ntanos

Καλημέρα. Καταρχήν μου κάνει εντύπωση αυτό που σου είπαν.. Πρόκειται για περιοχή με λειτουργούν κτηματολόγιο από ότι κατάλαβα, από το 2018. Που σημαίνει πρώτες εγγραφές. Από τότε, όντως δεν γίνονται ενστάσεις, αλλά σίγουρα κατατίθενται τα νέα συμβόλαια, και επίσης, σε όσες περιοχές αντίστοιχες έχω εργαστεί, εννοείται ότι εξετάζονται αιτήματα για γεωμετρικές μεταβολές. Είτε λόγω λαθών, είτε λόγω νέων πράξεων. Η περίπτωσή σου είναι προφανές ότι αποτελεί νέα πράξη που θα πρέπει να καταχωρηθεί. Ίσα ίσα, που με την οριστικοποίηση των πρώτων εγγραφών υποτίθεται ότι δεν θα είναι εφικτή η διόρθωση των γεωμετρικών σφαλμάτων. Τώρα, σε ότι αφορά την απαίτηση για ΔΓΜ, επειδή στην ιδιοκτησία σου υπάρχουν ήδη τμήματα καθέτων, δεν είμαι σίγουρος ότι θα πρέπει να διορθώσεις τη χωρική βάση του κτηματολογίου. Μήπως η νεότερη καταμέτρηση βρίσκεται εντός ανοχών σε σχέση με το πολύγωνο του κτηματολογίου? Θα υπέθετα ότι αν η απάντηση είναι θετική, η νέα κατάσταση όπως την αποτυπώνεις, δεν ξέρω κατά πόσον υπάρχει λόγος να οδηγήσει σε ΔΓΜ. Σκέψου ότι και κάθετες να μην είχες, αν με κάποιο συμβόλαιο γίνει νεότερη καταμέτρηση ενός οικοπέδου, αν βρισκόμαστε εντός ανοχών εμβαδού δεν απαιτείται διόρθωση και ΔΓΜ. Θα υπέθετα λοιπόν ότι και στην περίπτωσή σου ισχύει το ίδιο. Αλλά καλό είναι να το ρωτήσεις και στο τοπικό κτηματολογικό γραφείο. Αν καταλήξεις να εκδίδεις κάποια άδεια, είναι προφανές ότι αυτή βγαίνει επί του νέου τοπογραφικού διαγράμματος και το κτηματολόγιο δεν θα αποτελέσει εμπόδιο, αν φυσικά είσαι εντός ανοχών.

Καλημέρα. Η Ζώνη Συμβατότητας Σχήματος δεν έχει θεσμοθετηθεί και από μόνη της δεν γεννά την ανάγκη Δ.Γ.Μ. Θα πρέπει να ρωτήσεις τον τοπογράφο αν η αποτύπωσή του αποδίδει οικόπεδο εντός αποδεκτής απόκλισης εμβαδού, σύμφωνα με την αναγραφόμενη ανοχή στο κτηματογραφικό διάγραμμα. Η ύπαρξη εμβαδού εκτός αποδεκτής απόκλισης, γεννά στην επόμενη συμβολαιογραφική πράξη την ανάγκη για Δ.Γ.Μ. στο λειτουργούν κτηματολόγιο. Σε ότι αφορά την άδεια, οι ΥΔΟΜ επίσης ελέγχουν αν το αναγραφόμενο εμβαδό στα διαγράμματα αδείας είναι εντός απόκλισης 5% σε σχέση με τον τίτλο (για οικόπεδα). Αν μάλιστα έχει γίνει εξαρτημένο τοπογραφικό διάγραμμα μετά το 2013 και έχει επισυναφθεί σε τίτλο ή άδεια, τότε για κάποιες ΥΔΟΜ δεν υπάρχει κανένα δικαίωμα διαφοροποίησης από εκείνο το διάγραμμα, εκτός αν διορθωθεί ο τίτλος.

Σχετικά με το πάνω ερώτημα, (πάει καιρός αλλά για διάφορους λόγους δεν έχει παραδοθεί ακόμα το τοπογραφικό), να προσθέσω ότι, σύμφωνα με το ΦΕΚ της τροποποίησης του ρυμοτομικού, "λαμβάνονται υπόψιν οι διατάξεις "της παρ. 6 του άρθρου 6 του ν. 4315/2014 «Πράξεις εισφοράς σε γη και σε χρήμα-Ρυμοτομικές απαλλοτριώσεις και άλλες διατάξεις» (Α΄ 269)." Αυτό σημαίνει ότι πλέον οι ρυμοτομούμενες ιδιοκτησίες, έχουν ήδη απολέσει το ρυμοτομούμενο τμήμα? Εμένα με ενδιαφέρει ουσιαστικά το λεκτικό της δήλωσης 651/77, στο αν θα γράψω "άρτιο και οικοδομήσιμο" για την τελική ιδιοκτησία, ή αν θα γράψω "θα καταστεί οικοδομήσιμο μετά την παραχώρηση του ρυμοτομούμενου τμήματος σε κοινή χρήση και την διάνοιξη της οδού σε όλο της το πλάτος" για την αρχική ιδιοκτησία

Το σύστημα της metrica με αυτό του HEPOS δύσκολο να έχουν διαφορά 10cm. Κυρίως αναφέρομαι σε διαφορές του HEPOS με τις συντεταγμένες που θα προκύψουν από base-rover εξάρτηση από τριγωνομετρικό της ΓΥΣ, ειδικά αν το τελευταίο δεν συμμετείχε στους υπολογισμούς του συστήματος αναφοράς του HEPOS.

Μπορεί η εξάρτησή σου να είναι και με το HEPOS, δεν υπάρχει πρόβλημα. Το ίδιο ισχύει και με τα ανταγωνιστικά ιδιωτικά δίκτυα όπως METRICANET, URANUS κλπ. Μεταξύ αυτών των συστημάτων αναφοράς (διότι όντως πρόκειται για διαφορετικά μεταξύ τους "ΕΓΣΑ87"), είναι λογικό να υπάρχουν κάποιες (συνήθως) μικρές αποκλίσεις της τάξης των 0-10cm ή και παραπάνω. Αυτό όμως που είναι το πιο σημαντικό, είναι η λεπτομερής αποτύπωση σε ότι αφορά την τοπική κατάσταση, η ακριβής (όσο είναι δυνατό) εμβαδομέτρηση της ιδιοκτησίας σου και των όμορων, η ακριβής αποτύπωση της θέσης των κτισμάτων του οικοπέδου και των ομόρων που "βλέπουν" στο οικόπεδο και κυρίως η ακριβής εφαρμογή της ρυμοτομικής και οικοδομικής γραμμής σε επίπεδο Ο.Τ.

Το συγκεκριμένο αίτημα για ΔΓΜ έχει εγκριθεί? Και τα πολύγωνα έχουν διορθωθεί έτσι όπως φαίνεται στο σκαρίφημα? Είναι πολύ περίεργο αν εγκρίθηκε και μου φαίνεται λάθος. Αυτό που εγώ καταλαβαίνω, και σε αντιστοιχία με δικές μου περιπτώσεις, είναι ότι το κτηματολόγιο δεν αποδέχεται όντως να δημιουργούμε φλίδες αγνώστου χωρίς λόγο.. Και καλά κάνει, ειδικά αν οι τίτλοι περιγράφουν την γειτνίαση των ιδιοκτησιών. Είναι προφανές ότι στο παράδειγμά σου, πρέπει να αποδοθεί το δυτικό και το νότιο τμήμα στους ομόρους, και το βόρειο και ανατολικό τμήμα στην ειδική έκταση - δρόμο.. Αυτό είναι το σωστό.. τώρα, αν θα συμπαρασυρθεί η διόρθωση και στα διπλανά γεωτεμάχια με τα πάρα πέρα όρια, είναι άλλο θέμα.. διότι θα πρέπει και τα όμορα οικόπεδα να διατηρήσουν τη συμβατότητά τους μεταξύ εμβαδού τίτλου και εμβαδού πολυγώνου κτηματολογίου.

Αυτή τη στιγμή είναι θεσμοθετημένη μόνο η συμβατότητα ως προς το εμβαδό. Από το σχήμα εικάζω ότι είσαι εντός αποδεκτής απόκλισης, αλλά αυτό είναι μόνο μία πρόχειρη εκτίμηση. Πολλή προσοχή λοιπόν, ζήτα κτηματολογικό διάγραμμα και φύλλο και έλεγξε αν το εμβαδό της αποτύπωσής σου είναι εντός της αποδεκτής απόκλισης. Αν δεν είναι επιβάλλεται να ζητήσεις ΔΓΜ.

Έχε υπόψιν πως, σε κάθε περίπτωση, τα ρέματα που εμφανίζονται σε διαγράμματα διανομών, ιδιοκτησιακά ανήκουν στον οικείο Δήμο ή στο ΥΠ.Α.Α.Τ. και λογικά θα έχουν δηλωθεί ήδη από τους σχετικούς φορείς και θα έχουν αναρτηθεί ως ιδιοκτησία τους.

Για αρχή, πριν καν το δικηγόρο, προσωπικά θα πρότεινα να απευθυνθείτε σε μηχανικό (τοπογράφο ή πολιτικό που να ασχολείται με τοπογραφικά διαγράμματα), και να του δώσετε τον τίτλο σας, το παλαιό τοπογραφικό αν υπάρχει, καθώς και να προσπαθήσετε να βρείτε τον τίτλο και το τοπογραφικό του γείτονα. Και το νέο και κυρίως το παλιό. Επίσης θα πρέπει να δείτε τα πολύγωνα του κτηματολογίου, σε περίπτωση που είναι λειτουργούν. Υπάρχει περίπτωση από τα στοιχεία να είναι σαφές ότι έχετε δίκιο και έχετε καταπατηθεί, αλλά υπάρχει περίπτωση να είναι και σχεδόν σαφές ότι δεν θα δικαιωθείτε (πχ αν είχατε ήδη καταλάβει τμήμα μεγαλύτερο από το αναγραφόμενο στον τίτλο σας, ή αν ο όμορος έχει παλαιότερο συμβόλαιο και παλαιό τοπογραφικό διάγραμμα κλπ)

Θα συμβούλευα τους συναδέλφους που αγχώνονται με την παραπάνω απόφαση, να μην το κάνουν. Όσες δηλώσεις Ν.651/77 έχουν υπογραφεί σε τυφλά γήπεδα άνω των 4 στρεμμάτων, είναι απόλυτα σύμφωνες με την υφιστάμενη πολεοδομική νομοθεσία. Οι αποφάσεις του ΣτΕ δεν αποτελούν νομοθεσία, αλλά υποχρεώνουν (φαντάζομαι) την διοίκηση να νομοθετήσει ("κάποια στιγμή") σύμφωνα με το πνεύμα της απόφασης. Και αυτό δεν έχει γίνει έως τώρα. Το ότι βέβαια εκτιθέμεθα απέναντι στον πελάτη, σε κάποιο βαθμό ισχύει, αλλά δεν είναι από τις περιπτώσεις που μπορούμε να κάνουμε κάτι, δυστυχώς..

Νομίζω ότι δεν υπάρχει απαραίτητα κάποια συνειδητή προσπάθεια απαξίωσης της περιουσίας του κόσμου. Έχω πειστεί πλέον ότι, απλά πρόκειται για ασχετοσύνη.. τυχαίες αντικρουόμενες δικαστικές αποφάσεις, τυχαίες αντικρουόμενες νομοθεσίες.. Δεν θα μου έκανε καν εντύπωση, όταν βγουν τα ΤΠΣ, να αναφέρουν ότι επιτρέπονται οι παρεκκλίσεις του 270Δ/85.. όλα τα περιμένω πλέον! 😅

Ακριβώς, μία αντίρρηση επί του δασικού χάρτη στην ουσία, αποτελεί εκκρεμότητα του ιδιοκτησιακού. Τα τελευταία χρόνια, από όσο ξέρω γίνονται κάποιες μεταβιβάσεις σε τέτοια τμήματα (στο "καθαρό"), με τον μηχανικό κατόπιν παρότρυνσης του συμβολαιογράφου, να αναφέρεται στο "καθαρό", στη δήλωση 651/77. Στη συνέχεια, (ίσως μετά από πολλά χρόνια), αν η απόφαση της επιτροπής αντιρρήσεων είναι υπέρ του πολίτη, γίνεται διόρθωση του τίτλου με νέο τοπογραφικό που κάνει αναφορά στο όλον. Το παραπάνω όμως με προβληματίζει, διότι "ενδιάμεσα¨ο μηχανικός έχει δημιουργήσει μία κατάτμηση στο αρχικό γήπεδο, αν για τον οποιοδήποτε λόγο δεν συντάξει αργότερα νεότερο τοπογραφικό (δεν απευθυνθούν σε αυτόν, δεν πληρωθεί κλπ). Θα μου πεις βρήκες τώρα την περίπτωση, αλλά όπως και να έχει το θεωρώ λίγο ακροβασία, και την υπογραφή της αντίστοιχης δήλωσης λίγο "πρόωρη". @Κώστας_τοπο Υ.Γ. στην περίπτωσή σου βέβαια, λόγω της κατάργησης των παρεκκλίσεων, το καθαρό τμήμα αποτελεί ούτως ή άλλως μη οικοδομήσιμη ιδιοκτησία οπότε σε ότι αφορά αυτό δεν ρισκάρεις.

Κατά την άποψή μου, αν δεν εξεταστούν οι αντιρρήσεις για το τμήμα του γηπέδου που έχει χαρακτηριστεί δασικό, δεν μπορείς να υπογράψεις καθαρή δήλωση του Ν.651/77..

Έστω ότι δεν μιλάμε για την περίπτωση του φίλου (που ανέλυσα πιο πάνω), αλλά για μία γενική περίπτωση. Πες ότι ο πολίτης έχει αποδεχθεί την κοινοχρησία του τμήματος (μαζί σου). Αν το ρυμοτομικό σχέδιο όμως, δεν προβλέπει αυτή την απότμηση, τότε αποτελεί προσκυρωτέο τμήμα προς την ιδιοκτησία, δηλαδή θα πρέπει ο ιδιώτης με την γνωστή διαδικασία να αποκτήσει το τμήμα αυτό ξανά ώστε να είναι οικοδομήσιμος. Αυτό εννοώ όταν λέω ότι, δεν έχει πρακτικό νόημα να "αποποιούμαστε" τα συγκεκριμένα τμήματα, ειδικά όταν οι προγενέστεροι τίτλοι είναι "υπέρ μας".

Στην περίπτωσή σου, που πλέον έχεις μία νέα ρυμοτομία, διαφορετική από τις περιτοιχίσεις, θεωρώ ότι όπως και να πράξεις θα είσαι ΟΚ: από τη μία, έχεις τίτλο σύμφωνα με τον οποίον το όριό σου είναι στο σημείο Ε, και έχεις δικαίωμα να κάνεις εφαρμογή του. Από την άλλη, μπορείς να θεωρήσεις ότι η ιδιοκτησία ταυτίζεται με τα υλοποιημένα (μικρή διαφορά ειδικά ως προς το εμβαδόν, σε σχέση με τον τίτλο). Οπότε, δεν έχω να προτείνω περισσότερο κάτι από τα δύο. Στο υποθετικό ερώτημα, πως θα το αντιμετώπιζα αν η ρυμοτομία ταυτιζόταν με τις περιτοιχίσεις, απάντησα παραπάνω: στο ότι προσωπικά θα απέφευγα να θεωρήσω ως όριο την "υποχώρηση" στη θέση της απότμησης.

Ακριβώς, εννοείται ότι υπάρχει ανακολουθία μεταξύ ορίων συμβολαίου και ορίων υλοποιημένων, και μία αντίστοιχη περίπτωση με είχε προβληματίσει πολύ στο παρελθόν. Αποφάσισα όμως να αγνοήσω την απότμηση, καθώς δημιουργούσε την ανάγκη για προσκύρωση από το "πουθενά". Το σκεπτικό μου ήταν ότι, αν πχ, πέραν της απότμησης, υπάρχει πιο πέρα και μία γκαραζόπορτα με τοιχίο 30cm πιο μέσα, με την ίδια λογική υπάρχει και εκεί προσκυρωτέο τμήμα. Οπότε προσωπικά, αν δεν περιγράφονται στον τίτλο, οποιεσδήποτε μικρομετατοπίσεις του ορίου προς το εσωτερικό του οικοπέδου τις δείχνω κανονικότατα στο τοπογραφικό διάγραμμα, αλλά θέτω το όριο επί της ρυμοτομικής γραμμής. Εννοείται ότι αν πχ μία περιτοίχιση είναι σε όλο της το μήκος εκτός ρυμοτομικής γραμμής, τότε δεν μπορούμε να το αγνοήσουμε και γίνεται αναφορά σε ρυμοτομούμενα - προσκυρωτέα τμήματα.

Κατά την άποψή μου, τις περιπτώσεις τέτοιων μικρών αποτμήσεων σε οικόπεδα, πλέον, αν δεν περιγράφονται στο συμβόλαιο, τις αγνοώ και θεωρώ ως όριο του οικοπέδου την νοητή προέκταση και τομή των δύο προσώπων του οικοπέδου. Και αυτό διότι, αφενός πρέπει να γίνει κατά μία έννοια εφαρμογή του τίτλου και αφετέρου, πρόκειται για αποτμήσεις που έγιναν για την διευκόλυνση διέλευσης πεζών, της κατασκευής κλπ. Πες ότι στην περίπτωσή σου δεν είχες Π.Ε. που αναμένεται να κυρωθεί, αλλά σχέδιο πόλης προ του 1983. Αν έδειχνες την απότμηση ως όριο του οικοπέδου, θα δημιουργείτο ένα μικρό τριγωνικό τμήμα ως "προσκυρωτέο" στο οικόπεδό σου και η δήλωση Ν.651/77 θα έπρεπε να είναι της αντίστοιχης μορφής. Είμαι όμως της άποψης ότι, αυτό το προσκυρωτέο τμήμα δεν είναι σωστό να "δημιουργηθεί", καθώς η περιτοίχιση του οικοπέδου έγινε κάποτε τηρώντας το πνεύμα του ρυμοτομικού σχεδίου. Δεν είναι δηλαδή ότι προκύπτει προσκύρωση λόγω μεταγενέστερης ένταξης ενός οικοπέδου με υπάρχουσα περιτοίχιση στο σχέδιο πόλης.

Αυτό που με ανησυχεί είναι ότι, η κατάργηση των παραπάνω άρθρων δεν αναφέρεται στο ΦΕΚ.. ξαναλέω, αν δεν μου ξεφεύγει κάτι..

Να θέσω και εγώ λοιπόν τώρα, έναν προβληματισμό σχετικά με την "κατάργηση" των παρεκκλίσεων... Έχει κάποιος συνάδελφος, υπογράψει τοπογραφικό διάγραμμα γηπέδου εκτός σχεδίου, με εμβαδό μικρότερο των 4 στρεμμάτων, με πρόσωπο σε χαρακτηρισμένη οδό, με ημερομηνία 2023? Τι θα κάνατε σήμερα? Η δική μου απάντηση για όταν μου τύχει, είναι "δεν ξέρω". Από ότι καταλαβαίνω και αν δεν αγνοώ κάτι, τα άρθρα των παρεκκλίσεων του 270Δ/1985 είναι κανονικότατα σε ισχύ και δεν έχουν επίσημα καταργηθεί. Ο Ν.4759/20 δεν τα κατάργησε, απλά έδινε διορία δύο ετών για την έκδοση άδειας, η οποία παρήλθε. Τώρα τι γίνεται? Πως μπορεί κάποιος νομοτεχνικά, να ισχυριστεί ότι δεν ισχύουν πλέον οι παρεκκλίσεις? Νομίζω ότι υπάρχει ξεκάθαρο νομικό κενό αυτή τη στιγμή, το οποίο θα συζητηθεί τον επόμενο καιρό.

Όντως, επιβεβαιώνω ότι, αν πληκτρολογήσει κανείς τις συντεταγμένες από τα αποσπάσματα του gov.gr, υπάρχουν μικροδιαφορές σε σχέση με τα πολύγωνα του επίσημου κτηματογραφικού διαγράμματος (που ανακτώνται σε ψηφιακή μορφή, με τον 16ψηφιο κωδικό). Και εγώ, σε απλά τοπογραφικά διαγράμματα, δεν βάζω πολύγωνο pst_KAEK. Σε Δ.Γ.Μ. όμως είναι φυσικά απαραίτητο, και εκεί πρέπει να μπει το επίσημο πολύγωνο από το κτηματογραφικό διάγραμμα. Να σας πω εδώ το εξής που κάνω, σε περιπτώσεις που για κάποιο λόγο θέλω να παραδώσω ένα ΔΓΜ και δεν έχει έρθει ακόμα στα χέρια μου από τον πελάτη το διάγραμμα με τις συντεταγμένες: κάνω μία δοκιμαστική υποβολή διαγράμματος με ένα πολύγωνο που περικλείει όλη την περιοχή που με αφορά, και μέσω της αναφοράς εφαρμογής σύγκρισης, κατεβάζω σε shapefile τα πολύγωνα. Έχω τσεκάρει ότι είναι ολόιδια (σε όλα τα δεκαδικά) με τα πολύγωνα του κτηματογραφικού διαγράμματος, και χρησιμοποιώ αυτά. Για επιβεβαίωση, πρέπει να ελεγχθεί στην αναφορά ότι δεν επηρεάζονται μη επιθυμητά όμορα γεωτεμάχια. Επίσης, από δικές μου περιπτώσεις που πέτυχα τελικά την έγκριση ΔΓΜ, μπορώ να πω ότι το gov.gr ενημερώνεται real time σε ότι αφορά τα πολύγωνα. Κάποιες φορές μόνο, χρειάστηκαν μερικές ημέρες για να συμπληρωθεί η περιγραφική βάση (συμβόλαια κλπ) στο κτηματολογικό φύλλο.

Κοίτα Παύλο, όπως το αντιλαμβάνομαι, η ουσία του ΚΗΔ δεν είναι το γεωμετρικό σχήμα του γεωτεμαχίου, αλλά το να αποθηκεύεται σε cloud το συνημμένο τοπογραφικό του κάθε συμβολαίου, μονοσήμαντα. Ουσιαστικά, δεν υποβάλλουμε απλά στο κτηματολόγιο.. είναι σαν να υποβάλλουμε το διάγραμμά μας "στο cloud αρχείο των συμβολαιογράφων". Ναι, πλέον ο κάθε πολίτης μέσω gov.gr μπορεί να κατεβάσει όλα τα τοπογραφικά διαγράμματα, αρκεί να πληκτρολογήσει τον ΚΗΔ. Αυτό είναι τρομερά βοηθητικό.. ήδη έχει τύχει να διαβάσω συμβόλαια ομόρων που αναφέρονται σε ΚΗΔ και να το κατεβάσω.. μου έχει δώσει τρομερή ασφάλεια.. να ξέρω τι υποδεικνύει ο όμορος σαν όρια.. τι αναφέρει η 651/77 του κλπ.. Το λινκ είναι το παρακάτω και η είσοδος είναι με κωδικούς taxisnet https://www.gov.gr/upourgeia/upourgeio-psephiakes-diakuberneses/elleniko-ktematologio-ae/apodeiktiko-upoboles-elektronikou-diagrammatos Η ποιότητα του διαγράμματος δεν είναι πάντα καλή αλλά οι πίνακες συντεταγμένων και οι δηλώσεις είναι εμφανείς με ζοομ.

Ουσιαστικά, η λογική της υποβολής του διαγράμματος, είναι να είναι για πάντα στο μέλλον διαθέσιμο από τον οποιονδήποτε. Αν κάποιος αλλάξει πχ το όνομα και δεν το ξαναυποβάλει, μπορεί να μην φαίνεται τόσο σημαντικό, αλλά, αν αλλάξει πχ την δήλωση Ν651/77 και δεν το ξαναυποβάλλει? τότε το πράγμα γίνεται ακόμα και επικίνδυνο.. δηλαδή θα έχει επισυναφθεί τοπογραφικό διάγραμμα σε συμβόλαιο με ΚΗΔ, το οποίο θα είναι διαφορετικό από αυτό που ανέβηκε στην εφαρμογή, με ότι αυτό συνεπάγεται σε μα οποιαδήποτε νομική διαμάχη κλπ Πάντως, η δική μου άποψη είναι ότι, είναι απαράδεκτο που όλα αυτά τα διαγράμματα που ανέβηκαν στην εφαρμογή δεν αξιοποιήθηκαν για το κτηματολόγιο (από όσο γνωρίζω). Σε επίπεδο διαφάνειας πάντως, από την άλλη, πλέον μπορείς πληκτρολογώντας οποιονδήποτε ΚΗΔ να κατεβάσεις το αντίστοιχο διάγραμμα, και αυτό με έχει βοηθήσει ήδη άπειρες φορές σε έλεγχο ακινήτων. Και όσο αυξάνονται τα ΚΗΔ, τόσο θα αυξάνεται η πληροφορία στην οποία έχουμε όλοι πρόσβαση.

Καλημέρα συνάδελφοι. Έχω το εξής θέμα. Έκανα τοπογραφικό σε περιοχή που είχε ενταχθεί από πολύ παλιά στο σχέδιο πόλης (προ του 83). Το οικόπεδο είχε ρυμοτομία στην ανατολική του πλευρά. Το 2019, έγινε "Τροποποίηση του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου με άρση απαλλοτρίωσης και ρυμοτομικού βάρους". Το ΦΕΚ είναι το 678Δ/2019 (Κηφισιά). Σύμφωνα με την τροποποίηση, παύει να υφίσταται εκείνη η ρυμοτομία (καταργούμενη Ρυμοτομική Γραμμή), αλλά πλέον το οικόπεδο ρυμοτομείται από την δυτική του πλευρά για μερικά τ.μ. Να σημειώσω εδώ ότι, το ΦΕΚ περιέχει εμβαδομέτρηση όλων των επηρεαζόμενων ιδιοκτησιών, και έχει έναν πίνακα με 1. Επιφάνεια ρυμοτομούμενης ιδιοκτησίας, 2. Οφειλόμενη εισφορά και 3. Προτεινόμενη εισφορά. Δεν έχω ξανασυναντήσει κάτι τέτοιο. Από αυτά που γνωρίζω, στην 651/77 πρέπει να αναγράψω ότι το οικόπεδο θα καταστεί οικοδομήσιμο μετά την απόδοση του νέου ρυμοτομούμενου τμήματος σε κοινή χρήση. Μάλιστα, επειδή υπάρχει ρυμοτομία και στην απέναντι πλευρά του δρόμου, θα πρέπει να αναφέρω ότι χρειάζεται να διανοιχθεί ο δρόμος σε όλο του το πλάτος. Σωστά δεν τα λέω? Από την αρμόδια ΥΔΟΜ όμως, ισχυρίζονται ότι με το παραπάνω ΦΕΚ, η ιδιοκτησία μου έχει "αυτόματα απομειωθεί" στο απομένον τμήμα και μπορώ να υπογράψω καθαρή δήλωση 651/77. Μου είπαν ότι ισχύουν οι τελικές ρυμοτομικές ως νέο όριο του οικοπέδου χωρίς ρυμοτομία. Και ότι πρέπει να συγκρίνω όμως τον πίνακα εισφοράς για το οικόπεδο, αν η εισφορά είναι μεγαλύτερη του ρυμοτομούμενου ή μικρότερη για να "πράξω αναλόγως". Περιέγραψαν την τροποποίηση αυτή σαν "Πράξη εφαρμογής μόνο για τα όρια επί των δρόμων". Εμένα μου προκαλεί εντύπωση αυτό, διότι δεν πρόκειται για κύρωση πχ πράξης εφαρμογής, αλλά για τροποποίηση ρυμοτομικού σε παλαιό σχέδιο. Πρακτικά, ποια μορφή πρέπει να έχει η δήλωσή μου? δεν εξακολουθεί το ρυμοτομούμενο τμήμα να ανήκει στην ιδιοκτησία? Με ότι αυτό συνεπάγεται?

Εδώ αγαπητοί συνάδελφοι να αναφέρω ότι, στην περίπτωση του φίλου μας, όσο και να φαίνεται περίεργο, μπορεί αν κάποιος διαβάσει τα συμβόλαια όλων των ομόρων, να μην υπάρχει καμία αναφορά στη διανομή! Στην πλειοψηφία των περιπτώσεων αυτό συμβαίνει (δουλεύω σε ανάδοχο κτηματογράφησης). Γίνεται αναφορά σε νεότερες καταμετρήσεις κλπ. Μπορεί δηλαδή η αποτυπωμένη κατάσταση σήμερα, να είναι σύμφωνη με τους τίτλους όλων των εμπλεκομένων, και τα όρια να είναι μην αμφισβητούνται από κανέναν. Στις περιπτώσεις αυτές, τα γραφεία κτηματογράφησης δεν εφαρμόζουν τη διανομή σε ότι αφορά τα όρια μεταξύ των οικοπέδων, αλλά ελέγχουν την συνάφεια με τους τίτλους κτήσης, σε ότι αφορά τις διαστάσεις και το εμβαδό τους. Η υπάρχουσα νομοθεσία από όσο έχω καταλάβει επιτρέπει την προσέγγιση αυτή. Οι δρόμοι της διανομής πάντως, υπάρχει πάντα μέριμνα να καταχωρούνται στο υπόβαθρο, στο ονομαστικό τους πλάτος, ακόμα και αν έχουν καταπατηθεί, καθώς οι διανομές αποτελούν ρυμοτομικά.

Συνάδελφοι αυτό που έχω καταλάβει εγώ, είναι ότι όταν υπάρχουν "μικρές" μεταβολές, είναι στην κρίση του μηχανικού αν θα ζητήσει και για αυτές διόρθωση των ομόρων γεωτεμαχίων. Τι θα πει "μικρές"? (επίτηδες έβαλα εισαγωγικά). Δεν ορίζεται σαφώς από τη νομοθεσία, αρκεί το τελικό γεωτεμάχιο που θα προταθεί, "να είναι κοντά στο αποτυπωθέν". Προσωπικά, το ερμηνεύω ως εντός αποδεκτής απόκλισης εμβαδού. Η συμβατότητα σχήματος δεν έχει θεσμοθετηθεί ακόμα. Κατά την άποψή μου, δεν θα διόρθωνα όμορα γεωτεμάχια για ofset μικρότερο της μη-θεσμοθετημένης ακόμα συμβατότητας σχήματος (δηλαδή 2μ στα εκτός και 0,5 (ή λίγο παραπάνω με βάση μία τροποποίηση του νόμου). Για του λόγου το αληθές στα υποδείγματα του κτηματολογίου για ΔΓΜ σε κατάτμηση και σε συνένωση, τα εξωτερικά όρια των πολυγώνων ΤOPO_PROP, TOPO_PROP_NEW και DGM_PROP_FINAL δεν ταυτίζονται. Στην περίπτωση του φίλου λοιπόν παραπάνω, θα έδειχνα τα γεωτεμάχιά μου ότι "πέφτουν" πάνω στο γεωτεμάχιο του δρόμου όπως είναι στη βάση του κτηματολογίου και δεν θα ζητούσα μεταβολή του.