ntanos

Εγώ θα πρότεινα να φτιάξει τάφρο με κροκόδειλους. Είναι ιδέα μου ή, ο κόσμος πλέον είναι μέσα στα νεύρα και τσακώνεται ακόμα και για τις μπουγάδες? Αναρωτιέμαι αν ήταν πάντα έτσι και απλά δεν το έβλεπα...

Στο θέμα αυτό, πρέπει να τονιστεί ο νέος Ν.4759/20 ισχύει σε ότι αφορά τους όρους δόμησης, μόνο για: "Τα γήπεδα που βρίσκονται εκτός σχεδίων πόλεως,......, και εκτός περιοχών, στις οποίες έχουν καθορισθεί χρήσεις γης, όροι και περιορισμοί δόμησης από εργαλεία πολεοδομικού σχεδιασμού πρώτου επιπέδου (ΓΠΣ, ΣΧΟΟΑΠ, ΖΟΕ ή άλλα διατάγματα χρήσεων γης) κλπ" Αν στην παραπάνω περίπτωση του φίλου, υπάρχει ΓΠΣ ή ΖΟΕ, από ότι καταλαβαίνω και από δική μου περίπτωση, δεν ισχύουν οι όροι δόμησης του Ν.4759/20 αλλά οι παλιοί. Συγκεκριμένα, για εκτός σχεδίου γήπεδο στην Αττική που έκανα πρόσφατα τοπογραφικό, υπάρχει η κλασσική ΖΟΕ του Ν. Αττικής (284Δ/83) καθώς και ΦΕΚ καθορισμού χρήσεων γης για την συγκεκριμένη περιοχή. Σε γραπτή απάντηση, η αρμόδια ΥΔΟΜ ανέφερε ότι λόγω της ΖΟΕ Αττικής που έχει θεσμοθετηθεί, δεν έχει εφαρμογή το άρθρο 32 του Ν.4759/20 και επομένως, αν και εκτός σχεδίου, δεν υπάρχει η προθεσμία των 2 ετών και οι όροι δόμησης για κατοικία είναι αυτοί του 270Δ/85 (200 τ.μ. για 4000τ.μ.). Η δική μου απορία τώρα, είναι ότι η ΖΟΕ Αττικής περιγράφει μόνο όριο κατάτμησης. Αυτό λοιπόν, καθιστά αυτομάτως όλη την Αττική οικοδομήσιμη με τους παλαιούς όρους δόμησης? Στην περίπτωσή μου βέβαια, έχω και καθορισμό χρήσεων γης, κάτι που καθιστά σαφές ότι δεν ισχύει ο Ν.4759/20. Απλά μου κάνει εντύπωση για το αν μία ΖΟΕ που ορίζει μόνο όριο κατάτμησης, είναι αρκετή για να θέσει τον Ν.4759/20 εκτός εφαρμογής για όλη την περιοχή που αφορά.

Θυμάμαι το θέμα που είχε ξανασυζητηθεί, και αν θυμάμαι καλά, στην περιοχή υπάρχει κάποια διανομή, καθώς τα όμορα γήπεδα ιδιοκτησίας του Δημοσίου αποτελούν κληροτεμάχια. Και η ερώτηση η βασική για μένα, είναι: Έχει βρεθεί το διάγραμμα της διανομής? περιέχει κάποια λεπτομερή γεωμετρικά στοιχεία? Ή είναι παλαιό διάγραμμα με ασάφειες, που σου δίνει τη δυνατότητα να διαφοροποιήσεις λίγο την υπόδειξή σου ώστε να σου προκύψει εμβαδό >4000 τ.μ.? Σε κάθε περίπτωση προσπάθησε να διαφοροποιηθείς το λιγότερο δυνατό από τα πολύγωνα του λειτουργούντος κτηματολογίου.

3. Η υποχρέωση για επίδοση της δήλωσης χρησικτησίας στο Ελληνικό Δημόσιο ξεκινάει την πρώτη ημέρα της (κανονικής) ανάρτησης. Μέχρι τότε, τα αντίστοιχα δικαιώματα επεξεργάζονται κανονικά από τους μελετητές. Η προανάρτηση είναι μία ανεπίσημη πρόβα της ανάρτησης.

Πρόκειται για προανάρτηση, επομένως οι διαδικασίες είναι προς το παρόν απλές. Θα πρέπει να πειστεί ο ανάδοχος ότι έχει εφαρμόσει λάνθασμένα την γραμμή αιγιαλού και να διορθώσει τη χωρική βάση πριν γίνει η ανάρτηση, διότι τότε όντως θα είναι δυσκολότερη η διόρθωση του παραπάνω λάθους. Να διευκρινίσω ότι εργάζομαι σε ανάδοχο κτηματογράφησης και σε όλες τις αντίστοιχες περιπτώσεις (αιγιαλοί σε τοπικό σύτημα αναφοράς), όταν δημιουργούμε πρόχειρο κτηματογραφικό υπόβαθρο, κάνουμε ότι έκανες και εσύ, δηλαδή τοπική εφαρμογή των παραπάνω διαγραμμάτων βάσει των αναφερόμενων υλοποιημένων σημείων. Μάλιστα έχουμε κατά καιρούς στείλει τοπογράφους επί του πεδίου, για να βρουν και να αποτυπώσουν αυτά τα σταθερά σημεία. Επομένως δεν καταλαβαίνω τι είδους διάγραμμα πήραν από την κτηματική, τι είδους γραμμή, και για ποιο λόγο αυτή η γραμμή ήταν δεσμευτική ως προς την εφαρμογή της. Σκέψου ότι τέτοια πολύγωνα είχαμε πάρει κάποτε και από τον ΟΣΕ, για τα όρια απαλλοτρίωσης του, και σε κάποια σημεία ήταν πασιφανώς λανθασμένα και τα είχαμε προσαρμόσει στην υλοποιημένη (και περιγραφόμενη στα παλιά σχέδια) κατάσταση. Θεωρώ ξεκάθαρα ότι δεν έχουν δίκιο, εκτός αν μου διαφεύγει κάτι.

Πολύ σωστά. Για να το πω ακόμα πιο καθαρά, η ιδιοκτησία από μία που θεωρείτο ότι ήταν, είναι πλέον τρεις, αλλά μπορείς να θεωρήσεις ως χρόνο δημιουργίας τους το χρόνο δημιουργίας της αρχικής έκτασης, διότι αυτό σε ενδιαφέρει στην δήλωση Ν.651/77. Δεν θεωρείται δηλαδή κατάτμηση σε ότι αφορά στο χρόνο δημιουργίας.

Ευχαριστώ και τους 3 για τις ταυτόχρονες και αλληλοσυμπληρούμενες απαντήσεις σας! Δημήτρη το διάταγμα περί μεσότοιχων δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί στην περίπτωσή μου διότι η διαφορά είναι μεγάλη. Θα πάρω τα συμβόλαια και θα επανέλθω. Σε περίπτωση όμως που τελικά θεωρηθεί όντως ως χρόνος δημιουργίας του οικοπέδου το 1957, ήθελα να ρωτήσω, για το άρθρο 25 του Ν.1337/83, σίγουρα δεν αποτελεί πρόβλημα ότι δημιουργήθηκε με κατάτμηση μη άρτιο οικόπεδο, μετά την έγκριση του σχεδίου πόλεως και κατά παράβαση των πολεοδομικών διατάξεων? ή το γεγονός ότι προϋπάρχει του έτους 1977 μας καλύπτει?

Συνάδελφοι καλησπέρα και χρόνια πολλά. Έκανα τοπογραφικό σε οικόπεδο εντός ρυμοτομικού σχεδίου, εμβαδού περίπου 160 τ.μ. Η αρτιότητα κατά κανόνα στην περιοχή είναι 200 τ.μ., αλλά υπάρχει παρέκκλιση 112,5 τ.μ. για οικόπεδα που δημιουργήθηκαν πριν το 1954, που είναι και η ημερομηνία ένταξης της περιοχής στο σχέδιο πόλης. Στο οικόπεδο αυτό, εκδόθηκαν δύο οικοδομικές άδειες το 1960 και το 1962. Στο ιστορικό του τίτλου κτήσης, αναφέρεται ότι το οικόπεδο προέρχεται από κατάτμηση μεγαλύτερης έκτασης, που έγινε "με το Χ συμβόλαιο του 1957, κατόπιν του Υ προσύμφωνου του 1952 και των τροποποιητικών πράξεων του 1955 και 1956." Τα παραπάνω ιστορικά συμβόλαια δεν τα έχω ακόμα στα χέρια μου και θα τα ζητήσω. Όμως, διαβάζοντας την εγκύκλιο 7-92 που αφορά στον χρόνο δημιουργίας οικοπέδων, γράφει συγκεκριμένα ότι για τις κατατμήσεις θεωρείται ως ο χρόνος μεταγραφής του οριστικού συμβολαίου (άρα το 1957). Βγάζω λοιπόν το συμπερασμα ότι το οικόπεδο που με αφορά είναι μη άρτιο. Ερωτήσεις: - Υπάρχει κάτι άλλο που μπορεί να μου διαφεύγει? - Μήπως όταν εκδόθηκαν οι άδειες το 60 και το 62, που δεν υπήρχε η εγκύκλιος 7-92, θεώρησαν ως χρόνο δημιουργίας του οικοπέδου αυτόν του προσυμφώνου (1952)? - Συνάδελφός μου που θα κάνει την τακτοποίηση, θα πρέπει να θεωρήσει ότι η άδεια είχε βγει με ψευδή στοιχεία? - Η παραπάνω κατάτμηση θεωρείται υπαίτια? Μπορώ να κάνω χρήση του άρθρου 25 του Ν.1337/83 και να θεωρήσω το οικόπεδο οικοδομήσιμο κατ'εξαίρεση? Οι υπόλοιπες προϋποθέσεις του άρθρου τηρούνται και τα όμορα οικόπεδα είναι όλα επίσης οικοδομημένα και δεν υπάρχει δυνατότητα τακτοποίησης.

Καλημέρα sdtopo. Θα ήθελα την άποψή σου για το εξής: Το αρθ.25 του Ν.1337/83 (όπως έχει τροποποιηθεί), δίνει την δυνατότητα δόμησης, υπό προϋποθέσεις, ακόμα και σε πολύ μικρά οικόπεδα. Πρόσφατα, είχα μία συνομιλία με συνάδελφο, ο οποίος ισχυριζόταν, ότι στον έλεγχο αρτιότητας ομόρων, ακόμα και αν αυτά έχουν εμβαδό πολύ κάτω της αρτιότητας, μπορούμε να γράψουμε ότι είναι οικοδομήσιμα με το άρθρο 25. Κατά την άποψή μου όμως αυτό δεν είναι σωστό, καθώς το όμορο οικόπεδο είναι μη οικοδομήσιμο και η ανάγκη για πράξη τακτοποίησης των ορίων προηγείται της επίκλησης του άρθρου 25. Το τελευταίο δηλαδή, έχει στόχο την αποφυγή της προσκύρωσης των οικοπέδων ως έσχατη λύση, στην περίπτωση που είναι πλέον αδύνατη η τακτοποίηση επειδή τα όμορα οικόπεδα έχουν οικοδομήσει κλπ. Δεν είναι δηλαδή ο στόχος του να αποφευχθεί η τακτοποίηση των ορίων, πριν καν βγάλουν άδεια δόμησης τα όμορα οικόπεδα. Θεωρώ επομένως ότι δεν μπορούμε να επικαλεστούμε αυτό το άρθρο για τα όμορα σε ένα τοπογραφικό αδείας, αλλά μπορεί να το κάνει μόνο ο όμορος ιδιοκτήτης αν βρεθεί προ τετελεσμένων. Συμφωνείς με το σκεπτικό μου? (Προσπερνώ την πιθανότητα να βγει κάποτε ξανά αντισυνταγματικό το άρθρο αυτό).

Εγώ θέλω να θέσω και ένα ακόμα θέμα, που αφορά στον επαγγελματισμό απέναντι στον πελάτη. Ας υποθέσουμε ότι εγώ είμαι τοπογράφος και προσεγγίζω έναν πελάτη, και του λέω ότι θα σου κάνω στατική μελέτη επειδή έχω το επαγγελματικό δικαίωμα. Ας υποθέσουμε ακόμα ότι είμαι ο καλύτερος στατικός που υπάρχει, επειδή το διάβασα και το έμαθα μόνος μου. Όταν λοιπόν, λόγω ασάφειας, οι μισές πολεοδομίες όπως αναφέρουν παραπάνω οι συνάδελφοι, δεν δεχθούν ότι πχ οι θεμελιώσεις είναι μελέτη ρουτίνας και μου στείλουν πίσω τη μελέτη ζητώντας μηχανικό με το σχετικό δικαίωμα υπογραφής, δεν έχω εκτεθεί ανεπανόρθωτα στον πελάτη? δεν του έχω κοστίσει σε χρόνο και χρήμα?

Το βασικό ερώτημα κατ' εμέ, είναι αν αυτή η διαφορά στο αποδιδόμενο πρόσωπο, οδηγεί και σε απόδοση εμβαδού εκτός συμβατότητας.Δηλαδή, ποια η ποσοστιαία διαφορά μεταξύ εμβαδού τίτλου και εμβαδού προανάρτησης? Αυτή τη στιγμή δεν υπάρχει λειτουργούν κτηματολόγιο στην περιοχή, αλλά κάποια στιγμή αυτό θα ολοκληρωθεί. Τότε λοιπόν, στην επόμενη συμβολαιογραφική πράξη, αν η διαφορά στο εμβαδόν τίτλου - κτηματολογίου είναι εκτός ανοχής (ποσοστό 7%-10% περίπου), θα σου ζητηθεί: α) είτε να διορθώσεις τον τίτλο, ώστε να συμβαδίζει με το εμβαδό του κτηματολογίου (οπότε θα έχει πρόβλημα μελλοντικά οποιαδήποτε άδεια) β) είτε να ζητήσεις ΔΓΜ και να διορθώσεις το κτηματολόγιο. (το "θα τρέχουν και δεν θα φτάνουν" που είπε ο tetris. Αν έχεις κάνει ορθή εφαρμογή του ορίου απαλλοτρίωσης, κάνε αίτηση επανεξέτασης στοιχείων στην προανάρτηση, στείλε τους απόσπασμα του διαγράμματος απαλλοτρίωσης και γράψε μία σύντομη τεχνική έκθεση που να τεκμηριώνει την ορθότητα της εφαρμογής σου. Είναι σημαντικό να διορθωθεί τώρα το σφάλμα τους χωρίς πολλά πολλά. Επίσης, αν η ΥΔΟΜ εκφράσει αντιρρήσεις, δεν θα μου κάνει εντύπωση διότι στην ουσία με το κτηματολόγιο "αμφισβητείται" η ύπαρξη του απαραίτητου προσώπου. Στα δικαιολογητικά που υποβάλλονται, περιλαμβάνεται και η προανάρτηση? (φαντάζομαι όχι αλλά δεν είμαι σίγουρος).

Υπάρχει και μία διάταξη, για διεκδικήσεις μικρότερες των 100τ.μ. επί ενός γεωτεμαχίου, η οποία προβλέπει ότι στις κτηματολογικές εγγραφές δεν καταχωρούνται. Το έχεις συζητήσει αυτό με τη δασική υπηρεσία? ίσως είναι μία απλή λύση στο πρόβλημά σου, σε περίπτωση που δεν γίνει η αιτούμενη διόρθωση του δασικού χάρτη. Δεν έχω καταλάβει βέβαια αν αυτή η απαλοιφή, θα αφορά μόνο το ιδιοκτησιακό και όχι το χαρακτήρα της έκτασης.

Σε αυτό θα ρωτήσεις την ΥΔΟΜ, τι απαιτήσεις έχει για να βγει κάποια άδεια. Και πάλι όμως, θεωρώ ότι δεν θα ζητήσει σώνει και ντε, κάποια δουλεία μέχρι να πέσεις σε αναγνωρισμένο δρόμο, διότι αυτή η διαδρομή μπορεί να είναι και 20 λεπτά με το αμάξι!! Είμαι της άποψης πάντως ότι, αν δεν μας διαφεύγει κάτι άλλο (ΖΟΕ, ΓΠΣ, ΣΧΟΟΑΠ, αρχαιολογική ζώνη, δουλείες ΔΕΣΦΑ ΑΔΜΗΕ κλπ) το γήπεδο ανήκει στην κλασσική κατηγορία των τυφλών άνω των 4000 τ.μ. και είναι οικοδομήσιμο με χρόνο δημιουργίας προ του 2003. Μάλιστα δεν υπάγεται καν στις παρεκκλίσεις που καταργήθηκαν με τον Ν.4759. Το τι θα συμβεί με την πρόσβαση δεν αφορά την οικοδομησιμότητα στην 651/77. Αυτά στα εκτός σχεδίου, διότι στα εντός δεν ισχύει το τελευταίο.

Η δήλωση υπόδειξης ορίων του ιδιοκτήτη δεν σε καλύπτει πάντα, καθώς οφείλεις να λαμβάνεις υπόψιν σου, επιπροσθέτως, τυχόν διανομές, αναδασμούς, απαλλοτριώσεις, αιγιαλό κλπ και τότε, την υπόδειξη του ιδιοκτήτη την κάνεις "trim" σε αυτές τις γραμμές. Πάντως συνάδελφε μην αγχώνεσαι. Εσύ κάνε την έρευνά σου για το χείμαρρο και το χέρσο του ελληνικού Δημοσίου. Αν το διάγραμμα είναι παλιό, η εφαρμογή του επί του ορθοφωτοχάρτη έχει κάποιο σφάλμα που σου δίνει ευελιξία. Τότε όντως δύσκολα θα κατηγορηθείς για μικροδιαφορές. Βάσει του παραπάνω λοιπόν, και βάσει του ότι υπάρχει λειτουργούν κτηματολόγιο, τυπικά ζητάς ΔΓΜ όταν είσαι εκτός απόκλισης εμβαδού μόνο, διότι δεν έχει θεσμοθετηθεί ακόμα η ζώνη συμβατότητας σχήματος. Αυτό σημαίνει ότι δεν είσαι υποχρεωμένος προς το παρόν να το κάνεις. Είμαι της άποψης λοιπόν, ότι μπορείς να υποδείξεις το όριό σου ελαφρώς διαφοροποιημένο σε σχέση με τα πολύγωνα του κτηματολογίου, χωρίς να έχεις θέμα. Σε κάθε περίπτωση, μην ξεφύγεις πάνω από 2μ, καθώς είναι η ανοχή που ίσως μελλοντικά θεσμοθετηθεί στα εκτός σχεδίου. Η διαφορά σου είναι πολύ μικρή οπότε διαφοροποιήσου όσο λιγότερο μπορείς από τα πολύγωνα αυτά, ακόμα και κάτω του μέτρου. Τα παραπάνω με επιφύλαξη, και αν κάποιος πιο έμπειρος έχει άλλη άποψη καλό είναι να την πει.

Αυτό που περιγράφεις, αποσαφηνίζει αρκετά την κατάσταση. Και σημαίνει ότι, στην πραγματικότητα πάντα το γήπεδο ήταν <4000 τ.μ. Αφού υπάρχει παλαιότερο τοπογραφικό διάγραμμα με αναγραφόμενες διαστάσεις, σκέψου ότι άτυπα οφείλεις να κάνεις πάνω κάτω, εφαρμογή αυτών των διαστάσεων. Δικαίωμα στην νεότερη καταμέτρηση, έχεις φυσικά, εντός κάποιων ορίων που αφορούν το εμβαδό, αλλά σκέψου, αν αυτή τη νεότερη καταμέτρηση γίνει εις βάρος ιδιοκτησίας του δημοσίου θα είσαι διπλά εκτεθειμένος. Αν η κατάσταση οδηγηθεί στα άκρα, θα προκύψει αδιαμφισβήτητα ότι "σκόπιμα τέντωσες¨μια συγκεκριμένη διάσταση. Συμπερασματικά, η διαφορά είναι μικρή και ίσως και να μπορέσεις με κάποιο τρόπο να το αποτυπώσεις ως >4000 τ.μ. αλλά πρόσεχε που θα βρεις τα τετραγωνικά.. πολλή προσοχή!

Αυτή τη στιγμή ισχύει η ανοχή μόνο σε ότι αφορά στο εμβαδό, όπως σωστά αναγράφεις. Αλλά αυτό είναι κάτι που αφορά το κτηματολόγιο και την ΥΔΟΜ, η οποία αν δει ότι σε τοπογραφικό αδείας είσαι εντός αποδεκτής απόκλισης (10% για εκτός σχεδίου), δεν φέρει κάποια αντίρρηση ούτε ζητάει διόρθωση τίτλου κλπ. Δεν ξερω τι περιθώρια μαγειρέματος κλπ έχεις, σκέψου όμως το ενδεχόμενο μελλοντικά, κάποιος να περιτοιχίσει κατά μήκος του ορίου που θα υποδειχθεί σε ένα τοπογραφικό διάγραμμα. Θα πρέπει λοιπόν, να μην βασιστείς στην επιτρεπόμενη ανοχή εμβαδού, αλλά αντιθέτως θα πρέπει να είσαι σίγουρος ότι κάθε τετραγωνικό γης που θα υποδείξεις ως έκταση του πελάτη σου, δεν αποτελεί στην πραγματικότητα κάποια έκταση του δημοσίου, για την οποία στο μέλλον μπορεί να υπάρξει αντίδραση από τις αρχές (αυτό έχει συμβεί γενικά πολλές φορές). Αυτό που προτείνω είναι, μία τελευταία επικοινωνία με την κτηματική υπηρεσία του νομού, ώστε να σου πουν για ποιο λόγο δήλωσαν αυτό το τεμάχιο και αν το γεωμετρικό του σχήμα προέκυψε από κάποιο διάγραμμα διανομής κλπ. Αφού κλειδώσει το κτηματολόγιο, νομίζω κανείς δεν μπορεί να εγγυηθεί πως θα αντιμετωπίζονται μελλοντικά οι περιπτώσεις διαφορών στα όρια. Και το τι θα νομοθετηθεί τότε. Τέλος, έχω την άποψη ότι, μπορεί γενικά η υπόδειξη ορίων να γίνεται από τους ιδιοκτήτες και να συντάσσεται και η αντίστοιχη δήλωση επί του τοπογραφικού, αλλά σε περιπτώσεις που αυτή "εισβάλλει" σε δημόσια έκταση θεωρώ ότι ο μηχανικός έχει ευθύνη και μπορεί να μπλέξει.

Εξακολουθώ να ανησυχώ για το παραπάνω, σε συνδυασμό με το ότι, το ρέμα φαίνεται να ανήκει στην κτηματική υπηρεσία του δημοσίου. Συνήθως τα ρέματα αποδίδονται στους Δήμους. Κατά την γνώμη μου, μπορεί να μην είναι οριοθετημένο, αλλά θα πρέπει να αποκλίσεις το ενδεχόμενο να αποτελεί κάποιο τεμάχιο ή ρέμα διανομής του προηγούμενου αιώνα. Τέτοιες διανομές υπάρχουν πολλές στην Ελλάδα, οι οποίες πλέον δεν είναι εφαρμοσμένες επί του εδάφους και κυρίως δεν αναφέρονται καν στα συμβόλαια. Δουλεύω στο κτηματολόγιο και το βλέπω αυτό παντού. Πολλή προσοχή λοιπόν, απέκλεισε το ενδεχόμενο αυτό διότι μετά την οριστικοποίηση των πρώτων εγγραφών, θα έχει χρησιμοποιηθεί (τεκμηριωμένα οριοθετημένη) έκταση του ελληνικού δημοσίου για να συσωρευτεί η απαιτούμενη αρτιότητα. Στο κτηματολογικό φύλλο του ρέματος, αναφέρει κάτι ως τίτλο κτήσης για την κτηματική?

Χμ... θα πόνταρα ότι πρόκειται είτε για ρέμα διανομής είτε για οριοθετημένο ρέμα.. πρέπει να το ψάξεις περισσότερο... διότι το όριο αυτό ίσως είναι δεσμευτικό..

Όχι, πρέπει να επιβεβαιώσεις ότι δεν έχει προέλθει από οριοθέτηση ρέματος. Στο κτηματολογικό φύλλο τι αναφέρει ως τίτλο κτήσης? Σε περιοχές που έχω τσεκάρει φύλλα μη οριοθετημένων ρεμάτων, ιδιοκτήτης ήταν ο εκάστοτε δήμος..

Στα όσα σωστά λέει ο τετρις να προσθέσω ότι, πρέπει να ελέγξεις μήπως το όμορο ρέμα είναι οριοθετημένο, και τα όριά του προκύπτουν από κάποια πράξη της διοίκησης και καταχωρήθηκαν έτσι στο κτηματολόγιο.

Καλημέρα στο φόρουμ. Οικόπεδο βρίσκεται στο προ του 23 και πυκνοδομημένο τμήμα οικισμού, για τον οποίο πραγματοποιήθηκε μελέτη Π.Ε. Έχει πρόσωπο σε δρόμο, που απέναντί του έχει συνταχθεί Π.Ε. καθώς εκεί είναι το αραιοδομημένο τμήμα. Για το οικόπεδο που με ενδιαφέρει έχει συνταχθεί πράξη αναλογισμού. Όπως βλέπετε και στο σκαρίφημα όμως, στην πράξη εκείνη έχει γίνει λάθος καθώς η αρχική ιδιοκτησία, περιελάμβανε όλο το οικόπεδο που με αφορά καθώς και τμήμα δύο ομόρων ιδιοκτησιών. Η τελική ιδιοκτησία σύμφωνα με την πράξη αναλογισμού είναι ίδια με την αρχική, με την προσθαφαίρεση ρυμοτομούμενων και προσκυρωτέων τμημάτων. Για το οικόπεδο ήρθε στα χέρια μου τοπογραφικό του 2019, που το χαρακτηρίζει ως άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση και στις παρατηρήσεις αναγράφει ότι η πράξη αναλογισμού έχει το παραπάνω σφάλμα. Σημειώνεται ότι το κτηματολόγιο, που είναι λειτουργούν, αποδίδει ορθά τις ιδιοκτησίες. Τα ερωτήματά μου, καθώς δεν μου έχει τύχει ξανά τέτοια περίπτωση, είναι: - Η διόρθωση της πράξης αναλογισμού, είναι απαραίτητη ώστε να εκδοθεί οικοδομική άδεια στο οικόπεδο? Το λέω διότι η δήλωση Ν.651/77 του παραπάνω τοπογραφικού το χαρακτηρίζει ως οικοδομήσιμο. - Σε περίπτωση που πρέπει να διορθωθεί η πράξη, πρόκειται για τη λεγόμενη "συρραφή" των σχεδίων πόλεως? - Επιγραμματικά, ποια περίπου είναι η διαδικασία? πρέπει να γίνει ένα ντόμινο μεταξύ περιφέρειας και Δήμου? Πόσο χρόνο παίρνει περίπου? - Υπάρχουν έξοδα για δικηγόρους στη διαδικασία? πχ κοινοποιήσεις ή αναζήτηση τίτλων? - Ο επαναϋπολογισμός των εισφορών κλπ, σχετίζεται με το τι κατείχαν οι αρχικοί ιδιοκτήτες στις αρχές του 80 (ελεγχόμενη ημερομηνία)? - Κάτι άλλο που θα πρέπει να προσέξω, ώστε να κάνω σωστά τη δουλειά και παράλληλα να δώσω μία λογική προσφορά τιμής στον πελάτη? Ευχαριστώ για το χρόνο σας.

Να κάνω εδώ λίγο το συνήγορο του διαβόλου σε όσα σωστά λέτε (μιας και εργάζομαι σε μελέτες του κτηματολογίου) και να πω τα εξής: - Οι αναγνωρισμένοι δρόμοι στην εκτός σχεδίου περιοχή είναι ελάχιστοι. Πρόκειται για απαλλοτριώσεις, εθνικό - επαρχιακό οδικό δίκτυο, δρόμους χαρακτηρισμένους ως δημοτικές οδούς κλπ. Υπάρχουν δρόμοι με διαζώματα στη μέση, με άσφαλτο, που δεν είναι αναγνωρισμένοι, ούτε καν θα βρεις κάποια επίσημη πράξη για αυτούς! Αν λοιπόν το κτηματολόγιο απέδιδε ΚΑΕΚ ειδικής έκτασης μόνο στους "επίσημους" δρόμους, το 99% του οδικού δικτύου κάθε περιφερειακής ενότητας θα ήταν γεωτεμάχιο αγνώστου. Μου φαίνεται λοιπόν λογικό οι παραπάνω δρόμοι δηλώνονται για λόγους προστασίας δημοσίου συμφέροντος. - Σας πληροφορώ ότι, περιπτώσεις σαν τις παραπάνω που συζητάμε, είναι ποσοστιαία ελάχιστες. Στη πλειοψηφία των περιπτώσεων, οι δρόμοι αυτοί υποδεικνύονται από τους πολίτες ως εκτός ορίων των ιδιοκτησιών τους και η διεκδίκηση τμημάτων τους είναι σπάνια. Όπου το φαινόμενο είναι σύνηθες, ο ανάδοχος διορθώνει το αρχικό υπόβαθρο και αποδίδει το δρόμο είτε στους ιδιώτες (αν τον υποδεικνύουν) είτε ως ιδιοκτησία αγνώστου στα υπόλοιπα τμήματα. - Περιπτώσεις που έχουν αποδοθεί από το κτηματολόγιο ως δρόμοι, ροδιές σε χωράφια κλπ, είναι όντως υπερβολικές. - Αν κάποιος ισχυριστεί ότι του ανήκει ένα συγκεκριμένο κομμάτι του δρόμου, με τη διαδικασία των διορθώσεων (προανάρτηση, ανάρτηση κλπ) η γραμμή από όσο ξέρω είναι να γίνεται το αίτημά του δεκτό. Ξεκαθαρίζω ότι δεν ανήκω στο κέντρο των αποφάσεων ούτε ισχυρίζομαι απαραίτητα ότι το παραπάνω είναι σωστό. Σκεφτείτε όμως, αν δεν είχε αποδοθεί αυτό το οδικό δίκτυο, μήπως θα δημιουργούνταν πολύ περισσότερα προβλήματα, σε σχέση με τώρα που έχουμε μεμονωμένα προβλήματα, στα οποία ο πολίτης όντως θα δικαιωθεί?

Να μην έχει διαστρωμάτωση layer όμως (είναι στις επιλογές τις εκτύπωσης και πρέπει να το απενεργοποιήσεις) διότι δεν γίνεται αποδεκτό!

Για δοκιμάστε να επικοινωνήσετε με το Τμήμα κοινωνικής αρωγής, Λ. Αλεξάνδρας 196, τηλ: 2131600341

Καλημέρα σας. Πρόκειται να ταξιδέψω αεροπορικώς (λογικά με ολυμπιακή) για προορισμό εσωτερικού και σκοπεύω να μεταφέρω δέκτη gps με το κοντάρι του, το οποίο είναι βιδωτό και αποτελείται από δύο ράβδους ανθρακονήματος, ενός μέτρου η κάθε μία. Θεωρείται ειδική αποσκευή με την ανάλογη χρέωση, ή θα καταφέρω να βάλω τη θήκη με τα κοντάρια στην καμπίνα? Η μεταλλική μύτη στο κάτω μέρος, θεωρείται αιχμηρό αντικείμενο? Αν την αφαιρέσω, θα μου επιτρέψουν να μπω με τη θήκη αυτή (μεγέθους ομπρέλας) στην καμπίνα? Σε αντίστοιχες περιπτώσεις πως έχετε ταξιδέψει αεροπορικώς?