ntanos

Καλημέρα. Οι διαφορές που περιγράφεις, είναι εντός αποδεκτών αποκλίσεων εμβαδού. Είναι φαντάσου ακόμα και εντός της ζώνης συμβατότητας σχήματος που ακόμα δεν έχει θεσμοθετηθεί. Οπότε δεν βρίσκω το λόγο να γίνει ΔΓΜ. Για το δεύτερο ερώτημα, θα μπορούσα να φανταστώ ότι, ακόμα και να υπήρχαν διαφορές που χρήζουν διόρθωσης, τη στιγμή που η αποδοχή γίνεται χωρίς να επισυναφθεί απαραίτητα νέο τοπογραφικό διάγραμμα, όλα τα προβλήματα μπορούν να μετατεθούν για το μέλλον, όπως ακριβώς συμβαίνει και με την τακτοποίηση αυθαιρεσιών.

Σας ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σας. Σήμερα πήγα και εγώ στην πολεοδομία, και μετά από ένα καλό ψάξιμο στο αρχείο "ξεθάφτηκε" μία τεχνική έκθεση που δεν την είχε βρει ο προηγούμενος μηχανικός, η οποία δείχνει την ρυμοτομική γραμμή με τρόπο που όντως ρυμοτομεί την ιδιοκτησία που μελετώ για 30cm. Οπότε η παραπάνω συζήτηση χρήσιμη και ακαδημαικής φύσεως μεν, αλλά τελικά τα πράγματα είναι ξεκάθαρα. Το θέμα είναι ότι είχε γίνει πριν λίγους μήνες τοπογραφικό από άλλο μηχανικό, που έδειχνε την ρυμοτομική γραμμή σε λάθος θέση. Οι τελικές διαστάσεις που σήμερα εγώ αποδίδω, είναι εντός των αποδεκτών αποκλίσεων του 4495/17 (2% και έως 40cm διαφορές). Τα ερωτήματα είναι: - Είμαι αυτή τη στιγμή οικοδομήσιμος? Ή θεωρείτε ότι έχω ρυμοτομούμενο τμήμα, που θα πρέπει να δείξω στο τοπογραφικό? θα πρέπει να γίνει παραχώρηση σε κοινή χρήση του τμήματος αυτού? - Θα πρέπει να γίνει διόρθωση του προηγούμενου (πριν λίγους μήνες) τίτλου στον οποίο επισυνάφθηκε το λανθασμένο τοπογραφικό? - Για να βγει η άδεια θα υπάρχει πρόβλημα αν δεν δείξω ρυμοτομούμενο τμήμα? Στην θέση μου πως θα κινούσασταν? Ευχαριστώ για τις πληροφορίες και συγνώμη για τα αρχικά λανθασμένα στοιχεία που έδωσα.

Καλημέρα συνάδελφοι. Θέλω τη γνώμη σας για το παρακάτω θέμα. Συντάσσω τοπογραφικό αδείας σε οικόπεδο εντός ρυμοτομικού σχεδίου (παλαιό σχέδιο προ του 83). Το οικόπεδο έχει πρόσωπο σε δρόμο, ο οποίος σύμφωνα με το ρυμοτομικό σχέδιο έχει πλάτος 8μ. Λεπτομερέστερες τεχνικές εκθέσεις ή διαγράμματα εφαρμογής για τις ρυμοτομικές γραμμές δεν υπάρχουν. Το υλοποιημένο (πραγματικό πλάτος) της οδού είναι περίπου 7,70μ. Και αυτό συμβαίνει και στο πρόσωπο των ομόρων οικοπέδων αλλά και σχεδόν σε όλο το μήκος του δρόμου αυτού. Σύμφωνα με προγενέστερο, πρόσφατο τοπογραφικό της ιδιοκτησίας που είχε συντάξει άλλος μηχανικός, η ρυμοτομική στην δική μου πλευρά εφάπτεται στο όριο, και στην απέναντι πλευρά "μπαίνει μέσα" 30 εκατοστά. Έκανε δηλαδή offset τη γραμμή 8μ θεωρώντας την δική μας πλευρά ορθή και την απέναντι "ρυμοτομούμενη". Γενικά, το φαινόμενο αυτό το παρατηρώ συχνά, όταν δεν υπάρχουν τεχνικές εκθέσεις. Όλοι είναι "σωστά περιτοιχισμένοι" και "οι απέναντι λάθος" και παίζουν ping pong με τις ρυμοτομικές γραμμές. Το θέμα μου τώρα είναι, εγώ τι κάνω. Επειδή θα κτιστεί κτίσμα που λογικά θα εφάπτεται στην οικοδομική γραμμή (που είναι σταθερό offset από την ρυμοτομική), δεν θέλω να δείξω μία ρυμοτομική που θα αμφισβητηθεί μελλοντικά από κάποιον άλλο μηχανικό, σε νέα άδεια ή σε κάποιο νόμο τακτοποίησης της εποχής εκείνης. Από την άλλη, αν μπω "μέσα" σε μένα δείχνοντας τους απέναντι σωστούς, μπορεί να θεωρηθεί ότι χρειάζεται να γίνουν οι απαιτούμενες διαδικασίες περί ρυμοτόμησης κλπ, που φαντάζομαι δεν είναι απλές. Δεν θέλω να κάψω ούτε εμένα αλλά ούτε και τον πελάτη μου. Έχω τα παρακάτω δύο ερωτήματα: α) Έχω δει σε τοπογραφικά να αναγράφουν ότι "λόγω απουσίας τεχνικών εκθέσεων κλπ, οι ρυμοτομικές γραμμές τίθενται στην καλώς μορφωμένη κατάσταση κλπ" και εμφανίζουν οδό με πλάτος μειωμένο σε σχέση με το ονομαστικό. Είναι σωστό αυτό? Αν πχ όλοι έχουν φάει 1 μέτρο από το δρόμο, λέμε "έτσι είναι" και τελείωσε? β) Αν δείξω την ρυμοτομική γραμμή όπως ο προηγούμενος μηχανικός, δηλαδή χωρίς να ρυμοτομούμαι, αλλά να ρυμοτομείται η απέναντι πλευρά, και εκδοθεί η άδεια, υπάρχει περίπτωση να εκτεθώ μελλοντικά? Αν έχω παρουσιάσει όλη την κατάσταση ως έχει, θα με καλύπτει το γεγονός ότι η πολεοδομία ενέκρινε την εφαρμογή που είχα κάνει? Το σκεπτικό είναι ότι δεν θα παρουσιαστούν ψευδή στοιχεία κλπ. Σας ευχαριστώ για το χρόνο σας. Πιστεύω ότι είναι ένα συνηθισμένο θέμα και δεν ξέρω αν έχει συζητηθεί εκτενώς..

Πριν ξεκινήσει η συλλογή δηλώσεων, οι μελετητές συντάσσουν πρόχειρο κτηματογραφικό διάγραμμα συλλέγοντας στοιχεία από παλιούς χάρτες, διαγράμματα του ελαιοκομικού μητρώου κλπ. Σε συνδυασμό με μία ψηφιοποίηση ορίων επί του ορθοφωτοχάρτη, προκύπτουν κάποια όρια ιδιοκτησιών από εκτίμηση, ακόμα και αν δεν εμφανιστεί ο ιδιοκτήτης τους να δηλώσει. Για τις διαφορές που βλέπεις στα αποσπάσματα σε σχέση με τις μετρήσεις σου, εικάζω ότι παίζει να μην τιςέλαβαν καν υπόψιν τους. Εκτός αν ο όμορος είχε προσκομίσει και αυτός τοπογραφικό και έγινε κάποιου είδους ενδιάμεση σχεδίαση. Σε κάθε περίπτωση, αν καμία κορυφή δεν ταυτίζεται με τις μετρήσεις σου είναι περίεργο. Θα πρέπει να αιτηθείς να εφαρμόσουν το τοπογραφικό σου, τόσο κόπο έκανες. Ακόμα και για μικροδιαφορές. Όσο πιο κοντά είναι το πολύγωνο του κτηματολογίου στην πραγματικότητα τόσο το καλύτερο. Σκέψου ότι παράλληλα μπορεί στην προανάρτηση να εμφανιστεί ο όμορος και να ζητήσει μικροαλλαγές. Θα πρέπει να "υπενθυμίσεις" ότι έχεις τοπογραφικό, αφού προς το παρόν το αγνόησαν. Οι συναλλαγές γίνονται με βάση την αποτύπωσή σου. Και η αποτύπωση είναι αυτή που οδηγεί σε ΔΓΜ για την ιδιοκτησία, αν υπάρχουν διαφορές με το λειτουργούν κτηματολόγιο. Αυτή τη στιγμή δεν έχει θεσμοθετηθεί η συμβατότητα σχήματος αλλά κάποια στιγμή αναπόφευκτα θα γίνει. Λογικά θα είναι offset +-2m στα εκτός και +-0,50m στα εντός. Ισχύει όμως η συμβατότητα εμβαδού και κατά τις μεταβιβάσεις, αν είσαι εκτός, καλείσαι να διορθώσεις το κτηματολόγιο κοινοποιόντας σε ομόρους. Στην προανάρτηση δεν πρόκειται για ενστάσεις αλλά για μία off the record επικοινωνία με το γραφείο κτηματογράφησης. Είναι ευκαιρία για διορθώσεις χωρίς πολλά πολλά, χωρίς ακριβές και χρονοβόρες διαδικασίες. Ένας υπάλληλος θα δει ότι έχεις δίκιο και θα μπει 5 λεπτά να σχεδιάσει εκ νέου τα όρια. Να στείλετε πάλι τα τοπογραφικά σας, και σε μορφή dxf αν μπορείτε ώστε να διευκολύνετε τους υπαλλήλους να μην πληκτρολογούν, αν ένα γήπεδο πχ έχει 200 κορυφές. Δεν έχει σημασία αν έχει γίνει ψηφιακή υποβολή, καθώς οι ανάδοχοι δεν έχουμε πρόσβαση σε αυτά τα δεδομένα δυστυχώς. Τα όρια των ΟΤΑ οι ανάδοχοι τα τροποποιούν, ώστε κάθε γήπεδο να μην κατατμείται λόγω αυτού του ορίου. Φαντάζομαι Παύλο αναφέρεσαι στα όρια ΟΤΑ της εφορίας. Από ότι έχω καταλάβει τα όρια των ΟΤΑ μελλοντικά θα ταυτιστούν με τα όρια των ΟΤΑ σύμφωνα με το λειτουργούν κτηματολόγιο.

Για το πρώτο θέμα, φαντάζομαι λοιπόν ότι δεν έχουν υποβάλλει δήλωση οι άλλοι 2 όμοροι. Εσένα πάντως δεν σε αφορά και δεν χρειάζεται να κάνεις κάτι. Για το δεύτερο θέμα, κανονικά θα πρέπει να είχε γίνει σωστή αντιστοίχηση εγγράφων - δικαιωμάτων. Είναι σαφές ότι στο δικαίωμα επικαρπίας της μητέρας θα πρέπει να αναφέρεται τίτλος με αριθμό μεταγραφής το 54 και όχι το 53, άρα καλό είναι να ζητήσεις να το διορθώσουν. Από τεχνικής απόψεως δηλαδή, θα έπρεπε να είχαν καταχωρίσει το ίδιο μεν έγγραφο αλλά με διαφορετικό αριθμό μεταγραφής.

Καλημέρα Παύλο. Στον πίνακα αυτό, αναγράφονται τα ονόματα των ομόρων για τα 3 γεωτεμάχια? Αν ναι, θεωρώ ότι τα άλλα δύο όμορα γεωτεμάχια δεν αναγράφονται καθώς πρόκειται για ιδιοκτησίες αγνώστου (αδήλωτα προς το παρόν).

Καλημέρα συνάδελφοι και καλή επάνοδο. Έχω την εξής απορία. Σε κυρωμένη Πράξη Εφαρμογής, στο διάταγμα έγκρισης της Πολεοδομικής Μελέτης, αναφέρονται οι όροι δόμησης, κατά κανόνα και κατά παρέκκλιση. Έπειτα, αναφέρεται ότι πέραν των προηγούμενων όρων, θα πρέπει το οικόπεδο να μην έχει δημιουργηθεί από κατάτμηση κατά παράβαση των διατάξεων της ΖΟΕ της περιοχής. Η απορία μου είναι, τυπικά, αυτό δεν θα έπρεπε να ελεγχθεί από τον μελετητή της Π.Ε. πριν κυρωθεί η πράξη και πριν αποδοθούν τελικά, οικοδομήσιμα οικόπεδα? Υπάρχει περίπτωση, σε κυρωμένη Πράξη Εφαρμογής με τελική ιδιοκτησία, να προκύψει εκ των υστέρων ότι η αρχική ιδιοκτησία είχε δημιουργηθεί κατά παράβαση των παραπάνω διατάξεων και να τίθεται λόγω αυτού θέμα αρτιότητας? Λόγω του παραπάνω λοιπόν, θα πρέπει να κάνουμε ενδελεχή έλεγχο τίτλων για να αποκλείσουμε την παραπάνω περίπτωση?

Καλημέρα. Οι δηλώσεις των διευθυνσεων δασων στο κτηματολογιο, καποιες φορες παρουσιαζουν σφαλματα. Αυτο φαντάζομαι ότι έχει γίνει και στην παρούσα περίπτωση. Κατά την ανάρτηση, οι ανάδοχοι οφείλουν να εμφανίσουν στα αποσπάσματα όλες τις διεκδικήσεις της διευθυνσης δασών. Όμως, το πιθανότερο είναι ότι το δηλωθέν δικαίωμα της εντός του οικοπέδου έχει ήδη απορριφθεί από τον ανάδοχο λόγω του ότι βρίσκεται εντός οικισμού. Θα πρέπει λοιπόν να επικοινωνήσεις με το γραφειο κτηματογράφησης και να επιβεβαιώσεις το παραπάνω. Αν δεν ισχύει, αν δηλαδή εντός του οικοπέδου έχει γίνει αποδεκτό το δικαίωμα της δασών, θα υποβάλλεις αίτηση διόρθωσης.

Η αλήθεια είναι ότι, το τμήμα φαίνεται ότι ανήκει στο Δήμο καθώς είναι ενιαίο γεωτεμάχιο (ΚΑΕΚ) με τον δρόμο. Ενώ το όριο δηλαδή έχει καμπύλη μορφή, σύμφωνα με το κτηματολόγιο το όριο βρίσκεται επί της απότμησης, όπως είναι δηλαδή και τα υλοποιημένα όρια.

Ακριβώς έτσι Παύλο μου είπαν από την ΥΔΟΜ. Τυπικά είναι προσκυρωτέο. Και το ρυμοτομικό προϋπήρχε της άδειας. Φαντάσου όμως ότι η υπάλληλος μου είπε μέσες άκρες "δείξε ότι η μάντρα είναι καμπύλη, επί της ρυμοτομικής, για να μην μπλέκεις". Προσανατολίζομαι πάντως να δείξω την υλοποιημένη κατάσταση ακριβώς ως έχει, και τα όρια του οικοπέδου επί της ρυμοτομικής γραμμής. Στο κάτω κάτω, αυτή είναι η αλήθεια, έφτιαξαν τη μάντρα λίγο πιο μέσα για να μην υπολογίζουν τοξα κλπ οι χτιστάδες. Πιστεύω ότι για τοπογραφικό που προορίζεται σε τακτοποίηση (τυχόν) αυθαιρεσιών που θα κάνει συνάδελφος αρχιτέκτων, είμαι ΟΚ προς το παρόν.. Αν πρόκειται να εκδοθεί άδεια ίσως τότε να ζητήσουν από την ΥΔΟΜ να διορθωθεί η περιτοίχιση.

Καλημέρα συνάδελφοι. Σε γωνιακό οικόπεδο εντός σχεδίου πόλεως (προ του 83), υπάρχει στη μάντρα κατασκευασμένη μία απότμηση. Το λειτουργούν κτηματολόγιο της περιοχής, δείχνει επίσης τα όρια του οικοπέδου σύμφωνα με αυτή την απότμηση, όπως την δείχνει και ένα τοπογραφικό βάσει του οποίου είχε βγει μία οικοδομική άδεια την δεκαετία του 1990 για το οικόπεδο αυτό. Το πρόβλημα είναι όμως ότι σύμφωνα με το εγκεκριμένο ρυμοτομικό, δεν πρόκειται για απότμηση αλλά για καμπύλο τμήμα. Τελείως τυπικά, σύμφωνα και με την αρμόδια ΥΔΟΜ, σε ένα σημερινό τοπογραφικό θα πρέπει να δείξω το τμήμα μεταξύ απότμησης και καμπύλης (κάτω των 5 τ.μ.) ως προσκυρωτέο τμήμα. Εσείς πως αντιμετωπίζετε τέτοιες καταστάσεις? μπορώ να βασιστώ στον τίτλο, που είναι παλαιός και δεν περιγράφει την απότμηση αυτή, ώστε να δείξω το οικόπεδο με όριο το καμπύλο τμήμα? Στην περίπτωση αυτή θα δείξω την περιτοίχιση σαν να είναι "πιο μέσα στο οικόπεδο". Σε μία μελλοντική άδεια, θα πρέπει η μάντρα να καθαιρεθεί και να αποκτήσει καμπύλη μορφή σύμφωνα και με το ρυμοτομικό της περιοχής?

Στα πολύ σωστά που αναφέρουν οι παραπάνω, προσθέτω ότι για την περιοχή σου νομίζω ότι έχει γίνει προανάρτηση κτηματολογίου. Να ζητήσεις από τον πωλητή ένα απόσπασμα αυτής της προανάρτησης, διότι αποτελεί μία ένδειξη για το αν αυτά τα 4500τ.μ. διεκδικούνται ή όχι από ομόρους. Μπορείς να τα δεις τα πολύγωνα και ο ίδιος από το maps gov.gr. Και πάλι όμως, θεωρώ ότι, αν δεν υπάρχει κάποιο άλλο στοιχείο που να μας διαφεύγει, η δήλωση 651/77 δεν είναι σωστή. Σε καμία περίπτωση μην προβεις σε αγορά ωσάν να είναι οικοδομήσιμο. Να σου βγάλουν πρώτα την άδεια οι πωλητές είτε να στο πουλήσουν σε τιμή μη οικοδομήσιμου..

Συμφωνώ ότι όντως θα κλειδώνουν τα όρια, σε ότι αφορά την γεωμετρική μεταβολή των ιδιοκτησιών, αλλά σε επίπεδο λεπτομέρειας (εντός ζώνης συμβατότητας) δεν θα είναι δεσμευτικες οι συντεταγμένες αυτές. Δεν πιστεύω ότι θα μπορεί κάποιος να τις επικαλεστεί για να χαράξει. Αντιθέτως, εκεί σε ενδεχόμενη δικαστική διαμάχη θα γίνεται η γνωστή ιστορία με εφαρμογή τίτλων, εκθέσεις φωτοερμηνείας κλπ. Σκεφτείτε ότι στην ουσία, όταν αφήνουμε να περάσει άπραγη η προθεσμία των ενστάσεων, δεν αποδεχόμαστε ακριβώς τα όρια του γεωτεμαχίου μας αλλά αποδεχόμαστε ότι "είναι κοντά σε αυτό που βλέπουμε στον ΟΦΧ". Προφανώς λοιπόν, δεν συναινούμε σε τόσο ακριβή οριοθέτηση, που θα πρέπει να την αποδεχτούμε και αν χαραχθεί στο έδαφος μελλοντικά. Υ.Γ. Το point πάντως είναι σωστό διότι οι σοβαρές κτηματικές διαφορές συνήθως είναι εκτός ορίου συμβατότητας. Αλλά έτσι, μια ωραία κουβέντα να γίνεται.

Σε όσα σωστά λέει ο συνάδελφος dsworks, να προσθέσω και το θέμα της ανοχής, δηλαδή της ζώνης συμβατότητας σχήματος που κάποια στιγμή θα θεσμοθετηθεί. Κάτι που δίνει και ένα δίκιο στον original poster. Καταρχήν όσα λέμε αναφέρονται στη περίοδο αφού λήξει η προθεσμία διόρθωσης των πρώτων εγγραφών. Στα αστικά γεωτεμάχια η ανοχή θα είναι +-0,50μ (ή +-0,62μ) και στα αγροτικά +-2,00μ. Αν το λειτουργούν κτηματολόγιο δείχνει ένα όριο σε διανομή, μετατοπισμένο πάνω από 2 μέτρα σε σχέση με αυτό που ο πολίτης θεωρεί το ορθό όριο μετά απο εφαρμογή ορίων κλπ, τότε θα υπάρχει όντως πρόβλημα λόγω "των συνεπειών εμπράγματου χαρακτήρα". Αν όμως η διαφορά είναι κάτω από 2 μέτρα, εννοείται πως οι συντεταγμένες των πολυγώνων δεν είναι για οριοθέτηση. Τότε, ο θιγόμενος πολίτης θα έχει κάθε δικαίωμα να αντικρούσει την "κτηματολογική χάραξη" του μηχανικού του ομόρου, επικαλούμενος τα γεωμετρικά στοιχεία της διανομής. Δεν είναι δηλαδή δεσμευτικές οι συντεταγμένες αυτές για την οριοθέτηση. Με την ίδια λογικά στα αστικά γεωτεμάχια, θα πρέπει μελλοντικά όλες οι μάντρες να γκρεμιστούν και να χαραχθούν στη θέση που ορίζει το λειτουργούν κτηματολόγιο, ακόμα και για διαφορές 10 εκατοστών. Προφανώς και δεν πρόκειται ούτε και πρέπει να συμβεί αυτό. Αντίστοιχα όμως και εκεί, αν η διαφορά είναι μεγαλύτερη από 0,50μ και ο όμορος δεν συναινέσει σε πρόδηλο ή ότι άλλο θα προβλέπεται τότε, μπορεί κάποιος να έχει "χάσει το τρένο" διότι δεν το πήρε χαμπάρι από την αρχή. Άρα λοιπόν συμφωνώ και εγώ ότι, κακώς, πολύ κακώς χαράζονται όρια βάσει λειτουργούντος κτηματολογίου.

Μήπως πρόκειται για "αστικό" δικαίωμα? αν ναι, πληρώνεις κανονικά. Αν όχι, πρέπει να το δεις με το γραφείο κτηματογράφησης..

Καλησπέρα στο forum. Είχα τηλέφωνο συμβουλευτικής φύσεως για την παρακάτω περίπτωση. Υπάρχει γήπεδο εκτός σχεδίου σε νησί, παραλιακό. Δεν έχει γίνει καθορισμός αιγιαλού αλλά υπάρχει η προσφάτως θεσμοθετημένη ΠΟΑ (Προκαταρκτική οριογραμμή αιγιαλού). Στην περιοχή υπάρχει λειτουργούν κτηματολόγιο από το 2006. Ο ιδιοκτήτης δεν ενδιαφέρεται να χτίσει αλλά θέλει να μεταβιβάσει. Ένας μηχανικός έκανε τοπογραφικό για την ιδιοκτησία, το οποίο είναι σχεδόν ταυτόσημο με τα όρια του γεωτεμαχίου στο κτηματογραφικό διάγραμμα. Σε αυτό δηλαδή υπάρχει συμφωνία και δεν υπάρχει η ανάγκη γεωμετρικών μεταβολών. Όμως, ένα μεγάλο τμήμα του γηπέδου τέμνεται από την ΠΟΑ. Ο υπεύθυνος του τοπικού κτηματολογικού γραφείου λοιπόν, δεν δέχτηκε την καταχώριση της πράξης και ζήτησε να περαστεί δικαίωμα του δημοσίου στο τμήμα πέραν της ΠΟΑ. Όλα αυτά βέβαια με επιφύλαξη διότι δεν έχω ασχοληθεί ακόμα προσωπικά με την περίπτωση. Στην ουσία δηλαδή, είπε ότι λόγω φόρτου δεν το κάνει αυτό πλέον η υπηρεσία αλλά οι ιδιώτες μηχανικοί λίγο λίγο όταν προκύπτει μία τέτοια περίπτωση. (!!) Το ερώτημά μου λοιπόν είναι, αν ο καθορισμός της ΠΟΑ λειτουργεί όντως σαν "ξύρισμα" των ιδιοκτησιών σε μία ενδεχόμενη μεταβίβαση. Έχουν δίκιο ή κάτι δεν έχουν καταλάβει σωστά? Αν ισχύει αυτό, θα πρέπει η ΠΟΑ να περαστεί σε όλα τα λειτουργούντα κτηματολόγια σαν απαλλοτρίωση. Είναι όμως σωστό αυτό? Υ.Γ. η ΠΟΑ είναι πολύ αυστηρή και αφαιρεί μεγάλο τμήμα του γεωτεμαχίου. Αλλά και η υπόδειξη του γηπέδου σχεδόν μπαίνει μέσα στη θάλασσα. Αν γινόταν καθορισμός αιγιαλού και παραλίας πιστεύω ότι θα προέκυπτε μία ενδιάμεση γραμμή.

Πιστεύω ότι πρέπει να γράψεις ότι "τμήμα τάδε έιναι ΑΑ και τμήμα τάδε είναι ΔΑ και έχει υποβληθεί αντίρρηση για την οποία εκκρεμεί η εξέταση". Απλά, πρακτικά, επειδή δεν το έχω συναντήσει, δεν ξέρω αν ο συμβολαιογράφος μπορεί να κάνει δικαιοπραξία για το τμήμα ΔΑ.. πιθανώς να σε "παροτρύνει" να αναφερθείς μόνο στο απομένον ΑΑ γήπεδο..

Άρα ισχύει αυτούσιο το post μου της προηγούμενης σελίδας: "Πρόσεξε διότι η έκταση που σε αφορά δεν είναι όλη ¨κίτρινη" στη μερική κύρωση. Κίτρινα (δηλαδή όχι δασικά) είναι μόνο αυτά που είχαν αναρτηθεί ως ΑΑ στην αρχική ανάρτηση και μόνο. Τα υπόλοιπα είναι τρύπες του μερικώς κυρωμένου δασικού χάρτη επειδή κάποιος έχει κάνει αντίρρηση και εκκρεμεί η εκδίκασή της. Αν δεις καλά την περιοχή σου, υπάρχουν σημεία με λευκή απόχρωση και όχι κίτρινη."

Το συγκεκριμένο θέμα με την "επιφύλαξη" για πώληση και του υπόλοιπου τμήματος, αν αποχαρακτηριστεί από δασικό, θέλει πολλή προσοχή από το μηχανικό, σε ότι αφορά την 651/77 και θα εξηγήσω τι εννοώ. Όπως είπες και πριν, αν το άλλο τμήμα χαθεί οριστικά, το απομένον γήπεδο είναι άρτιο κατά παρέκκλιση, ως απομένον λόγω του ότι υπήρξε χαρακτηρισμός του υπόλοιπου τμήματος ως δασικού. Δεν υπάρχει κατάτμηση σε αυτή την περίπτωση. Αν όμως τελικά κερδιθεί η εκδίκαση για το άλλο τμήμα, και για τους ΧΥΖ λόγους δεν σε φωνάξουν να κάνετε διορθωτικό συμβόλαιο όπως συμφωνηθεί, θα υπάρχει στον αέρα μία λανθασμένη δήλωση 651/77 για το τμήμα του αρχικού γεωτεμαχίου.. θα έχεις τότε δημιουργήσει όντως κατάτμηση σε μή άρτια γήπεδα.. διότι απ' ότι κατάλαβα δεν έχεις πρόσωπο σε αναγνωρισμένη οδό και δεν είσαι άρτιος κατά τον κανόνα. Μου έχει τύχει αυτή η περίπτωση και δημιουργεί μία περίεργη φάση για το μηχανικό.. μία ομηρία. Εγώ προσωπικά, είχα βάλει τον πελάτη να παραιτηθεί από την αντίρρηση που είχε κάνει. Και πάλι δεν ξέρω αν είχα πράξει 100% σωστά..

Η γκρι διαγράμμιση σημαίνει ότι η ανάρτηση του 21 ήταν ίδια με την προηγούμενη για την περιοχή. Οπότε διερευνάς και τον μερικώς κυρωμένο χάρτη της περιοχής. Αυτά προς το παρόν, διότι μετά μπορεί να ξανααλλάξουν.

Το πολύγωνο που δείχνεις τώρα, είναι διαφορετικό από το προηγούμενο που είχες ανεβάσει. Αυτό φαίνεται όντως ότι είχε χαρακτηριστεί ΑΑ και κυρώθηκε μερικώς και ως ΑΑ. Ανήκει πάλι στη γκρι περιοχή. Αν μιλάμε για αυτή την περίπτωση δεν φαίνεται να έχεις δασικό τμήμα πουθενά και μπορείς να γράψεις άφοβα τη σχετική δήλωση. Οι χάρτες πιθανώς όντως να ξανααλλάξουν, αλλά προς το παρόν δεν μπορείς να βασιστείς σε αυτό ως μηχανικός. Γενικά τα έχουν κάνει μπάχαλο, είναι απογοητευτική η κατάσταση.. Το ίδιο show είχαν στήσει και με τις προηγούμενες αναρτήσεις, ότι θα τα αλλάξουν όλα, ότι είναι άδικο, και τελικά οι χάρτες αναρτήθηκαν σχεδόν ίδιοι.. Και τώρα το ίδιο παίζει να γίνει πάλι. Ελπίζω σε κάτι καλυτερο, αλλά όταν ακούω τον Αμυρά να λέει ότι, αν το συμβόλαιο λέει ότι δεν είναι δάσος ένα χωράφι, αποχαρακτηρίζεται αυτόματα.. με πιάνει σύγκρυο..

Φίλε πολλή προσοχή. Όλη η περιοχή που έχεις σχεδιάσει, βρίσκεται σε γκρι διαγράμμιση. Αυτό σημαίνει ότι, η νέα ανάρτηση των δασικών, αυτή του έτους 2021 είναι πανομοιότυπη με την προηγούμενη και δεν μπορεί κάποιος να ασκήσει εκ νέου αντίρρηση. Εδώ είναι οι αναρτήσεις του 2021: https://gis.ktimanet.gr/gis/forestsuspension Εδώ είναι οι προ του 2021 (παλιές) αναρτήσεις: https://gis.ktimanet.gr/wms/forestsuspension/default.aspx Εδώ είναι οι μερικώς κυρωμένοι χάρτες: https://gis.ktimanet.gr/wms/forestfinal/default.aspx Πρόσεξε διότι η έκταση που σε αφορά δεν είναι όλη ¨κίτρινη" στη μερική κύρωση. Κίτρινα (δηλαδή όχι δασικά) είναι μόνο αυτά που είχαν αναρτηθεί ως ΑΑ στην αρχική ανάρτηση και μόνο. Τα υπόλοιπα είναι τρύπες του μερικώς κυρωμένου δασικού χάρτη επειδή κάποιος έχει κάνει αντίρρηση και εκκρεμεί η εκδίκασή της. Εστίασα στην περιοχή σου και βλέπω ότι έχουν λευκή απόχρωση και όχι κίτρινη. Δεν θέλω να ξέρω πόσοι συνάδελφοι έχουν μπερδευτεί σε αντίστοιχες περιπτώσεις. Είναι άπαράδεκτο να είναι τόσο ασαφείς αυτές οι πλατφόρμες και να δημιουργούν τέτοια ανασφάλεια σε όλους μας.

Ο προηγούμενος μηχανικός είχε ταυτίσει την ρυμοτομική με το κτισμα. Απαξ και γκρεμιστηκε ομως, θεωρω οτι η ορθή της θέση ειναι λίγο πιο μέσα, για να τηρειται το πλατος της οδου και να υπαρχει ευθυγραμμια με τα αλλα κτιρια της οδου. Δεν θα ηθελα δηλαδή να προχωρησω με το παλιο περιγραμμα. Και παλι ομως, η διαφορα ειναι τοσο μικρη που ειναι κριμα να κολαει εκει ο ελεγκτης. Τυπικα δηλαδη, για να εγκριθει το τοπογραφικο, θα πρεπει είτε να παρω το προηγούμενο περιγραμμα ακριβως, είτε να μαγειρευω πλευρες για 2 ποντους και τετοιες χαζομαρες ωστε να βγει το ιδιο εμβαδον; Υ.Γ. η διαφορα ειναι 0,4τ.μ. ακριβως!

Ανασταίνω το τοπικ για να ρωτήσω κάτι που μου έτυχε. Πελάτης μου ανέθεσε την σύνταξη τοπογραφικού διαγράμματος αδείας εντός σχεδίου, με σκοπό την ανέγερση κτίσματος. Προγενέστερα, είχε κατεδαφίσει το υπάρχον κτίσμα με τοπογραφικό αδείας, περσυνό, που είχε κάνει προηγούμενος μηχανικός. Η συνεργασία του πελάτη με εκείνον δεν συνεχίστηκε και έτσι απευθύνθηκε σε εμένα. Το τοπογραφικό του προηγούμενου μηχανικού, για την άδεια κατεδάφισης, ήταν σχολαστικό και αξιοπρεπές. Όμως, επειδή μέτρησα και εγώ το οικόπεδο και επειδή,έκρινα ότι η θέση της ρυμοτομικής ήταν ελαφρώς διαφορετική, προέκυψε όπως είναι φυσικό διαφορετικό εμβαδό. Η διαφορά είναι μισό τετραγωνικό μέτρο, ποσοστιαία ασήμαντη. Στον έλεγχο του τοπογραφικού στο eadeies, έφαγα παρατήρηση ότι με τον 4495/17 δεν είναι επιτρεπτή η νεότερη καταμέτρηση μετά το 2013 και ότι το εμβαδό του οικοπέδου θα πρέπει να είναι ακριβώς ίσο με αυτό του προηγούμενου τοπογραφικού, επειδή επισυνάφθηκε σε διοικητική πράξη (άδεια κατεδάφισης). Θεωρούσα ότι η διαφορά είναι τόσο μικρή που δεν θα προέκυπτε θέμα και δεν ήθελα να μαγειρέψω νούμερα, ούτε και να κάνω αυτούσια την εφαρμογή του προηγούμενου μηχανικού. Από εδώ και πέρα δηλαδή, άπαξ και μετρηθεί κάτι μετά το 2013, θα πρέπει να μείνει πάντα ίδιο? ή θα πρέπει να διορθώνεται ο τίτλος ακόμα και για διαφορά 0,5τ.μ.? Ή θα πρέπει κάθε μηχανικός να βγάζει τα ίδια νούμερα με τον προηγούμενο? Τι δεν έχω καταλάβει σωστά?

1. Όσο περίεργο και να φαίνεται οι περισσότεροι είναι ΟΚ με 50Mbps 2. Δουλεύουν κανονικότατα στη χώρα καταγωγής τους και φορολογούνται εκεί, απλά είναι σε καθεστώς distance.. Απλά αντί να είναι στο σπίτι τους στη Σουηδία μένουν εδώ.