ntanos

Σύμφωνα με το κείμενο της δικαστικής απόφασης, η "αίτηση ακύρωσης", ήταν εναντίον του τότε ΥΠΕΧΩΔΕ και εναντίον της αρμόδιας Νομαρχίας, και αφορούσε στην κύρωση της Π.Ε. Στο κείμενο γίνεται αναφορά στην πολεοδομική μελέτη, ότι θα έπρεπε να εγκριθεί με προεδρικό διάταγμα και όχι με υπουργική απόφαση, την οποία και χαρακτηρίζει ως "μη νόμιμη, κατά παρεμπίπτουσα έρευνα του δικαστηρίου". Στο τέλος όμως, που περιγράφεται η απόφαση, αναφέρεται μόνο ότι "ακυρώνεται η τάδε απόφαση της κύρωσης που αφορά την αιτούσα". Από ότι μαθαίνω, η ΥΔΟΜ θεωρεί την περιοχή εντός σχεδίου και εκδίδονται άδειες κανονικότατα έως και σήμερα. Ακόμα και το κτηματολόγιο που έγινε μεταγενέστερα, απέδωσε αυτούσια τα πολύγωνα της κύρωσης. Το θέμα είναι ότι η παραπάνω απόφαση αφορά μόνο τον πελάτη μου και είναι απορίας άξιον πως θα συντάξω τοπογραφικά και ΔΓΜ για τις ιδιοκτησίες του, όταν δεν υπάρχει αντίστοιχη απόφαση (απόσο ξέρω) για τις υπόλοιπες ιδιοκτησίες της περιοχής και κυρίως τις υπόλοιπες ιδιοκτησίες του ίδιου του οικοδομικού τετραγώνου. 'Οπως καταλαβαίνετε πήζω άσχημα αλλά κατά βάθος γουστάρω και λίγο

Σε ευχαριστώ nbr για την απάντηση. Στην επίμαχη περιοχή, είχαν υπάρξει πολλές αντιδράσεις από τους ιδιοκτήτες διότι η αρτιότητα που δόθηκε είχε θεωρηθεί μεγάλη και για την δημιουργία των τελικών ιδιοκτησιών έγιναν υποχρεωτικές συνενώσεις οικοπέδων. Δεν ξέρω αν υπήρξε παρόμοια έκβαση ή προσφυγές από άλλους ιδιοκτήτες της περιοχής. Στο κείμενο της απόφασης αναφέρεται ότι υπήρξε μη νόμιμη υπουργική απόφαση (ότι βασίστηκε σε διατάξεις που έχουν κριθεί αντισυνταγματικές) σχετικά με την πολεοδόμηση της περιοχής. Δεν έχω καταλάβει επαρκώς το ιστορικό από πίσω, φαντάζομαι ότι κανονικά καθιστά προβληματική την πολεοδομική κατάσταση για όλη την περιοχή και όχι μόνο για τον ιδιοκτήτη, που κέρδισε μία απόφαση που αναφέρει μόνο αυτόν. Δεδομένου ότι προς το παρόν υπάρχει απόφαση μόνο για τον ιδιοκτήτη, πως μπορώ να κινηθώ? αν πρέπει να κινηθώ? Φαντάζομαι ότι κανονικά πρέπει να υπάρξει κάποια μαζική επίλυση του προβλήματος πχ με ανασύνταξη της πράξης ή με πλήρη κατάργησή της. Για τα τελευταία έχω ακούσει την άποψη ότι ο Δήμος δεν βοηθάει στο να γίνουν αυτές οι μαζικές διορθώσεις.

Καλημέρα. Στο πνεύμα της παραπάνω περίπτωσης, έχω και εγώ το εξής θέμα και θέλω τη συμβουλή σας. - Περιοχή εντάχθηκε στο σχέδιο πόλης το 1993 (Έγκριση Πολεοδομικής μελέτης). - Ακολούθησε η κύρωση της Πράξης Εφαρμογής (Απόφαση Νομάρχη το 2007). - Ιδιοκτήτης, στράφηκε εναντίον της διαδικασίας και κέρδισε δικαστική απόφαση του Διοικητικού Εφετείου του έτους 2009 , η οποία, επί λέξει: "ακυρώνει την απόφαση της κύρωσης, κατά το μέρος που αυτή αφορά τον ιδιοκτήτη", χωρίς καμία άλλη περιγραφή τεχνικής φύσεως. - Το 2016 βγαίνει σε ΦΕΚ η περαίωση της κτηματογράφησης. Τα πολύγωνα του λειτουργούντος είναι σύμφωνα με την Πράξη Εφαρμογής. - Από όσο ξέρω δεν έχει γίνει από την πολεοδομία κάποια πράξη ανασύνταξης της Πράξης Εφαρμογής, διόρθωση κλπ. - Σήμερα, ο ιδιοκτήτης και ο δικηγόρος του μου ζητούν να κάνω ΔΓΜ ώστε να επαναφέρω τη χωρική βάση στις αρχικές τους ιδιοκτησίες, επικαλούμενοι την άνω δικαστική απόφαση. Ζητούν δηλαδή να γίνει αίτηση καταχώρισης της δικαστικής απόφασης του 2009. Το πρόβλημα είναι ότι, αν συντάξω τέτοιο διάγραμμα "επιστροφής στις αρχικές ιδιοκτησίες", προκύπτουν τα εξής: -Οι ιδιοκτησίες θα καταλαμβάνουν μερικώς την ειδική έκταση - δρόμο της πολεοδομικής μελέτης. -Θα υπάρξουν σημεία "υποχώρησης" από όρια με ομόρους, οπότε ή δημιουργείται γεωτεμάχιο αγνώστου ή αυξάνονται σε έκταση τα όμορα γεωτεμάχια -Θα υπάρξουν σημεία "εισχώρησης" σε όμορα, οπότε θίγονται τα όμορα. H απόφαση αυτή προκαλεί μία αλληλουχία αλλαγών σε όμορα γεωτεμάχια, αλλά στην δικαστική απόφαση που είχε βγει δεν αναφέρει τι γίνεται με αυτά. Εγώ σαν μηχανικός, έχω νομικά την δυνατότητα να κάνω τέτοια "υπόδειξη" σχήματος αρχικής ιδιοκτησίας, σε τοπογραφικό ΔΓΜ? Μία τέτοια υποβολή ΔΓΜ πιστεύετε ότι θα γίνει αποδεκτή από τη διεύθυνση χωρικών μεταβολών του κτηματολογίου? Το πρόσθετο στοιχείο είναι ότι ο πελάτης θέλει να συντάξει προσύμφωνο μεταβίβασης για τις ιδιοκτησίες αυτές. Και το δεύτερο πρόβλημα λοιπόν είναι, τι θεωρώ ότι ισχύει για τα όμορα, επηρεαζόμενα γεωτεμάχια? Για αυτά ισχύει η πράξη εφαρμογής και το τελικό σχήμα που τους έχει αποδοθεί? Ποιο θα είναι το περιεχόμενο της δήλωσης του Ν.1337/83? Υπάρχει περίπτωση να βρεθώ μπλεγμένος με αυτή την υπόθεση? Σας ευχαριστώ για το χρόνο σας.

Ίσως για λόγος πληρότητας, ένας συμβολαιογράφος να το αναγράψει. Ούτως ή άλλως στα απαιτούμενα δικαιολογητικά για η σύνταξη του συμβολαίου περιλαμβάνεται και το απόσπασμα του κτηματολογικού διαγράμματος από όσο γνωρίζω. Γενικά δεν ξέρω αν είναι και υποχρεωμένος όμως. Το εμβαδό βάσει του οποίου γίνεται η συναλλαγή και υπολογίζονται φόροι κλπ είναι αυτό του συνημμένου τοπογραφικού.

Προς το παρόν ελέγχεται μόνο η απόκλιση ως προς το εμβαδό επομένως, αν είσαι εντός αποδεκτής απόκλισης δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα να γίνει η μεταβίβαση και δεν χρειάζεται διόρθωση ορίων. Η απόκλιση ως προς τη ζώνη συμβατότητας σχήματος δεν έχει θεσμοθετηθεί ακόμα, αλλά κάποια στιγμή θα γίνει και είναι άγνωστο για το που θα κάτσει η μπίλια στα αστικά γεωτεμάχια (+-0,50μ ή +-0,62μ κλπ). Όσον αφορά τον αγοραστή, είναι εν μέρει εύλογη απορία για το από που προέρχεται αυτή η διαφορά. Καλό είναι να ελεγχθούν τα υλοποιημένα όρια σε σχέση με τον τίτλο αλλά και με τον τίτλο των ομόρων (αν αυτό φυσικά είναι εφικτό, ίσως με την προσβασιμότητα πλέον στα δεδομένα του κτηματολογίου κάτι γίνεται), διότι αν πάει να βγάλει μία άδεια δόμησης και πάει πχ να κάνει περιτοίχιση σύμφωνα με τις αναγραφόμενες στον τίτλο διαστάσεις, μπορεί να έχει διαφωνία με τους ομόρους, και τότε η ύπαρξη λειτουργούντος κτηματολογίου μπορεί να λειτουργήσει εις βάρος του, αν το πράγμα φτάσει στα άκρα. Διότι για να προέκυψε μικρότερο κατά το κτηματολόγιο, κάποια στοιχεία οδήγησαν σε αυτή τη σχεδίαση. Τα όρια μεταξύ των ιδιοκτησιών είναι υλοποιημένα και κοινώς αποδεκτά?

Καλημέρα συνάδελφοι. Σε λειτουργούν κτηματολόγιο, ως γνωστόν, οφείλουμε στην ψηφιακή υποβολή ενός τοπογραφικού διαγράμματος να δείχνουμε τα όρια του γεωτεμαχίου σύμφωνα με το κτηματολόγιο. Έως τώρα λοιπόν, ζητούσα από τους πελάτες να πάρουν από το κτηματολογικό γραφείο το "κτηματογραφικό διάγραμμα" που έχει συντεταγμένες των κορυφών. Με τα νέα δεδομένα, οι συντεταγμένες αυτές είναι με τη βούλα διαθέσιμες στο gov.gr. Το ερώτημά μου είναι, αν γενικά ζητάτε και εσείς πλέον αυτό το διάγραμμα από τον πολίτη, ή αν δεν είναι πλέον ανάγκη να τους βάζω σε αυτή τη διαδικασία. Για την συναλλαγή που κάνουν, για τον συμβολαιογράφο αρκεί και το "απόσπασμα κτηματολογικού διαγράμματος" που είναι φτηνότερο και κυρίως εκδίδεται πλέον και ηλεκτρονικά. Αντιθέτως για το διάγραμμα πρέπει οι πολίτες να πάνε στο γραφείο με φυσική παρουσία. Είμαστε τυπικά υποχρεωμένοι να το ζητάμε? Δεν αναφέρομαι σε ΔΓΜ. Επίσης, υπάρχει περίπτωση τα δεδομένα του gov.gr να μην είναι επικαιροποιημένα? Για παράδειγμα τα shapefile από το inspire στη σελίδα του κτηματολογίου ξεκαθαρισμένα δεν είναι τα τρέχοντα.

dimitris εννοείς ότι μπορεί να κάνει διόρθωση συμβολαίου στο οποίο θα περιγράφονται μεγαλύτερα γήπεδα με εξ αδιαιρέτου συγκυριότητα?

Έχει προκηρυχθεί διαγωνισμός για τον ενιαίο ψηφιακό χάρτη και όλα αυτά θα ενσωματωθούν σε μία πλατφόρμα, που προβλέπει και διαδικασίες ενημέρωσης, διόρθωσης κλπ. Για αυτό ίσως δεν ανανεώνεται πια.

Φαντάζομαι ότι "δεν βγήκε από δασικό", αλλά τότε εξαιρέθηκε της μερικής κύρωσης ώστε να εκδικαστεί η αντίρρηση. Κανονικά λοιπόν τώρα, περιμένεις να εκδικαστεί εκείνη η αντίρρηση όοοταν εκδικαστεί. Η νέα ανάρτηση για την περιοχή σου, προφανώς επειδή δεν προέκυψε κάποιο νέο δεδομένο, ήταν ίδια με την αρχική, χωρίς την δυνατότητα νέας αντίρρησης. Εξού και η διαγράμμιση με το ΑΔ. Υ.Γ. τώρα λένε για εξάμηνη παράταση και ότι θα τα ξαναδούν όλα μήπως και "ξεπρασινίσουν¨το δασικό χάρτη. Ότι κάναν δηλαδή και πέρυσι, που με το έτσι θέλω ανακάλεσαν όλους τους δασικούς χάρτες, για να χαθεί ένας χρόνος και να ξανααναρτηθούν σχεδόν πανομοιότυποι. Δεν θέλω να πολιτικοποιήσω τη συζήτηση.. πραγματικά δεν θυμάμαι να έχει ξαναυπάρξει τόσο τραγική διαχείρηση στα θέματα έστω που μας αφορούν... τι να πει κανείς για το νέο νόμο εκτός σχεδίου... για τα αυθαίρετα ΚΑΤ5 που θα ξαναανοίξουν.... για τους δασικούς χάρτες.. τέτοιο χάλι δεν θυμάμαι να έχω ξαναδεί.. πραγματικά το ορκίζομαι, δεν έχω καμία ιδεολογική εγγύτητα με το δεξιά ή το αριστερά...

Συμφωνα με την εγκυκλιο 995/231/4.2.1988 της διευθυνσης Γ4/β του υπεχωδε βασει της οποιος εγινε αποδεκτη η υπ.' αριθμ. 1/88 γνωμοδοτηση της νομικης διευθυνσης του υπεχωδε για να θεωρηθει ενε γηπεδο που βρισκεται στη ζωνη πολεων ή στη ζωνη οικισμου προ 1923 και προυπαρχει της 24.4.1977, ως αρτιο και οικοδομησιμο πρεπει τουλαχιστον 2000 τ.μ. του γηπεδου αυτου να βρισκονται μεσα στη ζωνη. Αρ.Γνωμ-1/88 Σχετικά με το υπ' αρ.Εγγρ-76825/14945/87 σας, που αναφέρεται στην αρτιότητα γηπέδου εντός της ζώνης των πόλεων κλπ., σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα: Ι. Κατά το Αρθ-1 του ΠΔ/24-3/5-5-85 "Τροποποίηση όρων και περιορισμών δόμησης των γηπέδων των κειμένων εντός των ρυμοτομικών σχεδίων κλπ.". "Οι όροι και περιορισμοί δόμησης των γηπέδων των κειμένων εκτός των ρυμοτομικών σχεδίων των πόλεων, κωμών και οικισμών, ή εκτός των ορίων των νομίμως υφισταμένων προ του έτους 1923 οικισμών των στερουμένων ρυμοτομικού σχεδίου, που καθορίστηκαν με το από ΠΔ/6-10-78 (ΦΕΚ-538/Δ) ως ισχύει τροποποιούνται ως εξής: 1. α) Ελάχιστον εμβαδόν γηπέδου 4000 μ2. β) Για γήπεδα που έχουν πρόσωπο σε Διεθνείς, Εθνικές, Επαρχιακές, Δημοτικές και Κοινοτικές οδούς ως και σε εγκαταλειμένα τμήματά τους και σε σιδηροδρομικές γραμμές απαιτούνται:Ελάχιστο πρόσωπο 45 μ. Ελάχιστο βάθος 50 μ. Ελάχιστο εμβαδόν 4000 μ2. 2. Κατά παρέκκλιση από την προηγούμενη παράγραφο θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα τα γήπεδα: α) Τα κείμενα εντός της ζώνης των πόλεων, κωμών και οικισμών, τα οποία είχαν κατά την 24-4-77 ημέρα δημοσίευσης του ΠΔ/5-4-77 (ΦΕΚ-133/Δ) ελάχιστο εμβαδόν 2000 μ2.........". ΙΙ. Η παρ.2 εδαφ.α του παραπάνω άρθρου ρυθμίζει την αρτιότητα των γηπέδων που είχαν κατά την 24-4-77 εμβαδόν τουλάχιστον 2000 μ2, και που βρίσκονται μέσα στη ζώνη πόλεων, οι όροι δόμησης των οποίων διέπονται κατά τα λοιπά από τις διατάξεις του ΠΔ. αυτού, που αναφέρονται γενικά στην εκτός ρυμοτομικού σχεδίου κλπ. δόμηση. Πάντως κατά τη διάταξη αυτή προυποτίθεται ότι ολόκληρο το γήπεδο βρίσκεται μέσα στη ζώνη αυτή ή τουλάχιστο μέσα σ' αυτή βρίσκεται τμήμα του γηπέδου που είχε κατά την 24-4-77 το παραπάνω εμβαδόν, γιατί και στη περίπτωση αυτή πρέπει, κατά τη γνώμη μας, να θεωρηθεί ως προς την αρτιότητα του όλου γηπέδου, κατά τις ειδικές αυτές διατάξεις, ότι τούτο κείται εντός ζώνης. Αντίθετα αν το γήπεδο κατά ένα τμήμα μικρότερο των 2000 μ2, βρίσκεται μέσα στη ζώνη ενώ το υπόλοιπο κείται εκτός ζώνης και εκτός εγκεκριμένου σχεδίου, δεν εκπληρώνεται η προϋπόθεση αυτή του νόμου, γιατί στη περίπτωση άυτή δεν έχουμε γήπεδο εντός ζώνης του ως άνω εμβαδού, ενώ εξάλλου από το ότι τμήμα του γηπέδου με εμβαδόν μικρότερο των 2000 μ2, βρίσκεται μέσα στη ζώνη αυτή δεν προσδίδεται σε όλο το γήπεδο η ιδιότητα του γηπέδου που κείται μεσα σ' αυτή, για να συνυπολογίσουμε στο παραπάνω εμβαδόν και τμήμα του γηπέδου που κείται έξω από τη ζώνη.

Νομίζω κάπου καιγόμαστε σελίδες τώρα! Θα συμφωνήσω και εγώ, για να κλείσει το θέμα, ότι δεν είναι ανάγκη να μπει ο τίτλος "δήλωση Ν.651/77" πάνω από τη δήλωση Ν.651/77 😂

Μα συζητάμε για το αν μπαίνει ο τίτλος 651/77 πάνω από τη δήλωση? Προφανώς και δεν είναι αυτό το θέμα μας. Στο κάτω κάτω, πρόκειται για νόμο του 77 που έχει αναθεωρηθεί πολλάκις, πλέον υπάρχει και η δήλωση του Ν.1337/83 κ.ο.κ. Οι σχετικές δηλώσεις όμως υπάρχουν στο τοπογραφικό (πες τες 651/77 v.2), από κάτω μπαίνει η τζίφρα μας αλλιώς άδεια γιοκ. Μην μπερδεύουμε τους νέους.

Και ποιος κάνει έλεγχο της δυνατότητας δόμησης στο ακίνητο? η ΥΔΟΜ? Και όλες αυτές οι δηλώσεις στα πρότυπα διαγράμματα του ΥΠΕΚΑ (η 651/77 δηλαδή, φύλλο και φτερό) γιατί υπάρχουν στα πρότυπα? Θα τρελαθούμε τελειώς. Διαβάζουν και νέοι συνάδελφοι και θα μπερδευτούν. Μήπως μπερδεύεστε με το διάγραμμα δόμησης, το οποίο προφανώς και δεν περιέχει την 651/77? Μπορεί κάποιος να βρει και να ανεβάσει τοπογραφικό διάγραμμα (της τελευταίας δεκαετίας) που συνόδευσε έκδοση άδειας χωρίς τη δήλωση μηχανικού ότι δύναται να οικοδομηθεί?

Ψηφίστηκε ο νόμος που προβλέπει κεντρική ΥΔΟΜ, κατόπιν πληρωμής παραβόλου. Οπότε αναμένονται εξελίξεις στο θέμα.

Μα αυτά τα πρότυπα, περιγράφουν αναλυτικά το περιεχόμενο της δήλωσης αυτής, επικαιροποιημένο στη σήμερον ημέρα. Δεν έχω καταλάβει τι θέλεις να πεις, ότι δεν υπάρχει δήλωση 651 στα τοπογραφικά αδείας. Απλά δεν έχει σαν τίτλο "δήλωση 651/77". Αυτή είναι όμως η δήλωση. Όλα τα παραπάνω πρέπει να συμπληρωθούν ένα ένα και από κάτω να μπει η τζίφρα του μηχανικού, με τις επακόλουθες ευθύνες.

Σε ποια τοπογραφικά αδείας δεν υπάρχει δήλωση 651?

Didonis σε αυτό είμαι κάθετος φίλε, νομίζω είναι ξεκάθαρη η κατάσταση, και είναι η παρακάτω: Μπορεί να υπάρχουν αρχιτέκτονες, μηχανικοί ΤΕΙ κλπ που να ξέρουν της παναγιάς τα μάτια, δέκα φορές παραπάνω πχ από εμένα. Υπάρχουν πολλοί τέτοιοι στο φόρουμ. Όμως αυτό δεν είναι ο κανόνας. Το τοπογραφικό είναι μία μελέτη που υπογράφεται από συγκεκριμένες ειδικότητες, και η 651 περί αρτιότητας είναι αναπόσπαστο κομάτι αυτής της μελέτης. Προφανώς λοιπόν, υπάρχει σοβαρό πρόβλημα σε τοπογραφικό που ο τοπογράφος απλά υπογράφει το σύμβολο του βορρά ή δεν ξέρω εγώ τι, και η αρτιότητα βεβαιώνεται από κάποιον άλλο. Και αυτό είναι κάτι δεκτό από όλους, για αυτό δεν υπογράφονται τοπογραφικά με αυτό τον τρόπο, απόσο έχω δει. Κρίνω λοιπόν την προσέγγιση των συγκεκριμένων συναδέλφων ως ένα πολύ κακό marketing.

Διότι θα υπάρχει συμβόλαιο με συνημμένο τοπογραφικό έτους 2021, με υπογράφοντα αρχιτέκτονα ή ΤΕΙ δομικών έργων κ.ο.κ. Και εκεί ακριβώς είναι το πρόβλημα, και για αυτό στις περιπτώσεις που προσωπικά γνωρίζω, στο τέλος με διάφορες προφάσεις απέφυγαν οι συγκεκριμένοι μηχανικοί να υπογράψουν την δήλωση στο τοπογραφικό.

Αν ο τυπάς του παραδειγματός μας υπογράψει την 651 και ο συμβολαιογράφος την μνημονεύσει στο συμβόλαιο, αναφέροντας το όνομά του, ανετότατα πάει για ακύρωση..

Πες ότι γίνεται ένα τέτοιο τοπογραφικό. - Το πιστοποιητικό Κ.Η.Δ. σε ποιανού το όνομα είναι? - Σε ένα συμβόλαιο ποιος θεωρείται υπογράφων μηχανικός? - Ποιος διώκεται στο περί αστικού δικαίου κομμάτι, αν μετέπειτα προκύψει λάθος? - Στην έκδοση άδειας από ΥΔΟΜ, ποιος μπαίνει στο σύστημα e-adeies, ποιος στο σύστημα αμοιβών ως μελέτη τριγωνισμών, κλπ? Τα ερωτήματα είναι ρητορικά, διότι αυτό που περιέγραψα παραπάνω δεν το έχω δει ποτέ να καταλήγει σε συμβόλαιο ή άδεια. Στις περιπτώσεις που έχω συναντήσει, οι μη έχοντες δικαίωμα υπογραφής τοπογραφικών, στο τελικό σχέδιο που παραδίδουν, ως δια μαγείας υπάρχει η υπογραφή μόνο του "συζύγου" μηχανικού που έχει το σχετικό δικαίωμα υπογραφής, με ένα νιαούρισμα ότι τελικά για φορολογικούς λόγους το υπέγραψε αυτός. Κατά την άποψή μου η συγκεκριμένη τακτική αποσκοπεί απλά στην "προστασία" με την κακή έννοια, του κύρους ενός μηχανικού που θεωρεί ότι αδικείται από την έλλειψη δυνατότητας υπογραφής αυτής της μελέτης. Για μένα είναι σαφές ότι ένα τέτοιο τοπογραφικό, με ημερομηνία τελευταίων ετών, μπορεί να οδηγήσει σε ακύρωση δικαιοπραξίας, άδειας κλπ σε μεταγενέστερο έλεγχο. Θέλω απλά να μάθω αν έχουν υπάρξει πραγματικές τέτοιες περιπτώσεις που κατέληξαν σε συμβόλαιο κλπ. διότι θα πρέπει να παρέμβει ο σύλλογος. Υ.Γ. Το post που μου παραθέτεις είναι του 2016. Σύμφωνα με το Π.Δ. του 2018 για τα δικαιώματα των μηχανικών, οι αρχιτέκτονες μηχανικοί έχουν το παρακάτω δικαίωμα: κ. Σχεδιασμός επί υπάρχοντος τοπογραφικού διαγράμ-ματος του προς αδειοδότηση κτηρίου και του περιβάλ-λοντος χώρου για την έκδοση αδειών δόμησης.

Ξεθάβω το παρόν θέμε διότι τον τελευταίο καιρό έχει ανακύψει μία νέα μόδα. Δείτε στο συνημμένο αρχείο που έχει ανεβάσει ιδιώτης, σε ερώτημά του στην αντίστοιχη ενότητα, την δήλωση 651/77. Το νέο trend της εποχής είναι τοπογραφικά που, η 651/77 υπογράφεται από έναν μηχανικό (συνήθως μη έχοντα δικαίωμα υπογραφής τοπογραφικών πχ αρχιτέκτονα ή μηχανικό ΤΕΙ δομικών έργων - έργων υποδομής) και η εξάρτηση από έναν έχοντα το σχετικό δικαίωμα. Το έχω συναντήσει και προσωπικά. Πραγματικά δεν έχω ιδέα αν εκδίδονται άδειες ή γίνονται συμβόλαια με αυτό τον τρόπο. Το τοπογραφικό δεν είναι σύμφωνο συμβίωσης να το υπογράφουν δύο μηχανικοί. Είναι μελέτη που υπογράφεται από έναν. Έλεος με τις εξυπνάδες σε αυτή τη χώρα. Το έχει συναντήσει και άλλος; Γίνονται αιτήσεις σε ΥΔΟΜ με τέτοια τοπογραφικά? το παραπάνω παράδειγμα αποτελεί τοπογραφικό προδιαγραφών αδείας καθώς κάνει αναφορά σε δέντρα κλπ.

Εμένα επίσης δεν μου αρέσει στο τέλος αυτό το "Ο μηχανικός" και "Ο μηχανικός ως προς την εξάρτηση". Ο μηχανικός που υπογράφει το τοπογραφικό θα πρέπει να είναι ένας. Και θα πρέπει να έχει επισήμως δικαίωμα υπογραφής τοπογραφικών διαγραμμάτων.

Κοίτα, έχω παραδώσει τοπογραφικό αδείας σε πράξη εφαρμογής για έκδοση άδειας χωρίς να αναγράφω την οικοδομησιμότητα ομόρων και δεν έφαγα παρατήρηση. Τώρα τι να πω και εγώ 😂

Αφού υπάρχει κυρωμένη πράξη εφαρμογής, και με την προϋπόθεση ότι μιλάμε για περιοχή εκτός του λεγόμενου συνεκτικού τμήματος, για την οικοδομησιμότητα του ακινήτου σου δεν σε ενδιαφέρει η αρτιότητα των ομόρων, καθώς πρόκειται για πολεοδόμηση με τις διατάξεις του Ν.1337/83 που (κανονικά) οδηγεί σε οικόπεδα άρτια και οικοδομήσιμα. Θα πρέπει να δεις το ΦΕΚ της πολεοδομικής μελέτης, τι είδους παρεκκλίσεις αναφέρει, και να μελετήσεις το ακίνητο που σε αφορά ξεχωριστά. Η αρτιότητα των ομόρων εξετάζεται σε περιοχές που έχουν ενταχθεί στο σχέδιο προ του 83, ώστε σε περίπτωση ύπαρξης μη άρτιου οικοπέδου να ακολουθούνται οι διαδικασίες προσκύρωσης, τακτοποίησης και αναλογισμού. Αν κάνω κάπου λάθος ας με διορθώσει κάποιος πιο έμπειρος.

Υπάρχει περίπτωση, οι δύο υπηρεσίες μεταξύ τους να εννοούν διαφορετικό πράγμα σχετικά με τον όρο "δημοτική οδός" και να προκύπτει αυτό το μπέρδεμα? - Η μία υπηρεσία να αναφέρεται στον χαρακτηρισμό "δημοτική ή κοινοτική οδός", που ενώνει δύο οικισμούς κλπ, που είναι ο χαρακτηρισμός που σχετίζεται με τις παρεκκλίσεις του 270Δ/85 - Η άλλη υπηρεσία να αναφέρεται στο ιδιοκτησιακό του δρόμου, ότι δηλαδή ανήκει στην κυριότητα του Δήμου, σύμφωνα με την καταγραφή του εθνικού κτηματολογίου αλλά και την αρμοδιότητα συντήρησης της οδού κλπ