ntanos

Ενδιαφέρον..

Και εγώ πλέον, με τα νεότερα δεδομένα από τότε, καταλαβαίνω ότι θα ισχύουν τα 2μ που αναφέρεις, σε συμφωνία δηλαδή με τις προδιαγραφές του κτηματολογίου. Και πραγματικά δεν ξέρω το λόγο που, κατά την μερική κύρωση του δασικού χάρτη σχεδίαζαν αυτό το ofset 2,50 μέτρων και προκλήθηκε αυτό το μπέρδεμα. Πιστεύω ότι ο υπάλληλος τότε ήθελε να αναφερθεί σε αυτή την ανοχή, αλλά μπερδεύτηκε με την διαφορετική ανοχή που οι ίδιοι χρησιμοποιούν κατά την μερική κύρωση των χαρτών, δηλαδή μεταξύ των πολυγώνων της αντίρρησης και αυτών που εμφανίζονται ως "τρύπες" στον κυρωμένο δασικό χάρτη, με την εκκρεμότητα της μελλοντικής εξέτασης στις επιτροπές αντιρρήσεων.

Δυστυχώς στα υπουργεία μπαίνουν άνθρωποι άσχετοι με όλα αυτά τα θέματα. Ο Αμυράς είναι δημοσιογράφος. Και είναι υφυπουργός. Η κατάσταση είναι για γέλια και για κλάματα μαζί. Εδώ είμαστε "επίφοβοι" εμείς οι ίδιοι στα θέματα μηχανικού και ψαχνόμαστε όλη την ώρα μην μας ξεφύγει κάτι, μην κάνουμε κανένα λάθος... Έλεος πια με όλους τους άσχετους που έχουν βάλει σε θέσεις ευθύνης και πετάνε όλες αυτές τις βλακείες... ΥΓ. Φανταστείτε ότι ο Σηφουνάκης που είχε πετάξει εκείνη την επική κοτσάνα για τα τοπογραφικά ήταν αρχιτέκτονας.

Το πρόβλημα πιστεύω προέκυψε από τη λανθασμένη εμβαδομέτρηση που γινόταν στο παρελθόν, που δεν υπήρχαν cad προγράμματα αλλά και κανείς δεν έμπαινε στον κόπο να μετρήσει και διαγωνίους, ώστε να προκύψει μονοσήμαντα το εμβαδό. Για αυτό και με σχεδόν ίδιες διαστάσεις, προκύπτει σήμερα η απώλεια σχεδόν 14τ.μ. Για να καταστεί η ιδιοκτησία "κατ' εξαίρεσιν οικοδομήσιμη" με το νομοθετικό διάταγμα 690/48 (Διάταξη θεωρητικών μεσότοιχων), χρειάζεσαι μία περίμετρο πλην των προσώπων μήκους περίπου 47 μέτρων, ώστε με τον πολλαπλασιασμό με την τιμή 0,3 (μισό πάχος του παλιού "κορφιά") να θεωρηθούν ως πρόσθετο πλασματικό εμβαδό τα 14τ.μ. που σου λείπουν. Δεδομένου ότι έχεις γωνιακό οικόπεδο, είναι δύσκολο. Για το άρθρο 25, επικαλούμενος νεότερη καταμέτρηση, θα φανταζόμουν ότι ίσως και να γινόταν κάτι... Δεν καταλαβαίνω γιατί η ερμηνεία από την ΥΔΟΜ είναι ότι "κάπου χάθηκαν 14τ.μ." και όχι ότι "δεν υπήρχαν ποτέ αυτά τα 14τ.μ.". Θέλει ψάξιμο το θέμα και συνεννόηση με την πολεοδομία. Μία άλλη, έσχατη λύση που σκέφτομαι ότι πρέπει να εξετάσει ο μηχανικός σου είναι, σε περίπτωση που τα όμορα οικόπεδα είναι κτισμένα και δεν μπορεί να γίνει κάποια τροποποίηση των ορίων ώστε να καταστείς άρτιος, να γίνει σύνταξη πρωτοκόλλου αδυνάτου τακτοποιήσεως" και να πάρει το οικόπεδό σου ειδικούς όρους δόμησης.

Καλημέρα φίλε! Βλέποντας το τοπογραφικό, υποψιάζομαι ότι πρόκειται για πράξη εφαρμογής που δεν έχει ακόμα κυρωθεί.. Δεν είμαι 100% σίγουρος αλλά θα σου πω που το βασίζω: 1. Υπάρχει μία (κακογραμμένη είναι η αλήθεια) δήλωση: " ..δεν εμπίπτει στις διατάξεις του Ν.1337/83 και βάσει των πινάκων της Π.Ε. δεν οφείλει εισφορά σε γη και χρήμα (υπάρχουν άραγε τέτοιοι πίνακες?) 2. Τα όρια του γεωτεμαχίου είναι τα τελικά όρια της ιδιοκτησίας για την πολεοδομική ενότητα του σχεδίου πόλεως (ίσως έκανε λάθος και ήθελε να γράψει "αρχικά όρια") 3. Στο ανατολικό τμήμα του οικοδομικού τετραγώνου υπάρχει μία θλάση της οικοδομικής γραμμής, που έχω ξαναδεί σε πολεοδομικές μελέτες πράξεων εφαρμογής.. Δεν έχω δει τέτοιες θλάσεις σε παλαιά σχέδια προ του 83 αλλά φυσικά για αυτό δεν είμαι σίγουρος. Η έγκριση του σχεδίου πόλεως που κάνει αναφορά το τοπογραφικό του πότε είναι? Αν έπρεπε να μαντέψω τι έχει συμβεί, ίσως για την έκδοση της αδείας δόμησης προηγήθηκε η βεβαίωση οικοδομησιμότητας από την ΥΔΟΜ. Το τοπογραφικό στο σενάριο αυτό απεικονίζει αρχικές ιδιοκτησίες, εξ'ού και το όμορο μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Η άδεια ίσως βγήκε σε κάποια "εκτίμηση¨της τελικής ιδιοκτησίας. 'Ισως όλα αυτά είναι μπούρδες αλλά πες ότι είναι ένα παιχνίδι για τον πρωινό καφέ!

Αν και τυπικά το εμβαδό είναι μέσα στην αποδεκτή απόκλιση, για μένα ξεκάθαρα πρέπει να κάνετε διόρθωση σχήματος. Τα 750τ.μ. είναι πολλά, πρέπει να ελέγξεις και την συμβατότητα σχήματος. Στα εκτός σχεδίου, οι αποκλίσεις άνω των 2μ μελλοντικά θα χρήζουν διόρθωσης γεωμετρικού σχήματος και με γνώμονα αυτό ακριβώς πρέπει να λειτουργούμε από τώρα. Καταρχήν, η γεωμετρική αυτή μεταβολή μπορεί να σου ζητηθεί ακόμα και σήμερα από την ΥΔΟΜ, αν πας να εκδόσεις άδεια και υπάρχουν σημαντικές αποκλίσεις με τους ομόρους. Δεν κοιτάνε μόνο το εμβαδό πλέον, ζητάνε διορθώσεις και για τα σύνορα. Το ακόμα σοβαρότερο επιχείρημα είναι, μετά από χρόνια, πόσο εύκολο νομίζεις θα είναι να διεκδικήσεις αυτό το τμήμα των 750τ.μ. από τους ομόρους? Πολύ δύσκολο θα είναι... Όλοι επαναπαύονται στη συμβατότητα εμβαδού αλλά είναι λάθος. Το οικόπεδό μου, με αυτή τη λογική, μπορώ να το δείξω σαν "σωλήνα" μήκους 10 χιλιομέτρων... Απορώ που γίνονται συναλλαγές χωρίς έλεγχο συμβατότητας σχήματος... Δεν το πίστευα όταν το πρωτοείδα...

ΦΕΚ 1494Β/2019, διορθώσεις τεχνικών προδιαγραφών κλπ Συγκεκριμένα αναφέρει: Στο Κεφ. 7 «ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΚΟΙ ΠΙΝΑΚΕΣ ΚΑΙ ΔΙΑΓΡΑΜΜΑΤΑ» και συγκεκριμένα η παρ. 7.3.4. «Γεωμετρική Συμβατότητα γεωτεμαχίων»: να αντικατασταθεί με το ορθό: «Ως Ζ.Σ.Σ. ορίζεται η ζώνη η οποία βρίσκεται μεταξύ του περιγράμματος ενός εσωτερικού και ενός εξωτερικού πολυγώνου με πλευρές παράλληλες προς τις πλευρές του γεωτεμαχίου της Κτηματογράφησης, σε απόσταση Uo εκατέρωθεν ως εξής: 1. Αστικές περιοχές Uo=0,62μ 2. Αγροτικές περιοχές Uo=2,0μ »

Συμφωνώ απόλυτα tetris με το "εγωιστικό" κομμάτι, αν μπορώ να το θέσω κομψά! Απλά καταλαβαίνω ότι ο καταπατηθείς έχει αποδεχτεί την κατάσταση και θέλει να δει μία λύση πριν αποδημήσει εις κύριον.. μπορεί να έχει άμεσες ανάγκες κοκ.. μπορεί να θεωρεί την "διαμάχη" χαμένη από χέρι, ακριβώς λόγω της παρέλευσης 20ετίας με ότι αυτό συνεπάγεται. Το ερώτημα επί του άμεσου, πρακτικού παραμένει..

Παρατηρώ με ενδιαφέρον αυτή την εξαιρετική κουβέντα, αλλά δεν έχω καταλάβει ακόμα για ποιο λόγο δεν είναι δυνατή η κατάτμηση του οικοπέδου του ενδιαφερόμενου σε δύο άρτια και οικοδομήσιμα οικόπεδα, και στη συνέχεια η δωρεά του επίμαχου τμήματος στον Δήμο. Με τον τρόπο αυτό, θα μπορεί να πραγματοποιηθεί απρόσκοπτα η δόμηση ενώ παράλληλα ο Δήμος θα έχει νόμιμα στην κατοχή του μία "αλάνα" εντός οικοδομικού τετραγώνου, κατάσταση που θεωρώ ότι θα μπορέσει να διατηρηθεί επ' αόριστον χωρίς να χρειαστεί να γίνει κάποια τροποποίηση ρυμοτομικού σχεδίου. Στο κτηματολόγιο που δουλεύω, είναι σύνηθες Δήμοι ανά την επικράτεια να κατέχουν και να δηλώνουν τέτοιες "αλάνες" εντός οικοδομικών τετραγώνων. Το ότι αυτή η έκταση στην πραγματικότητα έχει την δυνατότητα να αποτελεί και "διαμπερή διέλευση", φαντάζομαι ότι είναι ένα "πρόβλημα" για το ρυμοτομικό σχέδιο που δεν "χρήζει θεραπείας", όπως ακριβώς συμβαίνει και με τα βενζινάδικα αλλά και όλες τις ιδιοκτησίες με κυκλοφοριακές συνδέσεις εισόδου - εξόδου κλπ. Με ενδιαφέρει πολύ να ακούσω τις απόψεις σας.

Κατά την άποψή μου τα λες σωστά. Δεν πιστεύω ότι θα έχεις πρόβλημα ποτέ με τα δασικά. Όμως, έχε υπόψιν, ότι κάποια στιγμή, σε ότι αφορά την επιτρεπόμενη απόκλιση από το κτηματολόγιο, θα ενεργοποιηθεί και η υποχρέωση για σχήματα εντός Ζώνης Συμβατότητας Σχήματος. Αυτό σημαίνει ότι, στα εντός σχεδίου γεωτεμάχια, οτιδήποτε ξεφεύγει από την παραλληλία των 0,50μ (*) θα χρήζει διόρθωσης στην επόμενη δικαιοπραξία. (*) Έχει βγει ΦΕΚ με νέες προδιαγραφές κτηματολογίου που αυτή την απόσταση των 0,50μ την μετατρέπουν σε 0,62μ αν θυμάμαι καλά. Όπως και να έχει, το 1 μέτρο απόκλιση θα είναι μελλοντικά εκτός συμβατότητας. (**) Είσαι σίγουρος, ότι, είσαι εντός συμβατότητας ακόμα και σήμερα, από πλευράς επιτρεπόμενης απόκλισης εμβαδού?

Νομίζω ότι ο Ανδρέας και ο πελάτης του έχουν καταλήξει απλά να ξεφορτωθούν το τμήμα αυτό (μια ζωή έχουμε το καταλαβαίνω), το ερώτημα είναι αν μπορεί να στραβώσει κάπου η δουλειά με τον τρόπο που προτείνουν. Πέραν της οικοδομησιμότητας ή τυχόν αδιάνοικτων οδών, προσωπικά δεν μπορώ να φανταστώ τι ζημιά μπορεί να προκύψει για το απομένον οικόπεδο (πέραν της "παράδοσης άνευ όρων" επί του ιδιοκτησιακού). Καλό είναι ένας πιο έμπειρος συνάδελφος να περιγράψει τυχόν κινδύνους από μία τέτοια δωρεά.

Ίσως, το πρόβλημα προέκυψε καθώς σχεδιάστηκε μία διασταύρωση οδών που, για λόγους υψομετρίας όπως περιέγραψε και ο ερωτών, ήταν πρακτικά αδύνατο να κατασκευαστεί έτσι. Πέραν του περίεργου σχεδιασμού που έχει γίνει, θα μπορούσα να φανταστώ ότι μία κατάτμηση του οικοπέδου και στη συνέχεια δωρεά του ενός τμήματος στο Δήμο, θα μπορούσε να γίνει αν προκύπτουν οικοδομήσιμα οικόπεδα και αν δεν υπάρχουν εκκρεμότητες με αδιάνοικτες οδούς κλπ.

Είναι οδηγία προς τους αναδόχους κτηματογράφησης και επίσης, περιλαμβάνεται και στις προδιαγραφές σύνταξης δασικών χαρτών. Σε ότι αφορά τη νομοθεσία, βρήκα: Άρθρο 02 – Τροποποιήσεις διατάξεων των νόμων 998/1979, 2308/1985, 2664/1998 και 3208/2003 3. Η παράγραφος 3 του άρθρου 2β του ν. 2308/1995, όπως ισχύει, αντικαθίσταται ως εξής: «3. Στις περιπτώσεις που από την εφαρμογή των Κτηματολογικών Διαγραμμάτων επί των δασικών χαρτών δημιουργούνται μικροπολύγωνα μικρότερα των 100 τ.μ., μπορούν να ταυτοποιούνται οι οριογραμμές τού δασικού χάρτη με τα όρια των διαγραμμάτων της κτηματογράφησης».

Υπάρχει πρόβλεψη ώστε, τμήματα μικρότερα των 100τ.μ. εντός των ιδιοκτησιών να μην περιλαμβάνονται στην αναμόρφωση των κτηματολογικών διαγραμμάτων, στην ουσία δηλαδή να απαλείφονται. Πρακτικά, αυτό βέβαια σημαίνει ότι αν δεν υποβληθεί αντίρρηση, τα τμήματα αυτά θα περιλαμβάνονται στον μερικώς κυρωμένο χάρτη και δεν ξέρω πόσο ήσυχα θα πρέπει να κοιμάται κάποιος. Υποτίθεται ότι, στο λειτουργούν κτηματολόγιο η διεκδίκηση της διεύθυνσης δασών για τα τμήματα αυτά θα διαγραφεί. Καλό είναι να ρωτήσεις για το θέμα σε αυτά τα σημεία υποστήριξης της ανάρτησης των δασικών χαρτών (ΣΥΑΔΧ).

Η λωρίδα αυτή με την απαλλοτρίωση έχει αποζημιωθεί πλήρως, δεν είναι δουλεία αλλά πλέον έκταση ΕΥΔΑΠ. Στο ΦΕΚ δεν αναφέρει τίποτα για το αν αυτή η έκταση θα λειτουργεί ως δρόμος κλπ. Έχει μορφή χωματόδρομου, κάτω από τον οποίο έχει κατασκευαστεί ο εγκιβωτισμένος αγωγός υδάτων της ΕΥΔΑΠ. Το πλάτος του είναι περίπου 8-9μ. Η πλάκα είναι ότι, κατά μήκος αυτής της απαλλοτρίωσης, συνολικού μήκους χιλιομέτρων, υπάρχει μεγάλο τμήμα που έχει ασφαλτοστρωθεί κανονικότατα, περίπου 200μ από τα γήπεδα που εξετάζω. Συνολικά λοιπόν, αν αποκτηθεί πρόσβαση σε αυτή την λωρίδα, προκύπτει πρόσβαση και στο υπόλοιπο βασικό οδικό δίκτυο της περιοχής.

Η έκταση αυτή όπως ανέφερα, έχει απαλλοτριωθεί από την ΕΥΔΑΠ, έχει περιέλθει στην κυριότητά της και έχουν δοθεί αποζημιώσεις με ΦΕΚ παρακατάθεσης κλπ. Το ερώτημα είναι, αν θεωρούμε αυτό το δρόμο ως "ιδιωτική περιουσία" της ΕΥΔΑΠ ή αν τον θεωρούμε "οδό που έχει αφεθεί νόμιμα σε κοινή χρήση. Στην πρώτη περίπτωση το γήπεδο "Β" είναι από πολεοδομικής απόψεως τυφλό, στην δεύτερη είναι άρτιο κατά κανόνα. Η καταγραφή του κτηματολογίου για το καθεστώς του "δρόμου" (όχι ειδική έκταση) και η αναφορά της ΥΔΟΜ ότι η ΕΥΔΑΠ δίνει "γραπτή άδεια" ώστε να χρησιμοποιείται η οδός τους για πρόσβαση, είναι αυτά που με κατευθύνουν περισσότερο στο να το θεωρήσω "τυφλό".. Ευχαριστώ για την εγκύκλιο είναι ακριβώς ότι ήθελα. Το ερώτημα που απομένει, είναι αν η αλλαγή ορίων που θα γίνει (κόκκινη γραμμή) ξεφεύγει από αυτό που αναφέρεται στην εγκύκλιο ως "ευθυγράμμιση ορίου" και αλλάζει την ριζικά "ταυτότητα του ακινήτου".

Καλημέρα στο forum. Έχω περίπτωση τυφλού γηπέδου (αρτίου κατά παρέκκλιση) έκτασης περίπου 15 στρεμμάτων ("Α" στο σχεδιάγραμμα). Στην περιοχή δεν υπάρχει ΓΠΣ, υπάρχει όμως ΖΟΕ που ορίζει όριο κατάτμησης σε 20 στρέμματα. Το γήπεδο αυτό συνορεύει με άλλο γήπεδο έκτασης περίπου 10 στρεμμάτων ("Β" στο σχεδιάγραμμα), το οποίο έχει πρόσωπο σε έκταση που είχε απαλλοτριωθεί από την ΕΥΔΑΠ, εντός της οποίας έχει κατασκευατεί υπόγειος αγωγός. Έχω τα εξής ερωτήματα: 1) Κάποιοι θεωρούν ότι ο αγωγός της ΕΥΔΑΠ είναι δρόμος που "έχει αφεθεί νομίμως σε κοινή χρήση" και δίνει πρόσωπο. Όμως, στο κτηματολόγιο δεν αποτελεί ειδική έκταση (φαίνεται σαν ιδιωτική περιουσία της ΕΥΔΑΠ) και στην ΥΔΟΜ μου ανέφεραν ότι η ΕΥΔΑΠ δίνει στους ενδιαφερόμενους να χτίσουν κάποια βεβαίωση "τύπου δουλείας" ώστε να έχουν πρόσβαση. Σε ένα λοιπόν πρώτο συμπέρασμα, θεωρώ ότι το γήπεδο που έχει "πρόσωπο" σε αυτό το δρόμο είναι από πολεοδομικής απόψεως τυφλό και επομένως άρτιο κατά παρέκκλιση. Συμφωνείτε με το σκεπτικό μου? 2) Τα δύο όμορα αυτά γήπεδα βάσει του χρόνου δημιουργίας τους είναι άρτια και οικοδομήσιμα σήμερα. Ο ιδιοκτήτης του "Α", θέλει να αποκτήσει έστω και μικρό πρόσωπο στο δρόμο της ΕΥΔΑΠ, ώστε να έχει πρόσβαση για να οικοδομήσει. Αν γίνει μεταξύ τους ανταλλαγή εδαφικών τμημάτων με συμβολαιογραφική πράξη (στιγμιαία κατάτμηση), σύμφωνα με την κόκκινη γραμμή στο σχεδιάγραμμα, τα δύο νέα γήπεδα που θα προκύψουν εξακολουθούν να θεωρούνται άρτια κατά παρέκκλιση? 'Η υπάρχει περίπτωση με τον τρόπο αυτό να "καταστραφεί" η αρτιότητά τους? Υπάρχει περίπτωση η ΥΔΟΜ μελλοντικά να αμφισβητήσει το χρόνο δημιουργίας τους? θυμίζω ότι υπάρχει ΖΟΕ, αν παίζει κάποιο ρόλο. Μήπως η σύσταση δουλείας είναι ασφαλέστερη και καλύτερη λύση?

Αριστοτέλη δε λέω καλό είναι που απαντάς έστω και τώρα αλλά παίζει να έχουν βγει στη σύνταξη οι άνθρωποι αυτοί λολ!

Το θέμα είναι, ότι όταν έρθει η ώρα να ζητηθεί παρέκκλιση από την ΥΔΟΜ, θα τους προσκομιστεί ένα συμβόλαιο με ιστορικό χρησικτησίας που δεν θα καλύπτει την απαίτηση αυτή σχετικά με το χρόνο δημιουργίας. Τα παλαιότερα συμβόλαια, που θα περιγράφουν κάποιον άλλο "μυστηριώδη" ιδιοκτήτη του οικοπέδου (αν φυσικά μπορεί να αποδειχθεί ότι πρόκειται για το ίδιο οικόπεδο), πως θα προσκομιστούν στην ΥΔΟΜ, και κυρίως πως θα αποδεχτεί η ΥΔΟΜ ότι συνδέονται με το ακίνητο ή με τον ιδιοκτήτη και αιτούντα της άδειας δόμησης? Μου φαίνεται πολύ επικίνδυνη προσέγγιση...

Το πρόβλημα τώρα θα κρυφτεί κάτω από το χαλί, διότι όπως σωστά λένε οι συνάδελφοι, τοπογραφικό που "μνημονεύεται" σε ένορκη βεβαίωση δεν απαιτεί δήλωση του Ν.651/77. Όταν όμως γίνει η επόμενη δικαιοπραξία και σε φωνάξουν να "ενημερώσεις¨ το τοπογραφικό με τις απαιτούμενες δηλώσεις και τους όρους δόμησης, θα έχεις ένα οικόπεδο που πρόκειται να περιγραφεί σε ένα νέο συμβόλαιο με "ιστορικό χρησικτησίας", και δεν νομίζω ότι θα μπορείς να επικαλεστείς τους τίτλους κάποιου "άλλου" που πλέον θα έχει "βγει από το παιχνίδι". Θα πρέπει να ενημερώσεις πελάτη και συμβολαιογράφο για το ποια θα είναι η 651/77 που κάποια στιγμή που θα πρέπει να υπογραφεί, ειδικά αν για τη δόμηση απαιτείται αρτιότητα κατά παρέκκλιση..

Όταν οι δασικοί χάρτες περνάνε στο στάδιο της μερικής κύρωσης, τα πολύγωνα κατεβαίνουν σε μορφή shp από την εφαρμογή. Πριν την κύρωση, θυμάμαι ότι οι αναρτήσεις ήταν διαθέσιμες στους συλλόγους μηχανικών κάθε περιοχής, κάτι τέτοιο. Δεν θυμάμαι να υπήρχε τρόπος να ανακτηθούν από την εφαρμογή. Ο μόνος πάντως τρόπος να γίνει αυτό, αποσπασματικά, είναι επιλέγοντας το δασικό πολύγωνο και επιλέγοντας 'εκτύπωση αποσπάσματος", ώστε με μαντική τέχνη να ραπορτάρει ο μηχανικός τα σωστά σημεία (από τα χιλιάδες) που ορίζουν τις δασικές γραμμές εντός της ιδιοκτησίας που τον ενδιαφέρει.

Για τις εκτάσεις αυτές όχι, δεν προβλέπεται να γίνουν ενστάσεις, καθώς είχαν αναρτηθεί με τον ίδιο χαρακτηρισμό παλαιότερα και είχε υπάρξει τότε περίοδος των αντιρρήσεων. Κανονικά κιόλας, στις πληροφορίες των εκτάσεων αυτών, που έχουν γκρι διαγράμμιση, πρέπει να εμφανίζεται το κείμενο "Η περιοχή εξαιρείται της υποβολής αντιρρήσεων". Μόνο σε ότι άλλαξε χαρακτηρισμό, ή σε περιοχές που γίνεται ανάρτηση για πρώτη φορά, επιτρέπεται η υποβολή αντίρρησης.

Υπάρχουν δύο τινά: 1)Να πρόκειται για περιοχή εντός σχεδίου ή εντός οριοθετημένου οικισμού 2)Να πρόκειται για μη οριοθετημένο οικισμό, που για την περίπτωση αυτή πρέπει να απευθυνθείς στο δασαρχείο. Η περίπτωση αυτή διακρίνεται από τις άλλες, καθώς πρόκειται για κύκλο ακτίνας 800μ από το κέντρο του οικισμού. Αν ξέχασα κάποια περίπτωση ακόμα δεν παίρνω και όρκο!

Επίσης (μέχρι να διορθωθεί το άνω περιγραφόμενο χάλι), επιλέγοντας μία περιοχή και εκτυπώνοντας το απόσπασμα, φαίνονται κανονικά τα πολύγωνα του δασικού χάρτη.

Χωρίς να είμαι σίγουρος, κάτι θυμάμαι για 2 ορόφους + υπόγειο. Οπότε αν είναι ισόγειο, πρώτος δεύτερος δεν ξέρω αν υπάγεται σε αυτή την περίπτωση. Ίσως για αυτό να υπάρχει η παρανόηση των τριών ορόφων. Η αλήθεια είναι ότι πρόκειται για λίγο "γκρίζο" θέμα, πραγματικά δεν ξέρω αν υπάρχει ρίσκο να ανακληθεί μία τέτοια άδεια. Καλό είναι να ακούσεις και την άποψη κάποιου έμπειρου μηχανικού βέβαια, κατά προτίμηση στην αρμόδια ΥΔΟΜ...