architect_duth

Για τη συναίνεση σου απάντησε (φωνάζοντας) ο Γιώργος. Για το τοπογραφικό δεν υπάρχουν νεότερα άρθρα, εγκύκλιοι, κλπ. Συνεπώς έχεις τις εξής επιλογές, όπου κάποια είναι απολύτως σωστή, κάποια "κάπως" σωστή και άλλη πιο παρακινδυνευμένη: α) Αποτυπώνεις όλο το αγροτεμάχιο των 20 στρ. για παράδειγμα, με όλα τα 40 "οικόπεδα" και όλα τα 40 αυθαίρετα που έχει μέσα. Κοινώς κάνεις ένα ΟΛΟΣΩΣΤΟ και ΠΛΗΡΕΣ τοπογραφικό. β) Αποτυπώνεις όλο το δικό σου "οικόπεδο" αναλυτικά και από όλο το αγροτεμάχιο βάζεις μόνο τα όριά του. γ) Αποτυπώνεις ΜΟΝΟ το δικό σου "οικόπεδο" σαν να ήταν κανονικό οικόπεδο ή σαν να είχες κάθετη. ΥΓ 1: ΙΣΩΣ (με μεγάλη επιφύλαξη) η επιλογή "γ" να θεωρηθεί σωστή ΕΑΝ θεωρήσουμε ότι αφού τακτοποιώ μόνος χωρίς συναίνεση γιατί έχω 10 χρόνια το "οικόπεδό" μου, τότε ΘΕΩΡΩ ότι έχω μία ΑΤΥΠΗ κάθετη. ΥΓ 2: Κατ' εμέ πρέπει να γίνεται το Α. Εάν δεν μπορείς, τουλάχιστον κάνεις το Β. Το να κάνεις το Γ το βλέπω αρκετά "λάθος".

Ναι, απ' ότι θυμάμαι κι γω, ότι ΦΕΜ είχα πληρώσει μέσα στην χρονιά και ότι παρακρατήσεις μου είχαν κάνει, εμφανίστηκαν αυτόματα στη δήλωση και μάλιστα νομίζω ότι ήταν κλειδωμένο το πεδίο.

Από τη στιγμή που έχεις την απόδειξη της τράπεζας δεν έχεις να φοβάσαι κάτι!

Η διαμερισμάτωση είναι ανά όροφο. Υπάρχει σύσταση στο κτήριο?

Για γέλια και για κλάματα !!!!! ΥΓ: Ρε γ@μώτο, δεν βρέθηκε ΚΑΠΟΙΟΣ ανώτερός της να τη βάλει στη θέση της?

Εμένα μου έχει τύχει το ανάποδο. Φαινόταν μόνο το παράβολο και την επόμενη μέρα βγήκε το ΤΕΕ.

Ούτε εγώ θα έδινα στην παραγκούπολη. Δεν αξίζει ΚΑΝ !!! Αλλά επειδή θα βρεθεί άλλος να το κάνει, ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΑΚΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ, πάρε από τον ιδιοκτήτη το τηλέφωνο και ρώτα τον επόμενο μηχανικό πώς έδωσε τη βεβαίωση, ΜΗΠΩΣ και μας διαφεύγει κάτι από τον νόμο βρε παιδί μου..... Ρε συ Δημήτρη είναι το 1ο που σκέφτηκα βάσει αυτής της λογικής του "δεν ελέγχω" !!! Δυστυχώς δεν έχω πειστεί! Σίγουρα βρε συνάδερφοι δεν είναι δουλειά μας να ελέγχουμε τα στοιχεία νομιμότητας? Δλδ την ο.α. γιατί την ελέγχουμε? Την τακτοποίηση δεν θα την ελέγξουμε? Θα μου πείτε "Ναι, θα ελέγξουμε δόμηση - κάλυψη - ύψος".... τι να πω... απλά "ανησυχώ" διότι ΑΝΕΤΑ τότε μπορεί να γίνει το παραπάνω που γράφει και ο Δημήτρης.

Δηλαδή βρε συνάδερφοι σε περίπτωση που πέσει στα χέρια μας τακτοποίηση άλλου μηχανικού και εμείς καλούμαστε να κάνουμε κάποιες ενέργειες (πχ βεβαίωση κλπ) τότε θα ελέγχουμε μόνο εάν έχουν μπει σωστά τα τ.μ. ??? Δεν νομίζω πως κάτι τέτοιο είναι λογικό. Με αυτήν τη λογική, ποιος και πώς θα ελέγξει μία δήλωση η οποία είναι τελείως ότι να 'ναι (με στόχο να είναι φτηνή!!!) ??? Δλδ στην συγκεκριμένη περίπτωση που έχει μπει παλαιότητα 1972 (ΚΑΤ.1) και όχι το 1996 και τα υπόλοιπα foul, θα δίνατε βεβαίωση??????? Προσωπικά με τίποτα!!!

Εάν τακτοποιείται (δλδ η αλλαγή χρήσης από αποθήκη σε κατοικία είναι πριν την 28/7/11) τότε θα πάει ως ΥΔ κύριων χώρων με μειωτικό συντελεστή (δλδ ΥΔ ΒΧ) , χωρίς όμως να κλικάρεις την αλλαγή χρήσης. Εάν υπάρχει υπόλοιπο δόμησης, τότε ίσως να μπορεί να νομιμοποιηθεί το υπόγειο ως κατοικία.

Να ρωτήσω: Για τη μεταβίβαση τι σχέδια χρησιμοποιήθηκαν???

Εάν παρ' όλα αυτά απαιτηθεί η οποιαδήποτε συναίνεση επειδή αυτός που έκανε την καταγγελία θεωρεί ότι η αυθαιρεσία είναι σε κοινόχρηστο χώρο, τότε ο πελάτης σου να του πει ότι δεν δέχεται μόνος του το πρόστιμο, αφού είναι σε κοινόχρηστο χώρο και να το πληρώνουν μαζί.... αλλιώς να του δώσει τη συναίνεση ώστε να το τακτοποιήσει και να το πληρώσει μόνος του!

Άμα δεν ταυτίζεται σε κανένα σημείο, τότε μπορείς να το πας και ως ΧΩΡΙΣ Ο.Α., οπότε πας ΚΑΤ. 5.

Βόηθα σε κάτι, γιατί έτσι όπως το βλέπω δεν καταλαβαίνω... Το περίγραμμα της άδειας, ταυτίζεται σε κανένα σημείο με το σημερινό περίγραμμα του κτηρίου?

Όσον αφορά το μετά, δεν θα μπορεί να βγει άδεια αλλαγής χρήσης?

Μάλλον (δυστυχώς) με τη χρήση της άδειας θα το πας. ...Εκτός και αν μπορεί να πάει όπως θα πήγαινε το γιαπί, δλδ "άλλη κατοικία".

Κάτι τέτοιο είναι σχεδόν αδύνατο!

Μα αυτό λέω!

Ναι αλλά σε περίπτωση όπου είχαμε υπόγειες αποθήκες και τώρα έχουμε κατοικίες (συνήθως ισόγειες με ξεμπάζωμα) θεωρείται ότι οι εξωτερικοί τοίχοι καλύπτονται νόμιμα από την ο.α.? Δεν νομίζω να ισχύει εδώ. Μάλλον ισχύει στην περίπτωση πχ που είχα αλλαγή χρήσης από ΚΧ σε ΚΧ. Τότε εκεί δεν θα υπολογίσω και τους τοίχους.

Εγώ μάλλον το βλέπω 10 χρόνια πριν την υπαγωγή (και την υπογραφή τυπικά) στον 4178/13. Εδώ βέβαια βγαίνουν και ένα σωρό τώρα άλλα προβλήματα - θέματα προς συζήτηση: α) Βεβαίωση εννοείται ότι δεν παίρνει. β) Τοπογραφικό: Θα γίνει για τα 4 στρέμματα και θα φαίνονται όλα? Θα γίνει στα 4 στρέμματα και θα φαίνονται μόνο οι δικές μας αυθαιρεσίες? Θα γίνει μόνο στο δικό μας κομμάτι (σαν να ήταν κάθετη ιδιοκτησία) ? γ) (ΚΙ ΟΜΩΣ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ) Εάν υπάρχει άδεια στα 4 στρέμματα και μετά πουλήθηκε το αγροτεμάχιο σε εξ' αδιαιρέτου "κομμάτια" και χτίστηκαν όλα τα υπόλοιπα αυθαίρετα, στο διάγραμμα κάλυψης τι δείχνουμε??? Και για όλα τα υπόλοιπα αυθαίρετα, βάζουμε ΝΑΙ στην ο.α. ????

Σε αντίθεση με τις οδηγίες του 3843/10 που τώρα βγάζουν αυτό το πρόβλημα στην επιφάνεια, στον 4178/13 προσμετρώνται και οι τοίχοι στην περίπτωσή σου.

Τίποτα. Κανένα πρόβλημα. Τα πρόστιμα της πολεοδομίας είναι του ακινήτου και όχι του πατέρα ή του γιου. Απλά πρέπει "κάποιος" να τα πληρώνει. Εσύ κάνεις κανονικά τον συμψηφισμό, άσχετα σε ποιανού το όνομα κόβονται και πληρώνονται.

Για το Α34 του Ν.4315/14: Η αποδεδειγμένη δεκαετία είναι 10 χρόνια προ της ημερομηνίας υπαγωγής στον 4178 ή 10 χρόνια προ της έναρξης του 4178 ?

Το ότι όμως έχει χτιστεί χωρίς κανονισμούς και μελέτη?

Εάν τα ήδη καταβληθέντα καλύπτουν το παράβολο, τότε αυτό δεν αναζητείται, διότι έχει ήδη πληρωθεί μέσω των δόσεων ή της εφάπαξ καταβολής. ΠΧ: Αρχικό πρόστιμο 10.000 με παράβολο 1000. Με εφάπαξ πληρώνει παράβολο 1000 και υπόλοιπο 7000. Αλλαγή προστίμου με πρόστιμο 10.000 αλλά παράβολο 2000. Τότε δεν αναζητείται το επιπλέον 1000 του παραβόλου, διότι έχει ήδη πληρωθεί μέσα στα 7000.

Δεν γίνεται! Θα γίνει η μεταφορά των 2 δηλώσεων από τον 4014 στον 4178 και θα αντιμετωπιστούν ως έχουν. Στα σχόλια μπορείς να αναφέρεις τι συμβαίνει και για ποιον λόγο έγιναν 2 δηλώσεις. (Γιατί έκανες 2 δηλώσεις?)