architect_duth

Ε λογικά θα είναι πάνω από ένας ο κληρονόμος και θα θέλουν ταυτόχρονα να κάνουν και μεταβίβαση σε έναν από όλους τους κληρονόμους, γιατί "έτσι" το είχε ταγμένο το ακίνητο ο εκλιπών.

Επίσης υπέρ του Β κλίνω.

Για ποιό λόγο να κάνω όοοολη αυτήν τη διαδικασία για την απαλλαγή???

Μια χαρά τακτοποιείται και παίρνει ρεύμα! Και όχι, δεν το θεωρείς "πρόχειρη κατασκευή". Το μικρο-πρόβλημα θα είναι στο ΔΔΤ, αλλά κι εκεί στην τελική γράφεις 1-2 πράγματα και εξηγείς.

Ανά κυβικό ξυλείας. Μετράς πόσα κυβικά ξυλείας έχεις, όχι πόσα κυβικά όγκο έχει η "χρυσή" πέργκολα!!!

Σκέψου όμως ότι εάν δηλωθεί τώρα, θα είναι και "νοικοκυρεμένο" !

Προσωπικά τις βάζω μόνες τους σε ξεχωριστό ΦΚ για ΕΠΟΠΤΙΚΟΥΣ λόγους. Κατηγορία ΝΑΙ, πρέπει να βάλεις, ανάλογα με την περίπτωση της λοιπής παράβασης. Εφόσον είναι λοιπές παραβάσεις, δεν μπορείς να βάλεις ΥΔ ή ΥΚ ή ΥΥ ή παραβίαση Δ κλπ

Καλύτερα να μπει ΥΥ σε όλα τα τ.μ. Όσο για την ιδιοκτήτρια, ναι, μπορεί να κλείσει το ανοιχτό τμήμα και πάλι να πάρει βεβαίωση!

ΟΚ, σε αυτά, συμφωνώ. Μπορούμε όμως ΤΩΡΑ, εάν κάτι είναι αυταπόδεικτα πχ του 2000, να δηλωθεί (διορθωθεί) στο Ε9 με τα ακριβή του τ.μ. και έτσι να έχουμε το δημόσιο χαρτί της παλαιότητας??? ΥΓ: Η διόρθωση χωρίς πρόστιμο των Ε9 είναι μέχρι Φεβρουάριο?

Γιατί να μην το βάλεις έτσι όπως το λες? Θα κάθεσαι τώρα και θα βρίσκεις τιμή εμπορίου? Τόσο μεγάλη διαφορά έχεις?

Άραγε, σε οικόπεδα με μεγάλη κλίση και αδόμητα τριγύρω που δεν είναι και τόσο εύκολο να καταλάβεις εάν είναι υπερύψωση ή ξεμπάζωμα, τι κάνεις? Έχω μία περίπτωση, όπου ΙΣΩΣ να έγινε υπερύψωση εκ θεμελίων (καθώς το ημιυπόγειο από το -1.50 είναι πλέον στο 0 ως γκαράζ), αλλά λόγω οικοπέδου και γενικά μορφολογίας εδάφους και τριγύρω, μπορείς να το δεις και ότι έγινε ξεμπάζωμα, σε όλη την έκταση της κάθετης.

Καλά, δεν μιλάμε για μεταβίβαση καθόλου, οπότε δεν το αναλύω. Για εμένα, γενικά και προσωπικά, το πρόβλημα δεν είναι εάν (ΚΑΚΩΣ κατ' εμέ) δεν δηλώθηκαν όλα στον 4014, καθώς τώρα μπορείς να τα δηλώσεις στον 4178 και να πάρεις "άφεση αμαρτιών" για τον 4014. Το πρόβλημα (μου) είναι τι κάνεις εάν εκτός από αυτά που δηλώθηκαν ΤΟΤΕ και μάλιστα έχουν γίνει κατόψεις, τοπογραφικό κλπ, έχουν προκύψει επιπλέον αυθαίρετα, τα οποία βεβαίως έχουν γίνει μετά την 28/7/11. Το να δηλώσω τώρα τα νέα αυθαίρετα (μετά την 28/7/11) το αποκλείω!!! Άραγε, μπορούμε να κάνουμε τη μεταπήδηση της αρχικής δήλωσης (λόγω δόσεων) στον 4178, ΩΣ ΕΧΕΙ, δηλαδή χωρίς να υποβάλουμε και γενικά χωρίς να αναφέρουμε πουθενά τα νέα αυθαίρετα??? Εννοείται ότι ως ημερομηνία αυτοψίας θα βάλουμε την ΙΔΙΑ με την αρχική δήλωση του 4014, βεβαίωση δεν πρόκειται να δοθεί και σχέδια κλπ δεν θα αλλαχτούν.

1) Τότε ΣΙΓΟΥΡΑ η απόληξη (που δεν υπήρχε στην ο.α.) θα πάει ως ΥΔΚΧ + ΥΥ. Για τη στέγη, δες μήπως τώρα, μπορείς να βγάλεις άδεια για την κατασκευή της, οπότε κάνεις και ένα ΦΚ με "προς έκδοση ο.α.". 2) Εάν πχ υπόγειο που εξέχει 1.50 (και όχι 1.20 σύμφωνα με τον ΝΟΚ) έχει κάποια αυθαιρεσία, όπως πχ επέκταση κλπ, ΕΓΩ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ θα το θεωρούσα χώρο με μειωτικό συντελεστή (δλδ ΒΧ). .....όπως σου είπα, ο νόμος έχει ένα "λάθος"... λέει για "υπόγεια στάθμη", οπότε εάν έχεις αυθαιρεσία σε υπόγεια στάθμη, τότε βάζεις μειωτικό συντελεστή!!! 4) ΕΓΩ δεν θα το έκανα. ΕΑΝ γίνει το οτιδήποτε, ΕΣΥ θα είσαι, τουλάχιστον, εκτεθειμένος, ότι ΥΔ και να σου δώσει ο ιδιοκτήτης. Κι ύστερα... στα σχέδια τι θα δείξεις? Θα δείξεις τις αυθαιρεσίες και θα γράψεις "προς κατεδάφιση"? Δεν θα τις δείξεις? <-- Μεγάλο ΦΑΟΥΛ!!!

Και ποιόν μηχανολόγο (ή ΠΜ για στατική επάρκεια) ??? Εάν πρέπει ΤΩΡΑ να δηλωθεί, ας γίνει και τώρα η ΤΕ (ή η στατική μελέτη). Ποιος λόγος για να γίνει μέσα στα 5 χρόνια? Και άντε για την μελέτη στατικής επάρκειας να μου πεις "οικονομικοί λόγοι", αλλά για την ΤΕ των ΗΜ, δεν είναι και απλησίαστο το κόστος. Καλύτερα, τουλάχιστον η ΤΕ, να γίνει τώρα και να είμαστε ήσυχοι!

Ν. 4178 Α.9 Εφόσον είναι προ 1983, τότε ΕΑΝ δεν έχεις άλλη αυθαιρεσία μετά το 1983, πας ΚΑΤ. 2. Αλλιώς, ΚΑΤ. 5.

1ο ΦΚ με προ του 1975 2ο ΦΚ με 1983-2003 3ο ΦΚ (για καλύτερη εποπτεία) τις λοιπές παραβάσεις

Γιατί να πάει ως άλλη κατοικία, εάν είναι η κύρια και μοναδική του κατοικία (αφού δεν υπάρχει σύσταση)?

Βασικά ξεκίνα από το "γιατί" ανακλήθηκε η άδεια...

1) Είχε στέγη αλλά δεν έγινε και αντί της στέγης έγινε απόληξη κλιμακοστασίου, η οποία δεν υπήρχε στην ο.α.? Μία λύση είναι (μάλλον λάθος) να κάνεις δύο αναλυτικούς μεταξύ τους και να βρεις τη διαφορά. Η άλλη λύση είναι (μάλλον πιο σωστή) να βάλεις τα τμ του κλιμακοστασίου ως ΥΔΚΧ με ΥΥ και όσον αφορά για τη στέγη, εάν στην περιοχή δεν είναι υποχρεωτική η στέγη ώστε να προκύπτει πρόβλημα από τη μη κατασκευή της, να την ξεχάσεις. 2) Συγκρίνεις την υφιστάμενη κατάσταση βάσει της ο.α., άρα βάσει ΓΟΚ, γιατί στις 28/07/11 δεν υπήρχε ο ΝΟΚ. Μετά για τους συντελεστές λαμβάνεις υπόψη σου τα ΤΩΡΑ. Αυτό για το Α18 παρ.6, έχει να κάνει για το τι ορίζεται ως πατάρι ή σοφίτα. Η υπόγεια στάθμη δεν υπάρχει ως ορισμός στο ΝΟΚ!!! Άλλο υπόγειο και άλλο υπόγεια στάθμη. 3) Για τους συντελεστές, με τα ΤΩΡΑ. 4) Δηλώνουμε τις 10 παραβάσεις ή αφήνουμε τη δουλειά. Αργότερα, τις 5 παραβάσεις που δεν θα δηλώσεις τώρα, θα τις βρεις μπροστά σου ως μηχανικός. Ο ιδιοκτήτης ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ να πει ότι ΑΥΤΟΣ ΣΟΥ ΕΙΠΕ να μην τις δηλώσετε. Θα πει ότι "Ο ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ ΕΤΣΙ ΤΟ ΕΚΑΝΕ. ΕΓΩ ΔΕΝ ΗΞΕΡΑ ΤΙΠΟΤΑ." !!!!

Εφόσον δεν έχει κάνει σύσταση και οι δύο μεζονέτες του είναι κύρια κατοικία. Λίγο κουφό, αλλά έτσι το αντιλαμβάνομαι!

Η οποία έχει τον εξώστη ως αυθαιρεσία?

Για το ΤΕΕ χρήζει ρύθμισης και το παραθυράκι του μπάνιου που από 40 εκ έγινε 50εκ !!! ...500€ πρόστιμο και 15€ τέλος υπέρ ΤΕΕ. Αλλά και έτσι να είναι, άλλο είναι "χρήζει ρύθμισης" ΓΕΝΙΚΑ και άλλο εάν μπορούμε ή όχι να δώσουμε βεβαίωση. Εδώ, εγώ θα έδινα.

Επίσης, στον νόμο (Α11 παρ.6iv) λέει: "...εφόσον συνυποβληθεί μετά των λοιπών δικαιολογητικών..." Άρα συμπεραίνω ότι εκτός των άλλων δικαιολογητικών που πρέπει να ανέβουν στο σύστημα μέσα σε 6 μήνες από την πληρωμή του προστίμου (κάπου το έλεγε αυτό αλλά που???), θα πρέπει να ΣΥΝΥΠΟΒΛΗΘΕΙ και το προσύμφωνο. Άρα, ναι μεν "δήλωση" μπορεί να γίνει χωρίς το προσύμφωνο ΤΩΡΑ, αλλά απαιτείται να προσκομιστεί κατά το ανέβασμα των αρχείων!

Προσωπική μου γνώμη είναι ότι ο ηχ πρέπει να μπει, με αναλυτικό. Ερωτηματικά έχω για περίπτωση του εξώστη. Εκεί θα τον βάλουμε πάλι με αναλυτικό ή όχι? Στον πεθαμένο 4014, εάν ήταν κάτω από το ποσοστό που ΘΑ δικαιούταν το κτίσμα, δεν έβαλα εξώστη.

Η συζήτηση αυτή είχε ως αντικείμενο 1.5 τμ.. Δεν θέλω να ξέρω τι θα γινόταν για 150τμ...