architect_duth

Εδώ έχουμε 5 τμ και η διαφορά του προστίμου δεν θα βγει τόσο μεγάλη. Σε περίπτωση όμως που έχουμε πολλά μέτρα (πχ περίπτωση που όλοι οι ηχ της πολυκατοικίας μαζεύτηκαν σε έναν όροφο κι αυτός κλείστηκε) τι κάνουμε? Το ότι είναι κλεισμένο εκ κατασκευής είναι ΔΕΔΟΜΕΝΟ και αποδεικνύεται εάν γίνει αυτοψία, αλλά δεν υπάρχει "δημόσιο έγγραφο".

Πόσο μάλλον όταν έχουμε μία τέτοια μεγάλη αυθαιρεσία εντός όγκου, η οποία είναι προ του 1983...

Εάν καλύπτουν τις απαιτήσεις της ΚΑΤ. 4, τότε ναι τις λοιπές παραβάσεις (αναλυτικό) μπορείς να τις πας.

Και το ΤΣΜΕΔΕ περιλαμβάνεται στην αμοιβή μας, την οποία δηλώνουμε και σε αυτήν προστίθεται το ΦΠΑ και κόβουμε την ΑΠΥ.

Αυτό που εννοώ παρπάνω είναι ότι εάν έχουμε πχ κρατήσεις για το ΤΣΜΕΔΕ 50€, τότε το ελάχιστο που θα δηλώσουμε στο σύστημα είναι:

50*1.26= 63€

Και η ΑΠΥ θα είναι 63*1.23= 77.50€

Είναι όμως μία "κατασκευή" η οποία κάπως θα πρέπει να δηλωθεί. Αντίστοιχα δλδ εάν είχαμε ένα στέγαστρο - κιόσκι, δεν θα το βάζαμε επειδή έχουμε το μεγάλο συντελεστή?

1) Μπορείς όπως το λες, και τα 2 σε 1 ΦΚ, ή να κάνεις 2 ξεχωριστά ΦΚ. Το ίδιο είναι.

2) Εδώ θα κάνεις 1 ΦΚ όπου θα βάλεις μόνο την κατηγορία και τίποτα άλλο. Μετά, στην ΤΕ, θα περιγράψεις τι περιέχει αυτή η ΚΑΤ. 3.

Εάν θέλετε να βάλετε χαμηλή αμοιβή αντί για δωρεά, τότε προσωπικά θα δήλωνα τουλάχιστον τις κρατήσεις κλπ, δλδ κάπου στα 100€.

Αυτό το αυτόματα του Καλαφάτη μου θυμίζει ένα άρθρο που διάβασα χθες για 3d εκτυπωτή που εκτύπωσε κατοικίες για μελλοντική αποικία στο φεγγάρι. Από το γραφείο του Foster παρακαλώ!!!

τα πολεοδομικά γραφεία που πλέον δεν μπορούν να αποφανθούν για τίποτα

Για να το ελαφρύνω λίγο... ΕΜΕΙΣ φταίμε που ρωτάμε λάθος. Δεν πρέπει να ρωτάμε πλέον στις πολεοδομίες. Στο ΤΕΕ πρέπει... 

Το 60ήμερο πάει πέθανε.

Αυτό ίσχυε για τις ΠΡΙΝ την λειτουργία της ψηφιακής πλατφόρμας δηλώσεις μεταβίβασης.

Τώρα, μεταφέρεις, εκδίδεις, τελείωσες.

Εάν εσύ είσαι ο μηχανικός που έκανες τον 4014, τότε δεν έχεις θέμα. Μεταφέρεις και μετά εκδίδεις.

Εάν όμως είναι άλλος ο μηχανικός που έκανε τον 4014 και για α,β λόγο ο ιδιοκτήτης δεν θέλει πάρε-δώσε με εκείνον, τι κάνεις? Σε εσένα έρχεται για να του δώσεις βεβαίωση για μεταβίβαση για ένα ρυθμισμένο με τον 4014 ακίνητο.

ΥΓ: Είμαστε OFFTOPIC, αλλά απαντάω-ρωτάω εδώ, μιας που το θίξαμε. Ας το μεταφέρει κάποιος

χαχαχαχαχαχαχαχαχα...... :D

Κατά την γνώμη μου 3 επιλογές. 1) Το κάνεις γαργάρα και δεν το δηλώνεις (εφόσον δεν είναι καραμπινάτο πχ να φαίνεται σε όλες τις φώτο κτλ) αλλά ξεκαθαρίζεις ότι δεν πρόκειται να του δώσεις , η γενικά να πάρει βεβαίωση ποτέ όσο υπάρχει αυτή η αυθαιρεσία. 2) Δεν την εντάσεις στον Ν.4178 εφόσον είναι μετά το 2011 αλλά την δείχνεις κανονικά στα σχέδια αναγράφοντας αυθαίρετη κατασκευή μετά την 28/7/11 . (αυτό είχαν πει στο σεμινάριο) 3) Την προσθέτεις κανονικά στα υπό τακτοποίηση εφόσον δεν μπορεί να αποδειχθεί από την αεροφωτογραφία ότι έγινε μετά (πχ να έκλεισε ενα κιόσκι και να το έκανε σπίτι κλπ,να έφτιαξε ενα πατάρι)

Στην περίπτωσή μου φαίνεται και είναι καραμπινάτο. Είναι περίπτωση εξ' αδιαιρέτου, όπου συμφώνησαν και δήλωσαν μαζί (ήταν λίγοι) τις αυθαιρεσίες τους με μία δήλωση, ώστε να μην πληρώνουν παράβολα κλπ. Τώρα (πριν κανένα χρόνο) ο ένας από αυτούς πήγε και μου σήκωσε 2 μεταλλικά στέγαστρα αρκετά μεγάλα για το τροχόσπιτό του και τη δουλειά του.

Το πρόβλημα είναι ότι ο άλλος που είχε χτίσει, δεν έχει κάνει τίποτα ο άνθρωπος!

Για το 2 που λες... Όταν μεταπηδάμε μία δήλωση στον 4178, δεν πρέπει αυτά που δηλώνουμε να πληρούν τις προϋποθέσεις του 4178? Δεν θα πρέπει να γίνει νέα αυτοψία, τουλάχιστον να δούμε ότι δεν έχει ουσιαστικά αλλάξει τίποτα?

Όχι ρε συ... 500€ για ΟΛΑ!!!

ΥΓ: Οι σκέψεις που δημιουργούνται είναι μόνο για τις πολλές αποθήκες και τον πληθυντικό αριθμό στην εγκύκλιο.

Ίσως γιατί υπάρχουν ΝΕΕΣ ευθύνες????

Όχι. Στην περίπτωση που πρόκειται για ανεξάρτητη κατασκευή, τότε δεν έχουμε ΥΥ. Η παραπάνω περίπτωση του mysteriozos είναι επέκταση του ισόγειου καταστήματος και φαντάζομαι λειτουργικά. Σαν ξεχείλωμα ένα πράγμα.

νομιμοποιηση με πρωην αρθρο 22,νυν δεν θυμαμαι ποιο....

Δύσκολο σε μη άρτιο μη οικοδομήσιμο, όπως σχεδόν όλα αυτού του είδους.

Μάλλον η απάντηση είναι μία: ΚΑΤΕΔΑΦΙΣΗ !

ΕΡΩΤΗΣΗ, για περιπτώσεις αυξημένης βλακείας ιδιοκτητών - αυθαιρετούχων:

Έχει γίνει δήλωση με τον 4014, η οποία πρέπει να μπει και στον 4178 είτε λόγω σχεδίων, είτε λόγω δόσεων. ΟΧΙ εννοείται για βεβαίωση (θα δείτε παρακάτω γιατί ΟΧΙ).

Ο ιδιοκτήτης συνεργάσιμος, δεν έχει πρόβλημα να δώσει ΥΔ για μεταπήδηση, όπως επίσης συμφωνεί και με την Χ αμοιβή μας.

ΑΛΛΑ

Κατά τη νέα αυτοψία, εντοπίζεται κι άλλη αυθαιρεσία, η οποία είναι νέο φρούτο. Συνήθως τέτοιες περιπτώσεις εμφανίζονται στα εκτός σχεδίου και συνήθως (όχι όμως αποκλειστικά) γίνονται απ' τους "χωρίς ο.α." αυθαιρετούχους.

Συνεπώς, έχουμε επιπλέον αυθαιρεσία, πχ. μία αποθήκη (όχι ΚΑΤ.3), ένα δωμάτιο, μία στέγη, ένα κιόσκι κλπ, η οποία είναι και ΜΕΤΑ την 28/07/2011 και εννοείται ότι δεν υπάρχει και στα σχέδιά μας.

ΤΙ ΚΑΝΟΥΜΕ ????

ΠΩΣ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΟΥΜΕ ΤΗΝ ΑΥΞΗΜΕΝΗ ΒΛΑΚΕΙΑ ????

Για τις Βεβαιώσεις πληρώνουμε ΦΕΜ-ΤΣΜΕΔΕ?

Και αν ναι, το ΤΣΜΕΔΕ επί της συμφωνηθείσας δεδομένου ότι νόμιμη δεν υφίσταται από το σύστημα αμοιβών του ΤΕΕ?

Όχι!

Εφόσον είναι συνέχεια του ισογείου καταστήματος, θα συγκριθεί με το ύψος που έχει το κατάστημα στην ο.α..

Προσφάτως με πήρε τηλέφωνο ένας από Γερμανία (εκεί μένει). Αυτοί είναι σε 14 στρέμματα!!!!

Απαντάει ο ΙΑΣΟΝΑΣ λίγο παραπάνω...

ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ !!!!!

ΝΑΙ, ΥΠΑΡΧΕΙ ΛΥΣΗ ΣΤΑ ΕΞ' ΑΔΙΑΙΡΕΤΟΥ!!!!

ΥΓ: Βέβαια λεφτά για να προχωρήσεις στη λύση αυτή δεν θα έχεις (κύριε ιδιοκτήτη) και κατά πάσα πιθανότητα σε περιπτώσεις "Καλλικράτειας" κλπ δεν πρόκειται να βρεις όχι το 100% ή το 65%, αλλά ούτε το 10-20% ... ΑΛΛΑ ΛΥΣΗ ΥΠΑΡΧΕΙ !!!

Μπήκα στα "νέα", αλλά έχουν κλειδωμένα τα σχόλια....

Μάλλον κάτι μπέρδεψες. Μπέρδεψες την πραγματικότητα με την ορολογία του 4178.

Στην πραγματικότητα έχεις αποθήκη.

Στον 4178 όμως, ΠΡΟΣ ΤΟ ΠΑΡΟΝ (????), αυτή η αποθήκη, επειδή είναι ισόγεια, θα πρέπει να δηλωθεί ως Υπέρβαση Δόμησης Κύριου Χώρου.

ΥΓ: Λογικά είναι αποθήκη ακόμη, έτσι?

Και τώρα ανοίγουμε την κουβέντα όπως λέει και το Ηρακλάκι ο ντουθ.

Αυτό σου το συμπέρασμα είναι χειρότερο και από την εγκύκλιο!!!!

Ε όχι και Ηρακλάκι... μετά από την δεύτερη εκτός έδρας νίκη μας, με θύμα αυτή τη φορά τη Βέροια!!!

Μάλλον κατάλαβα τι εννοείς και πως ήταν το σχέδιο της ο.α.

Προφανώς ο τοίχος ήταν πλάγια στον η/χ και στην ο.α. μέτρησε ως η/χ, άρα δεν μέτρησε ως δόμηση. Στην κάλυψη μέτρησε, όπως εξάλλου και ο η/χ.

ΤΩΡΑ, ιδίως αφού έχει κι άλλα να ρυθμίσει, βάλ' τα να έχεις και το κεφάλι σου ήσυχο.

Προσωπικά, βρίσκω ότι τώρα που έκλεισε ο η/χ, το κομμάτι αυτό του τοίχου είναι "εντός" του περιγράμματος, συνεπώς πρέπει να δηλωθεί.

Γι' αυτό λέμε ότι για τέτοιες περιπτώσεις (και καμιά δεκαριά ακόμη) περιμένουμε... Στο κάτω κάτω, προς όφελος του ιδιοκτήτη είναι! Εάν δεν το καταλαβαίνει ή καίγεται να πληρώσει, ας πληρώσει.