architect_duth

Επίσης υπάρχει και στην αποδοχή κληρονομιάς δήλωση της ιδιοκτήτριας ότι το κτήριο είναι κατασκευασμένο πριν τον 1337/1983... ΥΓ: Τι να κάνουμε, προσπαθούμε να φυλάμε τα νώτα μας με τα προ του 1983...

1) Κάτι αντίστοιχο υπήρχε και στον 4178, αλλά δεν κατάλαβα ποτέ 100% τι εννοούσε ο ποιητής. 2) Ο συντελεστής της δόμησης υπολογίζεται από όλους τους ΚΥΡΙΟΥΣ χώρους (εδώ έχουμε ερώτημα, εάν υπολογίζονται και ΒΧ που προσαυξάνουν το ΣΔ) και συγκρίνεται με τα επιτρεπόμενα της περιοχής ή τα επιτρεπόμενα (όχι εγκεκριμένα) της ο.α.. * Ο συντελεστής της κάλυψης υπολογίζεται από όλα τα τμ που έχουν ΥΚ, τόσο ΚΧ, όσο και ΒΧ. ** Για την κατηγορία υπολογίζονται όλα τα αυθαίρετα (και των προηγούμενων νόμων), εξαιρώντας κάποια, όπως πατάρια - σοφίτες - υπόγεια - η/χ υπό προϋποθέσεις και όλα αυτά σε ΕΝΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ !!! <--- Αυτό γιατί το βάλανε???

Αυτό που λες έχει να κάνει με κάποια επεξήγηση και συμπλήρωμα στον ΚΑΝΕΠΕ. Εδώ όμως ο 4495, είναι κάτι διαφορετικό και "μόνος" του. Κατ' εμέ, θα πρέπει να βγούν αντίστοιχες εξαιρέσεις όπως είχαν βγει για τον 4178.

Ελέγχεις την ΟΙ σου.

Αφού παραμένουν πάρκινγκ άρα ΒΧ γιατί να πάνε ως ΚΧ ?

Μα άμα άλλαξε η χρήση, τότε είναι ΚΥΡΙΟΣ χώρος, οπότε μετράει για τον υπολογισμό του ΣΔ.

Προσωπικά θέλω να πιστεύω - ελπίζω ότι θα βγάλουν εγκύκλιο ή ΚΥΑ ή κάτι τέλος πάντων που θα λύνουν κάποια προβλήματα όπως για παράδειγμα: Έχω προσθήκη κατ' επέκταση - κλείσιμο ενός τμήματος (όχι η/χ) εμβαδού 1 τ.μ. (0.50*2.00) σε ένα μικρό ξενοδοχείο (μεγάλο κτήριο δλδ). Δυστυχώς, δεν βλέπω να μπορεί να ενταχθεί σε κάποια από τις εξαιρέσεις!!!! Δηλαδή θα απαιτηθεί ΜΣΕ για τόσο μικρές αυθαιρεσίες και μάλιστα όταν δεν έχει πειραχτεί ο ΦΟ ?

Άντε γιατί βαρέθηκα να ανεβάζω τη νομοθεσία περί κατάργησης ΤΕΕ ΤΣΜΕΔΕ.

Αυτό για την επιλογή κατηγορίας, το αναρωτιέμαι ακόμη, γιατί για την επιλογή κατηγορίας συμψηφίζουμε τα πάντα... γιατί να εξαιρούμε τα της ΚΑΤ. 3 ? Επίσης, μάλλον κάπου παράπεσε αυτό για την άδεια. Κατά 99% θέλει να έχεις ο.α., απλά το λένε εμμέσως.

Επειδή το έψαξα το θέμα αρκετά... Η άδεια βγήκε Μάιο του 1978 και μέχρι τον Αύγουστο του 1978 είχαν μπει στο στέλεχος της άδειας οι σφραγίδες της αστυνομίας και της απογραφής του έργου για να αρχίσει το έργο. Υπάρχει α/φ του 1980 που δεν δείχνει ευκρινώς να υπάρχει κάτι, οπότε θεωρούμε ότι δεν είναι προ του 1980. Η επόμενη α/φ είναι του 1989 που δείχνει το κτήριο, άρα είναι προ του 1989 σίγουρα. Από κει και πέρα, η ισχύς της άδειας ήταν 4 χρόνια και δεν πήρε κάποια αναθεώρηση. Σύμφωνα λοιπόν με το ότι: α) Οι αυθαιρεσίες που έχει το κτήριο είναι στον ΦΟ, δηλαδή εκ κατασκευής. β) Η άδεια εκδόθηκε το 1978. γ) Η ισχύς της άδειας ήταν 4 χρόνια και δεν αναθεωρήθηκε ποτέ. δ) Δεν υπάρχει α/φ, εκτός του 1980 (δεν φαίνεται το κτήριο) και του 1989 (φαίνεται το κτήριο). ε) ΥΔ ιδιοκτήτη και Ε9 που δηλώνεται έτος κατασκευής πριν από 1983. Συμπεραίνω ότι μπορεί το ακίνητο να μπει στην ΚΑΤ. 2, ως προ του 1983.

Και για εμάς αλλά και για τον πελάτη. Εάν με τον 4495 απαιτείται ΜΣΕ που η αμοιβή της μπορεί να είναι μεγαλύτερη από το πρόστιμο που γλιτώνει, γιατί να τον πάω στον 4495? ... Άσε που είμαι αρχιτέκτονας και δεν ασχολούμαι με στατικά!

Χρειάζεται να το επιστρέψεις σε υπαγωγή? Νομίζω ότι μπορείς να ακυρώσεις αρχεία και σε οριστική υπαγωγή. Δοκίμασέ το....

Να επιστρέφονται λεφτά??? "Δεν Νομίζω Τάκη" ( ΔΝΤ ) !!!

ΧΡΟΝΙΚΟ: Το 1989 γίνεται η γονική παροχή και τα 12 στρ. γίνονται 8 και 4. Το 1990 γίνονται 2 μισθωτήρια από τους 2 ιδιοκτήτες προς τον 1 εκμεταλλευτή. Το 1990 ο εκμεταλλευτής βγάζει στο όνομά του 1 οικοδομική άδεια, εμφανίζοντας όμως τα 12 στρ. ως 1 γήπεδο και όχι ως 2 γήπεδα ( 8+4 ), όπως, εξ΄ όσων γνωρίζω, όφειλε, διότι δεν ήταν ο ίδιος ιδιοκτήτης. Το 2000 ο εκμεταλλευτής βγάζει στο όνομά του 1 οικοδομική άδεια προσθήκης, εμφανίζοντας ΠΑΛΙ τα 12 στρ. ως 1 γήπεδο. Πριν το 2011 έχουν γίνει αυθαίρετα. Σήμερα, επειδή υπάρχει υπόλοιπο συντελεστή, ο εκμεταλλευτής θέλει να νομιμοποιήσει τα αυθαίρετά του. Πώς αντιμετωπίζεται η έκδοση της άδειας νομιμοποίησης, αφού σήμερα δεν μπορεί να φανεί όλο το 12άρι ως ένα γήπεδο και ταυτόχρονα οι 2 άδειες που βγήκαν στο 12άρι, δεν έχουν ανακληθεί ή ακυρωθεί? Ποια η άποψη σχετικά με τις δικές μου σκέψεις 1 και 2 ?

Σε εκτός σχεδίου περιοχή, σε έκταση 12 στρ., βγαίνουν το 1990 και το 2000 (προσθήκη) δύο οικοδομικές άδειες για κατασκευή διάφορων κατοικιών προς εκμετάλλευση. Η ιδιοκτησία δεν είναι του εκμεταλλευτή, αλλά επειδή από το μισθωτήριο που έχει με τον ιδιοκτήτη επιτρέπεται, οι άδειες εκδίδονται στο όνομα του εκμεταλλευτή. Σήμερα πάμε να κάνουμε ρύθμιση αυθαιρέτων χώρων για κάποιες προσθήκες που έχουν γίνει από τότε. Διαβάζοντας όμως τα συμβόλαια προκύπτει ότι τα 12 στρ. δεν είναι ιδιοκτησία ενός, αλλά από το 1989, είχε γίνει μία γονική παροχή και πλέον είχαμε δύο γήπεδα, 8 και 4 στρ.. Εξ’ όσων γνωρίζω, κανονικά, η άδεια του 1990 (αλλά και του 2000) δεν ήταν δυνατό να βγει στην ενιαία έκταση των 12 στρ., διότι τα δύο γήπεδα δεν ήταν του ίδιου ιδιοκτήτη. Αυθαίρετα έχει και στα δύο τμήματα και επίσης υπάρχει και υπόλοιπο δόμησης και η επιθυμία του εκμεταλλευτή είναι να νομιμοποιηθούν τα αυθαίρετα με έκδοση οικοδομικής άδειας. Πώς μπορεί να αντιμετωπιστεί η συγκεκριμένη περίπτωση, αφού οι άδειες δεν ανακλήθηκαν και ισχύουν κανονικά? Οι σκέψεις που έχω κάνει είναι οι εξής: Κάνουμε 2 δηλώσεις αυθαιρέτων, μία για κάθε γήπεδο, στο όνομα είτε του ιδιοκτήτη είτε στο όνομα του εκμεταλλευτή (υπάρχει μισθωτήριο που το επιτρέπει). Στα 4 στρ. που τα αυθαίρετα είναι λίγα, συνεχίζουμε με τακτοποίηση. Στα 8 στρ. που είναι περισσότερα, συνεχίζουμε με νομιμοποίηση. Εδώ βέβαια κάποια κτήρια προκύπτουν να είναι εντός του Δ, οπότε αυτά τακτοποιούνται. Κάνουμε 1 δήλωση αυθαιρέτων για τα 12 στρ., όπως δηλαδή λένε οι αρχικές άδειες, στο όνομα είτε των ιδιοκτητών (αναλογικά), είτε στο όνομα του εκμεταλλευτή. Έπειτα, είτε τακτοποιούμε στα 4 στρ. και βγάζουμε άδεια στα 8 στρ., είτε βγάζουμε δύο άδειες ξεχωριστές, μία για κάθε γήπεδο. Κάθε άποψη δεκτή!!!!

Αν και δεν ξέρω αν αλλάξει κάτι, αλλά στον 4178, στη διόρθωση του παραρτήματος, κάτι γράφανε για με ή χωρίς ο.α. κλπ κλπ. Δεν ξέρω εάν στην εγκύκλιο που περιμένουμε βάλουν κάτι καινούργιο.

Προφανώς λόγο του -20% επειδή η ένταξη είναι εντός του 1ου εξαμήνου. 250*0.80= 200 € ΥΓ: ΤΖΑΜΠΑ ΚΟΣΜΕ !!!!

Από τη στιγμή που στο "ακίνητο" έχεις ο.α., θα το πας ΜΕ ο.α..

Ναι, κάπου του έχει αναφέρει συνάδερφος, αλλά δεν θυμάμαι που το είδα... Δες το αντίστοιχο θέμα μήπως είναι εκεί...

1) Αποδεικτικό παλαιότητας υπάρχει... οπότε (ευτυχώς) είμαστε κομπλέ! 2) Ναι, αυτό εννοούσα... κομπλέ κι εδώ! Δεν κατάλαβα την επισήμανσή σου... Εννοείς κάτι συγκεκριμένο που μου διαφεύγει?

Απ' όσο θυμάμαι, αυτή η ΥΔ πάνω στα σχέδια μπήκε το χρονικό διάστημα που δεν υπήρχε δυνατότητα ακόμη να ανεβάσουμε σχέδια και από τότε ξέμεινε. Τώρα δεν νομίζω να μην σε αφήνει να εκδόσεις βεβαίωση χωρίς σχέδια...

Μέσα μπήκαν!!!

Προφανώς εννοεί άλλες διατάξεις που έδιναν ρεύμα. Λογικά το να παίρνεις ρεύμα μέσω του 4495 θα μπορείς, απλά δεν ξέρω που το γράφουν ξανά.

Στον 4178 ναι, το θυμάμαι πολύ καλά. Εδώ όμως ο νομοθέτης γράφει ΚΥΡΙΟΙ χώροι και το αφήνει έτσι. Λάθος ή σωστό, πώς μπορούμε να το κρίνουμε? Να περιμένουμε και γι' αυτό εγκύκλιο???

Εκ πρώτης, λογικά μου φαίνονται όλα!