trellovoskos

Ρώτα ότι θες

Ο κλάδος υγείας αντιπροσωπεύει το 18% των ετήσιων εισφορών μου. Το υπόλοιπο 55% αντιστοιχεί στον κλάδο κύριας σύνταξης, το 11% στον κλάδο πρόνοιας και το 16% στον κλάδο επικουρικής ασφάλισης. Γνωρίζεις καλά ότι το 82% των εισφορών μου πάει στον βρόντο. Θα σε έχει ενημερώσει ο κ. Βενιζέλος και τα ΜΜΕ, blogs κλπ σχετικά με τον δόκιμο όρο "περικοπή συντάξεων" και άλλους πολλούς, εκτός και αν ξέχασες σε ποια χώρα ζεις. Σε ότι αφορά τον κλάδο υγείας, τα 5€ που μου επιστρέφει το ΤΣΜΕΔΕ για κάθε 45€ που δίνω για σφράγισμα τα λέει όλα. Αλλά επειδή δεν έχω τεστάρει τις υπόλοιπες παροχές (αχρείαστες να 'ναι) δεν μπορώ να πω ότι τα 536€ που δίνω τώρα το χρόνο για τον κλάδο υγείας είναι ένα ποσό που έμενα προσωπικά δεν δυσκολεύει γιατί έχω περιορίσει άλλα πράγματα, δεν συμβαίνει όμως και με άλλους συναδέλφους. Σαν συνήγορος υπεράσπισης του ΤΣΜΕΔΕ, θα έπρεπε να γνωρίζεις ότι δεν μιλάμε για ένα ταμείο ξεφτίλα, αλλά για ίσως το πλέον εύρωστο στην Ελλάδα. Δεν θα φαλιρίσει λοιπόν το ΤΣΜΕΔΕ αν σε μερικές 100άδες μηχανικούς που έχουν αποδεδειγμένη αδυναμία πληρωμής των εισφορών τους παρέχει μια διευκόλυνση για ένα διάστημα(με ανάλογη περικοπή συντάξιμων ετών κλπ), είτε σε άλλους που απλά δεν επιθυμούν να είναι ασφαλισμένοι πλέον σε αυτό γιατί εργάζονται στο εξωτερικό ή όχι πλέον σαν μηχανικοί, δεχτεί την διαγραφή τους από το ταμείο. Τέλος, πίστεψέ με τον άνεργο δεν τον ενδιαφέρει αν χάσει 1-2 συντάξιμα χρόνια αν διακόψει για 1-2 χρόνια τις εισφορές του, τον νοιάζει το σήμερα, όχι το 2040. Και επειδή αυτό το θέμα αριθμεί ήδη 185 απαντήσεις νομίζω ότι δεν πρόκειται ποτέ να βρεθεί άκρη, όταν σε βασικές αυτονόητες έννοιες δεν μπορούμε να συνεννοηθούμε. Ζήτω το ΕΤΑΑ-ΤΣΜΕΔΕ.

Δεν κλαψουρίζω συνάδελφε που είμαι άνεργος αλλά φοροφυγάς δεν είμαι. Είμαι απλά τυχερός που μπορώ απλά να ζω από άλλη πηγή. Αν αυτό είναι λόγος να συνεχίζω να πληρώνω όσα πληρώνει κάποιος που ζει από το μηχανηλίκι (+ότι όποια άλλη πηγή έχει), τότε να συνεχίσω να πληρώνω κερατιάτικα. Την λογική άνεργος μηχανικός =φοροφυγάς μηχανικός εγώ δεν την καταλαβαίνω. Μπορείς όμως να την εξηγήσεις στον κ. Παπαδήμο και να γίνεις σύμβουλός του. Η καχυποψία έχει πέραση αυτήν την περίοδο.

Όχι fear δεν λέτε το ίδιο πράγμα. Δεν έχεις καταλάβει ότι μπορεί κάποιος να είναι άνεργος μηχανικός ΑΛΛΑ να έχει εισοδήματα από άλλη πηγή (αγροτικά, κανένα ενοίκιο κλπ) ή ακόμα και να συντηρείται από τους γονείς του ή από τα έτοιμα όπως σωστά λέει ο ikaros Άλλο πράγμα η φοροδιαφυγή και άλλο πράγμα η ανεργία. Μέχρι να το καταλάβεις μπορείς να συνεχίσεις να είσαι καχύποπτος και κακοπροαίρετος, όπως και το ΤΣΜΕΔΕ άλλωστε.

Δηλαδή αν δεν έχει κλείσει κάποιος τα βιβλία του, αλλά δεν έχει κόψει καμία ΑΠΥ (αν και μπορεί) για 1 χρόνο δεν είναι άνεργος γιατί ο κερατάς ενώ είχε τα βιβλία του ανοιχτά και μπορούσε, πάραυτα δεν έκοψε ούτε μία ΑΠΥ, ούτε πήγε ο άτιμος να τα κλείσει τόσον καιρό και να πάει να γραφτεί στον ΟΑΕΔ. Είναι γραφειοκρατικό το θέμα λοιπόν; Δεν έχεις καθόλου εισοδήματα σαν μηχανικός για >Χ μήνες; Είσαι άνεργος μηχανικός με τα βιβλία ανοιχτά/κλειστά/μισάνοιχτα. Έτσι νομίζω πρέπει να κινηθεί και το ΤΣΜΕΔΕ για το θέμα της προσωρινής παύσης πληρωμής εισφορών κλπ.

Μπορείς να μου πεις πως ορίζεις εσύ τον άνεργο μηχανικό;

Ελεύθερος επαγγελματίας μηχανικός με μηδενικό εισόδημα από το επάγγελμά του (δεν κόβει ΑΠΥ, τιμολόγια κλπ)= άνεργος πχ εγώ

Θα πρέπει να ληφθεί υπόψιν ότι οι τιμές για την μείωση της επιφανειακής θερμοκρασίας αναφέρονται μάλλον σε λευκό χρώμα. Φαντάζομαι η αποτελεσματικότητά τους θα είναι σαφώς μικρότερη για οποιαδήποτε άλλη απόχρωση. Για κόστος πάντως περί τα 8-10€/m2 και με την προοπτική επαναβαφής σε 6-8 χρόνια, δεν νομίζω ότι αξίζει τελικά σαν λύση. Εγώ θα έβαφα απλά το σπίτι λευκό με ένα συμβατικό ποιοτικό χρώμα, όπως έκανα την περασμένη βδομάδα με το σπίτι μου στο χωριό. Γούστα είναι αυτά όμως... Επίσης η αποτελεσματικότητα των βαφών "νέας τεχνολογίας" είναι μηδενική για την περίπτωση θέρμανσης (χειμερινή περίοδος), και καλύτερα θα έλεγα ότι λειτουργούν σε βάρος το όποιων θερμικών κερδών θα είχε κανείς από τις λίγες μέρες ηλιοφάνειας τον χειμώνα...

Πολύ ωραία. Να ρωτήσω ακόμα κάτι: τι είδους μελέτες απαιτούνται για την μετατροπή αυτή και σχετικά με το ΙΚΑ, υπάρχει κάποιο μειωμένο κοστολόγιο επειδή πρόκειται για αγροτική κατασκευή; Οι εργασίες είναι κτίσιμο τοίχων, σκυροδέτηση πλάκας, δάπεδο, κουφώματα, υδραυλικά και ηλεκτρολογικά. Σημειωτέον ότι δεν υπάρχει κάποια άδεια για την κατασκευή της δεξαμενής (αρχές του '80). Είναι πρόβλημα αυτό;

Επειδή δεν ασχολούμαι με άδειες, υπάρχει μια εκτίμηση του συνολικού κόστους για την επιφάνεια των 50m2; Σχετικά με αμοιβές μηχανικού, υπάρχει περίπτωση απαλλαγής λόγω του ότι αφορούν ιδιοκτησία μου;

Γεια σας Στο χωριό (μη-συνεκτικός οικισμός, με ΦΕΚ) διαθέτω σε αχρησία μια ανοικτή δεξαμενή νερού (για άρδευση) διαστάσεων 4x25x1.80m. H δεξαμενή διαθέτει υπόγειο τμήμα ύψους 1m από οπλισμένο σκυρόδεμα, ενώ το υπέργειο είναι κτισμένο από τσιμεντόλιθους. Το πάχος του περιμετρικού τοιχώματος είναι σχεδόν 20cm. Η κατασκευή έγινε το '80. Επειδή η δεξαμενή δεν χρησιμοποιείται πλέον και επειδή υπάρχουν ανάγκες στέγασης για εποχιακούς εργάτες, σκέφτομαι να κτίσω 1.5m (να γίνει δηλ. συνολικά 3,20m στο βάθος) ακόμα και να καλύψω περίπου 50m2 (σχεδόν τη μισή επιφάνεια) με πλάκα Ο/Σ για να δημιουργήσω 3 δωμάτια (κουζίνα+2 υπνοδωμάτια). Θέλω να σας ρωτήσω εάν απαιτείται άδεια για τις εργασίες και πόσο θα μπορούσε να στοιχίσει περίπου, καθότι αν και η συνήθης πρακτική στην περιοχή για τέτοιου είδους εργασίες είναι να γίνονται χωρίς άδεια κλπ, εγώ θα ήθελα να αποφύγω καταγγελίες από γείτονες ή διερχομένους.

Φυσικά. Αλλιώς δεν γίνεται τίποτα.

Με μια εξέταση του φακέλλου της πολυκατοικίας σου που έχει κατατεθεί στην πολεοδομία λύνεται η απορία σου για το εάν και που έχει προβλεφθεί θερμομόνωση. Το εάν τοποθετήθηκε κιόλας, θα πρέπει να διαπιστωθεί επιτόπου από ειδικό. Μετά πρέπει να αναζητηθούν ευθύνες από τον κατασκευαστή. Δεν ξέρω αν νομικά καλύπτεσαι μετά από 9 χρόνια, ένας δικηγόρος όμως θα σου λύσει την απορία. Κατά 99% πάντως δεν υπάρχει ή υπάρχει ανεπαρκής θερμομόνωση. Το πρόβλημα σου πάντως οφείλεται πιθανότατα στο ότι οι υδρατμοί που υπάρχουν στο εσωτερικό του διαμερίσματος σου, συναντούν ψυχρές επιφάνειες (τζάμια, πλαίσια από αλουμίνιο, μη μονωμένα δομικά στοιχεία) και συμπυκνώνονται (υγροποιούνται). Το πρόβλημα είναι πιο έντονο όταν πέφτει η θερμοκρασία του αέρα το βράδυ που διακόπτεται η θέρμανση του χώρου. Η σχετική υγρασία αυξάνεται γιατί ο ψυχρός αέρας του διαμερίσματος δεν μπορεί πια να αποθηκεύσει τόση ποσότητα υδρατμών όσο ο θερμός και μόλις η σχετ. υγρασία φτάσει το 100%, οι υδρατμοί που δεν μπορούν πια να αποθηκευτούν στον αέρα ψύχονται και συμπυκνώνονται... Αυτό λοιπόν που βλέπεις στα κουφώματα και στους τοίχους σου είναι το αποτέλεσμα συμπύκνωσης υδρατμών που υπήρχαν στο διαμέρισμά σου. Τα σύγχρονα κουφώματα αλουμινίου είναι αεροστεγή και δεν επιτρέπουν την κίνηση υδρατμών από μέσα προς τα έξω, όπως τα παλαιότερα ξύλινα (που με τις ατέλειες στο κλείσιμο τους επέτρεπαν και μια μικροκυκλοφορία αέρα), και έτσι το πρόβλημα είναι εντονότερο. Επίσης το αλουμίνιο στο πλαίσιο των κουφωμάτων δεν βοηθά (αν αυτά δεν έχουν θερμοδιακοπή) γιατί ευνοεί αρκετά τις θερμικές απώλειες σε σχέση με τα παλιότερα ξύλινα. Προσπάθησε πάντως μέχρι να βγάλεις άκρη με το θέμα (μην το αφήσεις να περάσει έτσι), να εξασφαλίζεις: -Επαρκή αερισμό του διαμερίσματος σου (βοηθάει στην εξαγωγή υδρατμών από το εσωτερικό) και να μειώσεις την παραγωγή τους (μαγείρεμα χωρίς απορροφητήρα, στέγνωμα ρούχων στα καλοριφέρ, έντονη αθλητική δραστηριότητα κλπ). -Απορροφητές υγρασίας στις ντουλάπες και αλλαγή τους ανά τακτά διαστήματα (δεν είναι ακριβοί και θα σε απαλλάξουν από προβλήματα με τα ρούχα). -Ίσως μια αντιμυκητιακή βαφή να έλυνε προσωρινά το πρόβλημα με την μούχλα. Το επόμενο βήμα θα είναι μάλλον εξωτερική θερμομόνωση η οποία είναι αρκετά ακριβή όμως. Υπολόγιζε πάνω από 40€/ m2. Συνιστώ πάντως να απευθυνθείς αρχικά σε μηχανικό για μια αυτοψία και εκείνος θα σε συμβουλέψει καλύτερα για το πως θα προχωρήσεις.

κ. Φυσάκη Πολύ σωστά καταλάβατε ότι μόνη της η στεγανοποίηση δεν λύνει όλα τα προβλήματα της ταράτσας σας. Αντίθετα μπορεί να δημιουργήσει ακόμα και η άριστα κατασκευασμένη στεγανοποίηση, επιπλέον προβλήματα αφού λειτουργεί ως ένα φράγμα υδρατμών μη επιτρέποντας την διέλευση υδρατμών μέσω της πλάκας οροφής μεταξύ του εσωτερικού και του εξωτερικού περιβάλλοντος του κτιρίου. Το χειμώνα αυτό μεταφράζεται σε συμπύκνωση υδρατμών στην οροφή του διαμερίσματος σας, όπως ο ίδιος είπατε. Πρέπει να ξέρετε ότι η απώλεια θερμότητας μέσω της ταράτσας αποτελεί περίπου το 20% των συνολικών θερμικών απωλειών του κτιρίου σας, το οποίο σαν κατασκευή του '68 δεν έχει κανένα είδους θερμομόνωση (περιμετρικοί τοίχοι κλπ). Νομίζω όμως ότι για ένα κτίριο 43 ετών, η θερμομόνωση της ταράτσας σας είναι η βέλτιστη παρέμβαση που μπορεί να γίνει τώρα. Σας τονίζω καταρχήν ότι τα ασφαλτόπανα δεν έχουν απεριόριστη διάρκεια ζωής (περίπου μέχρι 10 έτη κατά μέσο όρο για τα καλά) και καλό θα είναι να κάνετε μια επιθεώρηση τους πριν προχωρήσετε σε οποιαδήποτε άλλη εργασία.Εφόσον όμως λέτε ότι δεν υπάρχει πρόβλημα με την στεγανοποίηση, μπορείτε να προχωρήσετε κατευθείαν σε θερμομόνωση, με απευθείας τοποθέτηση πλακών πολυστερίνης πάνω στα ασφαλτόπανα. Το βασικότερο θέμα με την εξιλασμένη (XPS) και την διογκωμένη (EPS) πολυστερίνη είναι ότι η μεν πρώτη δεν χάνει σχεδόν καθόλου τις θερμομονωτικές της ιδιότητες όταν βραχεί, ενώ η διογκωμένη απορροφά περισσότερο νερό και χάνει κάποιο ποσοστό (όχι όμως σημαντικό). Κατά τα άλλα μπορείτε να επιλέξετε διογκωμένη πολυστερίνη υψηλής πυκνότητας πχ. EPS200, κατάλληλη για δώματα (έχει μεγαλύτερη αντοχή σε βάρος/συμπίεση, αν και δεν έχετε τέτοιο πρόβλημα), που είναι και οικολογικότερη και φθηνότερη. Το πάχος των πλακών σε καμία περίπτωση κάτω από 5 εκατοστά. Προτιμήστε προϊόντα από πιστοποιημένους παραγωγούς. Το φθηνότερο δεν είναι καλύτερο! Πάνω από τις πλάκες πολυστερίνης δεν χρειάζεστε καμία άλλη στρώση, εφόσον έχετε ήδη επαρκείς ρύσεις κάτω από τα ασφαλτόπανα. Οι ρύσεις είναι βασικό να έχουν δημιουργηθεί πριν από το ασφαλτόπανο. Απλά τοποθετείτε ένα γεωύφασμα και (κατά προτίμηση ανοιχτόχρωμες) πλάκες πεζοδρομίου. Οι πλάκες πεζοδρομίου είναι ελεύθερα τοποθετημένες και αφαιρούνται πανεύκολα όποτε το θελήσετε για να ελέγξετε πχ την υποκείμενη στρώση στεγανοποίησης. Ο λόγος που μπαίνουν οι πλάκες πεζοδρομίου είναι για να είναι η ταράτσα σας βατή και να μην καταστραφεί η θερμομόνωση από την κυκλοφορία και την ηλιακή ακτινοβολία, αλλά και να την προστατέψουν από τον άνεμο. Το βάρος τους ποικίλει, αλλά συνήθως είναι περί τα 25kg/m2, που δεν νομίζω ότι μπορεί να σας δημιουργήσει κανένα πρόβλημα. Η τοποθέτηση θερμομόνωσης θα δώσει μερικά χρόνια ζωής παραπάνω στα ασφαλτόπανα σας γιατί εκείνα δεν θα υπόκεινται πια σε μεγάλες θερμοκρασιακές μεταβολές (πχ 80++ βαθμούς Κελσίου το καλοκαιράκι). Προσοχή κατά την διάρκεια των εργασιών να μην τραυματιστεί η στρώση της στεγανοποίησης! Κατά τα άλλα, μια επιτόπια επίσκεψη από κάποιον μηχανικό που ασχολείται με μονώσεις, θα ήταν η καλύτερη επιλογή, αφού κάθε περίπτωση έχει τις ιδιαιτερότητες της. Επίσης μπορείτε να κάνετε αναζήτηση στο forum για το θέμα της θερμομόνωσης γιατί νομίζω ότι έχει ξανασυζητηθεί.

Με βάση τις τεχνικές προδιαγραφές του θερμομονωτικού υλικού, εκείνο με πάχος πλάκας 3 εκατοστά έχει θερμική αγωγιμότητα (η βασική παράμετρος που μας ενδιαφέρει) η οποία με την πάροδο του χρόνου πέφτει κατά 10%, ενώ εκείνο με πάχος πλάκας 6 εκατοστά πέφτει κατά 25% περίπου. Στην πραγματικότητα μετά από αρκετά χρόνια το 6αρι θα ισοδυναμεί με 4.5 εκατ. ενώ τα δύο 3άρια με 5.8 εκατοστά περίπου! Συνεπώς νομίζω ότι η λογική σου να βάλεις 2 πλάκες των 3 εκατοστών, αντί για μία 6άρα, είναι σωστή (σε βάθος χρόνου), αρκεί να προσεχθεί πολύ η τοποθέτηση τους (ματίσεις κλπ).

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας Δεν είναι μόνο η μέγιστη μετακίνηση οροφής η μονάδικη παράμετρος που μπορεί να επηρρεάσει την μορφή της καμπύλης. Πολύ σημαντικό ρόλο παίζουν οι παράμετροι της ανάλυσης όπως ο αλγόριθμος επίλυσης, ο τρόπος επιβολής των φορτίων (με έλεγχο μετακίνησης ή δύνάμεων κλπ), παράμετροι σύγκλισης κ.α. Ο μηχανισμός αστοχίας που αναφέρεις δεν μπορεί να ερμηνευθεί τόσο άμεσα από μια καμπύλη ικανότητας. Σε κάθε περίπτωση ανέφερα σε προηγούμενη μου απάντηση οτι χρησιμοποιώ στοιχεία κατανεμημένης πλαστιμότητας (τύπου δυνάμεων) οπότε δεν έχω δώσει κανένα διάγραμμα Μ-θ για τις πλαστικές αρθρώσεις και στο κάτω κάτω δεν θέλω να εξετάσω την θέση που αυτές δημιουργήθηκαν (αν και έχει τη σημασία του) αλλά κατά πόσο ανάμεσα σε δύο φορείς που σχεδιάστηκαν με τα ίδια δεδομένα, και έχουν αυτούς τους "σεισμικούς συντελεστές" που αναφέρω στο #1, είναι καλύτερος ο Α ή ο Β. Ουσιαστικά με προβληματίζει ότι ο συντελεστής του Α είναι πολύ χαμηλότερος από του Β. Χωρίς διάγραμμα ADRS, μπορεί να υπάρξει σύγκριση ή όχι;

Μπράβο.Άντε, με το καλό. Greetings to Scotland!

που τέτοια τύχη... Ευχαριστώ anyway

1. Η pushover δίνει μεγαλύτερη τέμνουσα βάσης από την δυναμική ανάλυση. 2. Λάθος μου από κεκτημένη ταχύτητα. Διγραμμική εννοούσα. Ο ρόλος των P-Δ είναι πολύ σημαντικός και σε καμία περίπτωση δεν θα πρέπει να αγνοούνται, γιατί οι μεγάλες πλευρικές μετακινήσεις παράγουν και μη-αμελητέες πρόσθετες ροπές στα μέλη. Δεν ξέρω τι άλλο να υποψιαστώ εκτός από τους καταστατικούς νόμους για τα υλικά. Θα δω τι μπορώ να κάνω με το target displacement...

Ευχαριστώ thomas 1. Σε καμία περίπτωση δεν κάνω σύγκριση με την απλοποιημένη φασματική, απλά δανείζομαι έναν συντελεστή που μπορεί πολύ εύκολα να υπολογιστεί. Έχω και αποτελέσματα από δυναμική ανάλυση και συγκρίνω την μέγιστη τέμνουσα της δυναμικής με εκείνη της pushover. Φυσικά ο καλύτερος και ορθότερος τρόπος είναι να συγκριθεί ο αριθμός των πλαστικών αρθρώσεων από την μια ανάλυση και την άλλη, όμως κάτι τέτοιο δεν είναι τόσο εύκολο γιατί χρησιμοποιώ στοιχεία δυνάμεων και όχι στοιχεία συγκεντρωμένης πλαστιμότητας. 2. Έχεις δίκιο. Είναι όμως σε "κανονιστικό" επίπεδο και δεν θα ήθελα να το φτάσω μέχρι εκεί. 3. Η καμπύλη ικανότητας για τον πιο δύσκαμπτο φορέα έχει σχεδόν διαγραμμική μορφή με τον δεύτερο γραμμικό κλάδο μικρότερης κλίσης από τον πρώτο, ενώ για τον εύκαμπτο φορέα έχει έναν αρχικά σχεδόν γραμμικό κλάδο (μικρότερης κλίσης από εκείνον του εύκαμπτου φορέα) και μετά ακολουθεί ένας καμπύλος κλάδος με σημείο καμπής την μέγιστη τέμνουσα βάσης. Η ερώτηση μου είναι τι μπορεί να προκαλεί αυτή την διαφοροποίηση. Φαινόμενα P-Δ έχουν ληφθεί υπόψη και στις 2 περιπτώσεις...

Ευχαριστώ για την απάντηση σου. Δυστυχώς η μελέτη μου αφορά τους συγκεκριμένους φορείς και δεν μπορώ να προχωρήσω σε άλλον φορέα αυτή τη στιγμή... Θα ήθελα να ρωτήσω εσένα ή όποιον άλλο ξέρει: 1. Aν τιμές του "σεισμικού συντελεστή" (ποσοστό μέγιστης τέμνουσας ως προς το βάρος) της τάξης του 30% είναι λογικές για έναν φορέα, την στιγμή που με απλοποιημένη φασματική ανάλυση δεν ξεπερνά π.χ. το 10%. 2. Αποτελεί τελικά ο "σεισμικός συντελεστής" ένα μέτρο σύγκρισης μεταξύ 2 φορέων ή όχι; 3. Σε ποιες περιπτώσεις μπορεί να παρουσιαστεί διαγραμμικού τύπου καμπύλη ικανότητας(όχι μετελαστική απομείωση), αντί της πιο συνηθισμένης μορφής με μετελαστική μείωση της τέμνουσας βάσης.

Γεια σας! Έχω ένα ερώτημα για όσους έχουν ασχοληθεί με την Pushover. Έστω δύο αμιγώς πλαισιακοί φορείς Α και Β με Τa>Τb (κύρια ιδιοπερίοδος). O A είναι 6όροφος και ο Β είναι 3όροφος.H μάζα του Α είναι 8 φορές μεγαλύτερη από του Β. Γίνεται ανάλυση Pushover και παρουσιάζουν μέγιστη τέμνουσα βάσης Va>Vb (πχ Va=2400kN, Vb=1000kN). Η μέγιστη μετακίνηση οροφής τους είναι ίδια (πχ 80cm), αλλά η μετακίνηση οροφής όταν μεγιστοποιείται η Vb ή η Va είναι Δa<Δb (πχ Δα=50cm, Δb=80cm). Η Va αντιστοιχεί στο 9% του βάρους του A, ενώ η Vb αντιστοιχεί στο 30% του βάρους του B. ---------------------------------------------------------------------------------------- Ερώτηση: Με βάση τα παραπάνω, χωρίς καμία άλλη πληροφορία, ποια απόκριση από τις δύο θεωρείτε καλύτερη και γιατί;

Ωραία. Στο γ μάλλον έχεις δίκιο. Απλά ήθελα ακραίες τιμές για αμμώδη και αργιλώδη εδάφη.

Μάλιστα... Θεωρείς τις παρακάτω τιμές λογικές; Έδαφος c (kPa) φ (°) γ (kN/m3) G (GPa) Αμμώδες 0.0 30.0 17.0 40 Αργιλώδες 10 0.0 17.0 4

Ευχαριστώ πολύ για τις τιμές cv98. Πράγματι νομίζω ότι μια τιμή c=10kPa ενδείκνυται για αργιλώδες έδαφος, αλλά δεν ξέρω κατά πόσο πρέπει να έχει μια μη μηδενική τιμή η γωνία φ....