melissa

Διάβασε από το παράρτημα Α τις επεξηγήσεις. Όταν δεν υπάρχει οικοδομική άδεια, δεν αναζητούμε ποσοστό υπέρβασης δόμησης, βάζουμε μόνο το εμβαδόν, δεν είναι ενεργό το πεδίο της κάλυψης, των πλάγιων αποστάσεων και της πρασιάς. Ελέγχουμε μόνο υπέρβαση ύψους.

κάποια μελλοντική νομοθετική εγκύκλιος ίσως ερμηνεύσει και αυτον τον χρησμό. Τι να πω... Με τους αυθαιρετονόμους έχω καταλήξει οτι δεν υπάρχει λογική.

αυτός που έχει λάβει έγκριση εξαγοράς για δημόσιο κτήμα που το νέμεται για χρόνια δεν είναι ο νομέας χωρίς τίτλο?

αυτό μάλλον αφορά το άρθρο 99§α(γγ): γγ) όσοι έχουν λάβει έγκριση εξαγοράς, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 5 και 6 του ν. 3147/2003,

avgoust, παρόλο που η λογική μου κλωτσάει, νομίζω πως έχεις δίκιο.

Μα τα πρόστιμα έχουν επιβληθεί ακριβώς γιατί δεν είναι ιδιοκτήτης της έκτασης. Για να πάψουν τα πρόστιμα θα πρέπει να ελευθερώσει την έκταση που δεν του ανήκει. Θεωρώ ότι η ιδιότητα "φερόμενος ιδιοκτήτης" υπάρχει για τους ενοικιαστές. Ωστόσο, έτσι όπως είναι γραμμένο, δεν διευκρινίζει ποιους θεωρεί φερόμενους, άρα ίσως και να βολέψει στην περίπτωση της Θωμαίδας

Νομέας & κάτοχος χωρίς τίτλο πρέπει να αφορά τον Ν.3147/03 αρθ 5&6 : "(ΑΡΘΡΟΝ-5 Παραχώρηση κατεχομένων εκτάσεων 1. Αυθαίρετοι κάτοχοι δημοσίας εποικιστικής έκτασης κοινόχρηστης ή διαθέσιμης, η οποία δεν έχει τη μορφή δάσους ή δασικής έκτασης ή δεν έχει κηρυχθεί αναδασωτέα, δικαιούνται να υποβάλουν στην αρμοδία υπηρεσία Γεωργίας μέσα σε ένα έτος (*) από την έναρξη ισχύος του παρόντος αίτηση για την εξαγορά της έκτασης εφόσον καλλιεργούν αυτή με συστηματική φυτεία αμπέλου, ελαίων ή οπωροφόρων δένδρων που έχουν ηλικία μέχρι την έναρξη ισχύος του παρόντος τουλάχιστον δέκα ετών ή έχουν οικοδομήσει επί αυτής κτίσματα τουλάχιστον πριν από μια δεκαετία. [............] (ΑΡΘΡΟΝ-6 Πρόστιμο αυθαίρετης κατάληψης Επιβάλλεται, με απόφαση του προϊσταμένου της Υπηρεσίας Γεωργίας της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης, πρόστιμο σε όποιον κατέλαβε ή καταλαμβάνει αυθαιρέτως κοινόχρηστες ή διαθέσιμες εποικιστικές εκτάσεις και δεν υπάγεται στη ρύθμιση του προηγούμενου Αρθ-5. Το πρόστιμο αυτό επιβάλλεται και είναι, ανεξάρτητα από το μέτρο που προβλέπεται από το Αρθ-5 του Ν-666/77, ίσο με το διπλάσιο της αγοραίας αξίας της έκτασης, κατά το χρόνο της επιβολής του. Η απόφαση κοινοποιείται με δικαστικό επιμελητή και η δαπάνη βαρύνει το Δημόσιο. [..........] Θα πρέπει να έχουν λάβει έγκριση εξαγοράς.

η ΥΔΟΜ αφού αποτελεί υπηρεσία του δήμου που ανήκει το καταπατηθέν, ας βρει τον τρόπο να σου δώσει έγγραφη εντολή/εξουσιοδότηση για την υπαγωγή. Δεν βρίσκω την ιδέα "προς έκδοση αδείας" καλή, γιατί αυτή την στιγμή της δήλωσης δεν ισχύει. Είναι ψευδής δήλωση. Μπορείς να αναπτύξεις τις προθέσεις του ιδιοκτήτη στην τεχνική έκθεση και στα σχόλια, καθώς και οτι δεν έχει το δικαίωμα να προχωρήσει σε τακτοποίηση κατασκευών που το ιδιοκτησιακό τους έχει αυτό το μπέρδεμα. ότι και να αποφασίσεις, συμβουλέψου δικηγόρο.

σωστα

Θα έκανα ένα τοπογραφικό για την εφαρμογή των τίτλων ιδιοκτησίας για να διαπιστωθεί και από την πλευρά του ιδιοκτήτη η πραγματική κατάσταση. Μετά θα προχωρούσα σε τακτοποίηση των αυθαιρεσιών που βρίσκονται μέσα στην ιδιοκτησία. Θα υπήρχε αναφορά στην τεχνική έκθεση για την κατάσταση που δημιουργήθηκε με το όμορο και οτι υπάρχει δικαστική επίλυση του προβλήματος σε εξέλιξη, αναφορά των αυθαιρετων κατασκευών που βρίσκονται στην όμορη ιδιοκτησία, και ολοκλήρωση της δήλωσης μετά την δικαστική απόφαση. Αν αποφασιστεί να παραχωρηθεί το τμήμα που κατέλαβε από τον δήμο, τακτοποιείται όλο, αν όχι, κατεδαφίζεται το τμήμα που κατέλαβε το όμορο. Η υπόθεση είναι περισσότερο στο πεδίο των νομικών παρά των μηχανικών. Σε καμία περίπτωση δεν θα συμπεριλάμβανα στην δήλωση αυθαίρετες κατασκευές που βρίσκονται εκτός της ιδιοκτησίας χωρίς να έχει προηγηθεί έγγραφη εντολή/εξουσιοδότηση είτε από τον δήμο, είτε από το δικαστήριο.

Όχι αν είναι αποκλεισμένος χώρος. Χρεώνω ότι μπορώ να μετρήσω και να αποτυπώσω (μαζί με το πάχος τοιχοποιίας κατ εκτίμηση).

Για τον υπολογισμό μέσου ύψους: όγκος/εμβαδόν (καθαρά, χωρίς τοίχους-πλάκες κλπ) Στα αυθαίρετα δεν έχει σημασία το μικρότερο ύψος. Όποιος χώρος είναι εκμεταλλεύσιμος, τον χρεώνω.

Αυτό που περιγράφεις είναι μόνιμο προστέγασμα και σύμφωνα με το άρθρο 17§7ι μπορεί να κατασκευαστεί και εντος υποχρεωτικών ακαλύπτων με μέγιστο πλάτος προεξοχής 1/2Δ

Αν υπάρχει όριο αμοιβής, καταργείται η "ελεύθερη διαπραγμάτευση". Υποθέτω, πως η αναφορά για τα κόστη έγινε λόγω άγνοιας του δημοσιογράφου.

"Αναφορικά με τη μελέτη στατικής επάρκειας, η Υ.Α. θα ξεκαθαρίζει με ποιον τρόπο θα γίνεται ο έλεγχος στατικής επάρκειας, ο ρόλος του μηχανικού, το κόστος κ.τ.λ. [...]" ​δηλαδή, τι θα ρυθμίσουν στο κόστος της στατικής επάρκειας;

Δηλαδή στους οικισμούς δεν όφειλε να ελέγξει την ορθότητα της μελέτης ο υπάλληλος? Ούτε αυτοψίες γίνονταν? Ποια νομοθεσία ίσχυε για την έκδοση οικοδομικών αδειών? Για τα τοπογραφικά μεταβιβάσεων την ευθύνη έχει ο συντάξας μηχανικός. Αλλά, αν έπρεπε να περιμένουν δυο μήνες να έρθει η σειρά τους στο γραφείο του δημόσιου υπαλλήλου για να τα ελέγξει, την ευθύνη της ορθότητας των αναγραφόμενων θα την είχε ο ελέγχων υπάλληλος. Όπως αντιλαμβάνομαι εγώ την διαδικασία, ο μελετητής έχει την ευθύνη να συγκεντρώσει όλα τα στοιχεία που αφορούν την ιδιοκτησία και να τα συμπεριλάβει στην μελέτη του. Ο ελέγχων είναι αυτός που θα βεβαιώσει αν τα στοιχεία αυτά είναι ορθά και καλώς τα συμπεριέλαβε ο μελετητής στην μελέτη του.

Χωρίς να έχω ασχοληθεί ποτέ με την σύνταξη τοπογραφικής μελέτης, θέτω τον προβληματισμό μου, και την ετυμηγορία μου 1.Με δεδομένο ότι η πρώτη άδεια έχει εκδοθεί κατά την ισχύ του ΠΔ/3-9-83 (τρόπος έκδοσης οικοδομικών αδειών), σύμφωνα με το άρθρο 5 σε συνδυασμό με το άρθρο 4, ένας από τους ελέγχους που υποχρεωτικά γίνεται από εξουσιοδοτημένο υπάλληλο είναι και αυτός της ορθότητας των στοιχείων σύμφωνα με την ισχύουσα πολεοδομική νομοθεσία. (άρθρο 5§1 σε συνδυασμό με το άρθρο 4§3).Το στοιχείο εντός ή εκτός σχεδίου, έπρεπε να ελεγχθεί και να βεβαιωθεί από τον υπάλληλο για την ορθότητά του. 2.Στο παράρτημα του ίδιου ΠΔ ,σχετικά με τον τρόπο σύνταξης του τοπογραφικού διαγράμματος, αναφέρεται ότι πρέπει να προσδιορίζεται με τρόπο σαφή η οικοδομική και η ρυμοτομική γραμμή σύμφωνα με την ρυμοτομία που ισχύει βάσει των τεχνικών εκθέσεων που υπάρχουν, και όταν δεν υπάρχουν (εκθέσεις) ακολουθείται διαδικασία σύνταξης τεχνικής έκθεσης. Και αυτό το στοιχείο όφειλε να ελέγξει ο εξουσιοδοτημένος υπάλληλος για την ορθότητά του. Ο μελετητής είχε την ευθύνη να συμπεριλάβει στην μελέτη του αυτό το στοιχείο. 3.Ακόμη και αν δεχτούμε ότι ο ελέγχων παραπλανήθηκε από τον μελετητή, μέχρι την δημοσίευση της 28116/1991 εγκυκλίου, η τελική θεώρηση του στελέχους γίνονταν με αυτοψία από υπάλληλο της πολεοδομίας. Βασικά, σύμφωνα με το παραπάνω ΠΔ, η υπηρεσία έκανε υποχρεωτικά δύο αυτοψίες στο έργο. Η πρώτη με την περάτωση του φέροντος οργανισμού και η δεύτερη με την ολοκλήρωση του έργου. Ούτε και τότε κατάφερε να διαπιστώσει την εκτός σχεδίου φύση του ακινήτου? 4. Βεβαίωση υψομέτρων δεν απαιτούνταν την εποχή εκείνη? (αν γνωρίζει κάποιος ας το πει). Κατά την άποψή μου λοιπόν, προκύπτει σαφώς η ευθύνη της πολεοδομίας για την εσφαλμένη έκδοση της αρχικής οικοδομικής άδειας.

Εγώ όχι, δεν πιστεύω ότι η ενημέρωση θα γίνεται έγκαιρα. Εκτός αυτού, είμαι βέβαιη, ότι για την πληρότητα των εγκρίσεων ανά οικόπεδο το ΤΕΕ θα απαντά: "τα αναρτημένα δικαιολογητικά είναι ενδεικτικά, καί ο μηχανικός υποχρεούται να γνωρίζει τι απαιτείται για το οικόπεδο που μελετά και να τα αναζητήσει"... Πεσιμίστρια? όχι... ζω στην Ελληνίδα γη

και γιατί να μην ενισχυθεί με αυτές τις δυνατότητες η υφιστάμενη πλατφόρμα του e-poleodomia που την έχουμε πληρώσει καραβίσια? Δεν είμαστε για να πληρώνουμε και το ΤΕΕ... είμαστε χρεωκοπημένοι λέμε! http://gis.epoleodomia.gov.gr/v11/#/22.9054/40.6707/16

Αυτό που θέλει να πει στο άρθρο 6, αλλά δεν το λέει καθαρά, είναι ότι η ισχύς της απόφασης αρχίζει μετά την πάροδο ενός μήνα από την δημοσίευσή της. Όχι ότι θα ισχύει για έναν μήνα από την δημοσίευσή της.

Το λέμε "Υπουργική Απόφαση"