melissa

Ν.3028/2002 άρθρο 13 παρ 2. Με απόφαση του Υπουργού Πολιτισμού, η οποία εκδίδεται ύστερα από γνώμη του Συμβουλίου και η οποία διατυπώνεται ύστερα από την πραγματοποίηση αυτοψίας, από κλιμάκιο μελών του ή επιτροπή που συγκροτείται από μέλη του και ειδικούς επιστήμονες, συνοδεύεται από σχετικό διάγραμμα και δημοσιεύεται μαζί με αυτό στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, είναι δυνατόν να καθορίζεται μέσα στους χώρους της προηγούμενης παραγράφου περιοχή στην οποία απαγορεύεται παντελώς η δόμηση (Ζώνη Προστασίας Α). Στην περιοχή αυτή μπορεί να επιτρέπεται με ειδικά αιτιολογημένη απόφαση του Υπουργού Πολιτισμού, ύστερα από γνώμη του Συμβουλίου, μόνο η κατασκευή κτισμάτων ή προσθηκών σε υπάρχοντα κτίρια που είναι αναγκαία για την ανάδειξη των μνημείων ή χώρων καθώς και για την εξυπηρέτηση της χρήσης τους.

Αν ο εξώστης πληροί τους περιορισμούς που αναφέρονται την παράγραφο Γ.δ του άρθρου 9 (αλλαγή επιφάνειας ως 10%) τότε μπορείς να τον εντάξεις. Η αναφορά για τους εξώστες που προυφίστανται του ΓΟΚ 85 γίνεται στην παράγραφο ΣΤ29 εγκύκλιος 3 : "Οι περιπτώσεις αυθαιρέτων ανοιχτών εξωστών ανεξαρτήτως µεγέθους, που υφίστανται προ ν. 1577/85 υπάγονται στο εδάφιο δ της παρούσας Κατηγορίας, δεδοµένου ότι δεν ίσχυε περιορισµός της επιφανείας τους από τις τότε ισχύουσες πολεοδοµικές διατάξεις, µε αποτέλεσµα να µην προκύπτει η υπέρβαση επιφάνειας των εξωστών, που ορίζεται στο εδάφιο αυτό." http://www.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=qWJnuGdlVEE%3d&tabid=855&language=el-GR Επίσης μπορείς να τον εντάξεις στο αρθρο 18 παράγραφος 5α αν η απαλλοτρίωση δεν έχει συντελεστεί.(άρθρο 2 παράγραφος 2α

Ο ορισμός της σοφίτας λέει: "Σοφίτα είναι ανοιχτός ή κλειστός προσβάσιμος χώρος που βρίσκεται εντός του ύψους της επικλινούς στέγης του κτιρίου και δεν μπορεί να αποτελεί ανεξάρτητη ιδιοκτησία." Δηλαδή, δεν ορίζεται η σοφίτα ούτε από το μέσο ύψος της, ούτε από το εμβαδόν της (αυτά τα εξετάζουμε όταν μελετάμε άδεια ή νομιμοποίηση για να μην μετρήσει στον συντελεστή δόμησης.). Η κατασκευή που βλέπω στην φωτογραφία, δεν βρίσκεται εντός του ύψους της επικλινούς στέγης του κτηρίου. Δεν μπορεί να χαρακτηριστεί στέγη όλος αυτός ο χώρος με τον εξώστη. Κατά την άποψή μου, πρέπει να μπει στους κύριους χώρους.

'Οπως ξέρεις κι εσύ, δεν έχεις εσωτερικό εξώστη - πατάρι και δεν βλέπω να μπορείς να μπεις σε καμιά από τις εξαιρέσεις του άρθρου 11. Τα μετράς όλα στην δόμηση. Δεν έχεις υποχρέωση Δ, αφού δεν βρίσκονται σε αίθριο αλλά σε στεγασμένο χώρο. Εκτός κι αν έχεις ηλιακό αίθριο ή απλό αίθριο. Τότε έχεις υποχρέωση Δ και φυσικά οι εξώστες μετράνε στον συντελεστή ανοιχτών εξωστών και ανοιχτών ημιυπαιθρίων το γνωστό 40%. Ελπίζω η άποψή μου να βοήθησε

Joss Stone, four & twenty απο το colour me free ειμαι σίγουρη θα σας αρέσει https://www.youtube.com/watch?v=o_rSOtrYfR8

Εξέλιξη στην προσφυγή των δικηγόρων. Η Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων απεφάνθη οτι δεν είναι αντίθετη στην προστασία προσωπικών δεδομένων η χρήση POS σε δικηγορικά γραφεία, αλλά, έκρινε ότι δεν είναι υποχρεωτική η λειτουργία POS σε αυτά, θεωρώντας ότι η ΚΥΑ "βρίσκεται εκτός των ορίων της νομοθετικής εξουσιοδότησης" Οι δικηγόροι φαίνεται να την γλιτώνουν. http://news247.gr/eidiseis/oikonomia/agora/ti-isxuei-me-ta-pos-kai-toys-dikhgoroys.4751201.html

Σύμφωνα με το ΝΟΚ αρθρο 17 παρ 9α σε μη άρτια γήπεδα επιτρέπεται περίφραξη μόνο με πρόχειρη κατασκευή, πχ συρματόπλεγμα. Άρα δεν μπορεί να διατηρήσει αυτό που κατασκεύασε χωρίς να πληρώνει πρόστιμο διατήρησης. Αν ήταν άρτιο θα μπορούσε να έχει 3,00μ. περίφραξη με το συμπαγές τμήμα της έως 1,5μ. (ΝΟΚ αρθρο 17 παρ 9γ)

μπορεί να κολλήσει στα πλάγια όρια

Απ όσο θυμάμαι, σε ρυμοτομούμενα επιτρέπονται εργασίες μόνο για την ασφάλεια και την υγιεινή, και σε περίπτωση που έχει περάσει δεκαετία και δεν έχει υλοποιηθεί η απαλλοτρίωση επιτρέπεται η άδεια αλλαγής χρήσης. edit: τελικά, διαβάζοντας το άρθρο 247 του ΓΟΚ βασική προϋπόθεση για οποιαδήποτε εργασία σε ρυμοτομούμενο είναι να μην έχει συντελεστεί η απαλλοτρίωση. http://www.domiki.gr/kpn/text_3a/0.htm#247

Αρχίζω και καταλαβαίνω γιατί υπάρχει αυτή η τάση στις πολεοδομίες. Διάβασα διαγωνίως τις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ τκμ και διαπίστωσα ότι αν κάποιος θέλει να κάνει προσθήκη στέγης με σοφίτα σε νομίμως υφιστάμενο που κατασκευάστηκε προ ΝΟΚ, πρέπει να ελεγχθεί ΟΛΟ το κτίριο κατά ΝΟΚ.... άλαλα τα χείλη των ασεβών ευχαριστώ Urehit!

Η χρέωση θα είναι κύριος χώρος. Αλλά, έλεγξε μήπως μπορεί να υπαχθεί στο άρθρο 23 παραγραφος 13. Αυθαίρετες κατασκευές σταυλικών εγκαταστάσεων και συνοδών κτιρίων προσωρινής διαμονής σε δημόσιες υπό νόμιμη παραχώρηση ή ιδιωτικές εκτάσεις εκμεταλλευόμενες νομίμως από κτηνοτρόφους, οι οποίες είναι καταχωρημένες στο Ολοκληρωμένο Σύστημα Διαχείρισης και Ελέγχου Αγροτικών Εκμεταλλεύσεων (ΟΣΔΕ) μπορούν να υπαχθούν στις διατάξεις του παρόντος νόμου χωρίς την καταβολή προστίμου. Δες κι εδώ "Κτηνοτροφικές – Σταυλικές Εγκαταστάσεις της παρ.13του άρθρου 23 του Νόμου 4178/13 (ΦΕΚ 174/Α)" https://diavgeia.gov.gr/doc/%CE%92%CE%99%CE%A8%CE%A80-%CE%A4%CE%99%CE%97?inline=true

Καμία υποψία δεν δικαιολογεί την απόρριψη της λύσης. Ο ελεγκτής δόμησης θα επιβεβαιώσει την εφαρμογή των σχεδίων. Δεν θέλω να επεκτείνω την πλάκα στον υπόλοιπο χώρο γιατί θέλω να έχω μεγαλύτερο ύψος. Ο λόγος που επεκτείνω το δάπεδο μέχρι εκεί ειναι απλός. Εκεί υπάρχουν οι κολώνες και οι δοκοί που στηρίζουν το δάπεδο της σοφίτας και δεν θέλω να δημιουργήσω τρύπα ανοίγματος 1,3μ. χωρίς λόγο και αιτία. Απ οτι καταλαβαίνω, πέρα από την συνηθισμένη καχυποψία, δεν υπάρχει κάποια διάταξη που να απαγορεύει να έχω την κατασκευή που σχεδίασα

"βιοκλιματικός χώρος στέγης για την ανάταση του κτηρίου πληρωμένος με μαλί της γριάς" χαχαχχαχααχα +1 Kan62 για την ευφάνταστη ονοματοθεσία! Προσπαθώ να καταλάβω αν υπάρχει κάποιο, έστω και ισχνό, έρεισμα στην αντιμετώπιση των χώρων αυτών από αρκετές ΥΔΟΜ.

Καλημέρα συμφορουμίστας, Γνωρίζει κάποιος αν επιτρέπεται να δημιουργηθεί μη βατή επιφάνεια κάτω από τη στέγη σε συνέχεια με τη σοφίτα; Και αν απαγορεύεται, ποιο σόφισμα το απαγορεύει; Συγκεκριμένα: Κάτω από μονόριχτη στέγη δημιουργώ σοφίτα και το τμήμα που δεν με εξυπηρετεί (λόγω ύψους και επειδή θα υπερβώ το 50% του υποκείμενου ορόφου), αλλά έχω δάπεδο (λόγω στατικών), το κλείνω με γυψοσανίδα ώστε να μην έχει επικοινωνία με την σοφίτα και το βαφτίζω "μη βατό". Επισυνάπτω σχηματική κάτοψη και τομή για καλύτερη κατανόηση. SOFITA-MH VATO.pdf

Ειναι απαραίτητη η υπεύθυνη δήλωση- εξουσιοδότηση του μηχανικού για την μεταφορά από τον έναν νόμο στον άλλο και η δήλωση αυθαίρετων κατασκευών. Ουσιαστικά, υπεύθυνες δηλώσεις και σχέδια πρέπει να υποβληθούν εκ νέου προσαρμοσμένα στις διατάξεις του 4178/13. Μόνο το ΔΕΔΟΤΑ δεν αλλάζει αν είχε ανεβεί στην πλατφόρμα του 4014 Γενικά, την κάθε δήλωση στα φύλλα καταγραφής την εξετάζεις από την σκοπιά του 4178 πλέον. Από τον νόμο είναι υποχρεωτικό όλες οι δηλώσεις του 4014 να μεταφερθούν στον 4178, αλλά εγώ, αν δεν έχω την εξουσιοδότηση από τον ιδιοκτήτη δεν την μεταφέρω. Υπάρχουν πολλοί ιδιοκτήτες που θεωρούν ο τι αργότερα=φθηνότερα και τα βάζουν με τον μηχανικό μετά.

OK συμφωνούμε

Από που προκύπτει αυτός ο περιορισμός για την κατηγορία 1; Μόνο για την κατηγορία 2 υπάρχει ο περιορισμός μεταγενέστερων κατασκευών νομίζω.

Σύμφωνα με το άρθρο 34 του ΝΟΚ. οι οικοδομικές άδειες σε σε ισχύ αναθεωρούνται είτε σύμφωνα με το σύνολο των διατάξεων του ΝΟΚ, έιτε με το σύνολο των διατάξεων που ίσχυαν κατά την έκδοσή του. Οπότε όχι, δεν γίνεται στην ίδια άδεια να έχεις κτίριο κατά ΓΟΚ και περίφραξη κατά ΝΟΚ. Αλλά, αν κλείσεις την τρέχουσα άδεια χωρίς να κατασκευάσεις καθόλου περίφραξη και εκδώσεις νέα άδεια που θα αφορά μόνο την περίφραξη, τότε θα έχεις υποχρέωση να συμμορφωθείς με τον ΝΟΚ στην νέα άδεια ... Αυτή είναι η γνώμη μου

Η κατασκευή στέγης προβλέπεται από τον 4178/13 στο άρθρο 25 παρ 5 αλλά μόνον αν επιβάλλεται από τους όρους και περιορισμούς δόμησης της περιοχής, ή αν προβλέπονταν από την οικοδομική άδεια, που δεν έχεις. Στα εκτός σχεδίου απ όσο θυμάμαι ο γενικός κανόνας δεν απαιτεί στεγή, οπότε δες αν ισχύει κάτι ειδικό στην περιοχή. Αν δεν επιβάλλεται η κατασκευή στέγης από την περιοχή, πας με τον γενικό κανόνα της προσθήκης. Δηλαδή, πρέπει να ελέγξεις αν μπορεί να χαρακτηριστεί το κτίριο νομίμως υφιστάμενο για να δικαιούται την προσθήκη. Δες 4067/12 άρθρο 23 παρ.1δ για τα αυθαίρετα θέλει οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση για να θεωρηθεί νομίμως υφιστάμενο, και, επιτρέπεται η προσθήκη (άρθρο 23 παρ.3), σύμφωνα με τις διατάξεις που ισχύουν στην περιοχή. Αν υπάρχει πρόβλημα με τις πλάγιες αποστάσεις το βλέπω δύσκολο. Δες και το έγγραφο ΔΑΟΚΑ 50441/15 σχετικά με την προσθήκη σοφίτας , ημιυπαιθρίων και εξωστών σε υφιστάμενα κτήρια. http://www.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=8Zdwqcw5Hug%3D&tabid=777&language=el-GR

Η νομοθεσία που θα σε βοηθήσει να αποφασίσεις είναι αυτή: άρθρο 23 παρ. 1 του Ν.1337/83 ΦΕΚ 33/Α/14-3-83 που απαγορεύει την περίφραξη σε ζώνη πλάτους 500 μέτρων από την ακτή. Π.Δ. 236/84 ΦΕΚ 95/Α/22-6-84 που λέει σε ποιες περιπτώσεις επιτρέπεται Ν.4067/12 ΦΕΚ 79/Α/9-4-12 άρθρο 17 παράγραφος 9στ που λέει για τις κάθετες ιδιοκτησίες.

Ν.4067/12 αρθρο 17 πα 9στ: Οι ιδιοκτησίες που ορίζονται με κάθετη σύσταση ιδιοκτησίας, περιφράσσονται μόνον στα όρια του οικοπέδου ή του γηπέδου. όπως ήδη πρόλαβε να πει ο Palos33

1. Ανεφοδιασμός των επιχειρήσεων του κέντρου έως τις 7:00 το πρώι. 2. Ουσιαστική αντιμετώπιση της παράνομης στάσης και στάθμευσης των αυτοκινήτων. 3. Αποδοτικές δημόσιες συγκοινωνίες. 4. Δημιουργία θέσεων στάθμευσης περιφερειακά του κέντρου. Αν εφαρμοστούν τα παραπάνω, δεν υπάρχει λόγος ούτε για διαπλατύνσεις οδών ούτε για κατασκευή νέων οδών. Αν γίνει το έργο που προωθεί ο Λαμπρόπουλος, το μόνο που θα καταφέρει είναι να τροφοδοτεί τα τοπικά νοσοκομεία με πολυτραυματίες σερβιτόρους που στην προσπάθεια τους να σερβίρουν τον μακιάτο στα τραπεζάκια του ντεκ, έγιναν χαλκομανία στο οδόστρωμα γιατί ο κάγκουρας τη στιγμή εκείνη "έκοβε κίνηση"... (για όσους δεν έχουν εικόνα, τα καφέ-μπαρ θα είναι στο απέναντι πεζοδρόμιο). Βασικό πρόβλημα της Θεσσαλονίκης είναι οτι δεν είναι "πόλη για περπάτημα". Και δεν είναι πόλη για περπάτημα εξαιτίας της κουλτούρας των οδηγών και των πεζών και της πολιτείας. Έλλειψη σεβασμού και υπέρμετρος εγωισμός. Κατά την άποψή μου, η Νίκης πρέπει να δοθεί στους πεζούς και τα ποδήλατα. Να επιτρέπεται μόνο ο ανεφοδιασμός των επιχειρήσεων, οι δημόσιες συγκοινωνίες και τα οχήματα του δήμου. (Αφού φυσικά εφαρμοστούν οι παραπάνω 4 κανόνες) Όπως και να το κάνουμε, η Νίκης μαζί με την Αριστοτέλους ειναι η βιτρίνα της πόλης για τον τουρισμό που τόσο χρειάζεται, αλλά και η all time clasic βόλτα των κατοίκων. Την χρειαζόμαστε ασφαλή και όμορφη

αναμονή για ανεξάρτητη ηλεκτροδότηση της οριζόντιας υπάρχει;

Κατά την άποψή μου, η οριζόντια ιδιοκτησία δεν έχει τροποποιηθεί, δεν έχουν υλοποιηθεί τα όριά της και υπάρχει λειτουργική συνένωση ολων των ιδιοκτησιών στον όροφο. Κατάληψη κοινόχρηστου χώρου θα είχαμε αν εμποδίζονταν η πρόσβαση στον χώρο που προβλέπονταν ως κοινόχρηστος από την άδεια. Εγώ καταλαβαίνω οτι απλά δεν υπάρχουν πόρτες και τοίχοι στον διάδρομο και αποτελεί ενιαίο χώρο με τις οριζόντιες χωρί; όμως να εμποδίζεται η κυκλοφορία των υπολοίπων στο κλιμακοστασιο. Σωστά κατάλαβα; Αν έχει προβλέψει ο κατασκευαστής να έχει η οριζόντια που σε αφορά εγκατάσταση ύδρευσης αποχέτευσης και ηλεκτρισμού ανεξάρτητη από τις υπόλοιπες, ακόμα κι αν δεν συνδέθηκαν αυτές οι παροχές με τα δίκτυα αλλά έχουν την δυνατότητα στο μέλλον να συνδεθούν, τότε δεν έχεις διαμερισμάτωση και το περισσότερο που θα δήλωνα είναι η μη κατασκευή του τοίχου σε αναλυτικό, που ως εσωτερική διαρρύθμιση ο 4178 δεν το θεωρεί αυθαιρεσία. Αν δεν υπάρχουν αυτές οι εγκαταστάσεις όμως έχεις διαμερισμάτωση.

Εγώ το υπολογίζω με αναλυτικό Ν.4178/13 αρθρο 18-5α, ως εγκατάσταση όπως ορίζεται στην παρ.19 του του άρθρου 2 του Ν.4067/12 σ.σ. όταν λες κοινόχρηστο εννοείς της οικοδομής και οχι του δήμου, ε;