melissa

στην εγκύκλιο 3 λέει " Όταν στην περιοχή του ακινήτου δεν έχει καθοριστεί τιμη ζώνης λαμβάνεται υπόψη η ελάχιστη τιμή ζώνης που ισχύει στην Τοπική Δημοτική Κοινότητα όπου βρίσκεται το ακίνητο. Όταν στην οικεία Τοπική Δημοτική Κοινότητα δεν έχει καθοριστεί τιμή ζώνης τότε εκδίδεται διαπιστωτική πράξη του οικείου Δήμου η οποία αναφέρει σε τι ποσοστό της έκτασης της Δημοτικής Κοινότητας έχει καθοριστεί μέγιστη τιμή ζώνης που υπερβαίνει τα 2200 ευρώ. μπλα, μπλα, μπλα, μπλα,..." 1.αφού στην κοινότητα (είτε Δημοτική ειτε Τοπική Δημοτική) ΔΕΝ έχει οριστεί καμία τιμή ζώνης, πως θα εκδοθεί διαπιστωτική πράξη του Δήμου για να ορίσει το ποσοστό της έκτασης της κοινότητας που η τιμή ζώνης της υπερβαίνει τα 2200? Μήπως ο ποιητής ήθελε η διαπιστωτική πράξη να αφορά την έκταση του Δήμου? 2. Σε ποια περίπτωση αναφέρονται αυτές οι σοβαρότατες αλλαγές του νόμου? Στις εκτός σχεδίου περιοχές ή τις εντός σχεδίου περιοχές? Αλλά σε όποια κι αν αναφέρεται ο νόμος είναι σαφέστατος για την διαδρομή που θα ακολουθήσω για τον εντοπισμό της τιμής ζώνης... Πρέπει να υπακούσω στην εγκύκλιο και να παρακούσω τον Νόμο? 3. Θα βρεθεί κανένας να αντικαταστήσει την λέξη "Νομός" με την λέξη "Περιφέρεια" στην παράγραφο 3 του Νόμου? Καλλικράτη έχουμε...

άρθρο 22 β) Όταν στην περιοχή του ακινήτου δεν έχει καθοριστεί τιμη ζώνης λαμβάνεται υπόψη η ελάχιστη τιμή ζώνης που ισχύει στην Τοπική Δημοτική Κοινότητα όπου βρίσκεται το ακίνητο. Όταν στην οικεία Τοπική Δημοτική Κοινότητα δεν έχει καθοριστεί τιμή ζώνης τότε εκδίδεται διαπιστωτική πράξη του οικείου Δήμου η οποία αναφέρει σε τι ποσοστό της έκτασης της Δημοτικής Κοινότητας έχει καθοριστεί μέγιστη τιμή ζώνης που υπερβαίνει τα 2200 έουρα... ΤΙ ΠΙΝΟΥΝ!!!???

Δεν ισχύει το 80% του προστίμου για κατασκευές 1983-2003 που ξεπερνούν το 40% της δόμησης και το 20%του ύψους που προβλέπει η οικοδομική άδεια ή κάνω λάθος? Πληρώνουν πλήρες πρόστιμο?

μάλλον όχι... νομίζω δεν πρέπει να έχει καμία σχέση με το ακίνητο ο ενεργειακός επιθεωρητής.

εδώ λέει ότι η ασφαλιστική εταιρία που καλύπτει το όχημα θα πληρώσει το μάρμαρο http://www.xanthipress.gr/ypografike-i-simvasi-ke-xekina-i-episkevi-tis-gefiras-tou-petinou-gkremizete-i-anodomi/

tpanag, αν διαβάσεις την παράθεση στην απάντησή μου θα διαπιστώσεις ότι γράφω στο σωστό θέμα.

η απάντησή μου δεν αφορούσε την δυνατότητα ρύθμισης με τον 3843, αλλά την δυνατότητα αλλαγής χρήσης χώρου με οικοδομική άδεια.

Μπορείς να ζητήσεις άδεια αλλαγής χρήσης και να μετρήσεις το υπόγειο στον Σ.Δ. φτάνει να πληρεί τις προϋποθέσεις για τη χρήση που το θέλεις. Βέβαια δεν μπορείς να κάνεις τίποτα με την υπέρβαση ύψους. Θα πρέπει να δεις και πόσους ορόφους επιτρέπει η περιοχή...

@MAKAP αυτός που έχει την ψιλή κυριότητα, έχει την ψιλή κυριότητα άσχετα αν είναι ανήλικος. Απλά σε αυτή την περίπτωση εκπροσωπείται από τον κηδεμόνα του σε κάθε πράξη που κάνει στο ακίνητο. Το δηλώνει κανονικά στην εφορία, και ο ανήλικος έχει ΑΦΜ κτλ... Αυτό που ξέρω είναι ότι στην περίπτωση έκδοσης Ο.Α. ή αγοραπωλησίας, χρειάζεται δικαστική απόφαση για να οριστεί πληρεξούσιος ο κηδεμόνας. Η αίτηση πρέπει να κατατεθεί από τον "έχων την ψιλή κυριότητα" λέει στη εγκύκλιο. Θέλω να υποθέτω ότι δεν θα υπάρξει πρόβλημα να υπογράψει ο πατέρας... αλλά με τα ανήλικα είναι λιγάκι ευαίσθητος ο νόμος και καλό είναι να το ψάξουμε λίγο περισσότερο.

@katrmp 1.!!!OEO!!!!??? σε τέτοιες περιπτώσεις κανονικά αποφασίζει δικαστήριο αν είναι στο συμφέρον του παιδιού να αιτηθεί ο πατέρας... αν ρωτήσεις την πολεοδομία πες μου την απάντηση... θα τη χρειαστώ λίαν συντόμως...! 2. όπως κατάλαβα εγώ, δηλώνουμε την σημερινή κατάσταση του ακινήτου. Είναι μία κατοικία, άρα το δηλώνεις μία. Διαφορετικά θα είχες να αντιμετωπίσεις το άλλο παράδοξο... θα έπρεπε να δηλώσεις το ίδιο ακίνητο, μία φορά ως πρώτη κατοικία και μία φορά ως δεύτερη! Σε μένα έτυχε αντίστροφη περίπτωση... δηλ. στην άδεια μία ιδιοκτησία, στην πράξη έγιναν δύο! Η πολεοδομία με συμβούλεψε να κάνω δύο δηλώσεις και να μην λάβω υπ όψιν την άδεια.

Μην το ρωτάς στην πολεοδομία. Αυτή αποφάνθηκε και δύσκολα θα αλλάξει γνώμη. Ρώτα απευθείας το ΥΠΕΚΑ. Ίσως να μπορούσε να σε βοηθήσει και το γραφείο ΓΟΚ του ΤΕΕ, απ ότι έμαθα δίνει πληροφορίες για την εφαρμογή του νόμου. 1) Προκύπτει από το ότι δεν κατατίθεται μία αίτηση για όλο το οικόπεδο, και όλα τα κτήρια που ίσως έχει.... αλλά όσες και οι ιδιοκτησίες. Άρα εξετάζουμε τι προβλεπόταν να κατασκευαστεί στην κάθε ιδιοκτησία ξεχωριστά από την οικοδομική άδεια και δηλώνουμε τι τελικά κατασκευάστηκε. Αφορά το κτήριο (και μάλιστα την κάθε ιδιοκτησία ξεχωριστά και όχι το οικόπεδο). Γι αυτό, φαντάζομαι, δεν ζητούν διάγραμμα κάλυψης και αρκούνται στην Ο.Α. και μία κάτοψη... 2)Μπορεί να ισχύει και αυτό που λες, αλλά διαβάζοντάς το και γνωρίζοντας ότι πρόκειται μόνο για διατήρηση χρήσης του χώρου για 40 χρόνια, είναι λογικό να μην συμμετέχει στον Σ.Δ. Εξακολουθεί να είναι αυθαίρετο, απλά εξαιρείται από κατεδάφιση υπό προυποθέσεις.

"...καθ'υπέρβαση των όρων και περιορισμών δόμησης του ακινήτου ..." Όπου το ακίνητο είναι το κτήριο και όχι το οικόπεδο! Πρόκειται δηλαδή για τους όρους και τους περιορισμούς που έχουν εγκριθεί στην οικοδομική άδεια! Πραγματοποιούμενα μεγέθη και όχι επιτρεπόμενα. Αν ισχύει αυτό που λέει η πολεοδομία Παλλήνης, θα γίνει μέγας χαμός με τα εξαδιαιρέτου οικόπεδα όπου ο ένας δεν έχει χτίσει ενώ ο άλλος έχει υπερβεί το δικαίωμά του στην δόμηση… Και τι θα γίνει αν έχω πολλές ιδιοκτησίες και το υπόλοιπο του Σ.Δ. δεν αρκεί για να καλύψει τις αυθαιρεσίες όλων? Ποιος θα νομιμοποιήσει και ποιος θα "νομιμοποιήσει"? Διάβασε η πολεοδομία Παλλήνης την παράγραφο 7 του άρθρου 6? "7. Οι χώροι που προβλέπονται στην παράγραφο 1 του άρθρου 5, οι οποίοι διατηρούνται, εξακολουθούν να μην προσμετρώνται στους ισχύοντες στην περιοχή του ακινήτου γενικούς και ειδικούς όρους και περιορισμούς δόμησης." Αυτή η παράγραφος ξεκαθαρίζει το τι θα ίσχυε αν επιχειρούσες στο μέλλον να εκμεταλλευτείς το υπόλοιπο του Σ.Δ.

@tasakos, ούτε εμένα με έπεισαν... από το τοπογραφικό και την οικοδομική άδεια δεν μπορούν να έχουν εικόνα του πραγματοποιούμενου Σ.Δ. σήμερα γιατί μπορεί μετά από αυτή την Ο.Α. να έχουν εκδοθεί άλλες πενήντα στο οικόπεδο! Εδώ δεν ζητούν πιστοποίηση της ιδιοκτησίας, θα ζητούν κάτι τέτοιο? Άλλωστε αυτό είναι κάτι που μόνο μηχανικός μπορεί να το κάνει και αν απαιτούνταν, θα έπρεπε να υπάρχει σχετική αναφορά στην τεχνική έκθεση, κάτι που δεν συμβαίνει. Τελικά η κάθε πολεοδομία ζητάει ότι της καπνίσει και αυτό είναι πολύ άσχημο... θα σε συμβούλευα να απευθυνθείς στο ΥΠΕΚΑ και όχι πάλι σε πολεοδομία.

Το νόμιμο ύψος των 40 τ.μ. εξαντλείται στην οροφή του 2ου ορόφου. Άρα η πέργκολα είναι εντός ιδεατού στερεού και εκτός νομίμου ύψους. Υ.Γ.: Δες το σαν προπόνηση

@akius, όταν λέει ιδεατό στερεό και το νόμιμο ύψος εννοεί αυτό που εγκρίθηκε στην μελέτη για την ανέγερση, αυτό είναι το νόμιμο για την οικοδομή, όχι το μέγιστο επιτρεπόμενο της περιοχής.

@akious, στο άρθρο 5 παρ.1α, είναι πολύ ξεκάθαρη η ερμηνευτική εγκύκλιος σχετικά με τις πέργκολες. "Δεν περιλαμβάνονται κλεισμένα μπαλκόνια, κλεισμένες-στεγασμένες εγκαταστάσεις στήριξης φυτών (πέργκολες), κατασκευές στο δώμα, στην πρασιά κλπ."

Αν ο όροφος υποχωρεί, το τμήμα της οροφής του υποκείμενου ορόφου είναι δώμα ή αλλιώς αίθριο. Στην ερμηνευτική εγκύκλιο ορίζει ότι το τέλος του κελύφους είναι το δώμα ή η στέγη. Άλλωστε λέει ξεκάθαρα ότι δεν συμπεριλαμβάνονται οι πέργολες.

Γιατί η πέργκολα δεν είναι μέσα στο νόμιμο κέλυφος. Η πέργκολα στον 3ο όροφο "κάθεται" πάνω σε τμήμα δώματος, στο οποίο και τελειώνει το κέλυφος του κτηρίου.

Τα μέτρα που δηλώνουμε στην ρύθμιση, δεν τα μετράμε στον Σ.Δ., απλά αλλάζουμε τη χρήση του χώρου για 40 χρόνια. Δεν αυξάνεται ο συντελεστής δόμησης της οικοδομής. Το κλιμακοστάσιο δεν αλλάζει χρήση, παραμένει κλιμακοστάσιο άσχετα με τους χώρους που εξυπηρετούσε/εί. κατά τη γνώμη μου, δεν πρέπει να σκεπτόμαστε "κατά ΓΟΚ", γιατί τότε θα έπρεπε την αίτηση να τη συνοδεύουν ένα κάρο μελέτες που φυσικά θα αφορούσαν όλο το κτήριο και όχι μόνο μία ιδιοκτησία.

@ kostaskk, στην ερμηνευτική εγκύκλιο ορίζει τον εγκεκριμένο κτιριακό όγκο από το δάπεδο του υπογείου έως το δώμα ή τη στέγη. Ο χώρος σου είναι θεμελίωση. Θα έπρεπε πρώτα να νομιμοποιήσεις την επέκταση του υπογείου έως τις 2.7.2009 και μετά να ρυθμίσεις την χρήση του χώρου. Αλλά επειδή ζούμε στην Ελλάδα και μόνο τα απίθανα είναι πιθανά... θα σε συμβούλευα να περιμένεις λιγάκι να αποκτήσουν την σχετική εμπειρία οι υπάλληλοι, και μετά να κάνεις μια ερώτηση στην πολεοδομία που ανήκει το ακίνητο, μπας και... ποτέ δεν ξέρεις...!!!

Πες του ιδιοκτήτη να σκίσει τα πτυχία του... Ο χώρος που περιγράφεις χρειάζεται οικοδομική άδεια για να κατασκευαστεί. Έχει προσθέσει στο κτήριο δόμηση, όγκο και κάλυψη. Αυτός ο χώρος δεν εξαιρείται από κατεδάφιση βάση του νέου νόμου. Θα πρέπει να το νομιμοποιήσει αν έχει περιθώρια στους συντελεστές και δεν δημιουργεί πρόβλημα η θέση του στο οικόπεδο, με νέα Ο.Α. , ή να κάνει καμιά προσευχή να βγει νέος Μπιρμπιλονόμος σκούπα πολύ-πολύ αυθαιρέτων.

θα κάνω μια προσπάθεια να τα συμπληρώσω, ετοιμαστείτε να γελάσετε... 1. δηλώνεις τη θέση των χώρων στο κτήριο, π.χ.υπόγειο,ισόγειο, 1ο όροφο. 2. αν το κτίριο δεν έχει οικοδομική άδεια, αλλά κάποια άλλη έγκριση... π.χ. πράξη επιτρεπτού 3.απαριθμείς τους χώρους και την τωρινή χρήση τους. π.χ. α. υπόγεια αποθήκη 100.00 τ.μ. χρήση 1η κατοικία β.ημιυπαίθριος, 20.00 τ.μ. χρήση 1η κατοικία, γ.αρχιτεκτονική προεξοχή 2.00τ.μ. χρήση 1η κατοικία δ.στέγη? τίποτα? κενό? έκανα μια σοφίτα βρε αδερφέ! 30.00 τ.μ. χρήση 1η κατοικία ε. φωταγωγός. 5.00 τ.μ. χρήση 1η κατοικία ζ. χμ... κενό, τρύπα πάνω από το σαλόνι που έγινε δωμάτιο...???, 15.00 τ.μ. χρήση 1η κατοικία αυτό μου έτυχε... η διευκρινιστική εγκύκλιος κάνει λόγο για καθαρό εμβαδόν του χώρου, άρα μετράμε δάπεδο και όχι τοίχους.

Το σενάριο Β δεν πρέπει να ισχύει κατά την άποψή μου, γιατί αν θυμάμαι καλά, η είσοδος της πολυκατοικίας δεν προσμετράται στον συντελεστή δόμησης, για να δοθούν κίνητρα στους κατασκευαστές για την δημιουργία πιλοτών, ελεύθερων χώρων που αναβαθμίζουν την ποιότητα ζωής των κατοίκων. Αφού πληρώνεται πρόστιμο που πάει στο πράσινο ταμείο, με σκοπό την αποκατάσταση της βλάβης που προξένησε στο περιβάλλον και στην ποιότητα ζωής των κατοίκων η αλλαγή χρήσης και η υπέρβαση δόμησης σε κάθε κτήριο, η ζημιά αποκαθίσταται, άρα δεν υπάρχει λόγος να αρθεί το ευνοικό μέτρο για τις εισόδους των οικοδομών.

σχετικά με την πυλωτή-κατάστημα, βεβαίωση χώρου κύριας χρήσης θα μπορεί να βγάλει μετά την τακτοποίηση? θα πρέπει να ενημερώσει για την μορφή που έχει?(wc κλπ)

Μην το λες μην το λές... και ο όροφος ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων για ηλεκτρομηχανολογικές εγκαταστάσεις προβλέφθηκε, αλλά μια χαρά τον δέχονται ως άλλη χρήση... Άραγε οι ηλεκτρομηχανολογικές εγκαταστάσεις που πήγαν τελικά? δεν πρέπει να ελεγχθούν ως προς την πληρότητα των όρων ασφάλειας της κατασκευής? Το μελλοντικό μπάχαλο... κατά τη γνώμη μου γι αυτούς τους χώρους θα έπρεπε να απαιτηθεί περισσότερη προσοχή και ποιο ολοκληρωμένη αντιμετώπιση.