cv98019

Πάλι νέα αρίθμηση... 1. Για την εκτίμηση της "τιμής" των ελατηρίων υπάρχουν πολλοί τύποι και μεθοδολογίες...οι συστάσεις του Terzaghi είναι μία από αυτές. Την εποχή που τα έγραφε, ο κόσμος άρχιζε να μοντελοποιεί το έδαφος με ελατήρια, για μεγάλες κατασκευές...όχι για συνήθη οικοδομικά. Δημιουργήθηκε έτσι η ανάγκη να δωθούν οδηγίες όσον αφορά τις τιμές των ελατηρίων, για να μην παίρνει ο καθένας ότι θέλει. Ο Terzaghi, έχοντας κάνει ένα "μεγάλο" πλήθος δοκιμών φόρτισης πλάκας, πρότεινε κάποιες τιμές, αλλά πρότεινε και άλλα πράγματα...Αν θες να χρησιμοποιείς τις συστάσεις του, καλό είναι να ανατρέξεις στο αρχικό κείμενο...νομίζω περιέχονται soil mechanics in engineering practice. 2. Το μεγαλύτερο μειονέκτημα των ελατηρίων είναι ότι το καθένα δουλεύει ξεχωριστά. Δεν υπάρχει δηλαδή σύνδεση μεταξύ τους...συνδέονται μόνο μέσω του φορέα, κάτι που προφανώς είναι σημαντικότερο λάθος από την ακριβή τιμή των ελατηρίων...Τώρα, σε περιπτώσεις τύπου "συνήθες οικοδομικό", πράγματι η εμπειρία έχει δείξει ότι δεν χρειάζεται μεγάλη ακρίβεια στη μοντελοποίηση του εδάφους...αλλιώς θα είχαμε πολλές ζημιές. Ιδιαίτερη προσοχή χρειάζεται όμως σε περιπτώσεις όπου το έδαφος είναι το κύριο στοιχείο του προβλήματος. Για παράδειγμα, σε άλλο θρεντ που συζητάγαμε για πισίνες, το έδαφος είναι το κύριο φορτίζων και φορτιζόμενο στοιχείο. Αν δεν μοντελοποιήσεις αυτό με ένα τρόπο καλύτερο από απλά ελατήρια...δεν έχει νόημα να κάνεις υψηλού επιπέδου 3-D αναλύσεις... 3. Για όλα αυτά που γράφεις στο τέλος: Από τότε που ανακαλύψαμε ότι το έδαφος δεν έχει ελαστική περιοχή, ήταν φυσικό επακόλουθο να αρχίσουμε να δίνουμε μη γραμμικά ελατήρια. Λέγοντας μη-γραμμικά δεν εννοώ μόνο αυτά που δεν μπορούν να πάρουν εφελκυσμό...αυτό είναι αυτονόητο...αν το πρόγραμμα δεν μπορεί να κάνει ούτε αυτό, αλλάζεις πρόγραμμα. Μιλάμε για ανελαστικά ελατήρια τα οποία προσομοιώνουν την ανελαστική συμπεριφορά του εδάφους. k δηλαδή μεταβλητό σε σχέση με τη μετακίνηση...Πως όμως θα δώσει κανείς τιμές γι' αυτά τα ελατήρια;

Νέα αρίθμηση... 1. Αν και δεν πρόκειται να τύχει εφαρμογής σε απλά οικοδομικά έργα, ρίξε μια ματιά και εδώ: http://www.eesye.gr/uploads/60/36/15FREATA.pdf 2. Προσοχή όταν μιλάμε για τιμές που δίνονται με βάση την πλάκα των 0.305m-1 ft. Αναφερόμαστε σε τιμές που προκύπτουν από τη δοκιμαστική φόρτιση πλάκας. Ακόμα και να κάνουμε τη δοκιμή, τα αποτελέσματα δεν μπορούν εύκολα να συσχετιστούν με πλάκες μαγαλύτερων διαστάσεων. Τώρα, γιατί δίνονται ένα σωρό τύποι που κάνουν ακριβώς αυτό...μη ρωτάς. 3. Μέθοδοι για βελτίωση της προσομοίωσης...χμμμμ...όσες θέλεις. Αλλά όλες είναι αισθητά πιο "δύσχρηστες" από τα απλά μοντέλα. Για πάρε μερικές, έτσι πληροφοριακά: 3.1. Επίλυση της κοιτόστρωσης μαζί με το φορέα...σε ένα μοντέλο όλα δηλαδή...για παράδειγμα το sofistik μπορεί να το κάνει. 3.2. Αν όχι το 3.1., τότε επαναληπτική διαδικασία. Δηλαδή, λύνεις το φορέα με ελατήρια και υπολογίζεις εντατικά μεγέθη και μετακινήσεις στους κόμβους της θεμελίωσης. Αυτά τα βάζεις στην κοιτόστρωση, όπου υπολογίζεις νέες μετακινήσεις, νέα εντατικά μεγέθη στους ίδιους κόμβους...επαναληπτική διαδικασία κτλ κτλ (και σιγά μην το κάνει κανένας, αν και κάτι τέτοιο έκαναν στην ανωτέρω παραπομπή) 3.3. Θυμάμαι έναν πολύ καλό καθηγητή να λέει: "Ποτέ μη δώσετε τιμές ελατηρίων...αυτοί οι στατικοί μόνο ελατήρια ξέρουν να ζητάνε...". Οπότε τι μπορούμε να κάνουμε; Να μοντελοποιήσουμε το έδαφος σαν συνεχές μέσο...όχι σαν ελατήρια. Το ξέρω πως είναι δύσκολο αλλά ποτέ δεν κατάλαβα την ανάγκη μοντελοποίησης απίστευτων λεπτομερειών στο φορέα, παραλείποντας το μεγαλύτερο φορέα από όλους...το έδαφος. 3.4. Από την άλλη βέβαια, τι μοντέλο υλικού θα πάρουμε για το έδαφος; Ελαστικό; Μάλλον δεν κάνει...ανελαστικό...οκ...ποιο απ' όλα; Ας κάνουμε πρώτα το 3.3 και μετά πάμε στο 3.4. 4. Εύκολη μέθοδο βελτίωσης μην περιμένεις...τουλάχιστον από μένα. Κι εγώ ελατήρια δίνω...τουλάχιστον για τα απλά οικοδομικά. Το διαφορετικό που κάνω εγώ, όσον αφορά τις τιμές των ελατηρίων είναι ότι γενικά δεν χρησιμοποιώ τύπους...είτε σαν κι αυτούς των παραπομπών που έδωσες είτε άλλους...υπάρχουν πολλοί. Όπως έχω γράψει και σε άλλο θρεντ: Ο δείκτης αντίδρασης του εδάφους (ελατήριο, δείκτης αντίστασης ή όπως αλλιώς θέλετε), εξ ορισμού δίνεται από τη σχέση: k=q/δ όπου q η πίεση που ασκείται σε ένα σημείο στην επιφάνεια του εδάφους δ η μετακίνηση του σημείου Σε απλά προβλήματα αρκεί να υπολογίσεις την καθίζηση για μία ή περισσότερες τιμές της επιβαλλόμενης τάσης και άρα το ελατήριο. Σε πιο σύνθετα προβλήματα (ελατήρια σηράγγων, τοίχων αντιστήριξης κτλ) ο γεωτεχνικός μπορεί να υπολογίσει ελατήρια χρησιμοποιώντας προγράμματα Πεπερασμένων Στοιχείων.

Γιατί ανάβεις φωτιές τώρα;;;

Μάλιστα... 1. Αναφέρθηκα σε σεπ=200 kPa (επιτρεπόμενη τάση, όχι επιβαλλόμενη). Γιατί οδηγήθηκες στο συμπέρασμα ότι πρόκειται για 7-όροφο; 2. Ελέγχεις τις τάσεις εδάφους στη δυναμική ανάλυση; Αν ναι με ποιο τρόπο; 3. Αυτό που κάνουν τα συνήθη προγράμματα...ο σχεδιασμός δηλαδή ξεχωριστά της κοιτόστρωσης και της ανωδομής είναι φυσικά μια παραδοχή. Μιλώντας με τις εταιρείες παραγωγής λογισμικού, μου είπαν ότι αυτό είναι πάντα προς τη μεριά της ασφάλειας, κάτι που δεν τεκμαίρεται από πουθενά...δεν είναι σίγουρο δηλαδή. Πώς αντιμετωπίζεται αυτό το φαινόμενο στην καθημερινή πρακτική; 4. Γιατί ξεχωρίζεις το "Κ εδάφους" από τη "δυσκαμψία του ελατηρίου"; Δεν είναι το ίδιο πράγμα; 5. H κατανομή των τάσεων κάτω από την κοιτόστρωση εμπεριέχει θέμα "απόφασης"; Δεν είναι αποτέλεσμα των υπολογισμών; 6. Βγάζω γενικά σαν συμπέρασμα από τα λεγόμενά σου ότι αυξάνοντας την ευκαμψία των ελατηρίων, έχεις ευεργετικό αποτέλεσμα...τα εντατικά μεγέθη στους κόμβους της θεμελίωσης μειώνονται. Αν αντί για διπλάσια τιμή του "δυναμικού" μέτρου ελαστικότητας, σου μιλήσω για δεκαπλάσια, η γνώμη σου περί "ακρίβειας" αλλάζει; 7. Μιλώντας για την ανάλυση υπό στατικά φορτία τώρα...Πολλοί "στατικοί" αυξομειώνουν το k του γεωτεχνικού κατά το δοκούν. Εσύ τι κάνεις;

Να σαι καλά...καλή συνέχεια στην προσπάθεια

Το 1 Μ3 είναι 1000 λίτρα, Άρα... 1.20 Μ3 ---> 1200 λίτρα

Εμβαδό-->Ε=2.00 Μ2 περίπου Βάθος--->Η=0.62 Μ Άρα όγκος--->V=1.20 Μ3 περίπου

Κοινώς, δώστε τις διαστάσεις και ο υπολογισμός είναι εύκολος...

Ώπα...άκυρα τα σχόλιά μου...εγώ αναφερόμουν σε λίμνη πολύ μεγαλύτερων διαστάσεων... Στο συγκεκριμένο πρόβλημα, θα βρείτε ένα σωρό υλικά, είτε τύπου PVC, είτε επαλειφόμενα τσιμεντοειδή κτλ. Για το ποιο είναι καλύτερο θα σας απαντήσουν άλλοι συνάδελφοι του forum...

Κάτι λάθος κάνετε...δεν έχετε επισυνάψει φωτό... Θα βάλετε μπετό; Γιατί όχι compacted clay liner ή geosynthetic clay liner; O μηχανικός σας τι είπε;

Kαι για να επιστρέψουμε λίγο... Το παρακάτω θέμα έχει σχέση με τη συνεργασία γεωτεχνικού-δομοστατικού πολ.μηχ. και το επαναφέρω από προηγούμενο post. Αναφέρομαι σε μελέτες "απλών" κατασκευών...

Ξέρω ότι τα krings περιλαμβάνονται στα τιμολόγια υδραυλικών έργων: Αρθρο 7.06 Αντιστηρίξεις παρειών χάνδακος με μεταλλικά πετάσματα Κωδικός Αναθεώρησης ΥΔΡ 6103 Μεταλλικές αντιστηρίξεις πρανών εκσκαφών ορυγμάτων, προσωρινού χαρακτήρα, ενδεικτικού τύπου KRINGS ή ισοδυνάμου, προσαρμοσμένου στις ειδικές συνθήκες του έργου και τις τυχόν πλευρικές επιφορτίσεις από μόνιμα ή κινητά φορτία κυκλοφορίας αυτοκινήτων ή μηχανημάτων έργων. Η τοποθέτηση των αντιστηρίξεων θα γίνεται ταυτόχρονα με την εκσκαφή και η αφαίρεσή τους ταυτόχρονα με την επίχωση του ορύγματος. Στην τιμή μονάδος περιλαμβάνονται η αποζημίωση για την χρήση του εξοπλισμού (συμπεριλαμβανομένων των απαιτουμένων αντηρίδων, συνδέσμους κ.λ.π.) η φθορά, η προσκόμιση και αποκόμιση και οι μετακινήσεις από θέση σε θέση του εξοπλισμού, η εργασία συναρμολόγησης και αποσυναρμολόγησης. Επίσης στην τιμή μονάδος περιλαμβάνεται η απασχόληση των πάσης φύσης απαιτουμένων μηχανημάτων για τη σταδιακή καταβίβαση των πετασμάτων στο προς εκσκαφή όρυγμα και την τυχόν απαιτούμενη βοηθητική έμπηξη, την σταδιακή εξόλκηση κατά την επίχωση και κάθε άλλη σχετική εργασία και δαπάνη για την πλήρη και έντεχνη περάτωση των εργασιών. Η επιμέτρηση θα γίνεται σε τετραγωνικά μέτρα (m2) επιφάνειας αντιστήριξης σε επαφή με τις παρειές του σκάμματος, επιμετρούμενης μόνο της μίας παρειάς του σκάμματος αυτού και για οποιοδήποτε βάθος και πλάτος ορύγματος που πραγματοποιείται μετά από έγγραφη εντολή της Υπηρεσίας. Επιμετράται μόνο το τμήμα των αντιστηρίξεων πάνω από την στάθμη εκσκαφής του πυθμένα του ορύγματος και μέχρι 20 cm πάνω από την στάθμη του εδάφους. Tιμή για ένα τετραγωνικό μέτρο (m2) αντιστήριξης. ΕΥΡΩ Ολογράφως: Τριάντα Δύο Αριθμητικώς: 32,00 Για χρόνο τοποθέτησης δεν ξέρω, πάντως είναι αρκετά εύκολη μεθοδολογία.

Νομίζω ότι για τη συνήθη modal time history analysis, που είναι ελαστική, δεν χρειάζεται κάθε φορά επανυπολογισμός των ιδιομορφών, μιας και αυτές δεν αλλάζουν...η συμμετοχή της κάθε ιδιομορφής ναι, οκ αλλάζει. Αυτός είναι και ένας από τους λόγους που η μέθοδος προτιμάται...δεν έχει πολλούς υπολογισμούς...τουλάχιστον όχι τόσους όσους η άμεση μέθοδος με εν χρόνω ολοκλήρωση, χωρίς ιδιομορφές. Όχι. Καταρχήν μη-γραμμικό, μπορεί να είναι οτιδήποτε...μη-γραμμικά ελαστικό, γραμμικά ελαστικό-πλαστικό, γραμμικά ελαστικό με "tension cut-off", κτλ. Κατά δεύτερον, χρησιμοποιείς ελατήρια για να μοντελοποιήσεις έδαφος. Πέραν της αδυναμίας να πάρει εφελκυσμό, το έδαφος δεν έχει καθόλου...μα καθόλου ελαστική περιοχή. Ίσως να έχει σε πολύ μικρές, δύσκολα μετρήσιμες μετατοπίσεις. Πέρα από δημοσιεύσεις, αυτό το εγγυόμαι γιατί έχω κάνει ο ίδιος τέτοιου είδους δοκιμές. Τώρα γιατί το κάνουμε έτσι...πολλοί οι λόγοι... Έχω την εντύπωση ότι το Femap είναι ο pre-processor του Nastran...κάνω λάθος; Για λυγισμό πάω πάσο, δεν έχω ιδέα. Πάντως νομίζω ότι κάνεις λάθος και χωρίζεις σε γραμμικές και μη ιδιομορφές. Δεν υπάρχει τέτοιος διαχωρισμός, δεν υπάρχει τέτοια ορολογία. Η ανάλυση ναι...υπάρχει γραμμική και μη γραμμική. Η μη γραμμικότητα μπορεί να προκύπτει λόγω υλικού, φαινομένων δευτέρας τάξεως, απώλεια επαφής στη στήριξη ή ότι άλλο...

jackson τα παραπάνω τα έγραψα με γνώμονα μη-γραμμικότητα υλικού. Πράγματι ξεφεύγουμε από τις δικές μου γνώσεις αλλά μου κάνουν εντύπωση αυτά που γράφεις. Ας θυμηθούμε λίγο κάποια πράγματα...ελπίζω να μην κάνω λάθος.... 1. Η μαθηματική εξίσωση του δυναμικού προβλήματος είναι: M*U'' + C*U' + K*U = -M*X'' ---> 1 όπου Μ μάζα, C απόσβεση, K ακαμψία, U σχετική μετακίνηση ανωδομής, Χ μετακίνηση βάσης. Όλα είναι πίνακες, οι τόνοι αναφέρονται σε παράγωγους. Προκειμένου να υπολογίσει κανείς τις ιδιομορφές, λύνει μια εξίσωση της μορφής Κ*Φ = Μ*Φ*Ω2 ---> 2 όπου Φ η ιδιομορφές. Τα Κ και Μ δεν είναι τα ίδια στις σχέσεις 1 και 2. Πιο συγκεκριμένα, στη σχέση 1, υπάρχουν στοιχεία των πινάκων Κ και Μ, τα οποία θα πολλαπλασιαστούν με τα μηδενικά των πινάκων U και U'', που αντιστοιχούν προφανώς στους δεσμευμένους βαθμούς ελευθερίας...στις στηρίξεις. Τα στοιχεία αυτά πρέπει να αφαιρεθούν στη σχέση 2, πριν τη λύση του προβλήματος...πριν υπολογιστούν οι ιδιομορφές. Πιο συγκεκριμένα, αφαιρούνται ολόκληρες οι σειρές και οι στήλες των πινάκων... Έστω δηλαδή σύστημα με 12 βαθμούς ελευθερίας. Στη σχέση 1, οι πίνακες Μ και Κ είναι διαστάσεων 12 x 12. Έστω ότι έχεις στηρίξεις που δεσμεύουν 6 βαθμούς ελευθερίας. Τότε στη σχέση 2 οι πίνακες Μ και Κ θα είναι διαστάσεων 6 x 6 και οι ιδιομορφές που θα υπολογιστούν θα είναι 6 στον αριθμό. 2. Τα παραπάνω αφορούν πλήρη δέσμευση των βαθμών ελευθερίας. Πως διαμορφώνεις τις εξισώσεις σε μια "μη-γραμμική μέθοδο προσδιορισμού των ιδιομορφών";;;;; Επιπλέον, πρέπει να συνυπολογίσουμε ότι ένα μη γραμμικό ελατήριο, γενικά σημαίνει μη-γραμμική σχέση δύναμης-μετατόπισης ελατηρίου. Μα οι ιδιομορφές δεν αφορούν μια συγκεκριμενη μετατόπιση...είναι αδιάστατες εξ ορισμού. Η σύνθεση των ιδιομορφών είναι που σου δίνει τη μετατόπιση. Alex, ναι το modal time history analysis είναι. Απλά το Abaqus σου δίνει τη δυνατότητα να βάλεις μέσα και ανελαστικότητα, κάτι το οποίο θεωρητικά είναι λάθος, πρακτικά δίνει καλά αποτελέσματα όταν η ανελαστικότητα που προκύπτει είναι περιορισμένη.... Πάντως αυτό που ποτέ δεν κατάλαβα είναι η χρησιμοποίηση τέτοιων εξελιγμένων εργαλείων σε ελαστικές αναλύσεις. Και εννοώ να κάτσεις τώρα να κάνεις εν χρόνω ολοκλήρωση και τα σχετικά και να θεωρείς ελαστικό υλικό...δεν έχει νόημα...

Μακάρι να ταν έτσι...

Και εκεί ακριβώς είναι το πρόβλημα της μεθόδου...Δεν είναι σωστό να μη λαμβάνεται υπόψη η αντοχή του εδάφους...είτε μέσω της σεπ, είτε μέσω εξελιγμένων μοντέλων. Η μέθοδος που αναφέρεις μπορεί να γίνει μη γραμμική αν θες...πάντα όμως θα παραμείνει ελαστική...Ακόμα και με εν χρόνω ολοκλήρωση...εκτός και αν επιλέξεις ένα ανελαστικό-μη γραμμικό-δυναμικό μοντέλο εδάφους. Προς το παρόν μόνο ερευνητικά...είναι δύσκολο εώς αδύνατο...εμπεριέχει άπειρες παραδοχές...το έχω δει να εφαρμόζεται σε εξέδρες πετρελαίου μόνο. Όσον αφορά τα Bounding surfaces, αυτά λίγο πολύ εφαρμόζονται ήδη σε μεγάλα έργα κυρίως. Ουσιαστικά υπολογίζεις τους συνδυασμούς των Ν,Q,M για τις οποίες το έδαφος αστοχεί. Εφαρμόζεις ένα συντελεστή ασφαλείας, και απαιτείς όλες οι τιμές που υπολογίζονται από την ανάλυση της ανωδομής να είναι "μέσα" σε αυτό το 3-D bounding surface...φέξε μου και γλίστρησα γενικά αν και τους γεωτεχνικούς θα τους βολέψει. jackson νομίζω ότι τα χουμε ξαναπεί...Οι ιδιοπερίοδοι αφορούν ελαστική ανάλυση και μόνο. Τώρα, και Alexispap στο εγγυόμαι ότι αν και παράλογο είναι αλήθεια... Το Abaqus σου δίνει την επιλογή να κάνεις κάτι παρόμοιο με αυτό που λεει ο Jackson. Μπορείς να κάνεις εν χρόνω ολοκλήρωση, αλλά αντί να λύνει τις χρονοβόρες εξισώσεις απόκρισης του φορέα, προσθέτει την απόκριση των ιδιομορφών. Για κάθε χρονική στιγμή δηλαδή, η απόκριση του φορέα υπολογίζεται καταρχήν με ελαστική ανάλυση. Τότε λαμβάνει υπόψη τη μη γραμμικότητα του υλικού και εφαρμόζει Νewton-Raphson όσες φορές χρειαστεί...Όταν τα αποτελέσματα συγκλίνουν, προχωρά στην επόμενη χρονική στιγμή. Με αυτό τον τρόπο μπορείς να κάνεις κάτι που μοίαζει με φασματική ανάλυση, λαμβάνοντας υπόψη όμως τη μη γραμμικότητα του υλικού. Αυτό που λέει το manual είναι ότι η μέθοδος είναι μια γρήγορη εναλλακτική στην κλασσική εν χρόνω ολοκλήρωση. Η ακρίβεια των αποτελεσμάτων λέει ότι είναι καλή...αρκεί τα ανελαστικά φαινόμενα να μη λαμβάνουν μεγάλη έκταση...Επειδή τη δοκίμασα από περιέργια, πραγματικά δουλεύει, είναι πιο γρήγορη αλλά απόλυτα ανακριβής όταν κυριαρχεί η ανελαστικότητα του υλικού....

1. Θέλει βεβαίωση 2. Όχι...αυτά είναι για ενίσχυση ΟΑΕΔ

ioannis εννοεί αυτή την περίπτωση 3:

@jackson Σε όλες τις περιπτώσεις, είτε στατική είτε δυναμική ανάλυση, όταν κάποια ελατήρια βρίσκονται υπό εφελκυσμό, αυτό είναι λαθός. Το έδαφος, γενικά, δεν μπορεί να πάρει εφελκυσμό ή τουλάχιστον καλό είναι να μην υπολογίζεις τον εφελκυσμό που μπορεί να πάρει. Υπολογιστικά αυτό γίνεται, απενεργοποιώντας το ελατήριο όταν η δύναμη γίνει εφελκυστική. Αν και δεν είμαι ειδικός στα στατικά προγράμματα, το sofistik ξέρω ότι το κάνει σίγουρα. Εξελιγμένα στατικά όπως Abaqus, Nastran κτλ ομοίως. Όλα τα γεωτεχνικά επίσης. @manosberb 1. Δηλαδή ακολουθείς αυτή τη διαδικασία σε όλες τις μελέτες σου; 2. Δηλαδή σαν k στατικό θα πάρεις το 20; 3. Μιλάς για φασματική ανάλυση ή εν χρόνω ολοκλήρωση; 4. Μιλάς για ελαστική ανάλυση υποθέτω... 5. Με το σεπ τι κάνεις;

Συνάδελφε...πολύ ενδιαφέρον Για πάρε ένα παράδειγμα: Μια οικοδομή είναι θεμελιωμένη σε κοιτόστρωση διαστάσεων 20x20, σε βάθος -3.0m. Έχει γίνει γεωτεχνική έρευνα, από την οποία βρέθηκε στιφρή άργιλος σε μεγάλο βάθος. Από τη γεωτεχνική μελέτη δίνονται: σεπ=200 kPa k=20 MN/m3 Aναγνωρίζοντας ότι αυτές οι τιμές είναι για στατικά φορτία, πως το αντιμετωπίζεις στον αντισεισμικό σχεδιασμό;

Από που τη φέρνουν;; Από Αυστραλία;;; Απίστευτο...

Έσοδα-Έξοδα παιδιά, ναι... Έσοδα-Έξοδα. Μπορεί να μου πει όμως κανείς γιατί: 1. Αν και δηλώνω έσοδα, κόβω την απόδειξη, τα λεφτά τα παίρνω μετά από μήνες, αν τα πάρω τελικά;;; 2. Τα μεγαλύτερα έξοδά μου δεν μπορώ να τα περάσω σαν έξοδα;;;

Kοίταξε, σε αυτές τις δουλειές δεν υπάρχουν συνεργεία με την έννοια της οικοδομής. Για ότι χρειάζεσαι απευθύνεσαι σε γεωτεχνικό μηχανικό ή εταιρεία γεωτεχνικών μελετών που σου κάνουν όλη τη δουλειά: 1. Εκτέλεση γεωτρήσεων ή/και φρεάτων 2. Εκτέλεση εργαστηριακών δοκιμών 3. Σύνταξη τεύχους γεωτεχνικής έρευνας και μελέτης το οποίο περιλαμβάνει τα πάντα...παρουσίαση αποτελεσμάτων, επιτρεπόμενη τάση...ευστάθεια πρανών...πλην αντιστήριξης. 4. Τα ανωτέρω δεν έχουν ελάχιστη αμοιβή. Αντίθετα η μελέτη αντιστήριξης έχει, απαιτείται να μπει στην άδεια οικοδομής και είναι γενικά ψιλο-μπέρδεμα.

Μάνο δεν έχω συναντήσει σχέσεις που να έχουν αποδειχτεί και ερευνητικά...μήπως έχεις καμιά παραπομπή; Tι εννοείς περίεργα εδάφη; Το ξαναγράφω γιατί είναι σημαντικό

Παιδιά, με ένα τηλέφωνο στο ΤΣΜΕΔΕ θα λυθούν όλες οι απορίες...:p Καλό έτσι; Το άλλο με τον Τοτό...