cv98019

άκουσα ότι από 1-1-2011 η διπλή δραστηριότητα απαιτεί εισφορά σε δύο ταμεία.ισχύει και πόση;

Εισφορά σε δύο ταμεία ισχύει για τους ασφαλισμένους πριν το 1993. Για τους νεότερους το είχαν κόψει, αλλά κι εγώ άκουσα για επαναφορά. Είδομεν...

Μιλαμε για τη:

1. Μέθοδο Φασματικής Ιδιομορφικής Ανάλυσης

Για να κάνεις εν χρόνω ολοκλήρωση, ξέρω (δεν θα πω υπάρχουν) δύο τρόπους:

2. Εν χρόνω ολοκλήρωση με επαλληλία ιδιομορφών

3. Πραγματική εν χρόνω ολοκλήρωση

Οι μέθοδοι 1 και 2, αυτές που περιέχουν ανάλυση με ιδιομορφές, ισχύουν μόνο για ελαστική ανάλυση (επαλληλία ιδιομορφών). Για την 3 αυτός ο περιορισμός δεν ισχύει γενικά.

Ερώτηση Α: πόσο άνετα αισθάνεσθε με την ελαστική ανάλυση, ειδικά όταν ξέρετε ότι η πλασιμότητα εξαρτάται από την ανελαστικότητα του υλικού;

Πράγματι, πρότυπα επιταχυνσιογραφήματα στην Ελλάδα δεν υπάρχουν. Υπάρχουν όμως καταγραφές, από τις οποίες είναι εύκολο να φτιάξει κάποιος το φάσμα της συγκεκριμένης σεισμικής δόνησης. Κάνοντας αυτή τη δουλειά, διαπιστώνει κανείς ότι τα φάσματα του ΕΑΚ δεν είναι ασφαλή σε μερικές περιπτώσεις.

Ερώτηση Β: Απόψεις;

"Την επιτρεπόμενη τάση δεν την υπολογίζουμε με την ULS.

Εφάρμοσε τις μεθόδους του EC"

Μεγάλη ιστορία...

Ο Ανέστης έχει τα εξής:

g+q = 21 MN

σ = 95 kPa

σ επ = 90 kPa

Η κυριότερη δική μου ερώτηση: To σ επ πως προέκυψε; Μήπως μπορούμε να το ανεβάσουμε λίγο;

Από κει και πέρα, η μέθοδος σχεδιασμού με βάση την επιτρεπόμενη τάση είναι μέθοδος που χρησιμοποιείται πολλά, πολλά χρόνια. O EC-7, τα νέα DIN, ο ΕΑΚ και οι πιο πολλοί νέοι κανονισμοί το έχουν γυρίσει σε ULS, SLS. ΟΚ, αλλά όλοι είναι καλιμπραρισμένοι έτσι ώστε να δίνουν παρόμοια αποτελέσματα με τις παλαιότερες μεθόδους ή τουλάχιστον έτσι υποτίθεται.

Τώρα, για να χρησιμοποιήσεις επιτρεπόμενες τάσεις, πρέπει η τάση που ασκείται στη θεμελίωση με το συνδυασμό g+q να είναι μικρότερη από τη σ επ, ΠΑΝΤΟΥ, όχι μόνο σαν μέση τάση (g+q)/A

Χρήσιμα στοιχεία για ντουλάπια υπάρχουν εδώ:

http://www.fhwa.dot.gov/engineering/geotech/library_arc.cfm?pub_number=55

Ωστόσο η θεμελίωση δεσμεύει και την οριζόντια μετατόπιση, σωστά; Αν η κρίσιμη επιφάνεια ολίσθησης τέμνει το θεμέλιο (δηλαδή αν μόνο ένα μέρος του θεμελίου φορτίζει το ολισθένον τμήμα των γαιών) δεν πρέπει να αγνοηθεί; Και να θεωρηθεί "κρίσιμη" η επιφάνεια που περιλαμβάνει όλο το θεμέλιο;

Όλα πάνε ανά περίπτωση.

Για παράδειγμα, σε μεμονωμένα πέδιλα, η οριζόντια μετατόπιση δεν πολυδεσμεύεται. Την κρίσιμη επιφάνεια, αυτήν με το μικρότερο FS, δεν γίνεται να τη θεωρήσεις, είναι το αποτέλεσμα των υπολογισμών. Τώρα, επειδή τα μοντέλα που χρησιμοποιούμε έχουν ατέλειες, πολλές φορές, η κρίσιμη επιφάνεια δεν είναι ρεαλιστική. Εκεί μπαίνει η κρίση του Μηχανικού...

Όταν λες "έλεγχος πρανών" εννοείς κατά fellenius, bishop κλπ;

Ναι, αλλά όχι μόνο. Ανάλογα με την περίπτωση μπορεί και να πας από εμπειρικούς πίνακες μέχρι FE. (Σημ:Fellenius μη χρησιμοποιείς)

Πως συνεκτιμάται η ευεργετική επιρροή του περιορισμένου πλάτους; Υπάρχει πίνακας συντελεστών;

Κοίταξε, πίνακες υπάρχουν σε λίγα βιβλία, σε πολλές δημοσιεύσεις και σε μερικά πρότυπα (DIN). Πάντως το "πως" είναι δευτερεύων. Το σημαντικότερο είναι ότι ο λόγος που πετυχαίνουν τα ντουλάπια είναι ακριβώς ότι αξιοποιείται η τρίτη διάσταση.

Εγώ συνηθίζω να παίρνω τον μέσο όρο από επίλυση στο κατακόρυφο πρανές (μέτωπο) και στο επικλινές πρανές (το προσωρινό πρανές πριν την έναρξη των ντουλαπιών).

Αυτό δεν το 'πιασα

Η ανάλυση είναι ασφαλής με τα γενικά στοιχεία φ και c από πίνακες ή απαιτείται εδαφοτεχνική;

Χωρίς γεωτεχνική έρευνα δεν έχει νόημα να μπεις στη διαδικασία που περιγράφω.

Ποιος είναι ένας FS που δεν πρέπει κανείς να ρισκάρει;

Ο αποδεκτός FS εξαρτάται από την αξιοπιστία με την οποία προσδιορίστηκαν οι παράμετροι αντοχής, το γεωτεχνικό προφίλ, την εμπειρία στο συγκεκριμένο έδαφος κτλ. Πάντως, εξ ορισμού, για FS<1.0 έχεις πρόβλημα.

Και το κυριότερο, που αντιμετώπισα πρόσφατα τελείως εμπειρικά: Πως συνεκτιμάται η ύπαρξη της θεμελίωσης του ομόρου;

Το όμορο κτίριο μοντελοποιείται συνήθως σαν εξωτερική φόρτιση στη στέψη του πρανούς.

Κώστα, συγνώμη αλλά δεν κατάλαβα τον τρόπο που προτείνεις.

Έστω:

1. Το δικό μου οικόπεδο είναι 20x30 και θέλω να θεμελιώσω στο -4.

2. Η εκσκαφή θα πιάσει όλο το χώρο και θα γίνει με κατακόρυφα πρανή

3. Περιμετρικά, έχω μόνο μια πλευρά ελεύθερη, στις άλλες 3 υπάρχουν τα όμορα κτίρια, που είναι θεμελιωμένα στο -1 (κολητά με το δικό μου)

4. Το έδαφος είναι μια άργιλος (σαν κι αυτή που βρίσκεις στη Λάρισα), η οποία δεν είναι και ότι καλύτερο

Πως το αντιμετωπίζεις?

ΥΓ1: Μη νομίζεις ότι στην Αθήνα γίνονται πάντα αυτά που περιγράφω. Απλά, λόγω περιορισμένου χώρου (ο ένας πάνω στον άλλο) είναι συνήθες να καταφεύγεις σε αντιστηρίξεις.

ΥΓ2: Η εμπειρία είναι το παν, αλλά πρέπει να συμφωνήσουμε ότι πίσω από τις παρατηρήσεις που κάνουμε στο ύπαιθρο σχεδόν πάντα υπάρχει κάποιου είδους θεωρητικό υπόβαθρο. Θέμα του καθενός πως θα το αξιοποιήσει.

Παρακάτω παραθέτω κάποια θεωρητικά στοιχεία για τα ντουλάπια, από την πλευρά του Γεωτεχνικού Μηχανικού. Δεν είναι πλήρη, αλλά δείχνουν τη βασική αρχή: Επιρροή της τρίτης διάστασης

Δεδομένα

1. Εκσκαφή διαστάσεων BxL, βάθους H

2. Κατακόρυφη εκσκαφή στα όρια του οικοπέδου

3. Από γεωτεχνική έρευνα-->γεωτεχνικό προφίλ

Θεωρητικό Υπόβαθρο

1. Γενικά στις εκσκαφές, κρίσιμη είναι η long-term κατάσταση. Δηλαδή μπορείς να σκάψεις και να στέκεται. Αν το αφήσεις εκτεθιμένο για καιρό μπορεί να αστοχήσει. Οι λόγοι είναι πολλοί, δεν θα επεκταθώ.

2. Όταν Η μεγάλο σε σχέση με Β ή L, η τρίτη διάσταση έχει μεγάλη επιρροή. Σχεδόν πάντα, η επιρροή αυτή είναι ευεργετική αλλά δεν λαμβάνεται υπόψη στους υπολογισμούς.

Σχεδιασμός

Σενάριο Α

Από υπολογισμούς ευστάθειας πρανών (2-D) προέκυψαν:

FS short-term, 2D=1.20

FS long-term, 2D=0.90

Μπορείς να σκάψεις ολόκληρο το οικόπεδο, αλλά πρέπει να κατασκευάσεις το υπόγειο "γρήγορα". Αν δεν σε ικανοποιεί το FS=1.20, μπορείς να κάνεις ντουλάπια για να κοιμάσαι πιο ήσυχος.

Σενάριο Β

FS short-term, 2D=0.90

FS long-term, 2D=0.50

Σε πρώτη φάση η εκσκαφή φαίνεται αδύνατη

Β-1

Αντιστήριξη. ΟΚ, αλλά λεφτά???

Β-2

Ας κοιτάξουμε την επιρροή της τρίτης διάστασης

Β-2.1

Για εκσκαφή σε όλο το οικόπεδο:

FS short-term, 3D=1.00

FS long-term, 3D=0.60

Ξέχνα το

Β-2.2

Για τμηματική εκσκαφή (ντουλάπια):

FS short-term, 3D=1.15

FS long-term, 3D=0.80

Αν σε ικανοποιεί ΟΚ. Αλλιώς μείωσε τις διαστάσεις των ντουλαπιών μέχρι να βρεις το FS που θέλεις.

Έμπλεξες

Ο συνήθης τρόπος για να δούμε την επιρροή των δονήσεων στα κτίρια είναι με την τοποθέτηση επιταχυνσιογράφων. Κατά τη διάρκεια των εργασιών, παρακολουθούνται οι μετρήσεις των επιταχυνσιογράφων και φυσικά η ίδια η κατασκευή, για τυχόν ζημιές. Εάν ανακαλυφθεί κάποια ρωγμή που δεν υπήρχε ή υπήρχε αλλά φαίνεται να μεγαλώνει, τοποθετούμε επιπλέον όργανα για να μετρήσουμε το άνοιγμά της με το χρόνο. Προφανώς αυτά δεν τα πληρώνουν οι ιδιοκτήτες των κτιρίων, τα πληρώνει αυτός που κάνει τις εργασίες.

Η Αττικό Μετρό, εφαρμόζει ένα πολύ καλό σύστημα διασφάλισης του κινδύνου. Πριν ξεκινήσουν οι εργασίες, έρχονται και κάνουν (σοβαρή) αποτύπωση της υφιστάμενης κατάστασης, την οποία υπογράφει και ο ιδιοκτήτης. Εάν κατά τη διάρκεια των εργασιών παρουσιαστούν ζημιές που δεν υπήρχαν, σε αποζημιώνουν άμεσα. Έτσι διασφαλίζονται και αυτοί από τον καθένα που ζητάει λεφτά χωρίς λόγο.

Στη δική σου περίπτωση, αφού δεν το έχει κάνει ήδη ο εργολάβος, αμφιβάλλω αν θα το κάνει γενικώς. Οπότε, πάρε φωτογραφίες από παντού, από όλη την οικοδομή. Εάν παρουσιαστούν ζημιές, μίλα με τον εργολάβο, για να εγκαταστήσει σύστημα παρακολούθησης. Αν δεις ότι δεν τον πολυενδιαφέρει, σταμάτα τον.

Δεν εχω κατασκευασει ποτε οικοδομη που να αρχιζει απο το -4μ και να μην φτιαξω περιμετρικα τοιχεια.....(υπαρχει οικοδομη με εκσκαφη στο -4 χωρις τοιχεια?)

Η οικοδομή στην οποία έφτιαξες υπόγειο και μετά το μπάζωσες......

Αντιμετώπισα παρόμοιο πρόβλημα πριν από λίγο καιρό.

Α. Αρχικά Δεδομένα

1. Τετραόροφο χωρίς υπόγειο, θεμελιωμένο σε πεδιλοδοκούς. Κατασκευή υπογείου αποκλείεται για οικονομικούς λόγους. Κατασκευή άλλου συστήματος θεμελίωσης μπορεί να γίνει.

2. Φυσικό έδαφος = μπάζα άγνωστου πάχους (μέχρι και σαμπρέλλα έβγαλα)

3. Υπόβαθρο = Βράχος (σε άγνωστο όμως βάθος)

Β. Γεωτεχνική Έρευνα-Μελέτη

1. Πρώτα φρέατα, μετά γεωτρήσεις γιατί ο βράχος δεν βρέθηκε στα φρέατα. Εάν τον έβρισκα δεν θα έκανα γεωτρήσεις (μείωση κόστους)

2. Ο βράχος βρέθηκε σε μεταβλητή στάθμη, κάτω από τη στάθμη του υδροφόρου

3. Το τελικό προϊόν της γεωτεχνικής μελέτης δεν έλεγε απλώς "θεμελίωση στο -4.0m ή -5.0m". Προφανώς και έβαλα προδιαγραφές για τον τρόπο κατασκευής (συνεργασία στατικού-γεωτεχνικού) και ήμουν επί τόπου στις εκσκαφές

Γ. Προτεινόμενη Λύση

1. Εκσκαφή μέχρι το -5.0 περίπου και αντικατάσταση του υλικού με καλά συμπυκνωμένο αμμοχάλικο (χρειάζεται αυστηρή επίβλεψη)

2. Θεμελίωση με κοιτόστρωση στο -1.0 περίπου (πάνω από το αμμοχάλικο)

Δ. Παρατηρήσεις Μετά την Κατασκευή

1. Ο ιδιοκτήτης θα ήθελε υπόγειο, μιας και τώρα δεν έχει αρκετό αποθηκευτικό χώρο!!!

2. Το κτίριο είναι μια χαρά

Ε. Συμπεράσματα:

1. Η αντικατάσταση του εδάφους (ή εξυγίανση όπως λένε πολλοί) με καλά συμπυκνωμένα υλικά, είναι μια τεχνική που μπορεί να δώσει έδαφος έδρασης με εξαιρετικά μηχανικά χαρακτηριστικά.

2. Ποτέ δεν προτείνεις από την αρχή την ακριβή λύση, πηγαίνεις εκεί όταν έχεις αποκλείσει τις φτηνότερες.

3. Δεν θα επεκταθώ, αλλά και οι πάσσαλοι δεν έχουν λίγα προβλήματα.

ΣΤ. Πρόταση

Ρώτα το Γεωτεχνικό

Δηλ μια κοιτόστρωση στο -4 και μπάζωμα τι πρόβλημα θα παρουσίαζε?

Έστω ότι σκάβεις στο -4 και εκεί κατασκευάζεις τη θεμελίωση. Υποχρεωτικά θα κατασκευάσεις και τα υποστηλώματα ή/και τα περιμετρικά τοιχεία και μετά θα τα μπαζώσεις, έστω μέχρι το -1. Στο -1 θα κατασκευάσεις το δάπεδο του ισογείου.

Το δάπεδο του ισογείου θα ενώνεται μονολιθικά με τα στοιχεία του "υπογείου", και στους υπολογισμούς δεν μπορεί να υπολογιστεί σαν πλάκα επί εδάφους, ό,τι υλικά και αν χρησιμοποιήσεις για μπάζωμα. Επί πλέον, δεν έχει νόημα να το συμπυκνώσεις, μιας και δεν θα συμμετέχει στην ανάληψη φορτίων.

Οπότε, με αυτήν την τεχνική:

1. Έχεις πληρώσει τα μπετά από το -4 μέχρι το -1

2. Έχεις καταφέρει να μπαζώσεις ένα υπόγειο, μόνο και μόνο για να μη βλέπεις τον άδειο χώρο

3. Έχεις πληρώσει το μπάζωμα (λίγα τα λεφτά αλλά καλύτερα να τα κάνεις κάτι άλλο)

4. Έχεις προσθέσει στη θεμελίωση την τάση του επιπλέον ορόφου (υπόγειο), ενώ το πρόβλημα για να μη θεμελιώσεις πιο ψηλά ήταν ακριβώς η υπέρβαση των τάσεων (υποθέτω)

Κλείνοντας, θα ξαναπώ ότι απαιτείται ερώτηση στο Γεωτεχνικό Μηχανικό.

..., την μέγιστη και ελάχιστη χωρητικότητα σε νερό (Field Capacity & Wilting Point)...

Τι έιναι αυτό?

Τελικά τι έκανες?

Εάν κατάλαβα καλά,

ΕΧΕΙΣ:

1. 5άρι χάρτη (τοπογραφικό υπόβαθρο)

2. Χωροθέτηση έργου (υποθέτω συνοδεύεται με θέση ανεμογεννητριών και λοιπών εγκαταστάσεων)

ΘΕΛΕΙΣ:

1. Να υπολογίσεις όγκους χωματουργικών για τις εγκαταστάσεις

ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΚΑΝΕΙΣ ΤΟ ΕΞΗΣ:

1. Να σχεδιάσεις τομές ανά όσα μέτρα θέλεις (πέρασε το 5άρι σε CAD)

2. Να υπολογίσεις όγκους ανά τομή

3. κλπ, όπως χωματουργικά οδοποιίας

ΥΠΟΘΕΤΩ ΟΜΩΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΧΕΙΣ:

1. Διαστάσεις και τύπο θεμελίων

2. Γεωτεχνικά (ή έστω γεωλογικά) στοιχεία

ΑΡΑ ΣΟΥ ΠΡΟΤΕΙΝΩ:

1. Να κοιτάξεις το γεωλογικό χάρτη

2. Επί τόπου επίσκεψη για να δεις την περιοχή

3. Γεωτεχνική Έρευνα, εάν απαιτηθεί από τα παραπάνω

Με αυτά τα στοιχεία, θα έχεις τουλάχιστον μια ιδέα για τον τύπο θεμελίωσης, οπότε με εύλογες παραδοχές μπορείς να εκτιμήσεις τις διαστάσεις. Χωρίς αυτά τα στοιχεία, έχεις κίνδυνο να θεωρήσεις θεμελίωση στο -2.0 και να υπάρχει ασβεστόλιθος που θέλει εκρηκτικά για να φτάσεις στο -2.0.

Για τον υπολογισμό του όγκου των χωματουργικών, υπάρχουν αρκετά προγράμματα, που απευθύνονται κυρίως στους Οδοποιούς. Προσωπικά, για απλά πράγματα, το κάνω "χειροκίνητα".

Ρίξε μια ματιά εδώ:

http://library.tee.gr/digital/m2368/m2368_athanasiadou1.pdf

Underpinning ονομάζεται η κατασκευή νέου θεμελίου ή συστήματος αντιστήριξης κάτω από υφιστάμενο θεμέλιο και η μεταφορά των φορτίων από το παλιό στο νέο. Εάν άναφέρεσαι σε αυτήν την περίπτωση ΟΚ.

Γενικά όμως, η μέθοδος εκσκαφής με ντουλάπια δεν χρησιμοποιείται μόνο για την αντιστήριξη γειτονικών κτιρίων, οπότε ο όρος "Underpinning" είναι αδόκιμος.

Πάντως με την κατάσταση που επικρατεί, όποιος πάρει την επιστροφή ας ενημερώσει.

Ίσως έκανα λάθος και χρησιμοποίησα τον όρο "συντονισμός", ο σωστός όρος είναι "ενίσχυση".

Όταν έχεις ένα γραμμικά ελαστικό υλικό και άπειρους κύκλους φόρτισης, εάν η δεσπόζουσα περίοδος της φόρτισης συμπίπτει με την ιδιοπερίοδο της κατασκευής, μιλάμε για συντονισμό και άπειρη μετακίνηση της κατασκευής. Αυτό έχει μαθηματική μόνο σημασία. Όταν το υλικό είναι ανελαστικό, κάτι που μοντελοποιείται συνήθως χρησιμοποιώντας το συντελεστή απόσβεσης, οι μετακινήσεις του φορέα δεν δύναται να φτάσουν ποτέ το άπειρο. Εάν οι περίοδοι συμπίπτουν, παρατηρείται "ενίσχυση" της δόνησης, η οποία όμως έχει ένα άνω όριο (καπάκι), λόγω της απόσβεσης. Όσο πιο ανελαστικό είναι το υλικό, τόσο μεγαλύτερη η απόσβεση, τόσο μικρότερη η ενίσχυση του κραδασμού. Η μέγιστη δυνατή ενίσχυση πάντως, γενικά, παρατηρείται όταν η δεσπόζουσα περίοδος της φόρτισης συμπίπτει με την ιδιοπερίοδο της κατασκευής.

Προσωπικά αυτό το ονομάζω "συντονισμό", αλλά πράγματι, καλύτερος όρος είναι "ενίσχυση".

Πάνο για την επίχωση ισχύει το αντίθετο. Όταν βάλεις "διαταραγμένο έδαφος" ή γενικά μπαζώματα, αυτό ασκεί πιέσεις στον τοίχο, έχει χαμηλό φ. Όταν βάλεις αμμοχάλικο, ομοίως ασκούνται πιέσεις στον τοίχο αλλά μικρότερες γιατί έχεις ψηλό φ (φ>35). Εάν το συμπυκνώσεις αλλάζει το πράγμα γιατί έχεις τις δυνάμεις συμπύκνωσης. Το φυσικό έδαφος το οποίο στέκεται από μόνο του, απλά δεν ασκεί πίεση. Για το τελευταίο όμως, προκειμένου να εισαχθεί στους υπολογισμούς, πρέπει να είναι κανείς σίγουρος ότι θα συνεχίσει να στέκεται μόνο του σε όλο το χρόνο ζωής της κατασκευής.

...

μην με κάνετε να γελάω...μιλάμε για ένα απλό φωτοβολταϊκό και όχι για ακρόβαθρα γέφυρας...εννοείται υπάρχουν και οι κατηγορίες εδαφών...

 

Εάν έχει και κατηγορίες εδαφών πάω πάσο. Σίγουρα τότε σχεδιάζετε σωστά...

 

εμείς δεν έχουνε μικρή εμπειρία...

Ε τότε θα τα κάνετε καλά...

Μετά από τόσο καιρό ο τοίχος θα έχει σχεδιαστεί, ίσως και κατασκευαστεί. Χωρίς Γεωτεχνική Μελέτη συμπεραίνω ότι η Στατική Μελέτη έχει αστοχήσει είτε οικονομικά είτε τεχνικά (υπερ-σχεδιασμός ή υπο-σχεδιασμός). Και υπόψη ότι η γεωτεχνική έρευνα (3-4 φρέατα = 300Ε), οι εργαστηριακές δοκιμές (κοκκομετρίες και πλαστικότητες = 200Ε) και η γεωτεχνική μελέτη (500Ε) κοστίζει λιγότερο από 1000Ε. Ωραίος...

Ο EC-7, ή αλλιώς το μεταφρασμένο DIN 1054!!!, δίνει τις βασικές αρχές ανάλυσης και σχεδιασμού γεωτεχνικών κατασκευών. Πιστεύω ότι θα βελτιώσει τις σχέσεις μεταξύ Γεωτεχνικών-Δομοστατικών Πολιτικών Μηχανικών, μιας και η σημερινή κατάσταση είναι τραγική. Ο Γεωτεχνικός δίνει φέρουσα ικανότητα, ο Στατικός την παίρνει για επιτρεπόμενη τάση και η κατασκευή παραπονιέται.

Όμως:

1. H ελληνική προετοιμασία είναι όπως πάντα πτωχή

2. Είχαμε ένα σωρό έξοδα τώρα θα πληρώσουμε και τους Ευρωκώδικες

3. Πως προσδιορίζεται άραγε η χαρακτηριστική τιμή της αστράγγιστης διατμητικής αντοχής του εδάφους με δύο δοκιμές UC;

4. Οι συντελεστές ασφαλείας που δίνονται (για όλα τα Design Approaches) χρησιμοποιούνται υποχρεωτικά και αντικατοπτρίζουν το επίπεδο ασφάλειας που είναι διατεθιμένη να πληρώσει η κοινωνία. Δηλαδή χρησιμοποιούμε τους ίδιους συντελεστές, ανεξαρτήτως αβεβαιοτήτων.

Και η λίστα προβλήματων συνεχίζεται...

Ο συντονισμός δεν αφορά ιδιοπερίοδο εδάφους-κατασκευής, αλλά ιδιοπερίοδο διέγερσης-κατασκευής.

Συνάδελφε συγνώμη, αλλά αυτό είναι μεγάλο λάθος.

Σκέψου ένα κτίριο θεμελιωμένο σε έδαφος.

Έστω ότι γίνεται σεισμός.

Το σεισμικό κύμα ξεκινά από την πηγή και μέσω του βραχώδους υποβάθρου φτάνει στη διεπιφάνεια βράχου-εδάφους. Στη συνέχεια ταξιδεύει εντός του εδάφους και φτάνει στη θεμελίωση του κτιρίου, όπου διεγείρει τον τελικό αποδέκτη, το κτίριο.

Εάν η δεσπόζουσα περίοδος του σεισμικού κραδασμού, συμπίπτει με την ιδιοπερίοδο του εδάφους και ταυτόχρονα με την ιδιοπερίοδο του κτιρίου, έχεις διπλό συντονισμό και μάντεψε τι γίνεται...(βλέπε σεισμό Μεξικού).

Εν ολίγοις, όλοι οι αντισεισμικοί κανονισμοί, επέλεξαν να αντιμετωπίσουν το γεγονός της μεταβολής της σεισμικής διέγερσης λόγω του εδάφους μετατοπίζοντας απλώς το φάσμα προς τα δεξιά. Αυτό που έλεγαν κάποιοι στο τελευταίο συνέδριο Αντισεισμικής είναι: "μήπως αυτό δεν φτάνει;"

Πολύ καλό θέμα, παρουσιάζονται πολλές διαφορετικές απόψεις. Πάντως, πέρα από απόψεις, ως δεδομένα πρέπει να θεωρούνται τα εξής (μπορούν να βρεθούν σε οποιδήποτε βιβλίο εδαφομηχανικής και θεμελιώσεων):

1. H ανύψωση της στάθμης του υδροφόρου ορίζοντα από "μεγάλο βάθος" στη στάθμη θεμελίωσης σημαίνει μείωση της φέρουσας ικανότητας του εδάφους στο μισό περίπου.

2. Ο καταβιβασμός της στάθμης σημαίνει αύξηση των ενεργών τάσεων, άρα επιπλέον καθιζήσεις (αυτός είναι και ο λόγος που απαγορεύεται η άντληση υπόγειων υδάτων χωρίς άδεια)

3. Σε προβληματικά εδάφη (διογκούμενη άργιλος, καταρρεύσιμα-collapsible soils κτλ) η επιρροή της μεταβολής της στάθμης δεν είναι εύκολο να προσδιοριστεί και απαιτείται γνωμάτευση από γεωτεχνικό μηχανικό.

Έχεις πάρει πολύ χαμηλό φ και σου βγαίνει πολύ ψηλό V. Εάν για συντελεστή ασφαλείας 3, βγαίνει ανυποστήρικτο τμημα 4.5m, τότε σίγουρα ο γεωτεχνικός έχει θεωρήσει και συνοχή την οποία εσύ αγνοείς για κάποιο λόγο.

Μίλα με το γεωτεχνικό, εάν είναι Πολ. Μηχ. Αν όχι μην μπαίνεις στον κόπο και απλά μη λάβεις υπόψη τα πάνω 4.5m στον υπολογισμό των ωθήσεων.