cv98019

Υπάρχουν μελετητικές εταιρείες που ασχολούνται με τους τομείς Πετρελαίου & Αερίου, Πετροχημικών, Ενέργειας κτλ (oil & gas δηλαδή) ? Σημείωση: Για Ελλάδα πάντα

Πάντως είναι αξιοθαύμαστος λαός...και από διαρροή ραδιενέργειας θα ανακάμψουν γρήγορα...

aginor, πιστεύω ότι συμφωνούμε στο ρεζουμέ όσων λες, αλλά είσαι λίγο υπερβολικός: Γενικά, δεν χρειάζεται να επιστρέψουμε...εκεί είμαστε όλο τον καιρό. Ειδικά οι μηχανικοί στην επαρχία... Και παραπάνω...το θέμα είναι τι αντίκτυπο θα έχει η καθίζηση στην οικοδομή... Ποτέ, κανένας ιδιοκτήτης δεν θα σε ενημερώσει ότι όλα πάνε καλά...κάτι άλλο παράπονο θα έχει. Από κει και πέρα, αν κάτι δεν πάει καλά, όχι μόνο θα σε ενημερώσει...θα σου έρθει και από το γραφείο...

Έχω κολλήσει με το live coverage: http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12307698

Εντυπωσιακό...

Τα EPS έχουν αρχίσεινα έχουν πολλές εφαρμογές τα τελευταία χρόνια στην Ελλάδα. Όχι άσχημη ιδέα...

Υποθέτοντας ότι μιλάμε για ανόρυξη φρεάτων με ένα JCB, 5-6 εργαστηριακές δοκιμές και μια "απλή" γεωτεχνική μελέτη, δεν έχει μεγάλο κόστος. Αν σαν ικανοποιητικό αποτέλεσμα, εννοείς την επίλυση των προβλημάτων γεωτεχνικής φύσεως, υποθέτω ότι αυτό θα πάρεις από τη γεωτεχνική έρευνα και μελέτη. Πάλι, όχι και τόσο μεγάλο. Αλλά χωρίς γνώση των γεωτεχνικών συνθηκών, χωρίς γνώση του προβλήματος δηλαδή, μην το κάνεις...τζάμπα τα λεφτά είναι... Αυτό είναι πιο ακριβό από όλες τις λύσεις που θα μπορούσες να διαλέξεις. Τώρα, ελπίζω να μην περιμένεις σοβαρή απάντηση στην ερώτησή σου... Συνιστώ να κάτσεις να υπολογίσεις τις δυνάμεις που ασκούνται στη θεμελίωση, να κάνεις συντηρητικές παραδοχές για την αντοχή του εδάφους και έτσι να έχεις έναν προκαταρκτικό έλεγχο. Αν ο έλεγχοε δεν βγαίνει, να προσδιορίσεις τους λόγους. Αν τελικά χρειαστεί, να απευθυνθείς σε κάποιον ειδικό. Καλή συνέχεια.

1. Σχεδιάζεις το σύστημα για να αντέχει την υψηλή ανεμοπίεση και τη χαμηλή αντοχή του εδάφους 2. Κάνεις τις εργασίες το καλοκαίρι, που δεν είναι πλημμυρισμένο 3. Βάζεις τα πάνελ πάνω από τη στάθμη του νερού (τη χειμωνιάτικη πλημμύρα) 4. Διαλέγεις το σωστό σύστημα θεμελίωσης κτλ κτλ Ναι...μπορεί το κόστος να είναι απαγορευτικό...αλλά για να το πεις αυτό πρέπει πρώτα να το προσδιορίσεις...Το "να μη γίνεται", να μην μπορεί να κατασκευαστεί δηλαδή, δεν παίζει... Καλή συνέχεια.

Πάντως Κώστα, αν και σύμφωνα με το γράμμα του Νόμου απαιτείται άδεια μικρής κλίμακας για να κάνεις γεωτρήσεις, γενικά το παραλείπουμε...

Για Θεσ/νίκη στα 200m: Sk=(0,427*Ζ-0,030)*[1+(Α/917)²] =(0,427*2-0,030)*[1+(200/917)²] = 0,824 * 1,048 = 0,864 kN/m² Μήπως υπάρχει λάθος στους υπολογισμούς;

Terry συμφωνώ...υπερβάλλεις λίγο, αλλά γενικά συμφωνώ. Η επανεπίχωση με τα προϊόντα των εκσκαφών είναι πιο φτηνή. Ομοίως, αν πρόκειται για υλικά που δεν συμπυκνώνονται εύκολα, είναι πιο φτηνό να μην τα συμπυκνώσουμε. (σημείωση: η διάστρωση με το bobcat, η χρήση δονητικού μηχανήματος σε άργιλο ή χωρίς τη σωστή υγρασία κτλ ΔΕΝ είναι συμπύκνωση...είναι "πάτημα") Από κει και πέρα, όπως πάντα, ο καθένας κρίνει και πράττει ανάλογα...Για παράδειγμα, αν ένα επίχωμα πρέπει να γίνει με αμμοχάλικα...για οποιοδήποτε λόγο...έτσι θα γίνει...και ας είναι και 10 μέτρα (π.χ. επίχωμα οδοποιίας).

ΟΚ...αν η πλάκα έχει υπολογιστεί θεωρώντας ότι ΔΕΝ είναι πλάκα επί εδάφους κανένα πρόβλημα...δεν χρειάζεται καν μπάζωμα...το αφήνουμε και κούφιο. Αν όμως δεν έχει γίνει αυτό...και η πλάκα έχει υπολογιστεί με την παραδοχή ότι ακουμπάει στο έδαφος, τότε θέλει συμπύκνωση παιδιά... Μanolis συμφωνώ ότι το μπάζωμα θα κάτσει στην πράξη, γιατί η συνήθης πρακτική είναι να χρησιμοποιούμε "μπάζα" αντί για αμμοχάλικα, και να τα συμπυκνώνουμε με το bobcat, αντί για δονητές. Για βρέξιμο δεν συζητάμε...που να τρέχεις για το λάστιχο τώρα...

H τσάπα; Και η συμπύκνωση πως θα γίνει...με την τσάπα; Το αμμοχάλικο (καθαρό από λεπτόκοκκα) που απαιτείται, αλλά κανείς δεν χρησιμοποιεί πώς θα συμπυκνωθεί; Γι' αυτό λέω ότι το ξεκαλούπωμα είναι δευτερεύον...

Το θέμα βέβαια δεν είναι το πότε γίνεται...αλλά το πως...

Έχω συναντήσει τους όρους "διλατόμετρο", "διλατομέτρηση" και "δοκιμή διλατομέτρου". Έχω δει αποτελέσματα διλατομετρήσεων μια φορά πολύ παλιά. Διλατομέτρηση δεν έχω δει ποτέ, και δεν το βλέπω να γίνεται γενικότερα...που τις βρήκες και συ τώρα...μάλλον από oil and gas ε? Πάντως θυμάμαι να έχω διαβάσει πέντε πράγματα για την αξιολόγηση των δοκιμών σε δημοσιεύσεις του FHWA. Ψάξε κλασσικά για P.W. Mayne...

Από τα πτυχία γενικά και αόριστα ναι... ΑΛΛΑ: Εμπειρία που δε βασίζεται σε κάποιες θεωρητικές αρχές, σε κάποια γνώση τελοσπάντων, είναι ανούσια. Δεν είναι εμπειρία, είναι τύχη... Γενικά πάντα...υπάρχουν και εξαιρέσεις...

Να υποθέσω δηλαδή ότι υπάρχει κάποιος που θα περίμενε ένα Ελληνικό Πανεπιστήμιο στα 200 κορυφαία δηλαδή; Μάλιστα...Τίποτ' άλλο;

Διαφωνώ. Συμφωνώ.

Ξεμπάζωμα και στεγάνωση απ' έξω. Πέρα από διάβρωση οπλισμού είναι και θέμα υγιεινής. Είναι δυνατό να πλημμυρίζει το υπόγειο με τα βροχό-(βρωμό-)νερα και να το αφήνεις;

Χρόνια Πολλά και Καλά. Υγεία και τα υπόλοιπα έρχονται...

Αν και δεν είμαι σίγουρος ότι εννοείς κάτι τέτοιο: "Finite Element Procedures", K.J. Bathe Tι εννοείς "πρακτικές μεθόδους επίλυσης προβλημάτων, με πεπερασμένα στοιχεία"??? Θες ένα μπούσουλα για το πως δουλεύει η μέθοδος, το εκάστοτε πρόγραμμα, τι ιδιαιτερότητες έχει κάθε πεδίο ανάλυσης???

Σωστός ο zavi... Κι εμένα με πήραν από Τράπεζα Κύπρου...κατάθεση χρημάτων στον λογαριασμό μου αναμένεται την άλλη βδομάδα. Έχω τη δυνατότητα να επιλέξω είτε κατάθεση σε λογαριασμό είτε δίγραμμη επιταγή. Άρα δίκιο είχε ο Γιώργος που έλεγε "λεφτά υπάρχουν"

Ποιος ΕΛΟΤ βρε παιδιά; Οι Ευρωκώδικες θα γίνουν υποχρεωτικοί ούτως ή άλλως. Τώρα το πότε...βλέπουμε... Αν όταν γίνουνε υποχρεωτικοί και τις πάρουν οι υπάλληλοι των πολεοδομιών στα χέρια τους (που αμφιβάλλω αν θα ενδιαφερθεί κανείς να τους βγάλει μια φωτοτυπία) θα μπορέσουν να κάνουν έλεγχο => δεν το βλέπω. sites για τους ευρωκώδικες: 1. Nόμιμα = πολλά 2. Παράνομα = ακόμα περισσότερα

Δεν είναι ακριβώς έτσι akius... Πέρα από κανά μονοπάτι...σοβαρό τεχνικό έργο με ινδούς μηχανικούς δεν φτιάχνεις... Ίσως αυτό να αλλάξει κάποια στιγμή, αλλά προς το παρόν έτσι είναι... Το σχόλιό μου, μπορεί να ακούγεται λίγο ρατσιστικό, αλλά δεν είναι.

Και εδώ ακριβώς βρίσκεται η ουσία του θέματος... Όταν κατασκευάσεις ένα όρυγμα σε άργιλο, αμέσως μετά την κατασκευή θα έχεις πιθανότατα αστράγγιστες συνθήκες. Αυτό γιατί το νερό των πόρων δεν προλαβαίνει να στραγγίξει, λόγω της χαμηλής διαπερατότητας του υλικού. Αν το αφήσεις το πρανές όμως "ικανό" χρονικό διάστημα, το νερό θα "κινηθεί", θα έχεις long term seepage conditions, και άρα στραγγιζόμενες συνθήκες. Η παρουσία στρώσεων (και όχι φακών) διαπερατού υλικού (άμμου) μέσα στην άργιλο, το μόνο που κάνει είναι να επιταχύνει τη διαδικασία. Αλλά οπωσδήποτε οι στραγγιζόμενες συνθήκες θα παρουσιαστούν κάποια στιγμή (αν υποθέσεις ότι μιλάμε για χρόνο ζωής 50 ετών => σίγουρα θα έχεις και στραγγιζόμενες συνθήκες). Αν κατασκευάσεις το όρυγμα πολύ σιγά (να βάλεις έναν άνθρωπο να σκάβει με κασμά όλο το πρανές) τότε οι αστράγγιστες συνθήκες μπορεί και να μην παρουσιαστούν ποτέ. Ομοίως και για θεμέλια ή ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ άλλο πρόβλημα. Η ταχύτητα της φόρτισης σε σχέση με τη διαπερατότητα του εδάφους (που έχει μονάδες ταχύτητας) είναι ο καθοριστικός παράγοντας. Το αποτέλεσμα των ανωτέρω συλλογισμών είναι το εξής: Έστω ότι κατασκευάζεις ένα όρυγμα σε άργιλο. Αφαιρώντας ουσιαστικά βάρος από το πρανές, μειώνεις το σ. Υποθέτοντας ότι η ταχύτητα με την οποία σκάβεις είναι "λογική", το έδαφος θα συμπεριφερθεί αστράγγιστα. Άρα η μείωση του σ μεταφράζεται σε μείωση του u. Όσο ο χρόνος περνάει, μετά την κατασκευή του ορύγματος, οι υδραυλικές συνθήκες επαναπροσαρμόζονται και το u αρχίζει να αυξάνει πάλι. Για σταθερό σ, αύξηση του u οδηγεί σε μείωση του σ'. Γι' αυτό το λόγο ή ευστάθεια των πρανών είναι κρίσιμη υπό long term συνθήκες. Τα πρανή στέκονται για μερικούς μήνες και μετά αστοχούν. To αντίθετο συμβαίνει με τα θεμέλια. Έστω ότι βάζεις ένα φορτίο πάνω σε άργιλο. Η αύξηση του σ μεταφράζεται σε στιγμιαία αύξηση του u. Κατά τη διάρκεια της στερεοποίησης, το u μειώνεται (dissipation of excess pore water pressure), άρα το σ' αυξάνεται. Γι' αυτό το λόγο ή ευστάθεια των θεμελιώσεων είναι κρίσιμη υπό short term συνθήκες. Αν μπορέσεις να κατασκευάσεις ένα θεμέλιο χωρίς να αστοχήσει, είσαι ασφαλής και μακροχρόνια. Σημείωση: σ ολική τάση σ' ενεργός τάση u πίεση του νερού των πόρων Τα ανωτέρω είναι γενικά και δεν αναφέρονται σε ένα συγκεκριμένο πρόβλημα. Παρουσιάζονται δε σε αρκετά βιβλία-εργασίες. Νομίζω ότι ο πρώτος που ανέπτυξε αυτό το συλλογισμό ήταν ο Bjerrum, αλλά μη ζητήσεις reference. Εν κατακλείδει: - Η εξέταση drained και undrained συνθηκών δεν έχει σχέση με το εάν η άργιλος είναι reworked, remoulded ή οτιδήποτε άλλο. Έχει σχέση ΜΟΝΟ με την ταχύτητα της φόρτισης σε σχέση με τη διαπερατότητα του υλικού. Ακόμα και στο monopile, αν το αφήσεις εκεί για χρόνια, και σε ενδιαφέρει η συμπεριφορά της αργίλου σε σχέση με τη φόρτιση από το ίδιο βάρος του πασσάλου, τότε σίγουρα θα έχεις στραγγιζόμες συνθήκες. - Η χρήση drained ή undrained παραμέτρων αντοχής-συμπιεστότητας είναι στην κρίση του μελετητή. Πρέπει να γίνει όμως κατανοητό ότι οι δύο αναλύσεις πρέπει να είναι "ισοδύναμες". Η αντοχή που προκύπτει χρησιμοποιώντας τις παραμέτρους c' και φ', μαζί με εκτίμηση του u (steady state και excess) πρέπει να είναι ίση με το su. Αυτό θα εξηγηθεί σε επόμενο μήνυμα λόγω χρονικού περιορισμού (έχουμε και δουλειές ) P.S. Τι λέει το νησί; Έχουν βγει στο πέλαγος και το έχουν γεμίσει με αιολικά ε;