cv98019

chironis μεγάλη συζήτηση... Πάντως, δική μου άποψη είναι ότι μηχανικός γίνεσαι σαφώς με την απόκτηση του πτυχίου. Από κει και πέρα, μέσα από την εμπειρία που κερδίζεις από κάθε δουλειά, προσπαθείς, δουλεύεις και μαθαίνεις...και γίνεσαι "έμπειρος" μηχανικός. Και ο έμπειρος μηχανικός χρειάζεται στα δύσκολα προβλήματα, αλλά και ο νέος μηχανικός έχει την ικανότητα να επιλύσει πιο "εύκολα" προβλήματα. Και οι δύο μηχανικοί είναι. Συμφωνώ ότι το δημόσιο όρισε τα 4 χρόνια, έτσι ώστε οι μελετητές του να έχουν εμπειρία...αλλά μακάρι να παίρναμε τις δουλειές λόγω εμπειρίας και ικανότητας...

Geo Pas συνέχισε να ψάχνεις και να διαβάζεις...όχι μόνο στο φόρουμ, αλλά και στις ιστιοσελίδες του ΤΕΕ, του ΥΠΕΧΩΔΕ κτλ... Επιπλέον, ρίξε και μια ματιά στους κανόνες συμμετοχής...(μην κάνεις παράθεση ολόκληρου του προηγούμενου μηνύματος).

Να πάρουμε τα λεφτά υποθέτω...υπομονή

Ηρεμήστε...

Βρε συ, το μελετητικό πτυχίο του ΥΠΕΧΩΔΕ αφρά μόνο μελέτες δημοσίων έργων. Για τις μελέτες ιδιωτικών έργων δεν χρειάζεται (πέρα από το 27-περιβαλλοντικά που γενικά το ζητάνε). Οι συνάδελφοι έχουν δίκιο...κάνε μια αναζήτηση και θα βρεις όλες τις διαδικασίες... ΥΓ. αν και πρέπει να το έχω γράψει και αλλού, η όλη η ιστορία με τα μελετητικά αναμένεται να αλλάξει ολίγον...

Κάτσε τώρα γιατί με μπερδεύεις με το "αποστραγγιστικές". Γενική σημείωση: Η μεγαλύτερη διαφορά στη μηχανική συμπεριφορά μιας άμμου και μιας αργίλου είναι ότι η άμμος, λόγω μεγάλης σχετικά διαπερατότητας συμπεριφέρεται υπό στραγγιζόμενες συνθήκες. Αντίθετα, μια άργιλος, λόγω της μικρής σχετικά διαπερατότητας συμπεριφέρεται αστράγγιστα. Αυτό γενικά, σαν κανόνας για "συνήθεις" φορτίσεις. Από τον κανόνα πάντα υπάρχουν και εξαιρέσεις...και η εξαίρεση έρχεται από τον τύπο της φόρτισης. Έτσι, αν έχεις μια άργιλο, βάλεις πάνω το monopile και το αφήσεις κάποια χρόνια, τότε σίγουρα πρέπει να εξετάσεις στραγγιζόμενες συνθήκες. Για τα φορτία από τους κυματισμούς, τους ανέμους κτλ όμως, η άργιλος προφανώς και θα συμπεριφερθεί αστράγγιστα. Πάμε στην άμμο...έστω ότι πάνω σε άμμο φτιάχνεις ένα σπίτι...για να τελειώσεις το σπίτι θες κάποιους μήνες...λόγω της μεγάλης διαπερατότητας της άμμου, θα βρίσκεται υπό στραγγιζόμενες συνθήκες συνέχεια. Αν όμως γίνει σεισμός για παράδειγμα, ακόμα και η άμμος μπορεί να συμπεριφερθεί υπό αστράγγιστες συνθήκες (ρευστοποίηση). Η ταχύτητα δηλαδή της φόρτισης σε σχέση με την διαπερατότητα (ταχύτητα-ικανότητα του εδάφους να διοχετεύει νερό) είναι ο καθοριστικός παράγοντας.

Ενδιαφέρουσα συζήτηση, αν και κάπως θεωρητική. Πάντως κάτι που δεν μου αρέσει στο συλλογισμό είναι η αναφορά σε "συνοχή" και "γωνία τριβής". Μην ξεχνάμε ότι τα c και φ είναι απλά δύο αριθμοί που χρειάζονται για το κριτήριο Mohr-Coulomb. Η ονομασία τους ενδέχεται να είναι λίγο παραπλανητική.

Συμφωνώ με τον Top

Μητρώο παγίων όχι. Για την άλλη ερώτηση δεν ξέρω.

Διαθέσιμο για Τελική Εκταμίευση κι εδώ...από Κύπρου...για να δούμε πότε θα γίνει η εκταμίευση...

Περαίωση κύριοι...

Μαλακή Άργιλος: γ=15 kN/m3 c'=0 φ΄=20 degrees su = 20 kPa E'=5 MPa Σκληρή Άργιλος: γ=20kN/m3 c'=0 φ΄=30 degrees su = 200 kPa E'=40 MPa Πυκνή Άμμος: γ=18kN/m3 c'=0 φ΄=40 degrees E'=50 MPa P.S. 1. Το γ λέγεται "φαινόμενο βάρος" 2. Απόσβεση ακτινοβολίας δεν ξέρω 3. G=E'/2(1+ν') 4. Σε όλα βάλε v'=0.3

Μιας και δεν συμπαθώ ιδιαίτερα τα ελληνικά βιβλία για το θέμα, προτείνω: 1. AASHTO 2. Asphalt Institute 3. Titel: Pavement Analysis and Design Reihe: Prentice Hall Autor: Yang H. Huang Verlag: Prentice Hall Einband: Hardcover Auflage: 2 Sprache: Englisch Seiten: 792 Erschienen: November 2003 ISBN13: 9780131424739 ISBN10: 0-13-142473-4

Αν και δεν έχω χρόνο για να ασχοληθώ, νομίζω ότι μπορείς να κάνεις αριθμητική ολοκλήρωση των εξισώσεων σε ένα εξελάκι ή καλύτερα fortran και να υπολογίσεις ότι θες...Όπως τα λέει ο CivilKald δηλαδή...Ρίξε και μια ματιά στον Chopra για τις εξισώσεις και τους τρόπους επίλυσης...

Κοίταξε...δεν είμαι και ειδικός στο θέμα, αλλά αν το γκουγκλάρεις, όλο και κάτι θα σου βγάλει. Δοκίμασε με τις λέξεις: environmental impact assessment natural gas pipeline environmental impact assessment oil pipeline Eπίσης, ψάχνοντας με τις λέξεις: environmental impact assessment natural gas oil pipeline comparison ανάμεσα σε άλλα, βρήκα και αυτό: http://www.goodlandrobert.com/PipelinesBK.pdf

Ναι...μπορεί να έχεις δίκιο και να διαφέρει από πολεοδομία σε πολεοδομία. Πάντως σε όλες τις περιπτώσεις που ξέρω με αναλυτικό πήγε. Αυτό που κάνω εγώ είναι να δίνω προσφορά για τα χρήματα που θέλω εγώ και να τους λέω ότι κρατήσεις και ΦΠΑ είναι επιπλέον...δεν είναι ότι καλύτερο αλλά δουλεύει.

Είμαι περίεργος τι δώρο θα σου κάνουν στη γιορτή σου...

Alex, ο μηχανικός αποφασίζει πόσο πολύπλοκο είναι το πρόβλημα, άρα και το μοντέλο του. Μοντέλο κατασκευής-εδάφους τι εννοείς; Ένα μοντέλο μπορεί να περιέχει μόνο απλές εξισώσεις ή και όλη την κατασκευή και το έδαφος...είναι στην κρίση του μηχανικού... Οι έλεγχοι ανατροπής-ολίσθησης, για συνήθη κτιριακά μπορούν και να παραλείπονται...όχι πάντα βέβαια...Ο έλεγχος της φέρουσας ικανότητας του εδάφους όμως δεν παραλείπεται ποτέ... Συνάδελφε adreasg, πολύ ενδιαφέροντα αυτά που έγραψες

Ναι...ok...μα γι' αυτό και οι έλεγχοι ανατροπής και ολίσθησης γενικά βγαίνουν με κλειστά τα μάτια σε "συνήθη" κτιριακά... Αν πας όμως σε κάτι πιο πολύπλοκο;

Λοιπόν, έχουμε και λέμε: 1. Είτε με σεισμό είτε χωρίς, στη διεπιφάνεια πεδίλου-εδάφους ασκούνται οι δυνάμεις M, Q, N. Aυτές αναλύονται σε τάσεις τ, σ. 2. Στο σχεδιασμό θεμελιώσεων, απαιτούμε να έχουμε επαρκές περιθώριο ασφαλείας απέναντι σε κάποιες οριακές καταστάσεις. Αυτές είναι: α. Αστοχία εδάφους από κατακόρυφη φόρτιση β. Ολίσθηση γ. Ανατροπή κατασκευής δ. Λειτουργικότητα, αλλά ας το αφήσουμε προς το παρόν...βέβαια δεν το αφήνουμε στο performance based design 3. Γενικά, εξετάζουμε τις περιπτώσεις αυτές ξεχωριστά. Αυτό το κάνουμε γιατί δύσκολα θα μπορούσαμε να τα συνδιάσουμε όλα μαζί...Απαιτείται πολύς κόπος, χρόνος, εξειδίκευση κτλ, που δεν δικαιολογείται στις "συνήθεις" κατασκευές. Για περίπλοκα, πρωτότυπα έργα το κάνουμε... 4. Η ίδια η πράξη έχει αποδείξει ότι η μέθοδος που ακολουθούμε είναι ασφαλής...μπορεί να μην είναι απόλυτα ρεαλιστική, να έχει κάποια σφάλματα το μοντέλο μας δηλαδή, αλλά δουλεύει. 5. Το πιο πιθανό είναι, όπου παρατηρεί κανείς ολίσθηση ή ανατροπή, να παρατηρεί και αστοχία του εδάφους είτε γενικευμένη είτε τοπική...ok...αλλά δυστυχώς δεν μπορούμε να τα βάλουμε όλα στο μοντέλο μας. Αν η κατασκευή είχε σχεδιαστεί για να μην παρουσιαστεί καμία από τις αστοχίες "ξεχωριστά" θα είμασταν μια χαρά... 6. Θεωρητικά, ναι μπορεί να αναπτυχθεί ανατροπή κατασκευής και σε ελαστικό έδαφος...Πρακτικά, το έδαφος δεν είναι ελαστικό και επιπλέον είναι αμφίβολο αν η κατασκευή "αντέχει" να ανατραπεί χωρίς να γίνει χίλια κομμάτια πιο πριν. 7. Ο έλεγχος ολίσθησης μπορεί να φαίνεται περιττός στα κτιριακά έργα...και για να λέμε και την αλήθεια είναι σπάνιο να μη βγαίνει. Πάρε όμως ένα τοίχο αντιστήριξης ή ένα κρηπιδότοιχο...εκεί μπορεί να έχεις πρόβλημα... argarab μην πας να αγοράσεις το βιβλίο...είναι ακριβούτσικο...υποθέτω ότι βιβλιοθήκη έχετε στη σχολή. Και μιας και θα πας, να πάρεις και το "Soil Mechanics" των Lambe+Whitman...σε αυτό θα δεις ότι: - Μπορείς άνετα να έχεις και θραύση των κόκκων - Εκτός από ολίσθηση κόκκων παρουσιάζεται και κύλιση (rolling) - Ο υπολογισμός της φέρουσας ικανότητας του εδάφους είναι πολύ χονδρειδής - Τα c, φ είναι απλά αριθμοί που προκύπτουν από εργαστηριακές δοκιμές...δεν είναι σταθερά για ένα συγκεκριμένο έδαφος... - Το φ μπορεί να το λένε μερικοί "γωνία τριβής", αλλά μικρή σχέση έχει η τριβή μεταξύ των κόκκων με την τιμή του φ - Η έννοια του κόκκου δεν υπάρχει σε αργιλικά εδάφη - κτλ κτλ

Ότι λέει ο ilias...με αναλυτικό πας... Χρειάζεται λίγη προσοχή γιατί ο μηχανικός που υπογράφει τη μελέτη αντιστήριξης πρέπει να "μπει" και στην άδεια...τα αντίστοιχα ΦΕΜ, κρατήσεις κτλ πάνε στο όνομά του... Υ.Γ. GEOTEC, υποθέτω ότι δεν είσαι ούτε γεωπόνος ούτε ιχθυολόγος...επαγγελματίες που αναφέρονται ως γεωτεχνικοί δηλαδή...εσύ είσαι γεωτεχνικός μηχανικός υποθέτω

Alex το μπλέκεις το θέμα...έχει ενδιαφέρον βέβαια... 1. Το ότι ικανοποιείται το κριτήριο αστοχίας σε μερικά σημεία του εδάφους, δεν σημαίνει ότι έχουμε και γενικευμένη αστοχία. Αν σε έναν υπερστατικό φορέα για παράδειγμα έχεις μια πλαστική άρθρωση ο φορέας δεν καταρρέει. 2. Για να έχεις γενικευμένη αστοχία πρέπει να πλαστικοποιηθεί μια αρκετά μεγάλη περιοχή...ικανή να σχηματίσει "μηχανισμό αστοχίας" 3. Ακόμα όμως και αν σχηματιστεί αυτός ο μηχανισμός, θα παρουσιαστεί μια κάποια μετακίνηση...ok...αλλά όταν η σεισμική διέγερση αλλάξει φορά, σημεία που έχουν πλαστικοποιηθεί, μπορεί κάλλιστα να επιστρέψουν στην ελαστική περιοχή...μπορεί μάλιστα να σχηματιστεί και "πλαστική" μετακίνηση με αντίθετη φορά...κτλ κτλ και καταλήγουμε στο: "performance based design" 4. Στην περίπτωση της διεπιφάνειας μπορεί να γίνει περίπλοκο το θέμα. Για παράδειγμα, θα έχεις ένα μοντέλο που περιλαμβάνει και την ανύψωση της κατασκευής από το έδαφος ή η κατασκευή θα είναι "κολλημένη" κατά την κατακόρυφη διεύθυνση; Στην πρώτη περίπτωση πρέπει για παράδειγμα να εξεταστεί και η ανατροπή... Με τις ανωτέρω σκέψεις: - Δεν είναι σίγουρο τι είδους αστοχία θα έχεις...πάει ανά περίπτωση - Ακόμα κι αν έχεις μετακίνηση, γιατί αυτό να θεωρείται αστοχία; Αν η παραμένουσα μετακίνηση μετά το σεισμό είναι μικρή, γιατί να θεωρείται αστοχία; Κι αυτή είναι πιστεύω η βάση για το performance based design, το οποίο, αν έχω ενημερωθεί σωστά, εφαρμόστηκε πρώτα από τον Newmark, το 1965 αν θυμάμαι καλά, στον αντισεισμικό σχεδιασμό των πρανών...

argarab αντιλαμβάνομαι ότι έχεις σχέση με την εδαφομηχανική όση έχω εγώ με τις μεταλλικές κατασκευές Οπότε αδυνατώ να σου εξηγήσω τι είναι το φ...ελπίζω να με καταλαβαίνεις...είναι σαν να προσπαθεί κάποιος να μου εξηγήσει το σχεδιασμό μεταλλικών τεγίδων... Οπότε αρκούμαι να πω ότι: Το φ γενικά στο δίνει ο γεωτεχνικός μηχανικός Το σχήμα είναι ok...βέβαια η φορά των διανυσμάτων εξαρτάται από τα πρόσημα...τι θεωρείς θετικό και τι αρνητικό... Έτσι όπως έχεις το σχήμα...ο σεισμός ασκεί στη διεπιφάνεια τάσεις τ1 και σ1...το κτίριο ταλαντώνεται και με τη σειρά του ασκεί στη διεπιφάνεια τάσεις τ2 και σ2... Όλα αυτά είναι διανύσματα και είναι μεταβλητά με το χρόνο... Οι "συνολικές" τάσεις στη διεπιφάνεια είναι σ και τ... Αν μια χρονική στιγμή ισχύει τ>τmax=σ*tanφ, τότε θα υπάρχει ολίσθηση... Ελπίζω να το κατάλαβες χοντρικά... Υ.Γ. Ελπίζω τα βιβλία εδαφομηχανικής στο ΑΠΘ να μην αναφέρουν επί λέξη αυτό που έχεις γράψει...

Όχι... Ναι μεν μπορείς να χρησιμοποιήσεις αυτούς τους όρους, αλλά δεν είναι ευρέως αποδεκτοί με τις έννοιες που τους δίνεις... Γενικά, δειγματολήπτης ή sampler είναι αυτό που χρησιμοποιείς για να πάρεις δείγμα...οποιοδήποτε δείγμα...είτε άμμο είτε άργιλο είτε βράχο είτε οτιδήποτε. Πυρηνολήπτης και δειγματοσυλλέκτης, προσωπικά δεν τα χρησιμοποιώ ποτέ...αν θες να το κάνεις ok, αλλά μην κάνεις το διαχωρισμό σε άμμους και αργίλους-βράχους. Ξανασυνιστώ τον Clayton, που μπορείς να βρεις εδώ: http://www.geotechnique.info/ Y.Γ. 1: Το δεύτερο βιβλίο που υπάρχει στη σελίδα είναι το πρώτο περί critical state soil mechanics...λίγο δύσκολο στο διάβασμα, αλλά περιέχει πολλές από τις βασικές αρχές της εδαφομηχανικής Υ.Γ. 2: Ξαναλέω, κοίτα μπας και βρεις το βιβλίο του Hvorslev...Αν το βρεις να το βγάλεις κι εμένα μια κόπια

μ=tanφ Στον τύπο που σου έδωσα σ είναι η τάση που ασκείται κάθετα στο επίπεδο που εξετάζεις. Χοντρικά πάντα μιλάμε. Για περισσότερες πληροφορίες πήρες κανά βιβλίο;