Γιαννης-ιος

Σε ευχαριστώ πάρα πολύ AlexisPap για την συμβουλή. Είναι ότι πιο χρήσιμο έχω ακούσει εδώ μέσα.

Ευχαριστώ πολύ για την ενημέρωση κύριε Ροδόπουλε. Δυστυχώς δεν έχω ιδέα από προσομοιώσεις. Θα μπορούσα όμως να κατασκευάσω υπό κλίμακα μικρά μοντέλα από Ο.Σ (Οπλισμένο σκυρόδεμα ) για πείραμα υπό κλίμακα. Αν κατασκεύαζα δύο όμοια μοντέλα και στο ένα τοποθετούσα τον ελκυστήρα, και το άλλο μοντέλο να ήταν απλός σκελετός ( ίδιος με τον άλλον χωρίς τον ελκυστήρα )και τα κουνούσα στην ίδια βάση ταυτόχρονα αυτό θα έδειχνε πια μέθοδος αντέχει περισσότερο?

Πολύ σωστά τα λέτε....αλλά ...θα πουν στο τέλος, ότι ...αυτή η διατομή του σκυροδέματος πρέπει να μικρύνει ή να μεγαλώσει. Το ίδιο θα πουν και για τα σίδερα...θέλει πιο πολλά ή πιο λίγα. Η ερώτηση όμως είναι η εξής. Αυτή την στιγμή μόνο οι κόμβοι είναι αυτοί που φέρνουν αντίσταση στις πλάγιες φορτίσεις. Με λίγα λόγια τι θα τους πείραζε αν το πακτωμένο ή προεντεταμένο τοιχίο, μπορεί μόνο του ( χωρίς την βοήθεια των κόμβων ) να παραλάβει τις οριζόντιες φορτίσεις του σεισμού, χωρίς να καταργεί και την πρόσθετη αντίσταση των κόμβων πάνω στις πλάγιες φορτίσεις. Εκτός αν πρέπει να προσομοιώσουν ξανά την λειτουργία της βίδας. Έτσι και αλλιώς είναι μία πρόσθετη βοήθεια προς τις πλάγιες φορτίσεις, βοηθώντας τους κόμβους. Μήπως όλα αυτά είναι..... λίγα λόγια να αγαπιόμαστε ?

Θα ήθελα να κάνω μία απλή ερώτηση. Αν έχω αποδείξει βάση των νόμων της φυσικής, της μηχανικής, και δυναμικής των κατασκευών ( Αυτών που εσείς ακολουθείτε ) ότι η μέθοδος η δική μου είναι το Α και το Ω για την προστασία των κατασκευών ως προς τις πλάγιες φορτίσεις του σεισμού, ποιος είναι ο λόγος που πρέπει να γίνει προσομοίωση? Η προσομοίωση θα δείξει κάτι άλλο εκτός από τις διατομές που χρειαζόμαστε???

ΠΟΛΥ ΔΙΑΧΡΟΝΙΚΌ ΒΙΝΤΕΟ !

Εγώ πιστεύω ανακάλυψα κάτι άλλο εκτός αυτά που έχω πει, που καταπονούν σε τέμνουσες τις κολόνες του ισογείου. Θα κάνω ένα σχέδιο για να σας εξηγήσω, και θα επανέλθω.

Στο πρώτο ερώτημα θέλω να πω, ότι αν ένα κτήριο με τα σημερινά δεδομένα έχει μία Α παραμόρφωση, και εμείς με μία άλλη μέθοδο του μειώσουμε αυτή την παραμόρφωση κατά 50% αυτό είναι καλό για την κατασκευή? Για την δεύτερη ερώτηση μιλάω για σεισμό πολύ μεγάλο...πες 8-9 Ρίχτερ... Γιατί π.χ σε αυτό το βίντεο κόβονται οι κολόνες του ισογείου, και όχι οι άλλες? http://www.youtube.com/watch?v=TkfqEWswDvI&feature=related

Όταν μειωθούν οι παραμορφώσεις διατηρώντας τα ίδια φορτία, αυτό είναι καλό για την κατασκευή? Δεύτερον αν η ψαθυρή αστοχία απαγορεύεται στους μηχανικούς, τότε γιατί πολλοί φέροντες πάσχουν στα κάθετα στοιχεία του ισογείου από τέμνουσες?

Πια κατά την γνώμη σας είναι τα ποιο ψαθυρά σημεία του φέροντος κατά την διέγερση του σεισμού?

Χωρίς λόγια http://satyrikon1.blogspot.com/

Τα Windows 8 έχουν μικρότερο χρόνο εκκίνησης. Περισσότερα http://www.apn.gr/tech-news/windows-8-boot-time/

Η θλίψη αυξάνει την δυσκαμψία της κατασκευής. Είναι σαν να κάνουμε προένταση. Οπότε αν και σχεδιάζουμε ελαστικά, στην πραγματικότητα οι πρώτοι όροφοι ενός φέροντα με πολυάριθμους ορόφους δεν είναι ελαστικοί διότι υπόκεινται σε θλίψη. Οπότε στην πραγματικότητα οι φορτίσεις του βάρους του φέροντα μετατρέπουν τους πρώτους ορόφους σε μονολιθικούς. Πόσο μάλλον όταν αυτός ο φέροντας έχει πλήρωση τοιχοποιίας από οπλισμένο σκυρόδεμα όπως τα προκατασκευασμένα, με μεγάλο ιδικό βάρος. Τι κάνετε σε αυτήν την κατασκευή? Ελαστικό σχεδιασμό, μονολιθικό σχεδιασμό, ή σύμμεικτο?

ΑΠΙΣΤΕΥΤΟ !!! ΚΑΝΕ ΚΛΙΚ ΣΤΗΝ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΑ ( ΠΕΡΙΜΕΝΕ ΛΙΓΟ ΝΑ ΑΝΟΙΞΕΙ ) ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΜΕ ΤΟ ΠΟΝΤΙΚΙ ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΕ ΝΑ ΑΓΓΙΞΕΙΣ ΤΗΝ ΜΥΤΗ ΤΟΥ !!! ( ΜΕ ΗΧΟ ! ) Good luck. First click on the picture, then try to touch his nose with your cursor..... http://www.selfcontrolfreak.com/slaan.html

α)Όταν λέω (συνεχή δόμηση) ή (μονολιθική δόμηση,) είναι η ίδια μέθοδος σχεδιασμού. β)Όταν λέω (φέρον οργανισμό) είναι άλλη μέθοδος σχεδιασμού. Στην α) μέθοδο (μονολιθική δόμηση,) ή αλλιώς (συνεχή δόμηση) οι δυνάμεις των φορτίων του κτιρίου, (πλάκες, δοκοί, πράγματα, μεταβλητά φορτία) μεταφέρονται στο έδαφος μέσω της τοιχοποιίας Δηλαδή η τοιχοποιία παίζει ενεργό ρόλο στατικής. Στην β) μέθοδο, (φέρον οργανισμός) τα φορτία (πλάκες, δοκοί, πράγματα, μεταβλητά φορτία, αλλά και η πλήρωση της τοιχοποιίας, ) αποτελούν φορτία τα οποία αναλαμβάνει να μεταφέρει στο έδαφος η κολόνα. Σε κάθε περίπτωση αν βάλουμε κολόνες, μετατρέπουμε την τοιχοποιία, από φορέας που ήταν πριν, σε απλό βάρος της κατασκευής, το οποίον επιβαρύνει τις κολόνες με περισσότερα φορτία, επομένως,και με την αύξηση των διαστάσεών της, και την αύξηση του κόστους, χωρίς το παραμικρό όφελος. Απεναντίας επιβαρύνουμε περισσότερο την στατική του φέροντος. Για τους πάρα πάνω λόγους, είναι χαζό να σχεδιάζουμε και με τις δύο μεθόδους μαζί. Ή θα σχεδιάσουμε με φέροντα οργανισμό, και η πλήρωση της τοιχοποιίας θα γίνει με ελαφριά υλικά π.χ Αλφα μπλοκ. ( και όχι με Ο.Σ ) Ή θα σχεδιάσουμε μονολιθικά Δεν συμφέρει να σχεδιάζουμε με κολόνες και τοιχία, θεωρώντας τα τοιχία βάρος της κατασκευής. Γιατί το κάνουν αυτό στα προκατασκευασμένα? Ακόμα το άλλο λάθος που κάνουν κατ εμένα, είναι τα σενάζ στην τοιχοποιία όταν σχεδιάζουν με φέροντα. Το σενάζ είναι χρήσιμο μόνο στον μονολιθικό σχεδιασμό, για την παραλαβή των κάμπψεων ( τα οριζόντια ) και την παραλαβή των τεμνουσών σε σεισμική διέγερση ( τα κάθετα σενάζ σε παράθυρα και πόρτες ) Στον φέροντα είναι ψαθυρό, διότι ενώ σχεδιάζουμε ελαστικά, τα σενάζ καταργούν αυτήν την ελαστικότητα, μετατρέποντας το υποστύλωμα σε κοντό. Το ίδιο κάνει και το τοιχίο από Ο.Σ στον φέροντα. Τον μετατρέπει από ελαστικό, σε μονολιθικό και άκαμπτο.

Όχι δεν λέω τίποτα για την πατέντα. Απλώς θέλω να μάθω μερικά στοιχεία των προκατασκευασμένων, για να προσαρμόσω σωστά την πατέντα. Π.χ στην σχολή μου είχαμε μάθει ότι υπάρχει η μέθοδος σχεδιασμού της συνεχής δόμησης, και η μέθοδος σχεδιασμού του φέροντος οργανισμού. Η συνεχή δόμηση αντέχει το ίδιο με τον φέροντα, αν σχεδιασθεί σωστά. Απλός η συνεχή δόμηση δεν συμφέρει όταν σχεδιάζουμε πολλούς ορόφους, διότι οι διαστάσεις της διατομής κάτοψης του ισογείου και των πρώτων ορόφων είναι μεγάλες, και κοστίζουν αφενός, και χάνουμε ωφέλιμο χώρο αφετέρου. Στην περίπτωση όμως που η συνεχή δόμηση είναι κατασκευασμένη από Ο.Σ και όχι από οπτοπλινθοδομή, δεν αντέχει το ίδιο με την κολόνα? Πια η διαφορά? Διαστασιολόγιση, οπλισμό, και διατομές δεν σχεδιάζετε αν το υλικό είναι το ίδιο Ο.Σ και στις δύο μεθόδους? Γιατί να αλλάξουμε τον σχεδιασμό από μονολιθικό σε φέροντα αφού δεν συμφέρει?