Chilon

Συνάδελφε ss_sk, στην ίδια ακριβώς επάρκεια αναφερόμαστε. Αυτή που προκύπτει από τις ακαδημαϊκές σπουδές όπως λες και εσύ.

Δεν πειράζει που τα συμπεράσματά μας είναι διαφορετικά.

Γι' αυτό πρότεινα σε οποιονδήποτε ενδιαφερόμενο (ιδιώτη - μη Μηχανικό) να επισκεφθεί τους δικτυακούς τόπους των ανώτατων

ιδρυμάτων και να σχηματίσει ιδία γνώμη ή να ενημερωθεί από όποια πηγή θεωρεί αξιόπιστη. Είναι κακό αυτό;

 

Άριστα πράττεις και διατυπώνεις την γνώμη σου. Το ίδιο έκανα κι εγώ. Το συμπέρασμα είναι:

Ας κρίνουν και ας αποφασίσουν οι ενδιαφερόμενοι αναγνώστες (όσοι υπάρχουν -όπως εύστοχα επισήμανες).

 

οσο και να το παλευεις με σοφιστειες, Αρχιτεκτονας δεν εισαι και δεν θα γινεις ποτε

Αυτό κατάλαβες από την συζήτηση;

 

Παραθέτω αποσπάσματα των -ήδη διατυπωθέντων- απόψεών μου:

"Θεωρώ ότι και ο Αρχιτέκτονας Μηχανικός είναι ικανός να είναι μελετητής παρ' όλο που αμφισβητούνται από αρκετούς (ακόμα και από Αρχιτέκτονες), αλλά όχι από μένα, οι γνώσεις της ειδικότητας αυτής ως προς το αντικείμενο της Στατικής των Κατασκευών."

"Επαναλαμβάνω ότι δεν θεωρώ ανεπαρκείς τις γνώσεις των Αρχιτεκτόνων Μηχανικών."

"Εγώ θεωρώ ενιαία την κτιριακή μελέτη, εσύ όχι (την διαχωρίζεις σε αρχιτεκτονικά και στατικά)."

 

Από τα παραπάνω προκύπτουν αυτά που ισχυρίζεσαι;

Επαναλαμβάνω ότι υπερασπίζομαι την επάρκεια των Αρχιτεκτόνων· θα βγω και χρεωμένος;

 

Για τις υπόλοιπες (παρ)ερμηνείες και (τα προσβλητικά) σχόλια που κάνεις, προφανώς δεν θα τοποθετηθώ.

Το μόνο που θα πω είναι ότι με τους συναδέλφους howard_roark, ss_sk και mkalliou (ο οποίος είναι Πολιτικός Μηχανικός)

ανταλλάξαμε πολιτισμένα τις διαφορετικές μας απόψεις.

Το τι επιδιώκεις με την τοποθέτησή σου, μου είναι άγνωστο και αδιάφορο.

Σε μένα η εφορία θεώρησε και Τ.Π.Υ. και Α.Π.Υ. (δραστηριότητες Μηχανικού).

 

(Ας βοηθήσουμε την ομαλή λειτουργία του forum αποφεύγοντας τις άσκοπες παραθέσεις των αμέσως προηγουμένων δημοσιεύσεων.)

η ουσια της κουβεντας φιλε Chilon δεν ειναι για τα δικαιωματα που προκυπτουν νομιμως, αλλα για την επαρκεια.

Κι εγώ για την επάρκεια μιλάω, φίλε howard_roark. Σε παραπέμπω στην αμέσως προηγούμενη δημοσίευσή μου.

"Επαναλαμβάνω ότι δεν θεωρώ ανεπαρκείς τις γνώσεις των Αρχιτεκτόνων Μηχανικών."

 

Στην #13 δημοσίευση αναφέρω: "Θεωρώ ότι και ο Αρχιτέκτονας Μηχανικός είναι ικανός να είναι

μελετητής παρ' όλο που αμφισβητούνται από αρκετούς (ακόμα και από Αρχιτέκτονες), αλλά όχι από

μένα, οι γνώσεις της ειδικότητας αυτής ως προς το αντικείμενο της Στατικής των Κατασκευών."

 

Αυτά δεν είναι σχόλια για την επάρκεια; Υπερασπίζομαι την επάρκεια των Αρχιτεκτόνων· θα βγω και χρεωμένος;

 

(Μίλησα για νόμιμα δικαιώματα ή για πιστοποιημένες γνώσεις; Όμως ας μην επικεντρωθούμε σε αυτό,

αλλά στην επάρκεια, όπως -πολύ ορθά- είπες.)

 

Δεν νομίζω ότι είναι κακό να διαφωνούμε. Εγώ θεωρώ ενιαία την κτιριακή μελέτη, εσύ όχι

(την διαχωρίζεις σε αρχιτεκτονικά και στατικά).

Είναι απαραίτητο να έχουμε τον ίδιο τρόπο αντιμετώπισης αυτού του -πολύ σημαντικού- ζητήματος;

Η πεμπτουσία της επιστήμης είναι η αμφισβήτηση και η διαφωνία.

 

Πέραν των απόψεών μας, μπορεί να ενημερωθεί ο οποιοσδήποτε ιδιώτης - μη Μηχανικός για την ιδιότητα

του επιστήμονα που έχει την επάρκεια της εκπόνησης κτιριακών μελετών από όποιες πηγές επιθυμεί.

 

 

Αναγκάζομαι να επαναλάβω ότι:

Αν κάποιος ιδιώτης - μη Μηχανικός δεν έχει πρόβλημα να αναθέσει την μελέτη του σπιτιού του

(με άλλα λόγια να εμπιστευτεί την ασφάλεια, την ζωή και την περιουσία του) σε κάποιον που

γνωρίζει ανεπαρκώς την Στατική· τότε δεν έχω κάτι άλλο να του πω πέραν της ευχής για καλή

τύχη (και καλά ξεμπερδέματα).

Οταν αφησεις την τηρηση του στην ευαισθησια του ιδιωτη δεν βγαζεις ακρη. Και δεν εχει να κανει με την Ελλαδα αυτο. Παντου ετσι ειναι γιαυτο ειναι και δρακοντεια τα μετρα και τα προστιμα στο εξωτερικο. Οι ιδιοι αψογοι πολιτες στη χωρα τους, σε καθεστως ελευθεριοτητας κανουν αισχη πχ αγγλοι στις διακοπες τους σε ελλαδα και ισπανια σε συγκεκριμενα μερη.

Συνάδελφε και φίλε howard_roark, ούτε μέσα στο μυαλό μου να ήσουν. (Λες να συναντιούνται τα μεγάλα πνεύματα;:lol:).

Όταν -όμως- επισημαίνω ότι δεν έχει να κάνει με την Ελλάδα η παρανομία, με λένε ακραίο.

Ειδικά τα σχετικά με τα σκουπίδια στην Αγγλία, μου τα έχουν μεταφέρει έτσι ακριβώς φίλοι μου που σπούδασαν εκεί.

Δεν με εκνευρίζεις φίλε JTB· άλλωστε δεν διαφωνώ με την ουσία της τοποθέτησής σου.

 

Όσο επικεντρωνόμαστε στις παρανομίες μιας ομάδας πολιτών (άλλος στους μικροιδιοκτήτες, άλλος στους μεγαλοκατασκευαστές,

άλλος στο Τ.Ε.Ε. κ.ο.κ.)· λύση δεν πρόκειται να βρεθεί. Πρέπει να καταλάβουμε ότι φταίμε όλοι.

Η επιλεκτική ενόχληση από την καταστρατήγηση των νόμων οδηγεί σε αύξηση της ανομίας και διαφθοράς.

προφανώς δεν απέδωσα σωστά αυτό που ήθελα να πώ

Το κατάλαβα -φίλε και συνάδελφε JTB- ότι δεν διατύπωσες σωστά αυτό που ήθελες να πεις.

Αυτό επισήμανα κι εγώ, δεν αμφισβήτησα τις προθέσεις σου.

 

Δηλαδή οι ιδιώτες συνήθως δεν κλείνουν ημιυπαίθριους

Για πολλοστή φορά θα επαναλάβω την προτροπή μου για προσεχτική ανάγνωση των δημοσιεύσεων στις οποίες απαντάμε.

Με το σχόλιο· "αυτό το κάνουν (συνήθως) όσοι συνεργάζονται με κατασκευαστές", απάντησα στην υπερκείμενη παράθεση·

"στον πελάτη λέμε ότι χτίζει 368 τ.μ., σχεδιάζουμε 368 τ.μ. και μετά κόβουμε Η/Χ για τη πολεοδομία", του συναδέλφου JTB.

 

Δεν διαφώνησα με την ύπαρξη της πρακτικής του "κλεισίματος", αλλά με το γεγονός ότι γίνονται σχέδια με κλειστούς Η/Χ σε ιδιώτες.

Η λωρίδα κατά μήκος της διεύθυνσης του υπό εξέταση ανοίγματος έχει πλάτος ίσο με την απόσταση των μέσων των

δύο φατνωμάτων εκατέρωθεν των στύλων.

Δεν ξέρω αν σε βοήθησα.

Επαναλαμβάνω την άποψη μου ότι οι Έλληνες Αρχιτέκτονες (και αναφέρομαι σε αυτούς των 3 τελευταίων δεκαετιών) δεν διαθέτουν επαρκείς γνώσεις στατικής για να εκπονούν τέτοιες μελέτες (και όλοι οι γνωστοί μου Αρχιτέκτονες θεωρούν αδιανόητο να το πράξουν).

Πρώτα απ' όλα, σ' ευχαριστώ που είχες την ευγένεια να απαντήσεις στο ερώτημά μου.

Επισημαίνω ότι διαφωνώ με την άποψη (που μόλις εξέφρασες) για την ανεπάρκεια των γνώσεων των Αρχιτεκτόνων Μηχανικών περί του αντικειμένου της Στατικής των Κατασκευών.

 

Αν κάποιος ιδιώτης - μη Μηχανικός δεν έχει πρόβλημα να αναθέσει την μελέτη του σπιτιού του (με άλλα λόγια να εμπιστευτεί

την ασφάλεια, την ζωή και την περιουσία του) σε κάποιον που γνωρίζει ανεπαρκώς την Στατική· τότε δεν έχω κάτι άλλο να του

πω πέραν της ευχής για καλή τύχη (και καλά ξεμπερδέματα).

 

Προς αποφυγή παρεξηγήσεων, επαναλαμβάνω ότι δεν θεωρώ ανεπαρκείς τις γνώσεις των Αρχιτεκτόνων Μηχανικών.

Σέβομαι απόλυτα την άποψή σου, αλλά διαφωνώ με αυτήν.

Δεν είναι κακό να διαφωνούμε· αντιθέτως θεωρώ ότι με αυτόν τον τρόπο (δηλαδή την διατύπωση διαφορετικών απόψεων)

ενημερώνεται σφαιρικά οποιοσδήποτε αναγνώστης - μη Μηχανικός.

 

Τα παρακάτω δεν νομίζω ότι ενδιαφέρουν όσο τα προαναφερθέντα. Ελπίζω να μην "χαθεί" η αρχή (και η ουσία) της τοποθέτησής μου.

Η επιμονή σου στη νομοθεσία μου θυμίζει λίγο ''ηθικόν το νόμιμον''.

Πρώτον· εσύ δεν επιμένεις στην νομοθεσία; Προτείνεις την αγνόησή της;

Δεύτερον· οτιδήποτε νόμιμο δεν είναι αναγκαστικά ηθικό. Όμως το παράνομο είναι -τις περισσότερες φορές- ανήθικο.

Οι νόμοι που επικαλείσαι δεν αναφέρουν ότι οι Π.Μ. ή οι Τ.Μ. έχουν τα εχέγγυα να δημιουργήσουν σωστή αρχιτεκτονική.

Πρώτον· μίλησε κανείς για Τοπογράφους Μηχανικούς;

Δεύτερον· συνεχίζεις να μειώνεις τους Πολιτικούς Μηχανικούς υπονοώντας ότι έχουν την ίδια επάρκεια με τους Τοπογράφους ως

προς τις κτιριακές μελέτες. (Συνάδελφοι Α.Τ.Μ., φυσικά και δεν υποτιμώ το επάγγελμά σας, αναφέρομαι μόνο σε κτιριακά έργα).

Τρίτον· με ποιον τρόπο παρέχουν τα εχέγγυα -στα οποία αναφέρεσαι- οι νόμοι στους Α.Μ. και όχι στους Π.Μ.;

Την εναντίωση των απόψεων μου με την ισχύουσα νομοθεσία αδυνατώ λοιπόν να την εντοπίσω.

Απάντησε στην προηγούμενη ερώτησή μου και δεν θα υπάρχει καμμία εναντίωση.

Και τυγχάνει το τελευταίο (σωστή αρχιτεκτονική) να είναι αυτό που με ενδιαφέρει.

Ναι, αλλά τους ερωτώντες ιδιώτες - μη Μηχανικούς υποθέτω ότι τυγχάνει να τους ενδιαφέρει κυρίως η σωματική

τους ακεραιότητα (και κατ' επέκτασιν η ζωή τους).

Και όσον αφορά στην (άκομψη κατ' εμέ) επισήμανση του ρόλου μου ως συντονιστή

Ποιο ήταν το άκομψο; Απλή αναφορά στην ιδιότητά σου έκανα.

να ενημερώσω ότι για το θέμα έχω διαφωνήσει και με άλλους συντονιστές στο παρελθόν.

Καλά έκανες. Κι εγώ ενημέρωσα τους ενδιαφερόμενους ιδιώτες για την δική μου γνώμη - ερμηνεία.

 

Αφού πιστεύεις ότι οι Π.Μ δεν γνωρίζουν σωστή αρχιτεκτονική, θα πιστεύεις (αν δεν κάνω λάθος) ότι οι Α.Μ. δεν

γνωρίζουν επαρκώς Μηχανική ή αλλιώς (για την περίπτωσή μας) Στατική των Κατασκευών. Σωστά;

Δεν υπάρχει πρόβλημα, γίνεται. Πηγαίνετε σε έναν Μηχανικό για να κάνει την απαιτούμενη διαδικασία.

Αποφεύγω να επισημαίνω γλωσσικά ολισθήματα, αλλά τώρα θα το κάνω.

Διόρθωσε το "ως αναφορά" συνάδελφε. Η ορθή έκφραση είναι "όσον αφορά".

 

Τι εννοείς "ένα ενιαίο κτίριο με 2 κατοικίες κάτω των 80+30μ2 η κάθε μία";

Η συνολική επιφάνεια να είναι 110τ.μ.;

 

(Συμπλήρωσε και την ειδικότητα στα προσωπικά σου στοιχεία).

3. Ο μηχανικός να γίνει σύμμαχος της πολιτείας για την εφαρμογή του νόμου και όχι συμμορίτης και συνομώτης με τον κατασκευαστή.

Συνάδελφε JTB, να σου πω κάτι εντελώς φιλικά και με καλή πρόθεση (που είμαι βέβαιος πως έχεις καταλάβει ότι έχω);

Ένα από τα βασικά προσόντα του Επιστήμονα Μηχανικού είναι να διατυπώνει ορθά τις απόψεις του.

Θεωρείς αναγκαίους αυτούς τους ακραίους (σχεδόν υβριστικούς) χαρακτηρισμούς, ειδικά όταν αποδίδονται στην πλειοψηφία ή

το σύνολο των Μηχανικών;

 

Αλλαγή νοοτροπίας κύριοι και κυρίες, απ' όλους μας αλλά πρώτα από τους ίδιους τους μηχανικούς.

Με το πρώτο συμφωνώ (μάλλον όλοι συμφωνούμε). Η σειρά, μου είναι αδιάφορη.

Εκτός αν εννοείς ότι πρέπει να δώσουμε το καλό παράδειγμα ως Επιστήμονες, οπότε συμφωνώ και με αυτό.

Η σημερινή πρακτική είναι η εξής... (Παράδειγμα)

Οικόπεδο 400 τ.μ. Σ.Δ. 0,8 => Δόμηση 320 τ.μ.

320*0,15 = 48 τ.μ.

Αρα στο πελάτη λέμε ότι χτίζει 368 τ.μ. , σχεδιάζουμε 368 τ.μ. και μετά κόβουμε Η/Χ για τη πολεοδομία..... Διαφωνεί κανείς σε αυτό???

Αυτό το κάνουν (συνήθως) όσοι συνεργάζονται με κατασκευαστές. Κακώς φυσικά.

Εννοείς για ποια λωρίδα υπολογίζεται το I;

Προς συνάδελφο και υπερσυντονιστή acnt: Πες μου -σε παρακαλώ- φταίω εγώ;

 

Προς συνάδελφο Highlander: Καλύτερα να διαβάσεις την συζήτηση από την αρχή.

Επειτα για να κερδίσουμε κήπο σκεφτόμαστε κάτι σαν μεζόνετα αλλά που δεν τρελαίνομαι για τα σκαλιά

Επί παραδείγματι, η μαιζονέτα δίνει χώρο στην αυλή, αλλά έχει σκάλες (και καλά, ένας νέος άνθρωπος τις μπορεί. Φανταστείτε τον εαυτό σας 65-70 χρονών να πρέπει να ανεβείτε 18 σκαλιά για να πάτε για ύπνο!).

Τι -απ' όλ' αυτά- δεν κατάλαβες; Κατάλαβες ότι απάντησα στο ερώτημα της melina14 με το σχόλιο που θεωρείς άσχετο;

Εννοώ πως δεν προτιμώ ένα σπίτι σε δύο επίπεδα. Όπως προανέφερα είναι θέμα προσωπικής προτίμησης.

Πού είδες "πιάσιμο από τον λαιμό", nomos;

 

Στην ανθρωπιά και την αλληλεγγύη, έχω να προσθέσω τα εξής:

 

Ο άνθρωπος δεν πρέπει να βλέπει μόνο με τα μάτια του σώματος αλλά και με τα μάτια της ψυχής, αλλιώς είναι τυφλόψυχος

και ενταγμένος στην κοινωνία της πλειοψηφίας.

 

Ανάμεσα στη συνειδητότητά μας και σε μας στέκεται ένας χοντρός τοίχος της συνείδησης, που η κοινωνία έχει επιβάλλει

πάνω μας από την παιδική ηλικία. Όταν η συνειδητότητά μας είναι υγιής, δεν υπάρχει κανένα εγώ.

 

Δεν έχουμε ανάγκη καμμία συμβουλή. Δεν χρειάζεται να μας πουν να κάνουμε αυτό ή εκείνο. Απλώς πρέπει να μείνουμε σιωπηλοί,

τόσο ώστε να ακούσουμε τη δική μας μικρή, γαλήνια φωνή. Αυτή είναι ο αληθινός οδηγός. Ο οδηγός βρίσκεται μέσα μας.

Φίλε agrafiot, η απάντηση που έλαβε η melina14 ήταν σαφής. Της προτείναμε να απευθυνθεί σε Μηχανικό. Τι άλλο να της πούμε;

Προσωπικά δεν μ' αρέσουν οι μεζονέτες λόγω της σκάλας, αλλά αυτό είναι θέμα του τι σε εξυπηρετεί ή τι σε δυσκολεύει.

 

Άλλος συνάδελφος της πρότεινε να επισκεφθεί Αρχιτέκτονα, άλλος Μηχανικό(γενικότερα), άλλος συνεργασία

μεταξύ Π.Μ και Α.Μ., διαφορετικά πράγματα.

 

Τι να γίνει που υπάρχουν διαφορετικές γνώμες; Πρέπει να έχουμε την ίδια άποψη όλοι;

 

Ας κρίνει, κατόπιν προσεκτικής ανάγνωσης όλων των τοποθετήσεων, τι πρέπει να κάνει και ποια πρόταση

βασίζεται σε επιχειρήματα, όπως και ο οποιοσδήποτε ιδιώτης που παρακολουθεί την συζήτηση.

Νομίζω ότι ο έλεγχος του όγκου αντί για την επιτρεπόμενη δόμηση είχε προταθεί στο παρελθόν (συμφωνώ με αυτήν την πρόταση).

Αλλά δεν θυμάμαι από ποιον φορέα. Για τα πάσης φύσεως ειδικά σωματα ελεγκτών, ας μην συζητάμε καλύτερα.

ας επισυνάπτονται φωτογραφίες της κατασκευής ΜΕ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ

Μήπως βλέπεις πολλές αστυνομικές ταινίες (μαφία, εκβιασμοί κ.λπ.) φίλε zavi;:lol:

Ο Μηχανικός μορφώνει κτίρια με τα εξής κριτήρια:

α) ασφάλεια β) λειτουργικότητα γ) αισθητική δ) οικονομία

Αυτό το σύνολο είναι ενιαίο.

 

Μηχανικός είναι αυτός που κατέχει την Μηχανική (για τις κατασκευές: Στατική των Κατασκευών).

 

Θεωρώ ότι και ο Αρχιτέκτονας Μηχανικός είναι ικανός να είναι μελετητής παρ' όλο που αμφισβητούνται από αρκετούς (ακόμα και από Αρχιτέκτονες), αλλά όχι από μένα, οι γνώσεις της ειδικότητας αυτής ως προς το αντικείμενο της Στατικής των Κατασκευών.

 

Όσο για το ποιος μπορεί να εκπονήσει κτιριακές μελέτες, τον τρόπο (ενιαίο ή τμηματικό) που αυτό γίνεται και ποιο είναι το αντικείμενο του Μηχανικού, υπέδειξα από που μπορεί να ενημερωθεί ο οποιοσδήποτε ιδιώτης - μη Μηχανικός.

 

Από κει και πέρα ο καθένας κρίνει και αποφασίζει για τον τρόπο που θα προστατεύσει την σωματική του ακεραιότητα, θα διαφυλάξει την περιουσία του και θα εξασφαλίσει την καλύτερη δυνατή ποιότητα ζωής.

 

Επαναλαμβάνω ότι ο άμεσος συνεργάτης μου είναι Αρχιτέκτονας και τον εμπιστεύομαι περισσότερο από κάθε άλλον Μηχανικό.

Δεν έχω γράψει (ούτε πιστεύω) οτιδήποτε υποτιμητικό για τους Αρχιτέκτονες.

Αντιθέτως σε παλαιότερη συζήτηση έχω υπερασπιστεί την επιστημονική επάρκεια του Αρχιτέκτονα Μηχανικού.

 

Δεν υπάρχει κανένα ξεκατίνιασμα, ούτε κάποιος λόγος για να γελάει κανείς μαζί μας.

Χρησιμοποιήθηκαν προσβλητικοί χαρακτηρισμοί ή ειρωνικές εκφράσεις; Απαγορεύεται να διαφωνούμε;

Διαφωνώ με την κατάργηση του ελέγχου από την πολεοδομία (αν και -όπως οι περισσότεροι συνάδελφοι- έχω ταλαιπωρηθεί αρκετές

φορές από ελεγκτές Μηχανικούς) διότι αυτό θα οδηγήσει σε μεγαλύτερο χάος στον τομέα της οικοδομής.

 

Δυστυχώς είναι θέμα γενικότερης νοοτροπίας των πολιτών, η επιβολή της τάξης στην άναρχη δόμηση.

Χαίρομαι που συμφωνήσαμε.

Δεν υπάρχει καλύτερος τρόπος να κλείσει η συζήτηση από την παρακάτω δημιουργία του μέγιστου Αρτέμη.

Είναι άλλο πράγμα να υπάρχει η δυνατότητα συνεργασίας ως πιθανό ενδεχόμενο, και άλλο η θεώρηση πως είναι ανίκανη

η μία ειδικότητα για την "μισή" μελέτη και η άλλη για το άλλο "μισό".

 

Συνάδελφε mkalliou στο κομμάτι που παρέθεσες δεν αναφέρω αυτά που πιστεύω εγώ, αλλά αυτά που (θεωρώ ότι) πιστεύει (

ο συνάδελφος howard_roark.

Αν θεωρείς ότι ο Α.Μ. δεν μπορεί να σχεδιάσει ένα σπίτι ασφαλές και ο Π.Μ. έχει αντίστοιχη αδυναμία για ένα λειτουργικό σπίτι,

τότε διαφωνούμε. Δεν είναι κακό (να διαφωνούμε). Αν δεν ήμουν Μηχανικός και πίστευα κάτι τέτοιο ως πελάτης - ιδιώτης, τότε

θα ανησυχούσα πάρα πολύ. Θα έπρεπε να διαλέξω μεταξύ της σωματικής μου ακεραιότητας και της στοιχειώδους ποιότητας ζωής.

Το ξέρω ότι δεν έγραψες κάτι για να προκαλέσεις συνάδελφε howard_roark.

Σ' ευχαριστώ για την εκτίμησή σου, η οποία ισχύει και από μέρους μου.

 

ο νόμος σας δίνει σαφώς το δικαίωμα να εκπονείτε αρχιτεκτονικές μελέτες.

Όχι συνάδελφε. Ο νόμος καθορίζει ότι ο Πολιτικός και ο Αρχιτέκτονας Μηχανικός έχουν την αρμοδιότητα εκπόνησης κτιριακής μελέτης,

της οποίας το ένα στάδιο (και όχι το ένα ανεξάρτητο κομμάτι) είναι η αρχιτεκτονική μελέτη.

 

το να διαβάζω από εσένα ειδικά, περί "πιστοποιημένης ικανότητας" εκπλήσσομαι, αφού έχω συνηθίσει σε σχόλια αντικειμενικά, ειλικρινή, πάντα εμπεριστατωμένα και κυρίως επί της ουσίας.

Δηλαδή οι νόμοι είναι κουρελόχαρτα και όχι ουσία;

 

 

Πιστεύεις ότι ο Π.Μ. δεν έχει διδαχθεί τα απαραίτητα για την αρχιτεκτονική διαμόρφωση και ο Α.Μ. τα απαραίτητα περί Στατικής

και Μηχανικής, σωστά;

Άρα οι Αρχιτέκτονες πρέπει να πληροφορούν τους πελάτες τους, ότι:

"Το σπίτι σας θα έχει τέλεια αρχιτεκτονική διαμόρφωση. Όσο για το αν σας πέσει στο κεφάλι, μην ανησυχείτε -εγώ μπορεί να μην

ξέρω πως θα αποφευχθεί αυτό, αλλά δεν είναι και τίποτα σπουδαίο, έχω βοηθό - τσακάλι που τα "περνάει" στον υπολογιστή.";

 

Η κτιριακή μελέτη είναι μία και ενιαία, δεν κομματιάζεται. Ούτε χωρίζεται σε στύλους και δωμάτια.

Ο σχεδιασμός ενός κτιρίου γίνεται από τον Μηχανικό που έχει πιστοποιημένες γνώσεις Μηχανικής.

Οι νόμοι ισχύουν πάντα και όχι όποτε μας βολεύει.

 

Όποιος ιδιώτης ενδιαφέρεται για περισσότερες πληροφορίες (π.χ. τι διδάσκεται ο καθένας) μπορεί να επισκεφθεί τους δικτυακούς

τόπους των Πολυτεχνείων και των Πολυτεχνικών Σχολών.

Μέσω του διαδικτύου μπορεί να ενημερωθεί (αν το επιθυμεί) και για τα ισχύοντα στο εξωτερικό.

 

Αν πιστεύει κάποιος (και αν αυτό έχει καταλάβει μετά από τόσα χρόνια στο Πολυτεχνείο) ότι ο σχεδιασμός - μελέτη ενός κτιρίου

μπορεί να γίνει αγνοώντας την επιστήμη της Στατικής των Κατασκευών· δικαίωμά του.

 

Είναι -όμως- και δικό μου δικαίωμα να λέω (πάντα ευπρεπώς) την δική μου γνώμη.

Είναι επικίνδυνο να σχεδιάζονται σπίτια από ανθρώπους που αγνοούν την Μηχανική.

 

Πρέπει να τονίσω ότι ο άμεσος συνεργάτης μου είναι Αρχιτέκτονας και τον εμπιστεύομαι περισσότερο από κάθε άλλον Μηχανικό.

Δεν έχω γράψει (ούτε πιστεύω) οτιδήποτε υποτιμητικό για τους Αρχιτέκτονες.

Αντιθέτως σε παλαιότερη συζήτηση έχω υπερασπιστεί την επιστημονική επάρκεια του Αρχιτέκτονα Μηχανικού.

Συνάδελφε ss_sk όπως έχω ξαναγράψει πολλάκις, ο καθένας μπορεί να πιστεύει ό,τι θέλει για το περιεχόμενο οποιασδήποτε

επιστήμης, για τις αρμοδιότητες και τις ικανότητες οποιουδήποτε επαγγελματία.

Αρκεί -βέβαια- να διατυπώνει κόσμια τις απόψεις του αυτές.

 

Αν θεωρείς ως Μηχανικός και ως συντονιστής ότι η συμβουλή που πρέπει να δίνεται στους ιδιώτες είναι πως όσοι έχουν την

πιστοποιημένη δυνατότητα να σχεδιάζουν (δηλαδή να μελετούν) κτιριακά έργα, δεν είναι ικανοί να εκτελούν τα καθήκοντά

τους (τουλάχιστον όχι όλοι), τότε αυτό που μπορώ να σου πω είναι ότι η παραπάνω γνώμη εκφράζει μόνο εσένα.

 

Όποιος ενδιαφέρεται να μάθει για την ιδιότητα του επιστήμονα που έχει την αρμοδιότητα της εκπόνησης κτιριακών μελετών, ας

αναζητήσει την σχετική νομοθεσία.

 

Ο λόγος που ένας συντονιστής επιμένει να διαδίδει απόψεις αντίθετες με τους ισχύοντες νόμους, είναι εντελώς ακατανόητος σε μένα.

 

************************