Chilon

Η απαίτηση είναι παράλογη, αλλά για ποιο λόγο και σε ποια διαδικασία σου ζήτησε κάτι τέτοιο;

Στον πίνακά σου, έχεις στήλη με την επιφάνεια (και τον όγκο) των κοινοχρήστων;

Τα ποσοστά προκύπτουν βάσει του συνολικού όγκου του διαμερίσματος συν τον αναλογούντα όγκο των κοινοχρήστων.

Γιατί, όμως, ενδιαφέρεται ο ελεγκτής της πολεοδομίας; Γιατί έλεγξε την σύσταση;

Κτιριοδομικός κανονισμός, άρθρο 13. Σε καλύπτει η ζώνη III.

Άρθρο 11 (ΓΟΚ ‘85/2000)

Λειτουργικά και διακοσμητικά στοιχεία στις όψεις των κτιρίων

6. Στις όψεις του κτιρίου επιτρέπονται αρχιτεκτονικές προεξοχές και αρχιτεκτονικά στοιχεία μέγιστου πλάτους 0,40μ. καθώς και σκίαστρα

του ίδιου πλάτους ελαφράς κατασκευής, σταθερά ή κινητά (οριζόντια, κατακόρυφα ή κεκλιμένα) που έχουν προορισμό τη σκίαση κλειστών

ή ανοικτών χώρων χωρίς να μειώνουν τον απαιτούμενο φυσικό φωτισμό του χώρου, τα οποία κατασκευάζονται σύμφωνα με τους κανονισμούς

που εκδίδονται σε εφαρμογή του άρθρου 26.

Πλάτος μεγαλύτερο από 0,40 μ. και έως το μέγιστο επιτρεπόμενο πλάτος εξώστη μπορεί να επιτραπεί μόνο ύστερα από γνώμη της Ε.Π.Α.Ε.

Δεν είναι θέμα ονοματολογίας, το μέγιστο επιτρεπόμενο πλάτος. Είτε "προστέγασμα", είτε "αρχιτεκτονική προεξοχή", το ίδιο είναι.

Εννοείται ότι -και τα δύο- είναι μη βατά σε αντίθεση με τον εξώστη που είναι βατός (προκύπτουν από τους ορισμούς τους).

Παρ' όλ' αυτά μου είχε ζητηθεί, από κάποιον μηχανικό της πολεοδομίας, να αναγράφω "μη βατή αρχιτεκτονική προεξοχή" (πλεονασμός).

Η κατασκευή στηθαίου πριν την προεξοχή (υποχρεωτικά) εξασφαλίσει ότι αυτή δεν θα είναι βατή.

Παλαιότερα ίσχυε αυτό που αναφέρει ο συνάδελφος Theo, γι' αυτό ο συνάδελφος sundance γράφει "τελευταία βλέπω...".

Όσο για την περίπτωση του συναδέλφου howard_roark, κακώς -κατά την γνώμη μου- δεν του ζητάνε έγκριση της Ε.Π.Α.Ε.

για πλάτη μεγαλύτερα από 0.40μ.

Αυτό εννοώ κι εγώ, συνάδελφε Theo, μη βατή αρχιτεκτονική προεξοχή. Απαιτείται έγκριση της Ε.Π.Α.Ε. για πλάτος μεγαλύτερο των 0.40μ.

Αρχιτεκτονική προεξοχή (= άβατος εξώστης) πάνω από 0.40μ. χρειάζεται την έγκριση της Ε.Π.Α.Ε.

Το παλαιό κτίσμα είναι νόμιμο;

Οι εξώστες των τελευταίων ορόφων είναι -συνήθως- "ακάλυπτοι" γιατί οι πρόβολοι του δώματος (όταν είναι μεγαλύτεροι

από αρχιτεκτονικές προεξοχές) θα προσμετρούνταν -εάν υπήρχαν- στην συνολική επιφάνεια των εξωστών.

Κατά την γνώμη μου, η τοποθέτηση προστεγασμάτων πάνω από τα παράθυρα είναι απαραίτητη, για τον λόγο που ανέφερες.

ο περιβάλλων χώρος του ανήκει.

Να βγάλεις τα ξύλα και τα άλλα αντικείμενα. Δεν του ζήτησες τον λόγο γι' αυτήν του την ενέργεια;

Ο ορισμός του πέναλτι στο 01:05 μέχρι 01:30 του http://www.youtube.com/watch?v=WLAg2...BE0FD4&index=4

Δεν υπάρχουν σχόλια για την σκηνή μεταξύ 01:31 και 01:42 του ίδιου αποσπάσματος (αυστηρά για Θεσσαλονικείς).

(Σημείωση: Δεν έχω σχέση με Θεσσαλονίκη και Π.Α.Ο.Κ.)

Κατά την γνώμη μου, υπάρχουν αρκετοί εργολάβοι που είναι καλοί στην δουλειά τους.

Είμαι βέβαιος ότι πολλοί συνάδελφοι γνωρίζουν κάποιους απ' αυτούς.

Θεωρείς, glargkatzis, ότι ένας από τους σκοπούς του forum είναι η -έμμεση, έστω- διαφήμιση

των ικανοτήτων κάποιου μάστορα (ή μηχανικού - μέλους);

Τα μέλη του forum είναι, κυρίως, Μηχανικοί· δεν βρίσκεις φυσιολογικό να ασχολούνται και με

"επίβλεψη, κατασκευή οικοδ. έργων - στατ. μελέτες ικριωμάτων - διαμόρφωση σιδ. οπλισμού";

Αν έχεις την ευγενή καλοσύνη, μπορείς να μου εξηγήσεις τον λόγο ύπαρξης αυτής της διευκρίνησης στο επάγγελμά σου;

Έχω μερικά ερωτήματα gianik23.

Πρώτον, ποιος διοργανώνει αυτήν την συγκέντρωση;

Δεύτερον, ποιο (θα) είναι το αίτημα;

Τρίτον, ποιοι είναι οι "ενεργοί πολίτες";

Τέταρτον, σε ποια χέρια να μην αφήσουμε το περιβάλλον (σύμφωνα με την προτροπή σου);

Πέμπτον, τί προτείνεις να "κάνουμε επιτέλους";

Έστω και αργοπορημένα, σ' ευχαριστώ πολύ συνάδελφε Αλέξανδρε (#136).

Επιτέλους έφτασε η πολυπόθητη στιγμή που θα απαλλαγείτε (μόνο για 15 μέρες, μην χαίρεστε) από την παρουσία μου.

Μην τυχόν και "ανοίξει" κανείς -εν τη απουσία μου- θέμα περί Πατρίδας (και τα σχετικά)· αλοίμονό του.:)

Δεν πρότεινα την υπαναχώρηση κάποιου, ούτε αναφέρθηκα σε συνέπειες.

Δεν ρώτησα για τους ψηφοφόρους, αλλά για το αν συμφωνείς εσύ με τις επιλογές που έχουν γίνει.

Μου απάντησες, "άντε πες και συμφωνώ μαζί σου απόλυτα". Γιατί πιστεύεις ότι οι υπόλοιποι πολίτες δεν έχουν την ίδια άποψη; Είναι -δηλαδή- πιθανότερο να συμφωνεί κάποιος με τον περιορισμό της ελευθερίας του από το να θέλει να έχει βαρύτητα η γνώμη του;

Σ' ευχαριστώ και πάλι που μου απάντησες. Τρόπους αντίδρασης, έχουμε να προτείνουμε; 'Η δεν μπορεί να γίνει τίποτα, πλέον;

Εγώ απορώ πώς είναι τόσο δύσκολο να αντιληφθούμε ότι έχουμε υποχρέωση να σταματήσουμε

να εκλέγουμε άτομα που απεμπολούν τόσο εύκολα τα δικαιώματά μας, συναινούν στην εφαρμογή

οδηγιών από ανθρώπους που δεν έχουν εκλεγεί από τον ελληνικό λαό (η συντριπτική πλειοψηφία

των ευρωβουλευτών δεν έχει εκλεγεί από τον ελληνικό λαό) και -μάλιστα- υποστηρίζουν ότι αυτό

πρέπει να γίνεται χωρίς την έγκρισή του!!!

Πάντως, θα μ' ενδιέφερε η άποψή σου για το θέμα, όχι για το τι ισχύει (αυτό μου το είπες) αλλά αν

συμφωνείς με όσα περιέγραψες. Τονίζω, ανεξάρτητα από ότι ισχύει, εσύ ως Έλληνας πολίτης συμφωνείς;

Ευχαριστώ για την απάντηση συνάδελφε.

Όμως, δεν ζήτησα την αιτιολόγηση της απόφασης του ιρλανδικού λαού ή τον τρόπο σκέψης οποιουδήποτε λαού.

Το γεγονός ότι μία χώρα απέτρεψε την εφαρμογή του ευρωπαϊκού συντάγματος, δεν αποδεικνύει ότι η ευρωπαϊκή

νομοθεσία πρέπει να εγκριθεί από τα κράτη - μέλη;

Εάν οι κοινοτικές οδηγίες ήταν ισχυρότερες από το Σύνταγμα, γιατί προαπαιτείται η τροποποίησή του για την εφαρμογή τους;

Είναι δυνατόν να απεμπολούμε τόσο εύκολα τα δικαιώματά μας, να υπερασπιζόμαστε την εφαρμογή οδηγιών από ανθρώπους

που δεν έχουν εκλεγεί από τον ελληνικό λαό και να υποστηρίζουμε ότι αυτό πρέπει να γίνεται χωρίς την έγκρισή του;

Αν πιστεύεις ότι τα παραπάνω κακώς μας έχουν επιβληθεί, μπορείς να μου πεις τους υπεύθυνους;

Μόνο για την Ελλάδα ισχύει ότι η ευρωπαϊκή νομοθεσία είναι ανώτερη της εθνικής;

Το ευρωπαϊκό σύνταγμα έχει -ήδη- συνταχθεί και απορριφθεί εξ αιτίας μόνο μίας (1) χώρας, της Ιρλανδίας. Τονίζω τον αριθμό, μία και μόνο χώρα. Πώς έγινε κάτι τέτοιο, από την στιγμή που το ευρωπαϊκό σύνταγμα πρέπει να γίνεται αποδεκτό (και μάλιστα όταν προβλέπονται ποινές για την μη τήρησή του);

Πρώτον, ούτε καν υπονόησα ότι είπες πως "επειδή παίρνουμε χρήματα πρέπει να εφαρμοσθούν οι οδηγίες".

Δεύτερον, σε διαβεβαιώ ότι μπορώ να μεταχειριστώ με πολύ μεγαλύτερη επιτυχία και επιδεξιότητα από εσένα, ειρωνικές και απαξιωτικές εκφράσεις. (Εκτός αν εκφράζει σεβασμό στον συνομιλητή η φράση "αυτό είναι για την κ. Μαρία, τον μπακάλη, τον περιπτερά κ.τ.λ.").

Δεν το κάνω -όχι από αδυναμία, αλλά- επειδή δεν αξίζει.

Τρίτον: "Όλες οι εξουσίες πηγάζουν από το Λαό, υπάρχουν υπέρ αυτού και του Έθνους και ασκούνται όπως ορίζει το Σύνταγμα."

Καλώς ή κακώς, αυτό δεν αλλάζει. (Εννοείται, καλώς)

Ερωτώ σαφέστατα:

Εάν οι οδηγίες ή διατάξεις ή νομοθετήματα (ή όπως αλλιώς θέλετε) της ευρωπαϊκής ένωσης διαφωνούν με το Σύνταγμα,

πρέπει να εφαρμόζονται η όχι;

Δεν ρωτάω γενικά, αλλά συγκεκριμένα σε περίπτωση διαφωνίας.

Οι διατάξεις του Συντάγματος που καθορίζουν τη βάση και τη μορφή του πολιτεύματος δεν υπόκεινται σε αναθεώρηση.

Αυτές οι διατάξεις είναι:

1. Το πολίτευμα της Eλλάδος είναι Προεδρευόμενη Kοινοβουλευτική Δημοκρατία.

2. Θεμέλιο του πολιτεύματος είναι η λαϊκή κυριαρχία.

3. Όλες οι εξουσίες πηγάζουν από το Λαό, υπάρχουν υπέρ αυτού και του Έθνους και ασκούνται όπως ορίζει το Σύνταγμα.

Απορρίπτω κατηγορηματικά την άποψη ότι η άκριτη αποδοχή των ψηφισμάτων και των προσταγών της ευρωπαϊκής

κοινότητας είναι υποχρέωσή μας λόγω του ότι δεχόμαστε οικονομική βοήθεια.

Αυτό είναι η βάση της καταστρατήγησης της ελευθερίας.

Αυτό το πρόσχημα (σε πληρώνω, κάνε αυτό που σου λέω) δεν πρόκειται να γίνει -ποτέ- αποδεκτό από τον υπερήφανο ελληνικό λαό.

Όταν κάποιος φίλος μας, μας ενισχύει οικονομικά (για οποιονδήποτε λόγο), πρέπει να κάνουμε ό,τι μας ζητήσει;

Σαφέστατη και ορθή -κατά την γνώμη μου- η απάντηση του συναδέλφου rigid_joint.

Ευχαριστώ για άλλη μια φορά τον συνάδελφο Αλέξανδρο, ο οποίος μου απάντησε και στο α) ερώτημά μου. Αν αντιλήφθηκα ορθώς την άποψή σου, με τα σημερινά δεδομένα πρέπει να συμφωνούν υποχρεωτικώς οι κοινοτικές οδηγίες με το Σύνταγμα αλλιώς δεν εφαρμόζονται.

Σε αυτήν την περίπτωση -συνάδελφε Αλέξανδρε- συμφωνούμε απολύτως ως προς το

"μπορεί να πραγματοποιηθεί μόνο αν γίνει αποδεκτή απ' όλους".

Άλλο πολιτική, άλλο κόμματα και (μαύρες, άσπρες, κόκκινες, μπλε, πράσινες, κίτρινες, ροζ ή φούξια) παρατάξεις.

Συνάδελφε alej θα σου απαντήσω εγώ (αν μου επιτρέπεις).

Δεν ξέρω αν τα ενδεχόμενα που περιγράφεις είναι μακρινά ή όχι ή αν πραγματοποιηθούν κάποτε.

Ξέρω, όμως, ότι (σχεδόν) κανείς δεν ψάχνει να βρει τρόπους βελτίωσης της σημερινής πραγματικότητας παρά

μόνο τρόπους ατομικού "βολέματος". Φταίχτες είμαστε όλοι μας.

Επίσης, επαναλαμβάνω ότι:

Η αποτυχία κοινωνικοοικονομικών και πολιτικών συστημάτων δεν σημαίνει (αναγκαστικά) ότι αυτά είναι επιβλαβή,

αλλά ότι (μπορεί και να) εφαρμόστηκαν λανθασμένα.

"Αριστερές", "δεξιές" ή "δεξιοαριστερές" δεν υπάρχουν.