Chilon

Ευχαριστώ πολύ -συνάδελφε Αλέξανδρε- που απάντησες στα ερωτήματά μου.

Όμως, απάντηση στο α) δεν έλαβα.

Στο β), επιβεβαίωσες κι εσύ ότι δεν γνωρίζουμε τι αποδέχτηκαν οι άλλες χώρες.

Στο γ), λες ότι "το Ευρωπαϊκό σύνταγμα πρέπει να γίνει αποδεκτό από όλους". Δηλαδή η Ιρλανδία παραβίασε την νομιμότητα

και δεν αποδέχθηκε κάτι υποχρεωτικό; Έχει τόση μεγάλη δύναμη, που (μόνη της) απέτρεψε την εφαρμογή αυτού του

νομοθετήματος σε όλη την ευρωπαϊκή κοινότητα, χωρίς να αντιδράσει κανείς;

Συνάδελφε CostasV, χρησιμοποίησα την φράση "Με τις ευλογίες του οικονομικού κατεστημένου" για να τονίσω το γεγονός ότι οι μόνοι ευνοούμενοι από την επικρατούσα ζούγκλα είναι οι οικονομικά ισχυροί. Φυσικά αυτό γίνεται με την συνενοχή όλων μας.

Έχει απόλυτη σχέση με την Παιδεία, αφού αυτή είναι η βάση της νοοτροπίας μας.

Δεν κατηγορώ (μόνο) τους μεγαλοπαράγοντες αλλά -πρωτίστως- όλους εμάς που τους ανεχόμαστε.

Ελπίζω να σου απάντησα.

Σ' ευχαριστώ για την μοναδική απάντηση που έλαβα στο δεύτερο ερώτημα της υπ' αριθμόν 93 δημοσίευσής μου.

Ακόμα αναμένω (ματαίως ίσως) απαντήσεις σε αυτά.

Όπως -ορθά- επισημάνθηκε ένα από τα μεγαλύτερα προβλήματα της ελληνικής κοινωνίας είναι η γενικευμένη πεποίθηση ότι οτιδήποτε συμβαίνει έχει κίνητρο τον παράνομο πλουτισμό. Συνέπεια τούτου είναι η αδιαφορία και η απουσία εποικοδομητικής κριτικής. Με τις ευλογίες του οικονομικού κατεστημένου δημιουργείται ζούγκλα ή αλλιώς, ο καθένας ενδιαφέρεται για το βόλεμα του εαυτούλη του, αφού όλοι (κατά την επικρατούσα αντίληψη) διεφθαρμένοι είναι.

Η αποτυχία κοινωνικοοικονομικών και πολιτικών συστημάτων δεν σημαίνει (αναγκαστικά) ότι αυτά είναι επιβλαβή,

αλλά ότι (μπορεί και να) εφαρμόστηκαν λανθασμένα.

Όπως θα έλεγε και η συμπαθέστατη τάξη των ταξιτζήδων:

Τρίτη κλήση για απάντηση στα ερωτήματά μου.

Το ερώτημα είναι απλό.

α) Εάν οι οδηγίες ή διατάξεις ή νομοθετήματα (ή όπως αλλιώς θέλετε) της ευρωπαϊκής ένωσης διαφωνούν με το Σύνταγμα,

πρέπει να εφαρμόζονται η όχι;

Επαναλαμβάνω δύο ερωτήματα που έθεσα προηγουμένως.

β) Πού το ξέρετε ότι όλες οι ευρωπαϊκές χώρες -πλην Ελλάδος- θέλουν την διάταξη αυτή;

(Εκτός του συναδέλφου CostasV, κανείς άλλος δεν μου απάντησε)

γ) Η σπουδαιότερη ευρωπαϊκή "ρύθμιση" είναι το ευρωπαϊκό σύνταγμα. Απορρίφθηκε εξ αιτίας μόνο μίας (1) χώρας, της Ιρλανδίας.

Γιατί δεν επιβλήθηκε παρά την θέληση του ιρλανδικού λαού; (ουδεμία απάντηση έλαβα)

Ποιους εξυπηρετούν οι οργισμένες κατηγορίες για τους εκάστοτε κυβερνώντες (λες και τους έχουν επιλέξει εξωγήινοι και όχι εμείς) και η συνεχής -ανέξοδη- απόδοση ευθυνών στους "άλλους" (δηλαδή τους -λίγους- οικονομικά ισχυρούς) με συνέπεια την διάσπαση της κοινωνικής συνοχής;

Παραθέτω τμήμα σχολίου μου σε άλλο θέμα, προς απάντηση του τελευταίου ερωτήματος.

Αφορμή, η χιλιοειπωμένη φράση "το ψάρι βρομάει απ' το κεφάλι".

Τα τελευταία χρόνια έχω διαβάσει και ακούσει (όπως και όλοι μας, φαντάζομαι) αμέτρητες απόψεις γύρω από το περιβόητο ψάρι και το βρομερό κεφάλι του.

Το πρόβλημα αυτού του παραλληλισμού είναι ότι η κοινωνία μας (σε αντίθεση με το ψάρι) μπορεί να αλλάξει το κεφάλι της (δηλαδή την πολιτική ηγεσία και τους υπόλοιπους θεσμικούς παράγοντες).

Όμως τα προβλήματα δεν σταματούν εδώ.

Με αυτήν την μεταφορά (δηλαδή ψάρι → κοινωνία, κεφάλι → καθεστηκυία τάξη) εξυπηρετείται -πλήρως- το (δυσώδες) "κεφάλι", διότι εμπεδώνεται στα μέλη της κοινωνίας ("το σώμα του ψαριού" μεταφορικά) η λανθασμένη εντύπωση ότι, αφενός μεν δεν μπορούν ν' αλλάξουν κεφάλι, αφετέρου δε, οποιαδήποτε προσπάθεια "καθαρισμού" του "κεφαλιού" είναι μάταιη· εφόσον κανένα "ψάρι" δεν μπορεί να πραγματοποιήσει αμφότερα τα παραπάνω.

Το αποτέλεσμα είναι η απάθεια των πολιτών και η άβουλη παρακολούθηση των κοινωνικών δρωμένων. Φαινόμενα, καθόλου ασυνήθιστα τα (πολλά) τελευταία χρόνια.

Φυσικά, συνάδελφε zavi, δεν έχουν καμμία ειρωνεία όσα έγραψες. Αντιθέτως είναι -απολύτως- κόσμια.

Έχω γράψει τόσες πολλές φορές (τόσες που έχω χάσει το μέτρημα) ότι -όχι μόνο δεν είμαι ικανοποιημένος από την σημερινή κοινωνική πραγματικότητα, αλλά πλήρως απογοητευμένος. Ακόμα και στο κομμάτι που παρέθεσες κάνω λόγο περί "άσχημης σημερινής πραγματικότητας".

Θεωρώ ότι οι "απηυδησμένες καταδίκες" χωρίς προσπάθεια αντίδρασης δεν οδηγούν πουθενά.

Προτάσεις για την έξοδο από το σημερινό χάλι, δεν ακούω. Προσπάθειες για κοινωνική πρόοδο, δεν βλέπω.

Βεβαίως, σέβομαι τις αντίθετες απόψεις.

Πιστεύεις στην ατομική προσπάθεια και όχι στο κοινωνικό σύνολο, σωστά; (Αν κάνω λάθος, σου ζητώ συγγνώμη)

Ποιος ευνοείται σε αυτήν την περίπτωση; Ο οικονομικά ισχυρός, γιατί -μεμονωμένα- έχει μεγαλύτερη δύναμη από τον μέσο (οικονομικά) πολίτη.

Ως σύνολο, όμως, δεν έχουμε να φοβηθούμε τίποτα γιατί είμαστε πανίσχυροι. Για να λειτουργούμε, όμως, ως σύνολο πρέπει να έχουμε κοινά στοιχεία (στοιχεία που μας ενώνουν) γι' αυτό γράφω για την Πατρίδα, το δίκαιο, την ιστορία μας.

Συνάδελφε Leonardo, δεν προτείνω το δημόσιο γιατί δεν προσθέτει κάτι στην επιστημονική εξέλιξη του Μηχανικού (ιδιαιτέρως του νέου).

Αντίθετα, χάνεται πολύτιμος χρόνος για την βελτίωση του ως επαγγελματία και επιστήμονα.

Για την "ελευθερία/ευελιξία" του ελεύθερου επαγγελματία θα μου επιτρέψεις να διαφωνήσω. Ο ελεύθερος χρόνος σε αυτήν την περίπτωση

είναι (πολύ) λιγότερος απ' ότι στο δημόσιο. Όμως με τις κατάλληλες επιλογές εργασίας, η βελτίωση που έχει κάποιος ως επιστήμων και ως επαγγελματίας είναι μεγάλη.

Ως "επίδοξους κατασκευαστές της κοινής γνώμης" εννοώ τα Μ.Μ.Ε.

Συνάδελφε CostasV, πιστεύω ότι η πρώτη επισήμανση του σχολίου σου είναι εξαιρετικά εύστοχη. Αναφέρεις ότι:

"Δεν το ξέρω. Το εικάζω. Για την εικασία αυτή επικαλούμαι την κοινή (πιστεύω) εντύπωση που έχουμε όλοι ότι στην Ελλάδα".

Αυτή η κοινή εντύπωση (την οποία ορθώς ερμηνεύεις) είναι το πρόβλημα. Αυτή η περιρρέουσα ατμόσφαιρα που δημιουργούν -σκοπίμως- οι οικονομικά ισχυροί μέσω των εξωνημένων Μ.Μ.Ε. (με την ανοχή όλων ημών των απαθών υπερκαταναλωτών) αποτελεί τροχοπέδη για κάθε προσπάθεια κοινωνικής προόδου.

Με απλά λόγια, η προσπάθεια εμφύτευσης στον εγκέφαλο των μελών της κοινωνίας μας απόψεων όπως, "είμαστε άχρηστοι",

"η χώρα μας είναι η χειρότερη στον κόσμο", "είμαστε η αιτία όλων των δεινών της Ευρώπης και -γενικά- του πλανήτη", "είμαστε ανεπρόκοποι και ανάξιοι κάθε προόδου" και άλλων παρόμοιων έχει στόχο την αδρανοποίηση όλων μας προς τέρψιν των μεγαλοπαραγόντων και πραγματικών κυβερνητών της χώρας.

Ας μην το επιτρέψουμε, ας προσπαθήσουμε για την πρόοδο του κοινωνικού συνόλου, ας μην αρκούμαστε σε

"απηυδησμένες καταδίκες" της -πράγματι- άσχημης σημερινής πραγματικότητας.

Η πικρή αλήθεια -φίλε μου mred-akias- ξέρεις που βρίσκεται;

Σε αυτό που έγραψες παραπάνω, "αποτελεί προσωπική θεώρηση ότι το ύψιστο ιδανικό είναι η Πατρίδα".

Τί να σχολιάσω για τις ευρωπαϊκές οδηγίες; Αν έχουν ισχύ συνταγματικού δικαίου (και ας διαφωνούν με το Σύνταγμα);

Μα τότε έχουμε κατάλυση του Συντάγματος. Είναι δυνατόν να συζητάμε -ατάραχοι- κάτι τέτοιο;

Σε αυτήν την περίπτωση τί κάνουμε; Μάλλον τίποτα, γιατί:

Έλα -μωρέ- δεν βαριέσαι, σιγά το πράγμα· τι πάει να πει Πατρίδα, εθνικό δίκαιο και εθνικά συμφέροντα;

Θα κάτσουμε να σκάσουμε για το Ελλαδιστάν;

Η σπουδαιότερη ευρωπαϊκή "ρύθμιση" είναι το ευρωπαϊκό σύνταγμα. Απορρίφθηκε εξ αιτίας μόνο μίας (1) χώρας, της Ιρλανδίας.

Σε αυτήν την περίπτωση οι υπηρέτες των οικονομικά ισχυρών (οι πεφωτισμένοι Ευρωπαίοι ηγέτες), μάλλον απεμπόλησαν το δικαίωμα τους περί επιβολής του ευρωπαϊκού δικαίου στον ιρλανδικό λαό. Ας τους ενημερώσει κάποιος για την γκάφα στην οποία υπέπεσαν.

Η ένωση των ευρωπαϊκών κρατών είναι ακριβώς αυτό, "ένωση" εθνικά κυρίαρχων κρατών και όχι ισοπέδωση των πάντων.

Ας μην παρασυρόμαστε από τους εγχώριους υπηρέτες του οικονομικού κατεστημένου. Τίποτα δεν μας επιβάλλεται από την Ευρώπη. Ένα ωραίο άλλοθι είναι όλο αυτό, για να μην αντιδράει κανείς. Η τήρηση του Συντάγματος δεν εμποδίζει την εκτέλεση των υποχρεώσεών μας προς την ευρωπαϊκή ένωση.

Το γεγονός ότι το ευρωπαϊκό κοινοβούλιο ψήφισε κάποια διάταξη, δεν σημαίνει ότι αποδέχονται την σχετική οδηγία όλες οι χώρες - μέλη.

Για την ακρίβεια, πρέπει να κριθεί βάσει της νομοθεσίας του κάθε κράτους. (Πιστεύω ότι απάντησα).

Πού το ξέρετε ότι όλες οι ευρωπαϊκές χώρες -πλην Ελλάδος- θέλουν την διάταξη αυτή; (Μπορώ να έχω απάντηση, παρακαλώ

Δεν πρέπει να δεχόμαστε αβασάνιστα την προπαγάνδα των (επίδοξων) κατασκευαστών της κοινής γνώμης.

Μπορούμε να υπερασπιστούμε τα δικαιώματα και την ελευθερία μας.

Ο στόχος των υπηρετών του οικονομικού κατεστημένου είναι να γίνουμε

μίζεροι (π.χ. να περιοριζόμαστε σε χαρακτηρισμούς) και επομένως ανίκανοι για κάθε προσπάθεια προόδου.

Σημείωση 1: Για την προσπάθεια αμφισβήτησης της ισχύος του ανώτατου -εν Ελλάδι- νόμου, τοποθετήθηκα προηγουμένως.

Σημείωση 2: Προσωπική θεώρηση ότι ύψιστο ιδανικό είναι η Πατρίδα; Ακριβώς αυτό είναι το πρόβλημα.

Δεν αναφέρομαι σε κανένα "κώλυμα". Το Σύνταγμα της Ελλάδος δεν είναι ένα οποιοδήποτε κείμενο και -εννοείται ότι- δεν υπάρχει

θέμα μη τήρησής του. Η εφαρμογή του -ως ανώτατου νόμου- είναι θέμα πατριωτισμού και όχι γραφειοκρατικού κωλύματος.

Οι -όποιες- ευρωπαϊκές οδηγίες πρέπει να είναι σύμφωνες με το Σύνταγμα της Ελλάδος, αλλιώς -υποχρεωτικώς- απορρίπτονται πάραυτα.

Όχι για λόγους τυπικούς αλλά για λόγους χρέους προς το ύψιστο ιδανικό· την Πατρίδα.

Όποιος πολιτικός δεν ενεργεί με αυτόν τον τρόπο, στρέφεται κατά του πολιτεύματος, του ελληνικού λαού και των εθνικών συμφερόντων.

(Για την προσπάθεια αμφισβήτησης της ισχύος του ανώτατου -εν Ελλάδι- νόμου, τοποθετήθηκα προηγουμένως)

Συνάδελφοι, έχω τονίσει επανειλημμένως ότι σέβομαι τις απόψεις όλων.

Πρώτο μου μέλημα είναι να μην φανώ εριστικός ή θίξω κανέναν.

Ακόμα και σε ευαίσθητα θέματα όπως αυτά που αφορούν την Πατρίδα, την δικαιοσύνη,

την εντιμότητα, την ευσυνειδησία διατυπώνω τις απόψεις μου μετά μεγίστης προσοχής.

Αυτό θα κάνω και τώρα, για το μείζονος σημασίας ζήτημα της σημασίας του συνταγματικού δικαίου.

Επαναλαμβάνω ότι το Σύνταγμα της Ελλάδος είναι ο ανώτατος νόμος εντός της ελληνικής επικράτειας.

Ύψιστο χρέος προς την Πατρίδα είναι η τήρηση και υπεράσπισή του.

Δεν μπορώ να σχολιάσω προσπάθεια αμφισβήτησης των παραπάνω για δύο λόγους:

Πρώτον, γιατί αδυνατώ να βρω κατάλληλες -και παράλληλα κόσμιες- εκφράσεις για την αποδοκιμασία τέτοιων προσπαθειών.

Δεύτερον, γιατί είμαι βέβαιος ότι είναι αδύνατον να υπάρχει Έλληνας που αμφισβητεί την ισχύ του Συντάγματος της Ελλάδος.

Απλώς έχει παρασυρθεί.

Πολύ σωστά φίλε mred-akias, η βία δεν ασκείται πλέον (μόνο) με τα όπλα αλλά -κυρίως- με άλλα μέσα.

Απολύτως καμμία νομοθετική διάταξη δεν μπορεί, εντός της ελληνικής επικράτειας, να έχει μεγαλύτερη ισχύ από το εθνικό δίκαιο.

Δεν τίθεται καν θέμα περί του αν το Σύνταγμα της Ελλάδος είναι ο ανώτατος νόμος, υπεράνω πάσης άλλης νομοθεσίας.

Η τήρηση του Συντάγματος επαφίεται στον πατριωτισμό των Ελλήνων, που δικαιούνται και υποχρεούνται να αντιστέκονται με κάθε μέσον εναντίον οποιουδήποτε επιχειρεί να το καταλύσει με τη βία. (Ελπίζω όλοι να ξέρουμε από που αντέγραψα αυτή την φράση.)

Με συγχωρείς, δεν εννόησα καλώς αυτό που έγραψες. Αλήθεια, με το όνομα "Άδωνις" ποιον εννοούσες;

Δηλαδή έμαθες την τοποθέτηση του εν λόγω βουλευτή και ότι αυτός υποστηρίζει πως ο Ισοκράτης έγραψε την "παραχαραγμένη" φράση;

Αυτό δεν εννοούσες στο προηγούμενο σχόλιό σου (πριν το επεξεργαστείς) γράφοντας "αυτό το είπε ο Άδωνις και όχι ο Ισοκράτης";

Ούτ' εγώ μίλησα για αριστερά. Το σχόλιό μου δεν απευθυνόταν σ' εσένα. Όμως η αφορμή γι' αυτό ήταν η φράση "αυτό το είπε ο Άδωνις" (που αργότερα έσβησες), χωρίς -φυσικά- να έχω ουδεμία διάθεση να υπερασπιστώ κανένα -απολύτως- πολιτικό πρόσωπο.

Νομίζω ότι δεν μπορεί να γίνει ανώνυμη καταγγελία. Τι λες συνάδελφε avgoust;

Μην μου πεις συνάδελφε rigid_joint ότι έχεις ενδιαφερθεί να μάθεις την γνώμη του βουλευτή που ανέφερες, γιατί δεν θα σε πιστέψω.

Αν σε ενδιαφέρει τόσο πολύ η άποψή του για την φράση αυτή, μπορείς -εύκολα- να την πληροφορηθείς (μην μου πεις ότι δεν μπορείς

να βρεις τον τρόπο). Κατόπιν, πληροφόρησε κι εμάς (αν θες).

Το αστείο της υπόθεσης είναι ότι και οι "μαύροι" και οι "κόκκινοι" (απορρίπτω αυτούς τους χαρακτηρισμούς, αλλά τους χρησιμοποιώ για λόγους συντομίας) υποστηρίζουν αμφότεροι ότι οι "αντίπαλοί" τους διαστρέβλωσαν τα λόγια του Ισοκράτη προς εξυπηρέτηση των "στόχων" τους.

Βέβαια, κανένας δεν αναφέρεται στην ουσία, δηλαδή τι θέλουν να πουν οι "παραχαράκτες", ποιοι οι σκοποί τους και ποιο το νόημα των φράσεων

που -στην πραγματικότητα- έχει πει ο Ισοκράτης.

Διαφωνεί κανείς, ότι το πραγματικό κείμενο αναφέρεται στην κακή λειτουργία της δημοκρατίας (και όχι στο ίδιο το πολίτευμα);

Υποστήριξε κανείς ότι το "παραχαραγμένο" ρητό αναφέρεται στο δημοκρατικό πολίτευμα και όχι στην κακή λειτουργία του;

Περί των κόκκινων, μαύρων, άσπρων, γαλάζιων, πράσινων, κίτρινων ή φούξια ιδεολογικών μανδυών ακραίων στοιχείων που δεν έχουν

ουσιαστική σχέση με την ιδεολογία που -υποτίθεται ότι- εκφράζουν, έχω να πω τα εξής.

Το πρόβλημα είναι πως δεν μπορούμε να συνειδητοποιήσουμε ότι το χρώμα δεν κάνει την διαφορά.

Δεν πρόκειται –ποτέ- να αλλάξει αυτή η σημερινή ζοφερή κατάσταση αν δεν εγκαταλειφθούν τα σύνδρομα του ...χρώματος -καλοί "κόκκινοι",

κακοί όσοι δεν (θέλουν να) είναι "κόκκινοι".

Συμφωνώ με τα σχόλιά σου συνάδελφε Χάρη.

Πώς θα αλλάξει αυτή η ζοφερή πραγματικότητα (που -φυσικά- αφορά το σύνολο της κοινωνίας);

Πιστεύω ότι αυτό (τουλάχιστον η αρχή) μπορεί να γίνει -αποκλειστικά και μόνο- αν (όπως έχω ξαναγράψει) σταματήσουμε

να θεωρούμε "άγραφο κανόνα" την παρανομία, γραφικό τον έντιμο, ηλίθιο όποιον δεν επιζητεί "παραθυράκια" στους νόμους,

γελοίο όποιον δεν χρησιμοποιεί ανήθικα μέσα για να "βολευτεί", ιδιότροπο και "εκτός πραγματικότητος" όποιον κρατικό λειτουργό

δεν "λαδώνεται", με προσχήματα του τύπου· έλα, μωρέ, όλοι έτσι κάνουν ή ζούμε στο Ελλαδιστάν, εδώ έτσι γίνεται.

Αν και το νόημα της φράσης που αποδίδεται στον Ισοκράτη με βρίσκει σύμφωνο, δεν είπε ο σπουδαίος ρήτορας αυτά τα λόγια.

Το πρόβλημα είναι ότι το σύνολο της κοινωνίας αποδέχεται τους υπηρέτες των διαφόρων παρατάξεων στο όνομα του "βολέματος".

Κατά την γνώμη μου -από την στιγμή που στα σχέδια φαίνεται ο Η/Χ που έχει παραληφθεί στους υπολογισμούς- εάν

με τον συνυπολογισμό της εν λόγω επιφάνειας δεν γίνεται υπέρβαση του ορίου του 20%, τότε ο Η/Χ είναι νόμιμος

(ειδικά αν αναφέρεται η επιφάνειά του στο υπόμνημα της κάτοψης).

Μου κάνει εντύπωση τέτοια παράλειψη και μάλιστα σε τόσο πρόσφατη μελέτη. Δεν μου έχει τύχει κάτι παρόμοιο.

Υπερβαίνεται το όριο του 20% με τον μη συνυπολογισμένο Η/Χ;

Δυστυχώς, η άποψη του καλού συναδέλφου Στέφανου είναι η πικρή αλήθεια.

Συνάδελφε GeorgeS, προσυπογράφω την άποψή σου στο σχόλιο #24 (λέξη προς λέξη).

Φίλε mred-akias, φυσικά και δεν τίθεται (απολύτως κανένα) θέμα παρεξήγησης.

Σ' ευχαριστώ για την εκτίμησή σου και ανταποδίδω.

Δεν έχω πρόβλημα να εκφράσω δημόσια τις απόψεις μου. Για οικονομία χρόνου και χώρου

δεν σχολίασα τα προαναφερόμενα θέματα.

Φίλε mred-akias, αντιλαμβάνομαι την φιλική διάθεση του σχολίου σου. Όμως, η κατηγορία ότι ήμουν

στην παράταξη που ανέφερες είναι από τα χειρότερα πράγματα που έχω ακούσει ποτέ.

Έχει μαλλιάσει η γλώσσα μου να λέω ότι ουδέποτε είχα οποιαδήποτε σχέση με κάποια κομματική παράταξη.

'Αλλωστε, τόνισα "ανεξαρτήτως χρωματικής επικάλυψης".

Επίσης, δεν φέρω βαρέως κανένα σχόλιο ή γνώμη.

Δεν υπονόησα κάτι σχετικά με τις απόψεις σου για τις παρατάξεις, ούτε αν έχεις κάποια προτίμηση.

Λέγοντας "συντρόφους" δεν εννοώ -προφανέστατα- συντρόφους σου, έτσι χαρακτήρισα τους "επαναστάτες" (γενικώς).

Στους στόχους των διαφόρων παρατάξεων, στον ρόλο τους στην πανεπιστημιακή κοινότητα και στα σύνδρομα

περί του χρώματος της επικάλυψής τους, δεν θα αναφερθώ.

Πάντως εμένα μου κάνει ιδιαίτερη εντύπωση η έλλειψη πρωτοβουλίας από φοιτητές που δεν ανήκουν σε παρατάξεις.

Γιατί, φίλε mred-akias, δεν ρωτάς τους επαναστάτες συντρόφους (ανεξαρτήτως "χρωματικής επικάλυψης")

και άοκνους εργάτες για την ανύψωση του μορφωτικού επιπέδου της σπουδάζουσας νεολαίας;

Βέβαια για να "αγωνιστούν" πρέπει να μην έχει πολύ ζέστη, πολύ κρύο, να μην κάνουν διακοπές (τα μπάνια του λαού

και το σκι πάνω απ' όλα) και να μην είναι αργία (φαίνεται ότι σέβονται τις εορτές), αλλά όταν έχουν χρόνο (είναι και

πολυάσχολοι) για "αγώνες", δείχνουν σε όλους μας πόσο λαμπρό διαγράφεται το μέλλον της χώρας.

Ακριβέστατα. Αποφυγή πάση θυσία.

Απάντηση στο τρίτο ερώτημα: Δεν υπάρχει πρόβλημα με το Τ.Ε.Ε., δεν χρειάζεται να ακυρωθεί ούτε το έργο, ούτε η εντολή πληρωμής.

Για την πληρωμένη αμοιβή θα ακολουθήσεις διαδικασία ανάλογα με την απόφασή σου για την συνέχεια.

Εννοείται ότι απορρίπτω κατηγορηματικά μεθόδους όπως η παραποίηση φωτογραφιών. Οι αυθαιρεσίες είναι πρόβλημα του

εκάστοτε ιδιοκτήτη και ο Μηχανικός δεν έχει καμμία υποχρέωση να επινοεί μεθόδους συγκάλυψής τους.

Θα μου πεις, βέβαια, καλά όλ' αυτά αλλά τώρα τι γίνεται;

Θα σου πω τι θα έκανα εγώ. Θα επέστρεφα ολόκληρη την αμοιβή διότι η λανθασμένη αρχική εκτίμηση ήταν δική μου.