Chilon

Πριν του αναθέσετε την επίβλεψη, συζητήσατε μαζί του για το τι περιλαμβάνει αυτή; Το περιεχόμενο της επίβλεψης καθορίζεται από νόμους (όπως αυτούς που δίνουν το δικαίωμα στους ιδιοκτήτες να μετατρέπονται σε επιστάτες) και όχι βάσει της δικής σας (ή οποιουδήποτε άλλου) εκτίμησης. Τα καθήκοντα του επιβλέποντος δεν αλλάζουν ανάλογα με την αμοιβή του και την δική σας κρίση για το μέγεθός της.

Συνάδελφε achille, ο ιδιοκτήτης δεν υποχρεούται να αναθέσει την γενική εργολαβία σε Μηχανικό. Με τον όρο αυτεπιστασία εννοούμε την απουσία γενικού εργολάβου και την ανάληψη των καθηκόντων του επιστάτη από τον ιδιοκτήτη. Αυτό εννοεί (αν κατάλαβα καλά) και ο συνάδελφος spy1551 (με του οποίου την άποψη στην συζήτηση αυτή, συμφωνώ απολύτως). Το θέμα είναι ότι προβλήματα δημιουργούνται όταν δεν υπάρχει γενικός εργολάβος και όχι αν αυτός είναι Μηχανικός ή δεν είναι. Στην περίπτωση μη ύπαρξης επιστάτη, τί γίνεται; ─────────────────────────────────────────── Τα περί θερμομόνωσης, μπορώ να τα εκλάβω μόνο ως αστείο - ανέκδοτο.

Ο εργοδηγός - επιστάτης - εργολάβος (ή όποιος έχει αυτόν τον ρόλο) μπορεί να αποτρέψει τις (εκ του πονηρού) απώλειες είτε σε ποσότητα είτε σε ποιότητα. Ο επιβλέπων Μηχανικός κάνει αυτό που "λέει" ο τίτλος του· επιβλέπει. Τις περισσότερες φορές ούτε καν γνωρίζει (πριν την έναρξη των εργασιών) τους αρχιμάστορες. Το πολύ - πολύ να έχει συναντηθεί δυο - τρεις φορές μαζί τους. Είναι πολύ σημαντικό για τους ιδιώτες να κατανοήσουν τους διακριτούς ρόλους του επιβλέποντα Μηχανικού και του επιστάτη - εργολάβου. Ο πρώτος δεν είναι εργοδηγός ώστε να είναι πάνω από το κεφάλι του καθενός, αλλά ούτε και διακοσμητικό στοιχείο που αναγκαστικά μπλέκεται στα πόδια του αρχιμάστορα. Επιβλέπει (ελέγχει, δίνει οδηγίες) αλλά δεν είναι κατασκευαστής. Ο δεύτερος εφαρμόζοντας πιστά τις εντολές του επιβλέποντος, φροντίζει για την άρτια κατασκευή του έργου καθοδηγώντας τα συνεργεία. ─────────────────────────────────────────── Η νομοθεσία δίνει το δικαίωμα στον ιδιοκτήτη να είναι ο ίδιος επιστάτης. Σεβαστό μεν (αφού είναι νόμος), μέγα σφάλμα δε (κατά την γνώμη μου). Ο επιβλέπων Μηχανικός δεν είναι επιστάτης - εργολάβος. Με την ανάθεση της επιστασίας σε Μηχανικό· κερδίζετε πολλά, ενώ επιβαρύνεστε λίγο (πρόσθετη αμοιβή). Βεβαίως, τα χρήματα είναι δικά σας όπως και η τελική απόφαση. Αναλογιστείτε -όμως- ότι σε περίπτωση που δεν αναθέσετε κάπου την γενική επιστασία του έργου, αναλαμβάνετε τα καθήκοντα μιας δουλειάς την οποία δεν γνωρίζετε.

Όταν η κατασκευή της οικοδομής γίνεται χωρίς την ύπαρξη γενικού εργολάβου και τις συμφωνίες με τους υπεργολάβους δεν τις αναλαμβάνει μηχανικός, ποιος είναι ο σωστός όρος (για την περιγραφή αυτής της κατάστασης);

Σ.Α.Υ. → Σχέδιο Ασφάλειας και Υγείας Φ.Α.Υ. → Φάκελος Ασφάλειας και Υγείας Άλλο όταν γενικότερα αναφερόμαστε στην Υγιεινή και Ασφάλεια στα Τεχνικά Έργα.

Καλή Χρονιά, καλές δουλειές και -πάνω απ' όλα- υγεία.

Συμφωνώ με αυτά. ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Αν ζητάς συγγνώμη εσύ συνάδελφε chiriako, οι υπόλοιποι τί πρέπει να κάνουμε; Ελπίζω από το νέο έτος, να ακολουθήσουμε όλοι το παράδειγμα ήθους και συμπεριφοράς του εξαίρετου συναδέλφου.

Το περιβόητο κείμενο του '30 είναι ο Νόμος 4663/1930 (ΦΕΚ 149Α/9.5.1930). Φέρει -δε- την υπογραφή του Προέδρου της Ελληνικής Δημοκρατίας (και ουχί του Βασιλέως). Αποκαλείται -ψευδώς- Β.Δ. διότι είναι πιο εύπεπτες οι ύβρεις και οι κατάρες για ένα Βασιλικό Διάταγμα παρά για έναν Νόμο της Ελληνικής Δημοκρατίας. Προφανώς δεν είχε επισημανθεί αυτή η διαστρέβλωση της αλήθειας, γιατί όλα τα μέλη έχουμε βαρεθεί να διαβάζουμε κατεβατά για το κακό Β.Δ. και δεν επιθυμούμε να δίνουμε συνέχεια σε ανούσιες αντιπαραθέσεις. Άλλωστε, όποιος προσπαθεί να νουθετήσει εκείνον που νομίζει ότι έχει νου, ματαιοπονεί. Ως εκ τούτου -μάλλον- είναι μάταιη η αποκατάσταση της αλήθειας στο συγκεκριμένο θέμα. ---------------------------------------------------------------------------------------------- Τα παραπάνω γράφτηκαν προτού διαβάσω την δημοσίευση του συναδέλφου engineer_thess. Πολύ ωραία η πολιτικοιστορική αναδρομή, αλλά: Αναφερόμαστε στα κείμενα του '30, κανείς δεν μίλησε για το '37, ούτε αμφισβήτησε κανείς όσα γράφεις. Η ερώτηση είναι: Γιατί το κείμενο του '30 χαρακτηρίζεται Β.Δ.;

Πολύ ωραία. Ο συνάδελφος ckats -και όποιος άλλος ενδιαφέρεται για το θέμα- καλύφθηκε πλήρως λαμβάνοντας ουσιαστικές απαντήσεις.

Μπορείς να αναλύσεις και να παρουσιάσεις ό,τι θέλεις και εδώ, συνάδελφε fraafr. Όταν ρωτάει κάποιος συνάδελφος για το τι μπορεί να υπογράψει και τι όχι, είναι πολύ χρήσιμο να του απαντάμε (όποιος γνωρίζει) επί της ουσίας. Όμως όταν σε κάθε παρόμοιο ερώτημα ακολουθούν δέκα δημοσιεύσεις -στις οποίες δεν αναφέρεται τίποτα ως απάντηση- με το γνωστό περιεχόμενο, αυτό καταντάει κουραστικό. Δεν αναφέρομαι στις δικές σου δημοσιεύσεις, οι οποίες είναι -τις περισσότερες φορές- εντός θέματος και απαντούν στα υποβληθέντα ερωτήματα. Έχω άδικο όταν λέω ότι η μονότονη επανάληψη ακραίων χαρακτηρισμών, μειώνει την βαρύτητα της παρατήρησής μας και στο τέλος γίνεται απωθητική; Θέλει απαντήσεις όποιος ρωτάει για τα επαγγελματικά δικαιώματα και όχι ύβρεις. Επαναλαμβάνω ότι ο συνάδελφος fraafr απαντάει ουσιαστικά. Γενικά μιλάω και δεν απευθύνομαι σε σένα συνάδελφε.

Το ελάχιστο ύψος (εκ του κανονισμού) είναι 2,40μ. Συνηθισμένο ύψος, από 2,70 μέχρι 2,80.

Μπορώ συνάδελφε, αλλά δεν θα το κάνω γιατί δεν νομίζω ότι σ' ενδιαφέρει, ούτε προσπαθώ ν' αποδείξω κάτι. Αν θες να πιστεύεις αυτά που λες, δικαίωμά σου. Βασίζονται κάπου αυτά που υποστηρίζεις; Είμαι βέβαιος ότι ουδέποτε έχεις ενδιαφερθεί για την ιστορία της Αρχαίας Σπάρτης, παρ' όλ' αυτά έχεις αποκρυσταλλωμένη γνώμη. Με την δεύτερη παρατήρησή σου, εννοείς ότι αποδέχεσαι (ως σωστά) όσα διδάσκονται στα σχολείο;

Ναι, είναι ψέμματα τα σχετικά με τον Καιάδα (για τα παιδιά με σωματικό πρόβλημα) και την Αρχαία Σπάρτη. Μπορείς -αν ενδιαφέρεσαι- να μάθεις την πραγματικότητα από ερευνητές και συγγραφείς. Είναι υπερβολική η απαίτηση να μην εκτοξεύουμε (παντελώς ανακριβείς) ύβρεις -ειδικά- για θέματα (Αρχαία Ελλάδα, Αρχαία Σπάρτη) που αγνοούμε πλήρως;

Είναι υπερβολική η απαίτηση να μην εκτοξεύουμε (παντελώς ανακριβείς) ύβρεις -ειδικά- για θέματα (Αρχαία Ελλάδα, Αρχαία Σπάρτη) που αγνοούμε πλήρως; Όποιος ενδιαφέρεται για τα πεπραγμένα των προγόνων μας, να ανατρέξει στην σχετική βιβλιογραφία για την Αρχαία Ελλάδα, της οποίας την προσφορά στον Παγκόσμιο πολιτισμό σέβονται και εκτιμούν όλοι οι λαοί του πλανήτη (πλην των Ελλήνων, φυσικά). Ας αφήσουμε ήσυχους τους Αρχαίους Έλληνες - δεν ενοχλούν κανέναν.

Δεν έχω κάποιο έγγραφο, αλλά η απαίτηση είναι παράλογη.

Πρώτα κάνε νομιμοποίηση ως κτίσμα προ του '55. Μετά προχωράς στην άδεια που χρειάζεσαι.

Για τις εργασίες που περιγράφεις αρκεί η έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας. Απαιτείται μόνο βεβαίωση στατικής επάρκειας.

Κατά την γνώμη μου, είναι δύσκολο να συγκεντρώσεις αποδείξεις για το σύνολο που ανέφερες, συνάδελφε.

Ορισμένοι -εκ των συμμετεχόντων στην συζήτηση- συνάδελφοι παραβίασαν εν γνώσει τους, τους Κανόνες Συμμετοχής. Ο σχολιασμός των -κατά συρροή- απρεπειών τους και των -παντελώς ανάρμοστων σε μορφωμένους ανθρώπους- γραφομένων τους, είναι περιττός. Τον χαρακτηρισμό της συμπεριφοράς αυτού, που ενώ ρητά αποδέχεται κάποιους όρους (Κανόνες Συμμετοχής), εν συνεχεία τους παραβιάζει (αθετώντας την προηγούμενη συναίνεσή του), τον αφήνω σε όσους είναι ειδικοί σε αυτούς (εγώ -ως γνωστόν- απεχθάνομαι τους χαρακτηρισμούς και -ως εκ τούτου- αποφεύγω την χρήση τους). Η παρούσα συζήτηση μπορεί να συνεχιστεί, αλλά με εντός θέματος δημοσιεύσεις και ευπρεπή σχόλια.

Συνάδελφοι, καλό είναι να αποφεύγουμε αναφορές σε παράνομες πράξεις, όπως η έκπτωση επί των ελαχίστων αμοιβών. Ας συνεχίσουμε εντός θέματος, περί του τρόπου φορολόγησης.

Οι φράσεις με τις οποίες καταστρατηγούνται οι Κανόνες Συμμετοχής (τους οποίους -άπαντες- έχουμε αποδεχθεί), διεγράφησαν. Η κοσμιότητα των σχολίων, ο σεβασμός προς τον συνομιλητή και η απαρέγκλιτη τήρηση των Κανόνων Συμμετοχής, είναι αδιαπραγμάτευτες προϋποθέσεις για την διεξαγωγή γόνιμου διαλόγου. Για περαιτέρω εξηγήσεις, διαφωνίες, παράπονα ή απορίες, η διαδικασία είναι γνωστή.

12%, αλλά ας το επιβεβαιώσει και κάποιος άλλος.

Έχει κάποιο νόημα αυτό το μήνυμα;

Δεν υπάρχει καμμία -απολύτως- ανάγκη να καταφεύγουμε στην χρήση ακραίων χαρακτηρισμών για να στηλιτεύσουμε κάποια κακώς -κατά την γνώμη μας- κείμενα. Αντιθέτως, με αυτόν τον τρόπο μειώνουμε την βαρύτητα της παρατήρησής μας. Δικαιολογία δεν υπάρχει, ακόμα και αν είναι ειρωνικό -κατά την κρίση μας- κάποιο προηγούμενο σχόλιο. Σε αυτήν την περίπτωση οφείλουμε να χρησιμοποιήσουμε την αναφορά μηνύματος. Η κοσμιότητα των σχολίων, ο σεβασμός προς τον συνομιλητή και η απαρέγκλιτη τήρηση των Κανόνων Συμμετοχής, είναι αδιαπραγμάτευτες προϋποθέσεις για την διεξαγωγή γόνιμου διαλόγου. Θεωρώ ότι μεταξύ μορφωμένων ανθρώπων, τα παραπάνω είναι αυτονόητα. Εκτός αυτού, με την εγγραφή μας αποδεχτήκαμε –άπαντες- τους Κανόνες Συμμετοχής. Μπορούμε να συμβάλλουμε όλοι στην εύρυθμη λειτουργία του forum μας. Η εκτροπή από την ευπρέπεια οδηγεί στην λήψη δυσάρεστων (αλλά και αναπόφευκτων) μέτρων, όπως το κλείδωμα θεμάτων και η επιβολή ποινών. ------------------------------------------------------------------------------------------------- Τα εκτός θέματος και μη κόσμια σχόλια διεγράφησαν. ------------------------------------------------------------------------------------------------- Συνάδελφοι, αν δεν κάνω λάθος, το θέμα της συζήτησης είναι: "Αναβάθμιση πτυχίων Πολιτικών Μηχανικών ΕΜΠ και ΔΟΑΤΑΠ". Όποιος ενδιαφέρεται για κάτι άλλο, ας "ανοίξει" άλλο θέμα.

Συνάδελφοι, είμαι της άποψης να μην "χαλάμε" τα θέματα με εκτός θέματος δημοσιεύσεις. Εάν θέλετε να συζητήσετε κάτι άλλο, ας "ανοίξετε" άλλο θέμα.