JTB

Νομίζω ότι τα δύο προγράμματα απέχουν στο θέμα της εκτίμησης απόδοσης.

Ευχαριστώ, είμαι στη Νίκαια, σε προσφυγικά κτίρια, οπότε είναι παραπάνω από παλιά... Εξακολουθώ βέβαια να μη καταλαβαίνω τί σημασία έχει για την άδεια κατεδάφισης.

Δεν είναι μαζί με τα άλλα εξώφυλλα, προστεγάσματα κλπ... στο 2500 € ανά διαμέρισμα;

Δεν βρήκα κάτι από αναζήτηση με τον παραπάνω τίτλο... Μου ζητήθηκε να συμπληρωθεί σε ένα τοπογραφικό, έχει τη καλωσύνη κάποιος να γράψει ένα σωστό κείμενο της δήλωσης αυτής; Ευχαριστώ... (Αν και δεν αντιλαμβάνομαι τί σπουδαίο θα γράφει η δήλωση αυτή, ειδικά όταν πρόκειται για άδεια κατεδάφισης...)

Με την ειδικότητα "άνεργη" που γράφεις, το δεύτερο... Το τρίτο είναι πολύ περίεργη προσφορά... Τί νούμερο είναι αυτό...289... Επίσης, το "ανακαίνιση" στο μπάνιο δεν είναι "αλλάζω πλακάκια"... καλό είναι να γίνει επιθεώρηση και στις σωλήνες γιατί είναι κρίμα με το που τελειώνεις τις εργασίες να ξανασκάβεις. Μπορεί να είσαι τυχερή και να βρεις κάτι πριν σκάσει.

Μα εδώ είναι και το γαμώτο της υπόθεσης! Ενώ σωστά λένε να νομιμοποιείς και όχι να τακτοποιείς εφόσον υπάρχει ΣΔ, το σταματάνε εκεί! Δηλαδή ούτε το ποιός το κάνει -που προφανώς ο μηχανικός θα ήταν- ούτε το πώς το κάνει ούτε το πόσο θα πληρωθεί... Τίποτε! Μίλησε η Πυθία και άντε κατάλαβε τώρα εσύ ότι θές! Αυτά όπως έχω χιλιο-πεί έπρεπε να είναι τμήμα του νόμου εξαρχής και όχι να γίνει κολλάζ εγκυκλίων μετά... Στην ανάγκη ρε παιδιά, λάθος έγινε, όποιοι επωφελήθηκαν δεν πειράζει, πάμε πάλι με νέα δεδομένα!Αλλά αυτά 1-2 μήνες μετά όχι 1 χρόνο!!! Σαφώς και συμφωνώ με το ΧΑΡΑΜΟΦΑΗΔΕΣ αλλά είναι και ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΟΙ γιατί δημιουργούν προβλήματα νομιμότητας και θα σέρνουν το κόσμο σε δικαστήρια κάποτε... Μη ξεχνάτε ότι έρχονται και τα αυθαίρετα και εκεί δεν σηκώνει τέτοιες ανευθυνότητες!

Ποιό στήσιμο και ποιών νόμων βρε Αρη, εδώ είναι ότι φάμε, ότι πιούμε και ότι προλάβουμε να αρπάξουμε... Φαντάζεσαι κάποια οργανωμένη σκέψη και δράση; Δεν υπάρχει, σου το λέω υπεύθυνα... Ποτέ άλλοτε για ένα νόμο δεν βγήκαν τόσοι εγκύκλιοι που το 80% θα έπρεπε να είναι εξαρχής κείμενο του νόμου. Δεν βλέπεις ότι όλοι οι νόμοι τους πλέον εκφράζονται με τρόπο τέτοιο ώστε να μην ακυρώνονται ως παράνομοι; Τακτοποίηση και όχι νομιμοποίηση, έκτακτη εισφορά και όχι χαράτσι... Και έρχονται ακόμη νέα τέτοια κατορθώματα.

Κοίτα, να στο πώ απλά... Η τοποθέτηση ΦΒ στο βορρά είναι τεχνικώς απαράδεκτη. Αν εξασφαλίζεσαι με κάποιο τρόπο ότι ο πελάτης συμφωνεί ή ζητά αυτός κάτι τέτοιο, γνωρίζοντας ότι θα αποσβέσει σε 12 και όχι σε 8 χρόνια για παράδειγμα, κάν'το... Αλλιώς μπορεί μια μέρα να αρνηθεί τα πάντα και να σου ζητά τα λεφτά του πίσω Απλά πράγματα... Δεν θα έχεις κυρώσεις αλλά λόγω του ότι είναι απαράδεκτο, σε περίπτωση αγωγής το δικαστήριο και ο κάθε μή γνώστης της υπόθεσης, θα νομίζει ότι απλώς του πούλησες κάτι που δεν δουλεύει και πιθανώς να βρεί και το δίκιο του. Γιατί προφανώς τότε θα ισχυριστεί ότι ουδέποτε συμφώνησε στη χαζομάρα αυτή, να δώσει δηλαδή μερικές χιλιάδες ευρώ και να μη περιμένει καλή απόδοση!

Δεν επιτρέπεται... η πυλωτή πρέπει να είναι ανοικτή και προσβάσιμη ως ενιαίος χώρος. Το "μέχρι τον πρώτο όροφο" νομίζω ότι έτσι κι αλλιώς δεν θα επιτρέπεται.

@Ηighlander:, σωστό, >= είναι. Ναι εννοούσα ότι ανεξάρτητα το αν μετράει στο εμβαδόν Η/Χ το δομικό στοιχείο, δεν μετρά στη σύγκριση βάθους & πλάτους... Δεν το έγραψα σωστά. @Spiderman: Τότε τί μου γράφεις παραπάνω "Με τα δομικά στοιχεία"; Φαίνεται καθαρά το καθαρό 2,5

Οχι... το 2,50 πρέπει να είναι καθαρό πλάτος. Ετσι ξέρω, έτσι με υποχρέωσαν αρκετές φορές σε πολεοδομίες αλλά δυστυχώς δεν έχω πρόχειρο το σχήμα και κάτι που το διευκρινίζει... Αν δεν παρέμβει η myri που είναι GOK-expert θα μου επιτρέψεις να προσπαθήσω να το τεκμηριώσω αργότερα...

@ΒΑS: ΟΚ, τότε με ασφάλεια μπορώ να πώ ότι διαφωνούμε ριζικά... Σε καμία περίπτωση δεν δέχομαι ότι το κέρδος υπολογίζεται επάνω στο κόστος γιατί το κέρδος είναι προϊόν αφαίρεσης του κόστους από τη πώληση, ή αν θές ποσοστιαία, είναι μέρος της τιμής πώλησης και όχι του κόστους. @tanasi: Μιλάμε για τον ορισμό του μεγέθους και όχι για το πως το αντιλαμβάνεται ο καθένας. Δεν είναι υποκειμενικό. Βέβαια δεν είναι και τόσο σοβαρό... εσύ λές ότι έχεις 20% κέρδος ενώ στη πραγματικότητα έχεις 17%.

Επίσης ο σωστός έλεγχος των Η/Χ είναι: 1. Πλάτος > Βάθος ανεξάρτητα από το αν μετράς τα δομικά στοιχεία στο πλάτος. 2. Πλάτος καθαρό(!) >= 2.50μ.... το 2,50 καθαρό, χωρίς τα δομικά στοιχεία.

Παιδιά.... επειδή βλέπω ότι ανέβηκε το επίπεδο δεν εννοούσα αν είναι το πραγματικό κέρδος αυτό... πρό φόρων ή μετά φόρων ή με αναπροσαρμογή κα τόκους κλπ... Απλά επειδή ήμουν σίγουρος ότι θα υπάρχει διαφωνία ήθελα να δώ τί τελικά κάνει και τί θεωρεί ο καθένας ως κέρδος, μιας απλής πράξης πώλησης... ούτε επί του τζίρου συνολικά ούτε τίποτε... Ενα απλό προϊόν, κάνει 80 ευρώ και θέλω να το πουλήσω με 20% κέρδος... Το πουλάω με 96 ευρώ (80*1,20) ή με 100 ευρώ (80/0,80) ;;; Αυτή ήταν η ερώτηση και για μένα προφανώς ισχύει το δεύτερο. Γιατί όλοι ψηφίσατε ότι κάνω λάθος, δεν κατάλαβα!

Αν θέλουμε να εκφράσουμε το κέρδος ως ποσοστό, τότε ο τρόπος είναι ο ίδιος με το ΦΠΑ. ΩΠ!!!! Νά το το λάθος!!! CostasV ο ΦΠΑ είναι προσαύξηση της αξίας ενώ για να βρείς το κέρδος ισχύει η σχέση Άρα η σχέση είναι Πώληση=Αγορά / (1-Ποσοστό κέρδους) που γράφτηκε πιο πάνω και που είναι και αυτό που χρησιμοποιώ στο παράδειγμα!!! Λάθος κάνεις, το παράδειγμά μου το αποδεικνύει...

Εχω συναντήσει διαφορετικές απόψεις επί του θέματος. Υπάρχουν δύο περιπτώσεις για να υπολογίσει κανείς το κέρδος που θέλει έχοντας το κόστος. Ας ορίσουμε όμως τί σημαίνει κέρδος. Κέρδος είναι το ποσό που αν αφαιρεθεί από τη τιμή πώλησης θα μας δώσει το κόστος. Δηλαδή, αν εγώ θέλω να πουλήσω με 20% κέρδος θα πρέπει κάτι που το αγοράζω 80 ευρώ, να το πουλήσω 100 ευρώ. Συνηθίζεται όμως να χρησιμοποιείται λάθος το σκεπτικό αυτό. Ετσι, πολλοί κάνουν τη πράξη 80*1,20 για να βρούν τη τιμή πώλησης. ΛΑΘΟΣ! γιατί 80*1,20=96... και όχι 100!!! ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΟΠΩΣ ΤΟ ΦΠΑ! ΔΕΝ ΠΡΟΣΘΕΤΟΥΜΕ το κέρδος στην αρχική τιμή, το αφαιρούμε πρακτικά από τη τελική και πρέπει να μας δώσει το κόστος!!! ΠΟΣΟΣΤΟ ΤΗΣ ΤΙΜΗΣ ΠΩΛΗΣΗΣ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΚΕΡΔΟΣ!!! Το σωστό σκεπτικό είναι ΤΙΜΗ-0,20*ΤΙΜΗ=ΚΟΣΤΟΣ => ΚΟΣΤΟΣ=0,80*ΤΙΜΗ=> ΤΙΜΗ=ΚΟΣΤΟΣ / 0,80 Επαλήθευση: 80/0,80=100 !!!!!! Αρα αν θέλω π.χ. κέρδος 15% τότε ΚΟΣΤΟΣ/0,85= ΤΙΜΗ ΠΩΛΗΣΗΣ κέρδος 10% τότε ΚΟΣΤΟΣ/0,90= ΤΙΜΗ ΠΩΛΗΣΗΣ κέρδος 27% τότε ΚΟΣΤΟΣ/0,73= ΤΙΜΗ ΠΩΛΗΣΗΣ Εσείς πώς το κάνετε και ποιά η γνώμη σας για τα λεγόμενά μου;;;

Θεωρώ αυθαίρετο το συμπέρασμά σου... Η πώληση της ΔΕΗ κατ' αρχήν δεν θα γίνει αύριο και να είσαι βέβαιος ότι δεν θα είναι τόσο απλή η ακύρωση των συμφωνιών. Μπορεί να υπάρξει αλλαγή τιμής προς τα κάτω αλλά για τα νέα συμβόλαια και όχι τα παλιά. Επίσης να σου θυμήσω ότι γράφεις σε ανοικτό φόρουμ που διαβάζει ο καθένας και θα πρέπει να είσαι πιο προσεκτικός στα συμπεράσματα και τα αποφθέγματά σου γιατί κάποιοι ζουν από αυτή τη δραστηριότητα και καλό είναι να μη τους κάνουμε κακό με ανεύθυνες και πρόχειρες διατυπώσεις.

Ολα είναι θέμα του πως σερβίρεις τη μελέτη και τη προσφορά... Αν έχεις ένα σχέδιο που δείχνει τη θέση των panel και συνοδεύεται με ανάλυση των KWh και πιθανώς και του παραγόμενου κέρδους, τότε δεν φοβάσαι τίποτε... Το θέμα είναι ότι πολλοί συνάδελφοι δεν φροντίζουν τη παρουσίαση και τη τεκμηρίωση της προσφοράς με αποτέλεσμα να θεωρούν κάποια πράγματα αυτονόητα ενώ για τον πελάτη το μόνο αυτονόητο είναι το κέρδος από τη πράξη τους. Αυτό λέμε για υπογραφές κλπ... Δηλαδή, να είσαι σίγουρος ότι ο πελάτης δεν θα μπορεί να αρνηθεί ότι γνώριζε την υπολειτουργία της εγκατάστασης που επέλεξε να βάλει, ότι γνώριζε όλες τις παραμέτρους κλπ... οπότε όταν κάνει 20 χρόνια να αποπληρώσει το δάνειο να μη ζητάει τα ρέστα. Αν του αφήσεις περιθώριο να ισχυριστεί ότι δεν είχε ενημερωθεί - που σαφώς δεν είναι υποχρεωμένος να ξέρει κάτι - για τη μειωμένη απόδοση, μπλέκεις!

Πιθανώς να έχεις δίκιο, δεν γνωρίζω τί γίνεται με τα αγροτικά.... Δεν θα διαφωνήσω ούτε με το χαρακτηρισμό "χρηματιστήριο".... Αλλά, μήπως τελικά σωστά είναι έτσι; Δηλαδή, μήπως σωστά λειτουργεί το σύστημα και έχουν λάθος οι αγρότες και οι μικροεπενδυτές; Μόνος σου το λες ότι αυτό που πίστεψαν είναι πως θα έπαιρναν ένα δάνειο που θα αποπληρωνόταν μόνο του και αυτοί θα κάθονταν μια ζωή... Ε, όχι! Οχι πάλι! Τόσα χρόνια επιδοτήσεις επί επιδοτήσεων και κλεψιά επί κλεψιάς και από αγροτιά τίποτα! Κοροϊδεύουν τον κοσμάκη στις λαϊκές δήθεν παραγωγοί, δήθεν ελληνικά προϊόντα και αυτοί κάνουν ότι άλλη δουλειά θέλεις (μίνι-μάρκετ, ενοικιαζόμενα δωμάτια, οικοδομή...) εκτός από αγροτική... και τα λεφτά από την Ε.Ε. να ρέουν τόσα χρόνια... και τα χωράφια να επεκτείνονται μέχρι στα νεκροταφεία, τα ζώα να τα νοικιάζουν ο ένας στον άλλο για να αυξάνει το κοπάδι και να παίρνουν χρήματα... και ο Θεσσαλικός κάμπος να είναι 2 φορές το Τέξας αφού εξυπηρετεί με τα προϊόντα του επαρκώς όλη την ελλάδα όλο το χρόνο!!! Υπάρχουν άνθρωποι με ανάγκες και με δυσκολίες αλλά το θέμα είναι να παράγουμε, είτε προϊόντα είτε υπηρεσίες και όχι να πλουτίζουν κάποιοι σε μια νύχτα... Οσο και να θέλω να προχωρήσει το θέμα των φωτοβολταϊκών δεν θέλω να δώ το κάμπο να μαυρίζει αλλά να είναι πάντα σπαρμένος και παραγωγικός. Δεν συγκινούμαι με τις "χαμένες ευκαιρίες" των επί σειρά ετών επιδοτούμενου ψευτοαγρότη.... λυπάμαι...

Κατ'αρχήν δεν κατάλαβα το "ποτέ δεν ξέρεις..." Δηλαδή ελπίζεις κάποτε ο ήλιος να πάει και λίγο πιο Βόρεια;;; Τί ακριβώς δεν ξέρεις... Δεν υπάρχει κανένας νόμος που απαγορεύει τις χαζές επιλογές. Εφόσον αυτή είναι του πελάτη σου, κάν'το αλλά εξασφάλισε κάποια υπογραφή, κάποια δήλωση ότι έλαβα γνώση για το ότι ........ από τον εγκαταστάτη και μελετητη mech.eng..... και δεν φέρει καμία ευθύνη.... Ακόμη καλύτερα, γράψε τον ακριβή υπολογισμό. Από γνωστό πινακάκι για βόρειο προσαν/μο είναι 60% του βέλτιστου για κλίση 30 μοιρών και 20% για κλίση 90 μοιρών.

TI;;;;;;;;;;;; (ελπίζω η απάντηση να μην είναι τύπου ΠΩ!ΠΩΩΩΩ!!!!!)

Ρητορικό το ερώτημα ή θα μας πεις; http://www.openscience.gr/node/762 Αν και δεν θεωρώ ότι είναι δύο πράγματα άμεσα συγκρίσιμα

Αντιμετωπίζετε τα ΦΒ σαν κάτι που θα ζεί έτσι για πάντα... Λάθος νομίζω... Τα ΦΒ σε όποια μορφή εξελίσσονται με το χρόνο, θα είναι απλώς ένα στοιχείο των κατασκευών. Σας θυμίζω πριν κάποια χρόνια τί σχεση είχε ο έλληνας με τη γυψοσανίδα... καμία! Μετά, τα φορτηγά με γυψοσανίδες που κυκλοφορούσαν στο δρόμο, ήταν περισσότερα και από τα σχολικά! Νομίζετε ότι έγινε κάτι τρομερό; Απλώς υπήρξε μια έξαρση και μετά η αγορά ισορρόπησε. Το ίδιο θα γίνει και με τα ΦΒ. Θα ασχοληθούν όλοι και μετά κάποιοι δεν θα έχουν δουλειά και θα προχωρήσουν σε κάτι άλλο. Η αγορά θα ισορροπήσει, τα ΦΒ μάλλον θα ενσωματωθούν στο κτίριο και θα αποτελούν αρχιτεκτονικό στοιχείο και πιθανώς όπως την εγκατάσταση Φ.Α. που είναι σήμερα υποχρεωτική, να μας βάζουν να κάνουμε και τη μελέτη των καλωδιώσεων ΦΒ (πού θα είναι οι πίνακες, μετρητές, μετατροπείς κλπ). Μακάρι δηλαδή για να μην έχουμε μετά καλωδιώσεις έξτρα. Τα ΦΒ είναι πολύ νέα ακόμη για να συζητάμε την εξέλιξη αγνοώντας και το τρόπο με τον οποίο θα εξελιχθεί και το ίδιο το υλικό... Η νομοθεσία βέβαια πρέπει άμεσα να εξελιχτεί και να επιτρέπει στέγαστρα με ΦΒ, πέργολες κλπ στα δώματα αφού πραγματικά το να δεσμεύσεις τη ταράτσα σε μερικές περιπτώσεις είναι ανήκουστο... Εγώ για παράδειγμα δεν τη χρησιμοποιώ καθόλου, άλλοι όμως τη γεμίζουν γλάστρες, κάνουν και καμια γυφτο-κατασκευή με κεραμίδια και περνάνε το καλοκαίρι τους εκεί γιατί προφανώς δεν μπορούν να πάνε κάπου αλλού. Δεν πρόκειται να σου δώσουν τη ταράτσα τους για λίγα ευρώ και μάλιστα για 25 χρόνια!

Μη παιδεύεστε να βρείτε αιτίες εκτός της ανικανότητας των υπευθύνων γιατί τσάμπα κουράζεστε. Σαφώς και έπρεπε να υπάρχει αυτή η διευκρίνηση από τον αρχικό νόμο και μάλιστα να θεωρείται προφανές το ότι εφόσον μιλάμε για υπέρβαση δόμησης στο οικόπεδο να σου κάνω το χατήρι... Αν όμως έχεις τετραγωνικά, υπάρχουν και οι ήδη νόμιμες και υποχρεωτικές λύσεις, όπως νομιμοποίηση ή κατεδάφιση... απλά... Αν είχαν ίχνος τσίπας οι καραγκιόζηδες του υπουργείου θα το κάναν γαργάρα, ειδικά εφόσον έχει περάσει ένας χρόνος αδράνειας. Είναι πολύ πιο ανώδυνο να ωφεληθεί κάποιος που δεν έπρεπε παρά να υπάρχει τώρα διαφορετική αντιμετώπιση σε κάποιους από άλλους που ήδη τακτοποίησαν, πριν το χαρτί αυτό. Κι εγώ έχω τακτοποιήσει με υπόλοιπο σ.δ. και μάλιστα ο δντής δεν δεχόταν το φάκελο και τελικά επέμενα και πήραμε τη ΔΟΚΚ που μας είπε ότι δεν υπήρχε καμία διευκρίνηση και να δεχτεί το φάκελο κανονικά (μέσα ΔΕΚ 2010). Αλλά τώρα σε άλλον που μου ήρθε, το είπα ξεκάθαρα... θα πάμε έτσι αλλά αν μας σταματήσουν δεν φέρω καμία ευθύνη... Μα δεν είναι θέμα του τί έκανες εσύ... Οπως πριν τον 3843 έπρεπε να νομιμοποιήσεις εφόσον είχες τετραγωνικά, έτσι και τώρα... Αν δεν είχες, έπρεπε να κατεδαφίσεις... αυτό αλλάζει. το δεύτερο σκέλος, της κατεδάφισης.

Διαφωνώ... Το πρόγραμμα θα έπρεπε είτε να έχει τη δυνατότητα να επιλέξεις τί σκιές θα βλέπεις είτε να υπολογίζει τις πραγματικές σκιές. Οι σκιές υπάρχουν ακόμη και αν δεν βλέπεις τα αντικείμενα... ακόμη και αν θεωρητικά κόβεις το αντικείμενο για λόγους σχεδίασης ή παρουσίασης, το αντικείμενο υπάρχει ολόκληρο. Η σκιά είναι σαν τα schedules δημιουργείται και υπάρχει από ολόκληρο το αντικείμενο. Θα έπρεπε να υπάρχει η επιλογή του τί σκιά θα βλέπουμε... ως view property. Δες το σαν τον φωτορεαλισμό... Το ότι ένα φως δεν φαίνεται στη κάμερα δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει, ούτε ότι δεν συμβάλλει στο φωτισμό της σκηνής.