ssouanis

Ακριβώς. Το μόνο που κλειδώνει και δεν έχω καταλάβει γιατί, είναι το σβήσιμο κάποιου αρχείου. Το οποίο δεν έχω καταλάβει ποτέ τη λογική του.

Πλέον ναι. το ποσοστό θα σου βγάλει ουσιαστικά τις κρατήσεις υπέρ ΤΣΜΕΔΕ και ΕΜΠ.

+1 από μένα. Πολύ σωστά. Πολύ καλή εξέλιξη.

Συνήθως βάζουν ένα ποσοστό επί του αρχικού προϋπολογισμού. Επί την αμοιβής σου φυσικά και θα έχεις κρατήσεις. Δε θα έχεις π.χ. να πληρώσεις Δημόσιο Ταμείο.

Η άδεια σου είναι ενεργή άρα αναθεωρείς. Από τη στιγμή που έχεις αρνητικό προϋπολογισμό, δε θα έχεις παραπάνω κρατήσεις κτλ. Θα έχεις όμως μία επιπλέον αμοιβή λόγω αναθεώρησης.

Καλά τα λες.

Δυνάμει???? Απόφασης του αρχαιολόγου; Εσύ γιατί να ενημερώσεις την αρχαιολογική για να εισηγηθούν αυτοί στον ΚΑΣ και να αποφασίσει τελικώς το ΚΑΣ? Ποιος σε υποχρεώνει; Πόσο θα διαρκεί η διαδικασία; Τι χαρτιά χρειάζονται;

Αφού το είπε ο συνεργάτης του Υπουργού να μην πληρωθώ.... Δε θα το κάνω. Ο παράδεισος μας περιμένει. Τη μάνα μας πρώτα (Για την ψυχή της μάνας μου που λέμε) και μετά όλοι οι άλλοι. Θα μπάσουμε πολλούς.

Το έγραψα και σε άλλο θέμα αλλά μετά βρήκα ότι υπάρχει και εδώ η κουβέντα. πάντως ο 4014 άρθρο 24 παρ. 2γ λέει: ...το οποίο σε καµία περίπτωση δεν επιστρέφεται, αλλά συµψηφίζεται µε το ειδικό πρόστιµο που προβλέπεται στο παρόν άρθρο. Ο 4178 άρθρο 11 παρ. 10 λέει: Το ως άνω παράβολο δεν επιστρέφεται σε καμία περίπτωση. Επίσης για τον αναλυτικό στο άρθρο 18 παρ. 5α λέει: που δεν εμπίπτουν στις περιπτώσεις της κατηγορίας 3 του άρθρου 9 του παρόντος καταβάλλεται παράβολο πεντακοσίων (500) ευρώ και το ειδικό πρόστιμο υπο− λογίζεται με προϋπολογισμό κατά το Παράρτημα Β΄. Τώρα, άμα το παράβολο του 4178 συμψηφίζεται με το ειδικό πρόστιμο του 4178 δυνάμει του άρθρου 20 παρ. 1 δε ξέρω... Στο πρώτο σχέδιο νόμου (αυτό που διαβουλευτήκαμε) έλεγε: το οποίο δεν επιστρέφεται σε καμία περίπτωση, αλλά αποτελεί μέρος του ενιαίου ειδικού προστίμου που προβλέπεται στο παρόν άρθρο Στο δεύτερο σχέδιο νόμου εξαφανίστηκε. το οποίο δεν επιστρέφεται σε καμία περίπτωση, αλλά αποτελεί μέρος του ενιαίου ειδικού προστίμου που προβλέπεται στο παρόν άρθρο Το "παράβολα" στο άρθρο 20 μπήκε στο τελικό κείμενο (δεν ήταν ούτε στο 2ο σχέδιο νόμου). Τέλος από τα πρακτικά της Βουλής εδώ, στη σελίδα 140 που μιλάει ο Υπουργός, λέει για συμψηφισμό προστίμου και παραβόλου για όσους εντάχθηκαν στον 4014 και 3843. Και με ένα γρήγορο search στα πρακτικά, δε μιλάει πουθενά αλλού για παράβολα και συμψηφισμό (που να μας ενδιαφέρει δλδ).

Παύλε, για Καλαμάτα κοιτάς το Τ.Ζ.1 (Ηπειρωτική Ελλάδα, Κρήτη και Εύβοια).

Σωστός!!!

ε ναι ρε φίλε. 5 στην αριθμητική ανάλυση και πάμε για άλλα.

Αυτό το είχαμε τονίσει στη διαβούλευση αλλά δεν... Είχαμε γράψει να χρειάζεται Α/Φ ή δημόσιο έγγραφο για τον όγκο και όχι για την αλλαγή χρήσης. Μας αγνόησαν ή υπάρχει κάτι στον λαβύρινθο που μας έχει ξεφύγει. Ας έβαζαν ότι πρέπει να γίνουν αυτές οι δηλώσεις της αλλαγής χρήσης (χωρίς δλδ αποδεικτικό για την αλλαγή παρά μόνο για τον όγκο) στο πρώτο εξάμηνο. Έτσι θα μάζευαν και λεφτά γρήγορα. Και θα έβαζαν ένα τέλος στο να αλλάξει τώρα η χρήση κτλ κτλ κτλ.

Έκανα ένα διάγραμμα για την Τ.Ζ.. Το ανεβάζω και ενιαίο και σε 2 κομμάτια.

Όχι δε μπορείς. (τα bold) Άρθρο 18 παρ. 5α 5.α. Για τις παραβάσεις, οι οποίες δεν εμπίπτουν στις κατηγορίες 1 έως και 12 του πίνακα του Παραρτήματος Α΄ του παρόντος και δεν αντιστοιχίζονται σε επιφάνεια χώρου (τ.μ.), καθώς και για εγκαταστάσεις όπως ορίζο− νται στην παρ. 19 του άρθρου 2 του ν. 4067/2012 (Α΄ 79) που δεν εμπίπτουν στις περιπτώσεις της κατηγορίας 3 του άρθρου 9 του παρόντος καταβάλλεται παράβολο πεντακοσίων (500) ευρώ και το ειδικό πρόστιμο υπο− λογίζεται με προϋπολογισμό κατά το Παράρτημα Β΄ Θα πληρώσεις: 500€ για την μικρή παράβαση, 500€ παράβολο για τον αναλυτικό και ότι πρόστιμο σου βγάλει ο αναλυτικός (λογικά 500€). Σύνολο 1500€.

Η ημερομηνία ολοκλήρωσης της Β' Φάσης πήρε παράταση μέχρι το τέλος του 4178. Άρα: άμα συνδεόταν η ολοκλήρωση της Β' φάσης με το αν χρειάζεται ή όχι υπαγωγή στον νέο νόμο, τότε δεν υπήρχε λόγος να δοθεί η παράταση αυτή... Λέω εγώ...

Πιστεύω αυτό που λέει ο Ιάσονας. Το μόνο που περιμένω είναι τον ορισμό: οριστικοποίηση. Σημαίνει να έχει πατηθεί το κουμπάκι; Σημαίνει να έχουν ανέβει τα απαραίτητα για την πληρότητα δικαιολογητικά; σημαίνει ότι πρέπει να έχουν ανέβει όλα τα δικαιολογητικά; π.χ. οι κατόψεις που δεν είναι απαραίτητο στοιχείο. Τι συμβαίνει αν κάποια στιγμή ο μηχανικός χρειαστεί να γυρίσει τη δήλωση σε προσωρινή και να την πάει πάλι σε οριστική; Αυτοί που έχουν μπει σε διαδικασία δόσεων με ένα πρόστιμο Α και με τον νέο νόμο βγαίνει πρόστιμο Α+ τι γίνεται; Αυτό που παραθέτει Δημήτρη πρέπει να είναι ένα από τα πολλά copy paste... Δεν έχουν καταλάβει ότι τα ερώτημα που έχουμε είναι: αν κάποιος που έχει μπει στον 4014 ΔΕΝ ΘΕΛΕΙ να χαρεί τις ευκολίες του 4178.... Πρέπει να κάνει αίτηση ή όχι??? Αυτό να δούμε πότε θα το καταλάβουν από το ΥΠΕΚΑ και τι θα μας απαντήσουν. Με την παράγραφο 2 του 30 ή την 9 του 30???

Έλα ντε... Το 2Α "γεννήθηκε" στις 18.04.2013

Κήρυξη Αρχαιολογικού Χώρου: Η οριοθέτηση του Αρχαιολογικού Χώρου, άπαξ και δημοσιευτεί, έχει καθιερωθεί να ονομάζεται Κήρυξη, η οποία αποτελεί διοικητική πράξη η οποία εκδίδεται από το ΥΠΠΟΤ με απόφαση Υπουργού, δημοσιεύεται σε ΦΕΚ και παράγει κανονιστικό και θεσμικό νομοθετικό πλαίσιο που στοχεύει στην προστασία του Χώρου. Μία κήρυξη μπορεί να αναφέρεται σε έναν ή περισσότερους Αρχαιολογικούς Χώρους. Οι επί μέρους υποπεριοχές εντός του κηρυγμένου Αρχαιολογικού Χώρου, στις οποίες επιβάλλονται ειδικοί όροι προστασίας καλούνται Ζώνες Προστασίας με χαρακτηρισμό Α’ ή Β’, ανάλογα με τον άμεσο ή έμμεσο χαρακτήρα προστασίας και συνεπώς με το είδος των περιοριστικών όρων που επιβάλλουν. Σημειώνεται ότι ως κήρυξη εννοείται η διοικητική πράξη που αφορά έναν χώρο, ένα μνημείο ή συνδυασμό των δύο. Τέλος σημειώνεται ότι για κάθε χώρο μπορεί να έχουν εκδοθεί περισσότερες της μίας διοικητικές πράξεις (κηρύξεις). Πηγή: Αρχαιολογικό Κτηματολόγιο 1. εγώ λέω ναι 2. ή άλλο δημόσιο έγγραφο. 3. 2013 - 1989 24 χρόνια... Φόνο να είχε κάνει θα είχε παραγραφεί... :-)

Θα δούμε τι τελικά θα αναφέρει το ΠΔ όταν εκδοθεί. Η συγκεκριμένη παράγραφος είναι ανενεργή μέχρι την έκδοση του ΠΔ και επιπλέον αφορά αγρούς με κτίσματα μετά την 28.07.2011. Για το πριν δεν υπάρχει τέτοια προϋπόθεση αφού "κανονίζονται" με τις προηγούμενες παραγράφους.

Από 08.08.2013 όποιος έχει παρακολουθήσει τα σεμινάρια γίνεται μόνιμος επιθεωρητής. (μετά από διαδικασία που θα ξεκινήσει τον Σεπτέμβριο). Μέχρι 07.08.2014 θα πρέπει να κατατεθεί πιστοποιητικό επιτυχούς εξέτασης. Αν δεν κατατεθεί, αναστέλλεται η ιδιότητα (δεν χάνεται) μέχρι την κατάθεση του.

Στην πλατφόρμα του 4014 υπάρχει ανά Φ.Κ. τόσο ο κοινωνικός συντελεστής όσο και οι ειδικές συνθήκες. Επίσης υπάρχει και το είδος χρήσης. Η μόνη αδυναμία ήταν η χρήση συντελεστή παλαιότητας σε παραβάσεις τύπου 13.

Αν και η παραπομπή που κάνεις στο 1.15 του 1078, μάλλον βάζει τέλος στην όλη σκέψη μου. Είναι μία αντιγραφή, πήγαν να βάλουν και τη δική τους πινελιά και το έκαναν.... Γιατί ο 1078 είναι ξεκάθαρος.

Η οικογένεια αυτή έχει 4 μέλη. Υπάρχει και μία γιαγιά που ζει κάπου αλλού μόνη της. Όλοι μαζί έχουν ισόποσα ένα σπίτι 200μ2, άλλο από την κύρια κατοικία της οικογένειας. Άρα για την οικογένεια το άθροισμα της συ− νολικής επιφάνειας που τους αντιστοιχεί είναι: 40+40+40+40=160μ2. Δε λέω ότι είναι το σωστό, ότι αυτό θέλουν να πουν κτλ. Ψάχνω μία ερμηνεία που θα μας οδηγήσει στο λογικό. Δε πιστεύω να έχει κανείς αντίρρηση ότι το λογικό είναι αυτό.

Ο συντελεστής δίνεται με αρχική προϋπόθεση ότι το προς τακτοποίηση ακίνητο είναι κύρια κατοικία. Έστω ότι είμαστε εντάξει με αυτό. Δεύτερο πράγμα που (δεν) εξετάζουμε είναι το μέγεθος της κατοικίας αυτής. Δε μας ενδιαφέρει. Στο προσχέδιο και στο σχέδιο υπήρχε πρόταση που την έβαζε στο παιχνίδι αλλά τελικώς δε μπήκε στο ψηφισθέν. Άρα δε μας ενδιαφέρει. Τρίτη προϋπόθεση (δεύτερη δλδ) είναι η υπόλοιπη ακίνητη περιουσία. Ξεχνάμε τις κοινότητες<3000 κατοίκους. Ότι υπόλοιπο έχει είναι σε μεγάλη πόλη. Η οικογένεια αυτή έχει 2 ανήλικα παιδιά. Άρα οι στεγαστικές ανάγκες καλύπτονται με 100μ2 σπίτι. Η οικογένεια έχει ακόμα 2 σπίτια. Το ένα είναι 60μ2 και ανήκει στα παιδιά από μισό. Το άλλο ανήκει στη μαμά και είναι 50μ2. Εγώ λοιπόν (πλέον) λέω ότι η οικογένεια αυτή θα πάρει τον μειωτικό. Πρώτο επιχείρημα είναι η λογική. Χωρίς περαιτέρω ανάλυση. Οι στεγαστικές ανάγκες καλύπτονται σε ένα διαμέρισμα και όχι αθροιστικά. Μια οικογένεια όπως το παράδειγμα μας, με 3 40άρια σπίτια, απλά δε χωράει σε κανένα. Δεύτερο επιχείρημα το κείμενο. Και ας το τραβάω προς τη μεριά που θέλω. 3. Για κύρια και μοναδική κατοικία, εφόσον ο ιδιο− κτήτης ή ο σύζυγος ή οποιοδήποτε από τα ανήλικα τέκνα αυτού δεν έχει δικαίωμα πλήρους κυριότητας ή επικαρπίας ή οίκησης σε κατοικία ή σε ιδανικό μερίδιο αυτής που πληροί τις στεγαστικές ανάγκες της οικο− γένειάς του .... Θεωρείται ότι πληρούνται οι στεγαστικές ανάγκες, εφόσον το άθροισμα της συ− νολικής επιφάνειας που τους αντιστοιχεί δεν υπερβαίνει τα εβδομήντα (70) τ.μ.. Μιλάει για κατοικία και όχι κατοικίες. Το άθροισμα που τους αντιστοιχεί. άθροισμα: ανά ο.ι. που τους αντιστοιχεί: όλη η οικογένεια.