ssouanis

Για Τ.Ζ. ισχύει ή ΠΟΛ 1009/18.01.2016 που ορίζει νέες τιμές ζωνης ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΑ από 21.05.2015.

Άρθρο 84. Πάντως εγώ σοβαρά δεν βρίσκω να λέει κάπου για διαγραφή εκκρεμών προστίμων. Τι γίνεται με όσα έχει κατατεθεί αίτηση στην υδομ για διαγραφή αλλά αυτή θα εξεταστεί μετά την εφαρμογή του νέου νόμου;;;

Τ.Ζ. με ότι ισχύει την 20.01.2016. Όποιος βρει την διάταξη περί διαγραφής... ας σφυρίξει.

Δε διαφωνώ καθόλου με αυτό που λες. Άδικο μπορεί να είναι. Είναι όμως δίκαιο για αυτόν που καλείται σήμερα να πληρώσει αυτές τις συντάξεις; Και αν ξεπεράσουμε το θέμα της αδικίας, μπορούμε να συμφωνήσουμε όλοι ότι δεν βγάζει πουθενά μια τέτοια ασφαλιστική πολιτική;; Για να γίνει βιώσιμο το ασφαλιστικό χρειάζεται αύξηση της αναλογίας εργαζομένων/συνταξιούχων. όσο λοιπόν κλείνουν δουλειές και δεν ανοίγουν άλλες, όσο βγαίνουν σύνταξη στα 50, 55 και 60 άκρη δε θα βγάλουμε. Εντυπωσιασμός είναι η δήλωση του κυρίου 12% που κάποιοι τον άκουγαν μαζί με τον Σταθάκη, τον Τσακαλώτο και λοιπούς να βγάζουν πύρινους λόγους στις λαϊκές συνελεύσεις του Συντάγματος (αλήθεια, πόσο γελοίο ήταν όλο αυτό.. και ας μας πει κάποιος που χάθηκαν αυτά τα λαμπρά παιδιά που διεκδικούσαν το μέλλον τους απέναντι στην πλουτοκρατία, καίγοντας καμιά φορά και καναν άνθρωπο, παράπλευρη απώλεια του αγώνα) αλλά να έχουν τσεπώσει όλα αυτά που τσέπωσαν (από τη δουλειά τους), και σήμερα να μας λέει το πιασάρικο για κάθε χορευτή του Συντάγματος "αυτοί που βγάζουν πάνω από 50000€ πρέπει να πληρώσουν", όταν αυτός έχει κάνει κομπόδεμα και για τα εγγόνια του, εκμεταλλευόμενος τον Αυτιά και τον κάθε σανοταϊστή. Λεφτά δεν υπάρχουν. Και δεν υπάρχουν γιατί το πασοκ και η νδ έκαναν ένα δημόσιο φορέα τέρας με τα δικά τους παιδιά (τα οποία αλλάζουν στρατόπεδο εύκολα), γιατί κατασπαταλήθηκε χρήμα και ταΐστηκαν χιλιάδες και όλα αυτά που λίγο πολύ όλοι ξέρουμε. Από τη στιγμή λοιπόν που δεν υπάρχουν λεφτά, θα πρέπει να ζήσεις με όσα έχεις τώρα και να κάνεις κάτι που ίσως σε βγάλει στην επιφάνεια στο μέλλον. Το παρόν ασφαλιστικό σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να το επιτύχει. Δεν μπορεί να ζητάς προς τέρψη των σανοφάγων, ποσό >60% του εισοδήματος του επαγγελματία που βγάζει ποσά κοντά στις 50000€. Σκεφτείτε λίγο το εξής: υπάρχει ο επαγγελματίας που έχει εισόδημα 50000€ (ήτοι τζίρο 65000€ πλέον ΦΠΑ τον οποίο και αποδίδει κανονικά) και θα του πάρεις περί των 30000€ ίσως και λίγο παραπάνω. Έχεις το λαμόγιο ελεύθερο επαγγελματία που δηλώνει 6500€ ενώ έχει 5 μαγαζιά που πηγαίνουν σφαίρα (το παράδειγμα δεν είναι εντελώς φανταστικό). Διαλέξτε εσείς με ποιον πρέπει να είναι το κράτος.

Περιμένω σεντόνι με απαντήσεις: * καλά ρε ποιος μηχανικός βγάζει 70000€ (γιατί όπως ξέρομε ελεύθερος επαγγελματίας = μηχανικός). * Αυτός που βγάζει τόσα να πληρώσει (για να κάθομαι εγώ και να έχω χρόνο να χορεύω στο Σύνταγμα, να σχηματίζω με τα δαχτυλάκια μου το ΟΧΙ πίνοντας τους φρέντους και στρίβοντας τσιγάρο, όταν κατηγορώ την πλουτοκρατία για όλα αυτά που μου έχουν συμβεί, ενώ παράλληλα κανονίζω για την βραδινή έξοδο στο club για να πνίξω τον πόνο μου) Η εικόνα ΔΕΝ είναι για εμάς. Εμείς έχουμε επιπλέον 7% επικουρικό και 4% εφάπαξ, αθροίζοντας 37,95%. Τα οποία 2 ταμεία ακόμα περιμένουμε να μας απαντήσει η διοίκηση του ΤΕΕ μέσω του κ.Στασινού (ή ας βγει κάποιος άλλος δε θα τα χαλάσουμε σε αυτό), γιατί ΔΕΝ τα κάναμε προαιρετικά έτσι όπως τους πρότεινε το Υπουργείο Εργασίας. Ένα ακόμα κακό με το νέο ασφαλιστικό είναι ότι ούτε οι ίδιοι ξέρουν τι ακριβώς θα ισχύσει. Χαρακτηριστικά αναφέρω κάτι: θα πληρώνεις εισφορές ακόμα και για το ποσό που θα σου πάρουν ως φόρο εισοδήματος!!! Και κλείνω με το εξής: Οι ασφαλιστικές εισφορές ΔΕΝ ΔΕΝ ΔΕΝ ΔΕΝ ΔΕΝ ΔΕΝ είναι φόρος εισοδήματος. Φόρο εισοδήματος: αναλογικός Ασφαλιστικές εισφορές: ίδια για όλους. Στο ίδιο νοσοκομείο θα πάμε, το ίδιο ράντζο θα μοιραστούμε, την ίδια γάζα (ΔΕΝ) θα μας δώσουν. Γιατί πρέπει αυτός που κερδίζει να πληρώνει τον άλλον;; Που έχει ακουστεί αυτό;;; Πληρώνει φόρο για να στηρίξει τον άλλον. Πρέπει να του πληρώσει και την σύνταξη;;;; Προφανώς και αυτός που κερδίζει κάνει κάτι πιο σωστά από αυτόν που δεν το κάνει. Την ίδια σύνταξη να πάρουμε (αν πάρουμε). Γιατί εσύ θα μου πάρεις διπλάσιες εισφορές και θα μου δώσει διπλάσια ΑΝΑΛΟΓΙΚΗ σύνταξη. Απλά οι εισφορές θα είναι της τάξης της χιλιάδας και η σύνταξη της τάξης της εκατοντάδας. όπως λέω δλδ, και το 4-2 και το 60-30 double score είναι.

Κάπου εδώ νομίζω το ολοκλήρωσαμε το θέμα.

Για αυτό υπάρχουμε. Για την ασφάλεια. Αλλιώς θα αφηναμε τους χειροπρακτικους.

Έτσι είναι. Και άμα κινηθεί ο ιδιοκτήτης εναντίον του, τότε το δικαστήριο θα τον στείλει σπίτι του γιατί απλά.... μαζί τα κάνανε.

Πάντα όχι ή για αυτό που θέλει στο παρόν νήμα; Π.χ. να έχω ως εφεδρικό σύστημα σε περίπτωση διακοπής.

Δεν γνωρίζω.

Ρωτά δεη και δήμο. Η γεννήτρια προφανώς και μπορεί να συνδεθεί στον πίνακα. Π.χ. για λόγους διακοπής ρευματος. Υπάρχουν εγκαταστάσεις στην βιομηχανία γραφεία κλπ και ίσως σε κάποια ψαγμενα σπίτια. τίθενται ομως θέματα δημοτικών τελων κλπ για συνεχόμενη λειτουργία. Ίσως λοιπόν υπάρχουν τέτοια θέματα και για το νέο "εργοταξιακο" που ζητάς. ΔΕΝ ασχολούμαι με θέματα ασφάλειας γιατί απλά δεν τα γνωρίζω.

Η υπογραφη που θα αναζητήσεις, θα σε απαλλάξει από κάθε αστική αξίωση του ιδιοκτήτη και μόνο αυτου.

Όπως σου ανέφερε ο Δημήτρης το να πάρεις ρευμα από δίπλα είναι παράνομο. Το επικίνδυνο υπάρχουν άλλοι συνάδελφοί που θα σου τα πούνε όπως πρέπει. Γιατί δεν συνδέεις ξανά το διαμερισμα;; Πιο νόμιμο από αυτό δεν υπάρχει.

Δικαίωμα να ρωτουν έχουν όλοι στο michanikos. Άσχετο με το θέμα μας, αφού είσαι μηχανικός συμπλήρωσε αν θέλεις και το προφίλ σου. Στο ερώτημα σου, δικαστικα.. Όπως σου είπα και πριν, οι συνιδιοκτησιες έχουν και υποχρεώσεις. Υποχρέωση του καθε συνιδιοκτητη να τηρεί τους κανόνες και να μην αλλοιώνει τα δικαιώματα του ετερου συνιδιοκτητη. Μακρύς δρόμος μεν αλλά ο μοναδικός.

Αλίμονο αν είχαμε στην πολεοδομική νομοθεσία το "λίγο αυθαίρετο, δεν πειράζει". Ότι δεν προβλέπεται από άδεια είναι αυθαίρετο. Το λίγο είναι κ.λπ., θα μπορέσει να το κρίνουν οι ελεγκτές (2 θα σου έρθουν, αρχή και τέλος) και να κάνουν ή όχι τα στραβά μάτια. Σε περίπτωση όμως καταγγελίας, εκεί δεν έχει ούτε λίγο ούτε πολύ. Γράφουν ακόμα και την οπή για τον απορροφητήρα εφόσον η καταγγελία αφορά αυτό. Ρώτησες σε ένα site μηχανικών (και καλά έκανες, γιατί είμαστε και large ως κλάδος, σε άλλα φόρα λογιστών, συμβολαιογράφων, νομικών, επιτρέπεται το sign in μόνο σε επαγγελματίες του κλάδου τους) και προφανώς οι απαντήσεις θα πρέπει να είναι βάσει νομοθεσίας και όχι συναισθητικές. Τέλος, είναι ιδιοκτησία σου και αυτό το τμήμα. Έχετε ένα ΕΝΙΑΙΟ οικόπεδο, στο οποίο έχετε χωρίσει τμήματα προς εκμετάλλευση. Αν δεις λοιπόν την άδεια σου, θα διαπιστώσεις ότι φαίνεται το σύνολο του οικοπέδου και όχι μόνο το δικό σου τμήμα. Οι συνιδιοκτησίες εμπεριέχουν δικαιώματα αλλά και υποχρεώσεις απέναντι στους έτερους συνιδιοκτήτες. Και σου λέω ξανά. Αλίμονο αν υπήρχε νομοθεσία που να έλεγε "λίγο αυθαίρετο είναι, άστο".

Παγκοσμίως στην αλυσίδα απόληψη --> επεξεργασία --> διανομη, χάνεται το 25% του παρεχομενου νερού. Αν το ειδικό τέλος κατευθυνθει προς την μειωση της απώλειας, μακροπρόθεσμα θα έχεις εξοικονόμηση. Η βελτίωση των δικτύων διανομής θα έχει και περιβαλλοντικά οφέλη, αφού η διαδικασία επεξεργασίας και διάθεσης του είναι πολύ ενεργοβορα. Το νερό (πόσιμο έχουμε στις πόλεις, αυτό χρησιμοποιούμε) για πλύσιμο πεζοδρομίων ΔΕΝ είναι πάντα σπατάλη οπως λέει ο συνάδελφος. Υπάρχουν γωνίες στις γειτονιές που δεν μπορείς να σταθείς. Είναι θέματα υγιεινης.

Συμπληρώνοντας, η σύσταση θα πρέπει να έχει γίνει προ 28.07.2011. Έχεις ψευδές τοπογραφικό και ψευδές διάγραμμα κάλυψης. Το αν ασχοληθεί ή όχι ο ελεγκτής δομησης με τα του δίπλα είναι ένα θέμα που δεν μπορείς να το ξέρεις παρα μόνο εφόσον έρθει. Στο ερώτημα αν πρέπει να ασχοληθεί η άποψη μου είμαι ότι πρέπει.

Είναι η απόφαση Α.Π. 854/1982 αυτή που αναφέρει ο Δημήτρης. Νομίζω ότι η έκδοση τέτοιας βεβαίωσης από δήμαρχο, "τρακάρει" και στο γεγόνος ότι ουδέποτε είχε το δικαίωμα αυτό βάσει των ισχύοντων ΠΔ για τα καθήκοντα του.

Υπάρχουν και έξοδα που δεν εκπίπτουν του ΦΠΑ αλλά θεωρούνται έξοδα (πχ βενζίνη) και δνε εμφανίζονται στην Φ2. Η μόνη λύση που βλέπω εγώ είναι να αρχίζουμε να πληρώνουμε... κάτι (με ελάχιστον το: ελάχιστο/12) και προς το τέλος της χρονιάς να γίνεται κάτι σας εκκαθάριση. Αλλιώς δεν μπορείς... Υπάρχουν δηλώσεις που τροποποιούνται, κατατίθενται εκπρόθεσμα κ.λπ.. Δεν μπορώ να φανταστώ τρόπο που να προσδιορίζει σε "πραγματικό χρόνο" το φορολογητέο σου εισόδημα. Εκτός αν καταθέτουμε ανά τρίμηνο και περιοδικό Ε3...

Φόρολογητεο εισόδημα λέει ο νόμος. Επομενως το δυσμενεστερο από τα δύο.

Ότι ήταν να κανεις από στατικά το έκανες στην άδεια. Γνώμη μου είναι οτι θα ανεβάσει δεδοτα.

Δεν γνωρίζω. Είναι καλό να το κάνουμε αύριο, αλλά δε νομίζω να αλλάζει κατι. Για εμένα η ουσία της εγκυκλίου είναι η φράση και έτσι να καταλύεται η έννοια του υφισταμένου κτιρίου κατά την εκτέλεση των εργασιών της προσθήκης. Δλδ με το να αφαιρέσεις όλη τη στέγη καταλύεται η έννοια του υφιστάμενου κτιρίου και έτσι το κτίριο μας παυει να θεωρείται υφιστάμενο επομένως και προ 1955. Ασχέτως που η εγκύκλιος διαπραγματεύεται μία συγκεκριμένη περιπτωση, αυτή της προσθήκης.

Εγκύκλιος 40/1997 Και επειδή θα ξεκινήσουμε ένα θέμα για το οικοδομήσιμο ή μη τμημα, για το αν ισχύει για τα προ του 1955 ή για τις προσθήκες κλπ, ας μεταφερθεί στο σωστό νημα Σχετ: α) Αποφ-2633/92 του ΣΤΕ. β) Εγκ-54466/167/29/11-7-97 "Ενίσχυση τοιχοποιών". γ) Υπουργική Αποφ-75589/976/11-11-86 "Ενίσχυση υφισταμένων οικοδομών" (ΦΕΚ-796/Β/86) όπως τροποποιήθηκε με την Υπουργική Αποφ-6551/1111/28-2-97 (ΦΕΚ-191/Β/97). ( Σ.Σ η Αποφ-75589/976/86 έπαυσε να ισχύει βλέπε Αποφ-86845/302/99) δ) Εγκ-36669/46/1-11-93 του ΥΠΕΧΩΔΕ. (Σ.Σ. Η Εγκ-36669/46/93 έπαυσε να ισχύει μετά την εφαρμογήν της Εγκ-57621/40/97). Σύμφωνα με την παρ.2 του Αρθ-23 του Ν-1577/85 "ΓΟΚ" η προσθήκη καθ' ύψος σε νομίμως υφιστάμενο κτίριο, όπως αυτό ορίζεται στην παρ.1 του ιδίου άρθρου, επιτρέπεται να εκτείνεται σ' όλο το περίγραμμα του κτιρίου έστω κι' αν αυτό υπερβαίνει τα όρια του οικοδομήσιμου τμήματος του οικοπέδου. Σύμφωνα με την (α) σχετική απόφαση του ΣΤΕ οι διατάξεις αυτές αποβλέπουν στο σεβασμό πραγματικής κατάστασης η οποία έχει δημιουργηθεί κατ' εφαρμογή νομοθεσίας η οποία στη συνέχεια μεταβλήθηκε. Η εφαρμογή επομένως των διατάξεων του Αρθ-23 του ΓΟΚ/85 προϋποθέτει τα ακόλουθα: 1. Η προσθήκη στο περίγραμμα του κτιρίου που βρίσκεται και στο μη οικοδομήσιμο τμήμα το οικοπέδου, επιτρέπεται μόνο εφόσον διατηρείται το υφιστάμενο κτίριο το οποίο διαμορφώθηκε κατ' εφαρμογή νομοθεσίας η οποία στη συνέχεια μεταβλήθηκε. Δηλαδή κατά την προσθήκη καθ' ύψος δεν επιτρέπεται να κατεδαφίζεται κατά το μεγαλύτερο τμήμα του το παλαιό κτίριο, για να οικοδομηθεί σχεδόν από την αρχή η όλη κατασκευή και έτσι να καταλύεται η έννοια του υφισταμένου κτιρίου κατά την εκτέλεση των εργασιών της προσθήκης. Επομένως κατά τον έλεγχο των σχεδίων της ζητούμενης αδειάς προσθήκης στο υφιστάμενο κτίριο θα πρέπει να διασφαλίζεται η διατήρηση του παλαιού κτιρίου που δεν πληρεί τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις της περιοχής του (πχ να μην αφαιρείται ολόκληρη η στέγη ή τα πατώματα ή το μεγαλύτερο τμήμα των τοίχων φερόντων ή μη) 2. Η αντικατάσταση της παλαιάς φέρουσας κατασκευής με νέα δεν επιτρέπεται στο μέρος του κτιρίου που βρίσκεται στο μη οικοδομήσιμο, με τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις, τμήμα του οικοπέδου, αλλά στο τμήμα αυτό επιτρέπεται μόνο η ενίσχυση ή συμπλήρωση της φέρουσας κατασκευής. Εννοείται ότι η συμπλήρωση θα γίνεται για μεμονωμένα στοιχεία της φέρουσας κατασκευής του κτιρίου (πχ υποστηλώματα, δοκοί, κλπ και δεν θα αφορά το μεγαλύτερο μέρος της φέρουσας κατασκευής). 3. 'Οταν γίνεται προσθήκη καθ' ύψος μόνο στο οικοδομήσιμο με τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις τμήμα του οικοπέδου, είναι δυνατή η κατασκευή νέου φέροντος οργανισμού. Για την υλοποίηση των παραπάνω, επισημαίνουμε τα ακόλουθα: ι) Ανάλογα με τον τρόπο δόμησης της φέρουσας κατασκευής (σκελετός από οπλισμένο σκυρόδεμα, τοιχοποιία κλπ) υπάρχουν τρόποι για την ενίσχυση και συμπλήρωση αυτής που να ικανοποιούν τις προϋποθέσεις των παραπάνω παρ.1 και παρ.2, όπως: - Για την ενίσχυση φέρουσας κατασκευής από τοιχοποιία εφαρμόζονται τα αναφερόμενα στη (β) σχετική εγκύκλιο, που σας έχει κοινοποιηθεί. - Για την ενίσχυση φέρουσας κατασκευής από οπλισμένο σκυρόδεμα εφαρμόζονται οι ισχύοντες νέοι δομικοί κανονισμοί του Οπλισμένου Σκυροδέματος και του ΝΕΑΚ. - Για φέρουσες κατασκευές από οποιοδήποτε υλικό είναι δυνατό να εφαρμοσθεί και η (γ) σχετική Υπουργική απόφαση να πληρούνται και οι προϋποθέσεις των παρ.1, 2 και παρ.3 της παρούσας εγκυκλίου. ιι) Στην περίπτωση διατηρητέων κτιρίων είναι δυνατό να καθορίζονται ειδικοί όροι ενίσχυσης αυτών, με απόφαση Υπουργού όπως προβλέπεται στην παρ.2 του Αρθ-4 του Ν-1577/85 "ΓΟΚ", όπως ισχύει. Μετά την παρούσα δεν ισχύει η (δ) σχετική εγκύκλιος. (Σ.Σ. ΠΡΟΣΟΧΗ: Μετά τη θέση σε ισχύ της Αποφ-ΔΙΠΑΔ/372/14 ΦΕΚ-1457/Β/6-6-14 (5-6-14) περί εφαρμογής και χρήσης των Ευρωκωδίκων σε συνδυασμό με τα αντίστοιχα Εθνικά Προσαρτήματα, αίρεται η υποχρεωτικότητα εφαρμογής των διατάξεων της παρούσας, των αναφερομένων στους κανονισμούς Οπλισμένου Σκυροδέματος και ΝΕΑΚ και ο κύριος του έργου οφείλει να επιλέγει μεταξύ της παρούσας ή των Ευρωκωδίκων σε συνδυασμό με τα Εθνικά τους Προσαρτήματα, που περιλαμβάνονται στα Παραρτήματα 1 και 2 της Αποφ-ΔΙΠΑΔ/372/14. Πρέπει πάντως να αναφέρεται ρητά στη μελέτη το χρησιμοποιούμενο κανονιστικό πλαίσιο να να μην γίνεται επιλεκτική χρησιμοποίηση διατάξεων από το μη επιλεγέν πλαίσιο - βλ. σχετικά παρ.3 έως παρ.6 της ειρημένης απόφασης καθώς και την σχετική Εγκ-ΔΙΠΑΔ/465/10/14 (Εγκ-10/14) της ΓΓΔΕ. Κατα τ' άλλα οι λοιπές ερμηνείες της παρούσας, εξακολουθούν και ισχύουν)

ok, αλλά για να το κλείσουμε εδώ το θέμα. Είναι άλλο θέμα η αντικατάσταση και άλλο η αποκατάσταση. Για αυτό λοιπόν ίσως και να έχουμε όλοι κάπου στο μυαλό μας να κάνουμε έναν μικρό ελιγμό ως προς το τι ζητάμε. Μία στο τόσο θα σου τύχει. Και το λέω γιατί το έχω ακούσει 2 φορές και όχι μόνο μία, από συναδέλφους ελεγκτές. Παρότι μου υποσχέθηκαν ότι θα μου δώσουν την τάδε εγκύκλιο του τάδε έτους δεν μου την έστειλαν αλλά ούτε μπόρεσα να το βρω.

:-) Ωραίος θάνατος πάνω στο $@#$@#$ (πάμε για delete πάλι)