ssouanis

Τώρα πήγα να γράψω αλλά εντάξει... Συμμετοχή λοιπόν και από εμένα....

Δεν παίζει ρόλο.

Ναι έτσι δουλεύει το σύστημα. Και φημολογείται ότι μετά την αναβάθμιση του (για σχέδια κ.λπ) ο έλεγχος της αύξησης των μεγεθών ΔΕΝ θα γίνεται επιμέρους στους ΚΧ και στους ΒΧ-μειωτικό ΑΛΛΑ στο άθροισμα των δηλούμενων μέτρων σε 4014 και 4178.

Ναι στον νέο ιδιοκτήτη. Υπάρχει και η οδηγία από το ΤΕΕ στη σελίδα 8.

Ακριβώς της αυτής άποψης είμαι και εγώ. Εγώ θα το κάνω άμα μου τύχει (την κοινή δήλωση δλδ) ΑΛΛΑ θα εξετάσω κάθε Ο.Ι. σαν να την έκανα ξεχωριστά. Δηλαδή, έχω μία Ο.Ι, με ποσοστό Υ.Δ.=5% του κυρ Μήτσου και μία Ο.Ι. με ποσοστό Υ.Δ.=80% του κυρ Μπάμπη. (ίδια χιλιοστά, ίδια σπίτια). ΔΕΝ θα πω ότι έχω συνολικά 42,5% και θα τα βάλω και τα δύο με Υ.Δ.<50%. Ο κυρ Μήτσος θα έχει ΥΔ<50% ο κυρ Μπάμπης 50%<ΥΔ<100%.

Πολύ σωστά letom. Αυτό που αναφέρεις είναι από τον προηγούμενο ΚΦΕ. Πλέον ισχύει ο Ν.4172/2013 και το θέμα αναλύεται στο άρθρο 11. 1. Ως «εξαρτώμενα μέλη» του φορολογούμενου, θεωρούνται: α) ο (η) σύζυγος, εφόσον δεν έχει ίδια φορολογητέα εισοδήματα οποιασδήποτε πηγής, β) άγαμα τέκνα, εφόσον: - είναι ανήλικα έως 18 ετών ή - είναι ενήλικα έως 25 ετών και φοιτούν σε σχολές ή σχολεία ή ινστιτούτα επαγγελματικής εκπαίδευσης ή κατάρτισης της ημεδαπής ή αλλοδαπής ή - είναι ενήλικα έως 25 ετών και είναι εγγεγραμμένα στα μητρώα ανέργων του Οργανισμού Απασχόλησης Εργατικού Δυναμικού (Ο.Α.Ε.Δ.) ή υπηρετούν τη στρατιωτική θητεία τους, γ) τα παρακάτω φυσικά πρόσωπα με ποσοστό νοητικής ή σωματικής αναπηρίας τουλάχιστον 67%, εφόσον είναι άγαμα, διαζευγμένα ή σε χηρεία: - τέκνα του φορολογούμενου, - αδελφοί και αδελφές των δύο συζύγων. δ) ανιόντες, ε) ανήλικα ορφανά από πατέρα και μητέρα που έχουν έως τρίτου βαθμού συγγένεια με το φορολογούμενο ή τον/τη σύζυγο. 2. Τα φυσικά πρόσωπα που αναφέρονται στις περιπτώσεις β΄, δ΄ και ε΄ της παραγράφου 1 δεν θεωρούνται εξαρτώμενα μέλη, εάν το ετήσιο φορολογητέο εισόδημά τους υπερβαίνει το ποσό των τριών χιλιάδων (3.000) ευρώ και εφόσον συνοικούν με τον φορολογούμενο. Τα φυσικά πρόσωπα της περίπτωσης γ΄ της παραγράφου 1, δεν θεωρούνται εξαρτώμενα μέλη, εάν το ετήσιο εισόδημά τους υπερβαίνει το ποσό των έξι χιλιάδων (6.000) ευρώ.

ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ Ο επικαρπωτής είναι ο μπαμπάς και μένει εκεί και ψιλός που είναι ο γιος... Ο μπαμπάς έχει 4 παιδιά, όλα μπακούρια, όλα στο σπίτι... Ο μπαμπάς τους ταΐζει, τους ποτίζει, τους χαρτζιλικώνει. Έχει δώσει σε κάθε παιδί του την ψιλή από κάτι για όταν την κάνει για ψηλά, για να μην φαγωθούν, να μην πλακωθούν, να μην ξινίσουν με την διαθήκη, αλλά το σημαντικότερο να μην πληρώσουν φόρο κληρονομιάς. Συγκινητική ιστορία αλλά πάλι αυτό δεν αρκεί. Θέλουν να δηλώσουν την κύρια τους κατοικία. ΣΕΝΑΡΙΟ 1 Προφανώς και την δήλωση μπορεί να την κάνει ο ψιλός και να μην μπλεχτούμε με τον μειωτικό. Αυτό το δεχόμαστε το 100%. ΣΕΝΑΡΙΟ 2 Μπορεί την δήλωση να την κάνει ο επικαρπωτής; ΝΑΙ, με συναίνεση του ψιλού. Και αυτό το δεχόμαστε το 100%. Μπορούμε στην περίπτωση αυτή να του δώσουμε μειωτικό λόγω πολύτεκνου; Εγώ λοιπόν λέω ότι από τη στιγμή που ο νόμος τον μνημονεύει ως "φερόμενο" τότε μπορούμε του δώσουμε. Αλλιώς δεν υπήρχε ανάγκη να υπάρχει αυτή η αναφορά στην 11.1.α. Θα λειτουργούσε ο μπαμπάς ως εξουσιοδοτημένος (11.1.β) που θα μπορούσα να είναι ο οποιοσδήποτε. Πάω Καρδίτσα (από σήμερα) να πάρω το διπλό.

ναι, το θέμα είναι άμα ο επικαρπωτής μπορεί να πάρει τον μειωτικό και ο ψιλός όχι. Ο επικαρπωτής είναι ο μπαμπάς που μένει εκεί και ψιλός ο γιος... Ο μπαμπάς έχει 4 παιδιά, ο γιος είναι μπακούρι. Και μένει και στο σπίτι γιατί είναι και άνεργος...

Στο 19.3 αναφέρει: 3. Για κύρια και μοναδική κατοικία, εφόσον ο ιδιο− κτήτης ή ο σύζυγος ή οποιοδήποτε από τα ανήλικα τέκνα αυτού δεν έχει δικαίωμα πλήρους κυριότητας ή επικαρπίας ή οίκησης σε κατοικία... Δηλαδή ο νόμος από την μία ρίχνει την σφαλιάρα στον επικαρπωτή και αφήνει στον αφρό τον ψιλό, αλλά από την άλλη δεν τον αφήνει να "χαρεί" τον μειωτικό όταν τον έχει για την κύρια του κατοικία;;; Αυτό που λέει ο jja δλδ, ξέρετε πολλούς να έχεις την ψιλή και να είναι η κύρια τους;;;; Λίγες... πολύ λίγες. Αλλά όλα αυτά είναι θεωρητικά. Πρακτικά λέω το εξής: γιατί ο επικαρπωτής μνημονεύεται στο 11.1.α;;;; Θα μας κάλυπτε το 11.1.β.... Εγώ εκεί έχω φάει σκάλωμα. Και το λέω ξανά: έχετε δίκιο ως προς τον αστικό κώδικα. Αλλά εδώ μιλάμε για τον 4178. π.χ. ο ΓΟΚ και ο ΝΟΚ λέει ότι ο Η/Χ και το στέγαστρο μετράνε στην κάλυψη. Ο 4178 λέει ότι το πρόστιμο το υπολογίζουμε με αναλυτικό. Εμείς τι να κάνουμε;;; να τον υπολογίζουμε με επιφάνεια γιατί το λέει ο ΝΟΚ; Είναι ένα παρόμοιο παράδειγμα... Ο επικαρπωτής μνημονεύεται ως φερόμενος. Εγώ εκεί κολλάω...

Ευχαριστώ.

Άμα ήταν έτσι θα σε κάλυπτε το (β) β) ο νομίμως εξουσιοδοτημένος εκπρόσωπος του ιδιοκτήτη. Αλλά μνημονεύεται ειδικώς στον νόμο.... Και επειδή η επικαρπία είναι εμπράγματο δικαίωμα όπως λέει ο jja, εγώ πιστεύω ότι μπορεί.

Εμένα η γνώμη μου είναι ότι από τη στιγμή που ο επικαρπωτής μνημονεύεται στους φερόμενους ιδιοκτήτες, τότε μπορεί η αίτηση να γίνει στο όνομα του (κανείς δεν διαφωνεί σε αυτό) και να λάβει τους συντελεστές που του "αναλογούν". (εδώ διαφωνούμε). Αυτά που αναφέρει ο Ιάσονας είναι πολύ σωστά, αλλά εγώ είμαι της άποψης ότι ο 4178 βάζει κανόνες για τον υπολογισμό του προστίμου. Ναι μεν το ιδιοκτησιακό καθεστώς είναι έτσι όπως το λέει ο Ιάσονας, αλλά ο 4178 έχει ένα κενό, είτε επίτηδες είτε εκ παραδρομής, και νομίζω ότι θα πρέπει να το εκμεταλλευτούμε.

Συμφωνώ με τον Δημήτρη... Τι να βάλεις δλδ; Ότι ένας ελεύθερος χώρος συνεχίζει να είναι ελεύθερος αλλά πλέον παρκάρει και κάποια στιγμή μέσα στην ημέρα ένα αυτοκίνητο;;;

Έλεγχος πραγματοποιείται σε περίπτωση καταγγελίας. Τώρα για την άρση επικινδύνου, χωρίς να έχω κάτι στα υπόψη μου, θα μου φαινόταν λογικό να υπάρχει έλεγχος, αφού θα συνταχθεί πρωτόκολλο άρσης μίας διοικητικής πράξης. Αλλά είναι καθαρά προσωπική άποψη. Είναι όμως ένας καλός λόγος για να ψαχτούμε...

Όρκο μην πάρεις... Έλα προς Δυτική Θεσσαλονίκη...

Παύλε, κλαίω!!!!!

Πας και εσύ... Και είσαι και mod...

Ναι αυτο ισχύει. Πρέπει να αυξηθεί κάτι. Στη μείωση ΔΕΝ γίνεται επανυπολογισμός.

Διπλή ανάρτηση. Να πεταχτεί ο κύριος εκτός της διαγωνιστικής διαδικασίας. (και εγώ που έκανα τριπλή)

Χίλια Χρόνια ΗΡΑΚΛΗΣ

Άνα γεια σου.

Η δευτερεύουσα δεν είναι κύρια.

μπορείς, είναι 2 διαφορετικά πράγματα. Μία κατοικία μπορεί να είναι Κύρια αλλά να μην είναι κύρια και μοναδική.

Είναι 2 διαφορετικά πράγματα. Αυτό που βλέπεις ως μικρότερη έκπτωση, είναι απλά ο χρήση του συντελεστή ΚκΜ (0,40) αντί του άλλη κατοικία (0,50 ή 0,60).