leftkox

Και ιδιαίτερα στον ιδιοκτήτη. Καταλαβαίνω ότι ο Μηχανικός απαριθμεί τα μέτρα που απαιτούνται στην Τεχνική Έκθεση και ο ιδιοκτήτης δηλώνει ότι (θα) τα υλοποιήσει.

Δε μειώνω τίποτα. Η δασική ύλη και το κυρίαρχο είδος φυτών κατά το 1/6 συντελούν στον προσδιορισμό της επικινδυνότητας σύμφωνα με το ΦΕΚ. Τα υπόλοιπα 5/6 είναι λοιποί παράγοντες. (Χιούμορ: Γι' αυτό είναι γεμάτος σφάλματα στις θεματικές οριογραμμές και έχουμε γεμίσει πρόδηλα). Ο δασικός χάρτης και για να χρησιμοποιείται από μηχανικός υπάρχει. Όταν συντάσσει ο τοπογράφος ένα τοπογραφικό ελέγχει τη θέση του ακινήτου ως προς το δασικό χάρτη για να βεβαιώσει αν πρόκειται για περιοχή εντός κυρωμένου δασικού χάρτη ή όχι. Ομοίως τώρα ο μηχανικός θα ελέγχει αν το ακίνητο βρίσκεται εντός 300 μέτρων από δασική έκταση χρησιμοποιώντας τον δασικό χάρτη, τουλάχιστον όπου αυτός έχει κυρωθεί. Αυτό έλειπε να μη μπορεί ο μηχανικός να ασχολείται με υποθέσεις που σχετίζονται με τους δασικούς χάρτες. Σίγουρα είναι σχετικός, γι΄ αυτό δασολόγοι έχουν εμπλακεί μαζί με μηχανικούς στην κατάρτιση των κριτηρίων επικινδυνότητας. Τη συμπλήρωση των κριτηρίων ώστε αυτόματα να υπολογιστεί η επικινδυνότητα δεν υπάρχει λόγος να την κάνει ο δασολόγος καθώς δεν απαιτεί εξειδικευμένη γνώση αφού απλώς συμπληρώνεις μια φόρμα/ερωτηματολόγιο. Από την άλλη την Τεχνική Έκθεση που είναι το δεύτερο σκέλος και έχει να κάνει (και) με Ενεργητική Πυροπροστασια δε βλέπω πώς μπορεί να την υποβάλλει ο δασολόγος. Συνέχεια αναφέρεις την εκτίμηση της επικινδυνότητας, η οποία όπως σου είπα δεν απαιτείται να γίνει καθώς προκύπτει αυτόματα από τη συμπλήρωση ενός ερωτηματολογίου. Οι μόνες γνώσεις/δικαιώματα που απαιτούνται είναι για την απάντηση των επιμέρους ερωτημάτων της φόρμας. Για αυτό ακριβώς δημιουργήθηκε το ερωτηματολόγιο, έτσι ώστε συμπληρώνοντας τα επιμέρους ερωτήματα να προκύπτει αυτόματα ο βαθμός επικινδυνότητας χωρίς να απαιτείται από το μηχανικό να διαθέτει γνώσεις δασολόγου. Ο δασολόγος συμμετείχε στον καθορισμό της μεθοδολογίας υπολογισμού της επικινδυνότητας από τα επί μέρους κριτήρια και δεν απαιτείται πλέον ανάμιξή του. Από την άλλη, για τον έλεγχο της ορθής εφαρμογής των μέτρων Ενεργής Πυροπροστασίας που απαιτείται δε μου έχεις απαντήσει ως τώρα από πού και ως πού μπορεί να εμπλακεί ο δασολόγος. Ούτε την γνώση έχει ούτε σχετικά επαγγελματικά δικαιώματα.

1. Δεν είπα τι μπορεί και τι δε μπορεί. Αναφέρομαι σε επαγγελματικά δικαιώματα. Και εγώ μπορώ να συντάσσω κατόψεις, δικαίωμα να υπογράψω δεν έχω. 2. Παρομοίως. 3. Πηγή για δικαιώματα σχετικά με την ενεργητική πυροπροστασία δε μου παραθέτεις. 4. Και όχι μόνο. Και οι τοπογραφικές αποτυπώσεις, και η αποτυπώσεις κλίσεων σε τοπογραφικά, και η καταγραφή δέντρων σε ακίνητα. Η εκτίμηση της δασικής καύσιμης ύλης και το κυρίαρχο είδος φυτών είναι μόνο κάποιες παράμετροι για τον καθορισμό της επικινδυνότητας. Συντελούν στον υπολογισμο της επικινδυνότητας και οι δύο παράγοντες αυτοί αθροιστικά κατά το 1/6 μόνο. Πιο σημαντικό ρόλο παίζουν συνδυαστικά η κλίση του γηπέδου, ο προσανατολισμός, τα τοπογραφικά χαρακτηριστικά, το είδος των δικτύων που υπάρχουν στην περιοχη, η πυκνότητα δόμησης, η ύπαρξη σημείων υδροληψίας, η πρόσβαση καθώς συντελούν στον υπολογισμό της επικινδυνότητας αθροιστικά κατά τα 3/6. Είτε λοιπόν θα λάβεις υπόψη τα επαγγελματικά δικαιώματα οπότε θα πρέπει να παραδεχτείς ότι οι δασολόγοι δεν μπορούν να ασχοληθούν με αρχιτεκτονικά σχέδια και ενεργητική πυροπροστασία, είτε θα λάβεις υπόψη τι "μπορεί" να κάνει η κάθε ειδικότητα οπότε πρέπει να παραδεχτείς ότι ένας μηχανικός μπορεί να ξεχωρίσει αν ένα γήπεδο έχει ψηλά δέντρα, χόρτα, θάμνους ή είναι βραχώδης έκταση καθώς επίσης και αν ο μεγαλύτερος αριθμός δέντρων ανήκει σε αυτά που αναφέρει μια μικρή λίστα.

1. Ναι αλλά εδώ μιλάμε (και) για εντός σχεδίου ακίνητα όπου οι δασολόγοι δεν εκπονούν καμία μελέτη. Δεν προκύπτει επαγγελματικό δικαίωμα να ασχολείται με πλάτος δρόμων ο δασολόγος έξω από πολυκατοικίες στο Καματερού (τυχαία περιοχή). 2. Ναι έχει γίνει αποτύπωση του είδους και της θέσης του δικτύο από τη μελέτη του ΑΔΜΗΕ που έχει εκπονήσει μηχανικός και παραδίδεται στον δασολόγο μελετητή. 3. Μπορείς να με παραπέμψεις σε συγκεκριμένα εδάφια της νομοθεσίας που να δείχνουν ότι οι δασολόγοι μπορούν να υπογράψουν μελέτες ενεργητικής πυροπροστασίας και αρχιτεκτονικά (καθώς απαιτούνται κατόψεις ακινήτου). Στο ΠΔ 344/2000 σίγουρα πάντως δεν βρήκα κάτι για αρχιτεκτονικές μελέτες. 4. Ο μηχανικός που συντάσσει τοπογραφικό καταγράφει τον αριθμό και το είδος των δέντρων που βρίσκονται στο γήπεδο. Θεωρώ πολύ λιγότερο τραβηγμένο να αναγνωρίσει ο μηχανικός αν υπάρχουν χόρτα ή δέντρα και αν τα δέντρα ανήκουν σε αυτά που αναφέρει μια μικρή λίστα σε σχέση με το να υπογράφει αρχιτεκτονικά σχέδια (κατόψεις που απαιτούνται) ο δασολόγος.

1. Δεν είπα τι μπορεί και τι δε μπορεί, είπα τι δικαιώματα έχει. Κι εγώ μπορώ να σχεδιάσω μια κάτοψη όμως δεν έχω δικαίωμα να υπογράψω μία στα πλαίσια μιας αρχιτεκτονικής μελέτης. 2. Η επικινδυνότητα καθορίζεται ΚΑΙ από την εκτίμηση καύσιμης ύλης ΚΑΙ από το κυρίαρχο είδος φυτών αλλά ΚΑΙ από όλους τους παράγοντες που ανέφερα και είναι αρμοδιότητας περισσότερο μηχανικού παρά δασολόγου (π.χ. ύπαρξη δικτύων). 3. Ο δασολόγος δεν υστερεί μόνο στα μέτρα παθητικής πυροπροστασίας αλλά ακόμα περισσότερο στα μέτρα ενεργητικής πυροπροστασίας. 4. Εάν αγνοήσεις τα επαγγελματικά δικαιώματα, στην πράξη εάν ο δασολόγος μπορεί να εκτιμήσει την κλίση τότε και ο μηχανικός μπορεί να αναγνωρίσει εάν έχουμε βραχώδη έκταση, χόρτα, θάμνους, ή ψηλά δέντρα (άρα καύσιμη ύλη).

1. Ωραία, έστω ότι το έντυπο και την έκθεση συντάσσει δασολόγος. Το μηχανικό γιατί τον έβαλαν στην επιτροπή; 2. Δεν απαιτείται να γίνει εκτίμηση κινδύνου άμεσα από τον τεχνικό επιστήμονα. Ο κίνδυνος προκύπτει από την εφαρμογή της μεθοδολογίας που αναφέρεται στο ΦΕΚ μετά τον υπολογισμό των επιμέρους μονάδων κάθε κατηγορίας. Ο τεχνικός επιστήμονας για να βγει η εκτίμηση κινδύνου πρέπει να καταγράψει τον προσανατολισμό, εάν βρίσκεται εντός κοιλάδας κλπ, την κλίση του γηπέδου, τη ζώνη κλίματος, την πρόσβαση (πλάτος οδών), εάν υπάρχουν δίκτυα, χόρτα, θάμνοι, φυτά υψηλής καυστικότητας κ.λπ. Το μόνο που μπορείς να αμφισβητήσεις είναι αν ο μηχανικός μπορεί να γνωρίζει το είδος των φυτών και αν είναι υψηλής καυστικότητας αλλά ούτως ή άλλως στη σύνταξη τοπογραφικού οι μηχανικοί αναφέρουν το είδος των δέντρων στο γήπεδο. Από την άλλη ο δασολόγος θα ήταν σίγουρα ακατάλληλος να εκτιμήσει την ύπαρξη και το είδος των δικτύων ηλεκτρισμού, την πυκνότητα του δομημένου περιβάλλοντος, το πλάτος των οδών πρόσβασης κλπ εάν θεωρήσουμε ότι ο μηχανικός δεν μπορεί να ξεχωρίσει το είδος ενός δέντρου και αν υπάρχουν χόρτα ή θάμνοι. 3. Προσπερνώντας την Έκθεση Επικινδυνότητας, στο κομμάτι της Τεχνικής Έκθεσης από πού προκύπτει ότι ο Δασολόγος μπορεί να εκτιμήσει αν έχουν υλοποιηθεί ορθά μέτρα Ενεργητικής Πυροπροστασίας (αλλά και Παθητικής); Γενικά πέραν των ερωτημάτων 5.4.1 (Ύπαρξη δασικής καύσιμης ύλης) και 5.4.2 (Κυρίαρχο Είδος φυτών) δε βλέπω πού αλλού είναι απαραίτητος ο Δασολόγος. Από την άλλη ο Μηχανικός είναι απαραίτητος για τα ερωτήματα 5.1.2 (Προσανατολισμός), 5.3.1 (Κλίση), 5.5.1 (Πρόσβαση στο ακίνητο), 5.5.2 (Ύπαρξη σημείων υδροληψίας), 5.5.3 (Πυκνότητα Δομημένου Περιβάλλοντος), 5.5.4 (Δίκτυα ηλεκτρισμού) καθώς και για τον έλεγχο εφαρμογής μέτρων παθητικής και ενεργητικής πυροπροστασίας οπότε φαίνεται ότι είναι πολύ περισσότερο σχετικός με το θέμα.

Υπάρχει και μηχανικός στην επιτροπή διότι προφανώς ο δασολόγος δεν μπορεί να ελέγξει αν τηρούνται τα μέτρα παθητικής και ενεργητικής πυροπροστασίας. Και σε άλλο Δήμο που πήρα τηλέφωνο μου είπαν ότι δέχονται πάντως Έντυπο Αξιολόγησης και Τεχνική Έκθεση από Πολιτικό Μηχανικό (άρα λογικά και Αρχιτέκτονα και Τοπογράφο). Δε μου απάντησαν για Μηχανολόγο/Ηλεκτρολόγο.

Από ότι είδα από το ΦΕΚ 3475/Β/2023, "Κανονισμός πυροπροστασίας ακινήτων εντός ή πλησίων δασικών εκτάσεων" δεν απαιτείται ουσιαστική γνώση δασικής βλάστησης. Οι μόνες παράγραφοι που φαίνεται ότι αφορούν δασολόγους παρά μηχανικούς είναι αυτές που αναφέρονται στο: - Αν υπάρχει καύσιμη δασική ύλη (παρ. 5.4.1) - Αν το κυρίαρχο είδος φυτών ανήκει σε κάποιο από αυτά που αναφέρονται ως εύφλεκτα (παρ. 5.4.2) Οι υπόλοιπες απαντώνται από μηχανικό με αναφορά στα παραρτήματα δηλαδή: - Να γνωρίζεις αν το ακίνητο βρίσκεται εντός 300 μέτρων από δασική έκταση ακόμη και αν είναι εντός σχεδίου(!) (αυτό προκύπτει από τους δασικούς χάρτες όπου έχουν κυρωθεί) - Σε ποια κλιματική ζώνη βρίσκεται, ποιος είναι ο ημερήσιος κίνδυνος πυρκαγιάς, το ιστορικό πυρκαγιάς (αυτά φαίνονται απευθείας από τα παραρτήματα) Ενώ άλλες παράγραφοι δεν φαίνεται να είναι αρμοδιότητας δασολόγων αλλά μηχανικών δηλαδή: - Κλίση γηπέδου και περιοχής επιρροής - Υποπαράγραφοι ενότητας 5 σχετικά με υποδομές και δίκτυα Επιπλέον η Τεχνική Έκθεση που θα συμπληρωθεί κατ' όπιν έχει να κάνει καθαρά με παθητική και ενεργητική πυροπροστασία οπότε εκεί δεν φαίνεται να έχει ο δασολόγος κανέναν απολύτως ρόλο. Μου φαίνεται δηλαδή ότι οι αρμοδιότητες είναι κατα ~80% καθαρά πολιτικού μηχανικού/αρχιτέκτονα/τοπογράφου. Βλέπω πάντως πάρα πολλά πρακτικά προβλήματα. Για παράδειγμα πάρα πολλά ακίνητα εντός σχεδίου θα βγουν Μέσης Επικινδυνότητας. Αυτοί όλοι σύμφωνα με την τεχνική έκθεση θα πρέπει να κατασκευάσουν μέχρι 30/4/2024 συμπαγή περίφραξη (δηλαδή μαντρότοιχο;) ύψους 1 μέτρου τουλάχιστον;;;

Στο Δήμο μου είπαν Πολιτικοί Μηχανικοί (προφανώς και κάνουν λάθος και θα δέχονται σίγουρα και Αρχιτέκτονες/Τοπογράφους, δεν ξέρω για Ηλεκτρολόγους/Μηχανολόγους). Πάντως όχι δασολόγοι. Προθεσμία υποβολής είναι 31 Μαρτίου για όλα τα (ακόμα και εντός σχεδίου) ακίνητα εντός 300 μέτρων από δασική έκταση (έστω και αν σήμερα δεν έχει δασική μορφή, αρκεί να είχε το 1940). Πρόστιμο μη υποβολής ξεκινά από 250 ευρώ και ανεβαίνει ανάλογα με την επιφάνεια του ακινήτου.

Για τα περισσότερα πρόδηλα το Δημόσιο φταίει, όχι ο ανάδοχος. Βασικά οι Δήμοι (Τμήματα Σχεδίου Πόλεως, ΥΔΟΜ κλπ) έστειλαν τις διοικητικές πράξεις και τις αποτύπωσαν οι ανάδοχοι. Απλά έστειλαν άλλα αντί άλλων (λανθασμένες συντεταγμένες ρυμοτομικών, διανομών κλπ) οι Δήμοι και δημιουργήθηκαν τόσα πρόδηλα.

Ω τι έκπληξη, όταν κάναν αναρτήσεις χύμα μαζικά στην τύχη, αντί να πάνε ανα περιοχή, να εξετάζουν αντιρρήσεις και μετά να πάνε στην επόμενη περιοχή, δεν τα είχαν φανταστεί αυτά ε; Ειδικά όπου υπάρχει κτηματολόγιο ήθελε πολύ μυαλό να κάνεις μια υπέρθεση του δασικού χάρτη στα κτηματολογικά διαγράμματα, να υπολογίσεις αριθμό ΚΑΕΚ δασικών και να εκτιμήσεις πόσες αντιρρήσεις θα έχεις. Και ναι, δεν ξέραμε ότι θα είναι δεκάδες χιλιάδες ανά νομό και ότι οι επιτροπές θα υπολειτουργούν. Ούτε ξέραμε ότι θα πάρει δεκαετίες η εξέταση όλων των αντιρρήσεων. Ούτε ξέραμε ότι σε περιοχές στις οποίες αναρτήθηκαν οι χάρτες το 2011, ακόμα δεν έχουν εξεταστεί οι αντιρρήσεις.

Πώς θα προχωρήσουν τα Τοπικά Πολεοδομιά Σχέδια πριν την ολοκλήρωση της εξέτασης των αντιρρήσεων των δασικών χαρτών; Οι περιοχές που έχουν βγει δασικές και για τις οποίες υπάρχουν αντιρρήσεις οι οποίες ενδέχεται να γίνουν δεκτές, σε ποια κατηγορία θα αναφέρονται στα Τοπικά Πολεοδομικά Σχέδια; Πώς θα χαρακτηριστούν "προς πολεοδόμηση" εκτός σχεδίου περιοχές ενώ δεν ξέρουμε ακόμα οριστικά ποιες είνια δασικές και ποιες όχι; Σημειωτέον ότι υπάρχουν εντός σχεδίου περιοχές οι οποίες βγήκαν δασικές και εκρεμμούν πρόδηλα σφάλματα και αντιρρήσεις επειδή έστειλαν λανθασμένες συντεταγμένες σχεδίου πόλης στις δασικές υπηρεσίες οι ΥΔΟΜ.

Καλά στην Ελλάδα δεν εμπιστεύεται κανείς ότι υπάρχει κρατική εποπτεία ικανή να διασφαλίσει ότι τα λεφτά που θα δώσεις στον τρίτο πυλώνα θα πάνε υπέρ πίστεως (βλ. σκηνικά ΑΣΠΙΣ).

Οι κατώτατες μετά την αύξηση είναι τώρα 240,25 το μήνα νομίζω. Με Κατρούγκαλο ήταν 0,2025 επί των κερδών δηλαδή όποιος δήλωνε 14.000 και πάνω το χρόνο πληρώνει λιγότερα τώρα. Οι περισσότεροι που δηλώνουν κάτω από 14.000 το χρόνο ως ελ. επ. εικάζω ότι είναι λόγω φοροδιαφυγής δεδομένου ότι οι μισθωτοί μηχανικοί δηλώνουν κατά κανόνα αρκετά παραπάνω και αν οι ελ. επ. όντως βγάζαν 1100 το μήνα ΠΡΟ ΦΟΡΩΝ/ΕΦΚΑ θα πηγαίναν μισθωτοί (εκτός αν είναι μεγάλοι σε ηλικία κ.λπ). Και βασικά δε νομίζω ότι με Κατρούγκαλο καθόταν κανείς που δηλώνει 50-60 χιλιάρικα και πάνω να τα δηλώνει σωστά και να πληρώνει 1000 ευρώ το μήνα ΕΦΚΑ, όλοι βρίσκαν τρύπες (άνοιγμα εταιρείας σε Κύπρο/Βουλγαρία και δηλώναν άνεργοι εδώ ή σύσταση ΙΚΕ με άλλον διαχειριστή οπότε πλήρωναν 0 ΕΦΚΑ κ.λπ). Οπότε τέτοιες ακραίες εισφορές σε μεσαία εισοδήματα των 25.000 με 50.000 το χρόνο απλώς δημιουργούν στρεβλώσεις. Φυσικά αυτοί που δηλώναν μεγάλα ποσά πάνω από 200.000 το χρόνο ας πούμε πληρώναν τα ίδια με κάποιον που δήλωνε 70.000 το χρονο καθώς οι εισφορές πιάνουν ταβάνι στα 75.000 περίπου. Οπότε ένας ευσυνείδητος ελ. επ. που δήλωνε 70.000 μικτά πλήρωνε ίδιο ΕΦΚΑ με ένα μεγαλοεφοπλιστή.

Ε καλά δε λέει και κάτι παράλογο ο τίτλος. Προφανώς και τα επιτόκια της ΕΚΤ πρέπει να αυξηθούν, δεν πρόκεται να γίνει το ευρώ κουρελόχαρτο αλά δραχμή. Προφανώς και τα επιτόκια των προθεσμιακών θα ανέβουν, δε θα έμεναν στο 0% αλλά είναι ήδη στο 2-2.5% και δείχνουν ότι θα πάνε στο 3-4%. Με επιτόκια στο 4% προφανώς όποιος έχει 1 μύριο και κάθεται δε θα σκοτωθεί να τα ρίξει να σηκώσει πολυκατοικία όπως τώρα που όποιος έχει 50.000 σκοτώνεται να βρει ένα ημιυπόγειο να μην του τα φάει ο πληθωρισμός, απλά θα κάθεται και θα τρώει τους τόκους. Απλά δε νομίζω να ζήσουμε κραχ αλά 2008 απλά έναν εξορθολογισμό, αυτό το πράγμα που βλέπεις κάδο μπαζών σε κάθε γωνία λογικό είναι να μη συνεχιστεί επ' αόριστον. Δε νομίζω ότι και το άρθρο πανικοβάλλει, απλά αναφέρεται σε πτώση της οικοδομικής δραστηριότητας που τώρα είναι στο peak.

Πώς ορίζεται το καταπατημένο εφόσον δεν υπάρχει τελεσίδικη απόφαση όμως; Μάλλον καταπατημένο εννοείται "αυτό που το Δημόσιο θεωρεί ότι είναι καταπατημένο" άρα πάρα πολλές τέτοιες εκτάσεις δεν είναι στην πραγματικότητα καταπατημένες ή κάνω λάθος;

Ακριβώς. Φαίνεται προφανώς ότι ένας Ηλ. Μηχ. μπορεί να ανεβάσει όλα τα σχέδια της άδειας, τον πίνακα χιλιοστών και το ΠΕΑ για παράδειγμα. Να τα συντάξει (κάποια) δεν μπορεί αλλά δεν τα συντάσσει, τα συνέταξε Πολ.Μηχ. στο παρελθόν, αυτός απλά τα ανεβάζει όπως ο Πολ. Μηχ. έχει δικαίωμα να ανεβάζει τα ηλεκτρολογικά που συνέταξε πιθανώς κάποιος άλλος στο παρελθόν. Ή ας πούμε ένας Πολ. Μηχ. που δεν είναι ενεργειακός επιθεωρητής και δεν έχει δικαίωμα έκδοσης ΠΕΑ έχει δικαίωμα να ανεβάσει το ΠΕΑ που εξέδωσε άλλος μηχανικός στην ΗΤΚ. Το ερώτημα είναι αν έχει το δικαίωμα ο Ηλ. Μηχ. να φτάσει μέχρι την έκδοση του πιστοποιητικού πληρότητας το οποίο αναφέρει ότι έλεγξε μεταξύ άλλων τις κατόψεις της άδειας και δε διαπίστωσε αυθαιρεσίες. Λογικά μπορεί γιατί και ο Πολ. Μηχ. δηλώνει για ένα κτίριο με μεγάλη ηλεκτρομηχανολογική εγκατάσταση για την οποία ενδεχομένως δεν έχει δικαίωμα σύνταξης ηλ. μελέτης ότι έλεγξε τα εγκεκριμένα σχέδια (άρα και τα ηλεκτρολογικά) και δε διαπίστωσε αυθαιρεσίες. Εξ'άλλου νομίζω μέχρι και προϊστάμενος ΥΔΟΜ Ηλεκτρολόγος Μηχανικός υπάρχει οπότε σιγά ας φάμε και εμείς από την πίτα, στα χρόνια της κρίσης εξάλλου ένα σωρό Πολ. Μηχ. πηγαίναν σε σεμινάρια προγραμματισμού και μπαίναν στη δουλειά χωρίς δυσκολία (χιουμοριστική η τελευταία πρόταση μην απαντήσετε σοβαρά παρακαλώ σε αυτό το σκέλος γνωρίζω ότι υπάρχει διαφορά στα επαγγελματικά δικαιώματα)

Καλησπέρα. Το ΣΥΑΔΧ του Δασαρχείου Πεντέλης από όσο ξέρω απαντάει αν πάρεις στο 21 0613 5010 και πατήσεις το εσωτερικό '229'. Έχω μιλήσει μαζί τους αρκετές φορές. Σχετικά με την αντίρρηση θεωρώ ιδανική λύση να μιλήσεις με σοβαρό δασολόγο. Για να μην πω ότι το οτιδήποτε άλλο είναι εκτός συζήτησης αν σε ενδιαφέρει σοβαρά να σώσεις το γεωτεμάχιό σου (εκτός αν μιλάμε για τίποτα πρόδηλα που έχεις διοικητική πράξη και δεν πας με αεροφωτογραφίες). Δεν ξέρω αν υπάρχει προηγούμενο που επιβεβαιώνει την άποψή μου αλλά είναι μια και μοναδική η ευκαιρία (μάλλον) που έχεις τώρα και καλό είναι να το παλέψεις μεγιστοποιώντας τις πιθανότητές σου. Είναι τόσο "φλου" το τι είναι δάσος και τι όχι (π.χ. βλέπεις μια ασκεπή έκταση, ο ένας δασολόγος λέει είναι καθαρή, ο άλλος χορτολιβαδική περικλειόμενη από δάση άρα δασική, ο άλλος χορτολιβαδική συνορεύουσα με καλλιέργεια άρα μη δασική και ο τέταρτος λέει ότι καλύπτεται από πουρνάρια άρα ξυλώδης κορμός άρα δασική - τρέχα γύρευε...) που η παραμικρή λεπτομέρεια ίσως βοηθάει (σίγουρα το να δει μια φωτοερμηνεία από έγκριτο δασολόγο η τριμελής επιτροπή δε θα το δει αρνητικά τουλάχιστον). Το <15% πεύκο πάντως έτσι απλά δε λέει τίποτα, θα σου πουν πολύ εύκολα τα πιο πάνω για πουρνάρια και δασικά χορτολίβαδα οπότε το "όχι πεύκο" είναι μια καλή αρχή σε συνδυασμό με μια φωτοερμηνεία με υπογραφή ενός έγκριτου δασολόγου που αν σε ευνοεί και η περιβάλλουσα έκταση ίσως σου δώσει ελπίδες. Κατά τα άλλα η διαδικασία είναι η εξής: 1) Βάζεις δασολόγο και το τρέχει αυτός για εσένα 2) Πας στο gis.ktimanet.gr -> Δασικοί χάρτες -> Υποβολή αντιρρήσεων, διαβάζεις κάτι οδηγίες που έχει εκεί, ακολουθείς τις οδηγίες της εφαρμογής, συμπληρώνεις ότι ζητείται (γιατί έχεις έννομο συμφέρον - λες για τους τίτλους σου, γιατί κάνεις αντίρρηση κλπ), πας σε ένα χάρτη και μαρκάρεις την έκτασή σου, σου βγάζει τα δασικά και δηλώνεις ότι αυτά θες να αποχαρακτηριστούν, στο τέλος αναφέρεις τι θα επισυνάψεις (π.χ. φωτοερμηνεία), σου δίνει έναν αριθμό πρωτοκόλλου, τυπώνεις το αποδεικτικό και το προσκομίζεις στο δασαρχείο με τα συναπτόμενα δικαιολογητικά + ταυτότητα (συμβόλαια, Ε9, φωτοερμηνείες και ό,τι άλλο κρίνεις). Το θέμα είναι να ξέρεις πότε σε παίρνει να πας με τη λύση 2) και πότε να πας στη λύση 1). Ανάλογα με την αξία του ακινήτου, το αν έχεις ισχυρές αναμφισβήτητες διοικητικές πράξεις ή πας με φωτοερμηνεία κ.λπ.

Δεν ήξερα ότι σε περιοχές που προηγείται η ανάρτηση των δασικών χαρτών λειτουργεί έτσι η κτηματογράφηση (απορρίπτοντας δικαιώματα για τα δασικά). Φαντάζομαι η λογική είναι ότι αφού ό,τι είναι δασικό είναι δημόσιο, αν δε φύγει ο δασικός χαρακτηρισμός δε σε αφήνουν να δηλώσεις δικαίωμα. Στην περιοχή μου το Κτηματολόγιο είναι ήδη σε λειτουργία και κατόπιν αναρτήθηκαν οι δασικοί χάρτες. Οπότε είχαν ήδη εγγραφεί δικαιώματα στους ιδιώτες. Υποθέτω όμως με την εξέταση των αντιρρήσεων ό,τι παραμείνει δασικό θα καταγραφεί ως διεκδικούμενο από το Δημόσιο με αίτηση της οικείας Διεύθυνσης Δασών. Και θα πρέπει ο εκάστοτε ιδιώτης να κινήσει διαδικασίες για την αναγνώριση της ιδιοκτησίας του ως ιδιωτικό δάσος εφόσον έχει τίτλους που φτάνουν στο 1885. Λογικά είτε οι περισσότεροι δε θα τρέξουν και θα χάσουν την περιουσία τους (αυτό πιστεύω ότι θα γίνει) είτε θα πήξουν τα δικαστήρια δεδομένου ότι ο αντίδικος (Δημόσιο) ασκεί συνέχεια έφεση/αίτηση αναίρεσης μέχρι να φτάσει στον Άρειο Πάγο το θέμα. Ενδεικτική είναι η πολύ γνωστή υπόθεση των Ηλιόπουλων που κατείχαν έκταση ~50.000 στρεμμάτων εκ των οποίων πουλήσαν/απαλλοτροιώθηκαν μέχρι το 1979 τα μισά και διεκδικήσαν ως ιδιωτική έκταση τα άλλα μισά. Το Δημόσιο ενώ μέχρι το 1979 θεωρούσε και τα ~50.000 αγρούς, σχέδια πόλης και ιδιωτικό δάσος, με την ΚΥΑ 160561/1000/23.2.1979 τα θεωρεί όλα Δημόσια (εκτός από όσα το ίδιο παραχώρησε με κλήρους). Η υπόθεση έφτασε στον Άρειο Πάγο (ΑΠ1230/1991) ο οποίος αποφάνθηκε ότι νόμιμα είχε εξαγοραστεί το τσιφλίκι από Οθωμανούς μετά την απελευθέρωση, εν πάση περιπτώση υπήρχε 30ετής νομή ως το 1915, όλη η έκταση 50.000 στρεμμάτων ήταν ιδιωτική ως μέρος του τσιφλικιού και αναγνώρισε κυριότητα στους κληρονόμους Ηλιόπουλου κυριαρχία στα 25.000 στρέμματα που τους απέμειναν. Παρά την απόφαση αυτή, όποιος αγόρασε κομμάτι από τους Ηλιόπουλους πριν το 1979 και ανήκει στα υπόλοιπα 25.000 στρέμματα, το Δασαρχείο τα θεωρεί δημόσια, το Ελληνικό Δημόσιο θεωρεί ότι ιδιωτικά είναι μόνο όσα στρέμματα αφορά η ΑΠ1230/1991 και άλλες μεμονωμένες αγωγές που έχουν κερδηθεί (όλες κερδίζονται λόγω δεδικασμένου), αρνείται οποιαδήποτε πράξη με τη δικαιολογία της έλλειψης έννομου συμφέροντος αν και υπάρχουν τίτλοι (είναι κατά τεκμήριο δημόσια) και πρέπει ένας ένας ακόμη και αν κατέχει 500τ.μ. να κάνει αναγνωριστική αγωγή στο Ειρηνοδικείο όπου το Δημόσιο ασκεί υποχρεωτικά (αλλιώς θα θεωρηθεί απιστία εκ μέρους του εκπροσώπου του Δημοσίου), φτάνει στον Άρειο Πάγο ο οποίος εφόσον η έκταση ανήκε στο αρχικό τσιφλίκι των 50.000στρ. αποφαίνεται βάση νομολογίας ότι και το κάθε τμηματάκι είναι ιδιωτικό. Ένας ένας όμως όλοι πρέπει να φτάσουν στον Άρειο Πάγο. Παράδειγμα οι ΑΠ1477/2014 και ΑΠ573/2015. Μιλάμε για μεγάλο κόστος για γήπεδα συναισθηματικής κυρίως αξίας ενώ ακόμη και δικηγόρο να μπορεί να φέρει εις πέρας την υπόθεση είναι δύσκολο να βρεις. Έτσι πιστεύω τα περισσότερα ιδιωτικά δάση θα καταλήξουν στο Δημόσιο.

Ναι, αυτοί οι οικισμοί λογικά οριοθετήθηκαν με νομαρχιακή απόφαση σύμφωνα με τη διαδικασία που όριζε η ΥΑ Ε35400/1976 (ΦΕΚ Δ-10/12-1-1976). Η απόφαση αυτή κρίθηκε ανίσχυρη με τις ΣτΕ 2029/1978,2033/1978. Ξέρω σίγουρα ότι η νομαρχιακή απόφαση οριοθέτησης του Αγ. Στεφάνου 30628/2903/28.9.1976 κρίθηκε και αυτή ότι στερείται κύρους με την ΣτΕ 1060/1985 αλλά δεν ακυρώθηκε. Αντίστοιχα πιστεύω ισχύουν και για όλους τους οικισμούς οριοθετημένους με νομαρχιακή απόφαση. Με άλλα λόγια το ΣτΕ είπε ότι η Πολεοδομία δε μπορεί να βασιστεί σε αυτά τα όρια για να θεωρήσει ότι ένα οικόπεδο που αίτείται άδεια είναι εντός οικισμού προ του '23. Ούτε όμως λέει ότι οι περιοχές εντός των ορίων αυτών δεν βρίσκονται εντός οικισμών προ του '23. Λέει αντίθετα ότι η Πολεοδομία σε κάθε αιτούμενη άδεια πρέπει, χωρίς να λάβει απαραίτητα υπόψη τη νομαρχιακή απόφαση, να διενεργήσει η ίδια αυτοψία και να εντοπίσει αν πρόκεται για περιοχή εντός οικισμού προ του '23 ή όχι (τρέχα γύρευε). Κατόπιν των πιο πάνω, ο Ν3889/2010 στο άρθρο 24 - Οικισμοί στερούμενοι νόμιμης έγκρισης (πριν αυτό αλλάξει με το Ν4389/2016) όριζε ότι η έκδοση οικοδομικών αδειών σε τέτοιους οικισμούς (που δεν οριοθετήθηκαν με ΠΔ) θα προϋποθέτει βεβαίωση δασαρχείου. Πρακτικά η Πολεοδομία εφόσον βρίσκεσαι εντός ορίων νομαρχιακής απόφασης και προσκομίσεις βεβαίωση δασαρχείου, είναι σα να λέει "έλεγξα εκ του μηδενός με ό,τι στοιχεία βρήκα και όχι επειδή το είπε η νομαρχιακή απόφαση ότι είναι οικόπεδο εντός οικισμού προ του '23 και κατέληξα ότι αυτό είναι αληθές και εκδίδεται η άδεια". Για τοπογραφικά μεταβιβάσεων εφόσον εξαιρούνται από την ανάρτηση ξέρω ότι γίνονται μεταβιβάσεις με απλή δήλωση μηχανικού στο τοπογραφικό ότι η περιοχή έχει εξαιρεθεί της ανάρτησης χωρίς να ζητείται χαρτί δασαρχείου. Αλλά δεν ξέρω αν πανελλαδικά όλα τα κτηματολογικά γραφεία το δέχονται αυτό. Ούτε τι προβλήματα θα αντιμετωπίσει ένας αγοραστής αν σε 10 χρόνια βγει δασική και διεκδικούμενη από το δημόσιο η έκταση.

Αν και δεν είμαι Πολ. Μηχ., επειδή γνωρίζω προσωπικά την περίπτωση του οικισμού του Αγ. Στεφάνου Αττικής, ξέρω τα εξής και διορθώστε με αν κάνω λάθος: - Υπάρχουν δύο κατηγορίες οριοθετημένων οικισμών: α) οριοθετημένοι με Προεδρικό Διάταγμα και β) οριοθετημένοι από αναρμόδια όργανα π.χ. Νομάρχης - Για την πρώτη κατηγορία (οριοθετημένοι με ΠΔ), η έκταση που περιλαμβάνεται είναι μη δασική και έχει εξαιρεθεί από το δασικό χάρτη όπως εξαιρούνται και οι περιοχές εντός εγκεκριμένων ρυμοτομικών σχεδίων. Είναι οι περιοχές που ανήκουν στην α) κατηγορία του Ν.3889/2010 άρθ. 23 παρ. 2 και εξαιρούνται με το σκεπτικό ότι είναι αναμφίβολα μη δασικές περιοχές. - Για τη δεύτερη κατηγορία, αν και εξαιρούνται και αυτοί από την ανάρτηση, το σκεπτικό της εξαίρεσης είναι ότι εξαιρούνται ΟΧΙ επειδή είναι μη δασικές περιοχές αλλά επειδή είναι πιο σύνθετη η εξέταση του δασικού ή μη χαρακτήρα της έκτασής τους και θα γίνει σε δεύτερη φάση σύμφωνα με τη διαδικασία που ορίζει το άρθρο 24 του Ν.3889/2010 (5μελής επιτροπή εξέτασης αντιρρήσεων αντί για 3μελής η οποία θα εξεταστεί αν πρόκεται για κληροτεμάχια. κ.λπ.). Εκεί ανήκει π.χ. ο Αγ. Στέφανος Αττικής. Είναι η β) κατηγορία του Ν.3889/2010 άρθ. 23 παρ. 2. Εκεί δεν νομίζω ότι μπορεί κανένας μηχανικός να βεβαιώσει ότι δεν είναι δασική η έκταση εκτός αν ξέρει ότι το συγκεκριμένο γήπεδο προέρχεται από κάποιο γεωργικό κλήρο ή υπάρχει τελεσίδικη πράξη χαρακτηρισμού π.χ. Στον Αγ. Στέφανο π.χ. υπάρχουν περιοχές που έχουν εξαιρεθεί από την ανάρτηση πυκνοκατοικημένες, με πλατείες κ.λπ. και κατά πάσα πιθανότητα θα καταλήξουν δασικές εντός οικισμού οριοθετημένου με νομαρχιακή απόφαση. Δε νομίζω να τολμάει να βεβαιώσει κάποιος μηχανικός ότι πρόκεται για μη δασικές περιοχές απλώς και μόνο επειδή είναι εντός οριοθετημένου (όχι με ΠΔ) οικισμού και εξαιρούμενες της ανάρτησης.

Δεν κατάλαβα γιατί μπορείς να κερδίσεις με πρόδηλο και όχι με αντίρρηση; Στην αντίρρηση πρέπει να εξετάζονται προφανώς και οι διοικητικές πράξεις και όχι η μορφή στις παλιές Α/Φ. Το είδος των περιπτώσεων που μπορείς να κερδίσεις με αντίρρηση είναι υπερσύνολο των περιπτώσεων που μπορείς να κερδίσεις με πρόδηλο. Απλά με αντίρρηση καθυστερείς περισσότερο και μπλοκάρεις ευρύτερη έκταση μέχρι να εκδικαστεί η υπόθεση ενώ το πρόδηλο είναι μια διαδικασία "εξπρες" για να λύνονται οι εύκολες περιπτώσεις χωρίς να περιμένεις. Γι' αυτό εξάλλου και τα ΣΥΑΔΧ συχνά προτείνουν ακόμα και αν η περίπτωσή σου είναι πρόδηλο να κάνεις προληπτικά ΚΑΙ αντίρρηση σε περίπτωση που χάσεις το πρόδηλο να έχεις δεύτερη ευκαιρία. Βέβαια το τελευταίο δε σε συμφέρει γιατί αν κερδίσεις το πρόδηλο θα μπλοκάρεις την έκταση μέχρι να συσταθεί ΕΠΕΑ και να εκδικαστεί και η αντίρρηση. Γι' αυτό τελικά καλύτερα κάνεις πρόδηλο, περιμένεις 2 μήνες πριν τη λήξη αντιρρήσεων και αν χάσεις το πρόδηλο ή δεν εξεταστεί μέχρι τότε κάνεις και την αντίρρηση. Την αντίρρηση εφόσον υπάρχει νόμιμη άδεια πριν το 2001 που δεν ανακλήθηκε ακόμα και αν η έκταση ήταν δασική δεν θα πρέπει να τη χάσεις βάση της πρόσφατης απόφασης του ΣτΕ. Εξάλλου στον Αγ. Στέφανο Αττικής για παράδειγμα πάρα πολλά σπίτια χτίστηκαν με άδεια σε δασική και αναδασωτέα περιοχή και λογικά βάση της πρόσφατης απόφασης θα βγουν μη δασικά τα χτισμένα οικόπεδα αλλιώς θα έπρεπει να κατεδαφιστεί η μισή πόλη.

Άμα σου κλέψει το κινητό τηλεφωνείς και κλειδώνεις τη SIM αμέσως. Google/FB/Email αλλαζεις κωδικό κατευθείαν. Για τράπεζα, εγώ άλλαξα τράπεζα και πήγα σε άλλη που στέλνει Push notification (στελνει 6ψηφιο με sms) σε κάθε login οποτε κλειδωνοντας τη SIM έχω μια δικλειδα ασφαλειας. Taxis θα μπει και εκεί (καιρός ήταν) push notification λένε. Πιστοποιητικά εμβολιασμού, ταυτότητες κλπ. θεωρώ δεδομένο ότι μπορούν να κλαπούν όπως γινόταν όταν ήταν ένα κομμάτι χαρτί.

Και πάλι δεν απαιτείται πιστοποιητικό ακαϊας του αρθ. 35 Ν 998/1979;

Μάλλον αναφέρεσαι στο άρθρο 126 του Ν. 4759/2020; Αυτό αφορά μόνο το ιδιοκτησιακό από όσο ξέρω. Θα γίνει δηλαδή ιδιωτικό δάσος με δυνατότητα μεταβίβασης χωρίς να απαιτείται πιστοποιητικό Δ/νσης Δασών. Το δασικό παραμένει και πιστεύω ότι είναι σοβαρό δηλαδή τι θα λέει το τοπογραφικό; Εντός ρυμοτομικού για το οποίο έχει αναρτηθεί/κυρωθεί δασικός χάρτης και εμφανίζεται ΔΑ; Είναι γελοίο. Ή θα εμφανίζεται ρυμοτομική γραμμή που τέμνει δασικό πολύγωνο; Μάλλον πρέπει να ρωτήσω συμ/φο τουλάχιστον να ξέρω ότι μπορώ να κάνω μεταβίβαση μέχρι να λυθεί το θέμα. Το ΣΥΑΔΧ μου είπε ότι κάτι έχει ακούσει αλλά δεν ξέρει ακριβώς τι ισχύει. ΣΥΑΔΧ, Δ/νση Δασών και ΥΠΕΝ ήταν κάθετοι πάντως ότι πρέπει να γίνει διόρθωση του χάρτη και να επιμείνω ώστε είτε να εξαιρεθεί του χάρτη (άποψη ΥΠΕΝ) είτε να βγει ΑΑ (ΣΥΑΔΧ με επιφύλαξη - δεν ξέραν ακριβώς) η έκταση που με ενδιαφέρει και να μη βασιστώ σε κάτι άλλο, δηλαδή με τίποτα να μην το αφήσω να μεινει δασικό απλά εκτός απο το ΥΠΕΝ οι άλλοι 2 δεν ήταν σίγουροι για το τι να κάνω. Πιστεύω στο καλύτερο σενάριο θα εξαιρεθεί με αναμόρφωση χάρτη μετά από επικοινωνία Τεχνικής Υπηρεσίας Δήμου - Δ/νσης Δασών σε 10-12 μήνες και στο χειρότερο σενάριο θα γίνει ΑΑ μετά απο αντίρρηση σε 2-10 χρόνια. Στο μεταξύ λογικά (ελπίζω) θα επιτρέπονται μεταβιβάσεις χάρη στο πιο πάνω άρθρο. Πάντως αν κάποιος αντιμετωπίσει παρόμοιο θέμα στο μέλλον στο ΥΠΕΝ (και στη Δ/νση Δασών αλλά αυτοί λένε έχουν τεράστιο φόρτο) είναι πολύ καλύτερα καταρτισμένοι από τα ΣΥΑΔΧ. Οι τελευταίοι αν είναι κάτι περίπλοκο δεν ξέρουν πώς να το αντιμετωπίσουν.