leftkox

Χαχαχα τελικά η Ελλάδα με τόσα δάση πρέπει να είναι ο πνεύμονας πρασίνου της Ευρώπης. Η Γερμανία νομίζω που πετάς από πάνω με αεροπλάνο και φαίνεται τίγκα στα δάση ζήτημα να έχει 35% της έκτασης δάσική. Η "έκπληξη" του νομού Λασιθίου που βγήκε 50% δασικός τη στιγμή που η Ελλάδα είναι κατά 60% δασική ποια ακριβώς είναι και γιατί γίνεται τόσο φασαρία μόνο για την Κρήτη από όλη την Ελλάδα ξέρει κανείς από περιέργεια;

Ναι ως προς το εμβαδό είμαι εντός αποδεκτής απόκλισης (σύμφωνα με αυτό που αναφέρει το κτηματολογικό φύλλο ως αποδεκτή απόκλιση). Με την παραλληλία των 0.50μ λογικά όταν νομοθετηθεί αυτό που λες λογικά θα έχω θέμα νομίζω όμως (το σχήμα δεν είναι παραλληλόγραμμο αλλά η μια πλευρά είναι τεθλασμένη που δεν έχει αποτυπωθεί ακριβώς στο κτηματολόγιο). Δεν είναι όμως καλή περίοδος να κάνω διορθώσεις και να πειράζω πράγματα που δεν χρειάζεται ακόμα, προτιμώ να περιμένω να κάτσει η "σκόνη" των δασικών και βλέπουμε αν και όταν νομοθετηθεί η νέα συμβατότητα.

Υπάρχουσα επί του εδάφους κατάσταση έχω 10χ10. Όλο εντός ΣΠ. Μη δασικό. Κτηματολόγιο έχω ένα ΚΑΕΚ 11χ11. Εντός απόκλισης άρα αποδεκτό όπως λες. Από το σχήμα του ΚΑΕΚ του κτηματολογίου το ένα κομμάτι είναι το 10χ10 της πραγματικότητας που είναι μη δασικό (εντός ΣΠ) και το υπόλοιπο 11χ11-10χ10 είναι εκτός σχεδίου δασικό. Αυτό που έλεγα είναι ότι μόλις κυρωθεί ο δασικός χάρτης, θα πάνε στο Κτηματολόγιο και θα περάσουν τις συντεταγμένες της δασικής έκτασης εκεί πάνω για να διεκδικήσει το δημόσιο όλες τις δασικές εκτάσεις. Το σχήμα του ΚΑΕΚ μου που είναι 11χ11 θα τέμνεται από τη γραμμή του δασικού χάρτη και θα έχει ένα κομμάτι ακριβώς 10χ10 εντός ΣΠ (ίδιο με το τοπογραφικό συμβολαίου μου) και ένα κομματάκι ίσο με 11χ11 - 10χ10 που θα είναι δασικό. Κανονικά αυτό το κομματάκι θα είχε διαγράμμιση διεκδίκισης από το δημόσιο αλλά επειδή είναι κάτω από 100τ.μ. όπως λέει και το κείμενο που αναφέρεις, ο ανάδοχος του κτηματολογίου θα το παραβλέψει και δε θα το διεκδικήσει για το δημόσιο οπότε το ΚΑΕΚ μου θα παραμείνει 11χ11. Ιδιοκτησιακά όλη η έκταση 11χ11 θα είναι ιδιοκτησίας μου. (10χ10 εντός ΣΠ το οποίο μετράει στα τ.μ. δόμησης σε περίπτωση άδειας μαζί με δασικό κομματάκι που μου ανήκει μεν αλλα παραμένει δασικό - ιδιωτικό δάσος). Αυτό που έλεγα είναι ότι στο ΚΑΕΚ μου θα έχω ένα δασικό κομμάτι (το κτηματολόγιο εξετάζει μόνο ιδιοκτησιακό καθεστώς και όχι δασικό οπότε δε θα μπορούσε κάτι που ο δασικός χάρτης αναφέρει ως δασικό να μην είναι, δηλαδή τα μικροπολύγωνα <100τ.μ. παραμένουν δασικά) απλά ιδιοκτησιακά δε θα το διεκδικήσει το δημόσιο και θα μου ανήκει. Άρα ιδιωτικό δάσος. Άρα λογικά (?) όλα καλά και δε χρειάζεται να κάνω τίποτα εφόσον το τοπογραφικό συμβολαίου μου δεν περιλαμβάνει δασικό κομμάτι ΚΑΙ η απόκλιση κτηματολογίου είναι αποδεκτή ΚΑΙ η δασική έκταση στο ΚΑΕΚ μου είναι <100τ.μ.

Οι αρχικές εγγραφές δεν έχουν οριστικοποιηθεί ακόμα και γίνονται δεκτές διορθώσεις γεωμετρικών στοιχείων (το 2025 λήγει η 8ετία). Άρα λογικά μέχρι τότε πρέπει να έχουν εξεταστεί ενστάσεις και αντιρρήσεις επί των δασικών χαρτών στην περιοχή. Διαβάζω το παρακάτω: https://nomosphysis.org.gr/15533/dasikoi-xartes-kai-ktimatologio-sxolio-stis-805-8082016-7m-apofaseis-toy-symvoylioy-tis-epikrateias/ Σύμφωνα με αυτό αν δεν κυρωθούν οι δασικοί χάρτες μέχρι την οριστικοποίηση των αρχικών εγγραφών, οι δασικές εκτάσεις που παραμένουν σε όμορα ΚΑΕΚ λογικά θα χαρακτηριστούν ιδιωτικά δάση. Edit: Διάβασα και αυτό: Άρα καταλαβαίνω ότι: - Το κομμάτι εντός ρυμοτομικού είναι μη δασικό και το εκτός ρυμοτομικού είναι δασικό. Το τοπογραφικό συμβολαίου μου περιλαμβάνει ένα οικόπεδο εντός ρυμοτομικού άρα κανένα δασικό τμήμα. - Στην εφαρμογή δασικών χαρτών πάνω στο κτηματολόγιο θα αγνοηθούν οι διεκδικήσεις του δημοσίου επί του ΚΑΕΚ μου που περιλαμβάνει δασικό κομμάτι. Η διεύθυνση δασών θα κάνει ένσταση την οποία θα κερδίσω. Τελικά θα έχω ένα τοπογραφικό συμβολαίου με μια έκταση εντός σχεδίου καθαρά και ένα ΚΑΕΚ ελάχιστα μεγαλύτερο (εντός απόκλισης) με ένα κομμάτι δασικό (που δε φαίνεται στο κτηματολόγιο καθώς ο χαρακτηρισμός δε φαίνεται εκεί) το οποίο ΔΕ θα φαίνεται διεκδικούμενο από το δημόσιο αλλά θα είναι ιδιωτικό δάσος.

Ευχαριστώ! Οπότε το λογικό είναι το αφήνω ως έχει και αν κάποτε στο μέλλον δημιουργηθεί θέμα με Κτηματολόγιο (χειρότερο σενάριο που φαντάζομαι: πάω για μεταβίβαση, ζητήσει Απόσπασπα ο συμβολαιογράφος και δει ένα κομματάκι δασικό διεκδικούμενο), κάνω διόρθωση γεωμετρικών στοιχείων κτηματολογίου και ζητώ απόδοση στο όμορο δασικό ΚΑΕΚ.

Καλησπέρα, σε παρόμοια περίπτωση (οικόπεδο εντός εγκεκριμένου ρυμοτομικού) στο όριο του ρυμοτομικού που συνορεύει με δασική έκταση χωρίς να μεσολαβεί δρόμος ή πεζόδρομος, το ΚΑΕΚ του εντός σχεδίου οικοπέδου είναι ελαφρά μεγαλύτερο από την πραγματικότητα και τα συμβόλαια (+50τ.μ. αλλά εντός αποδεκτής απόκλισης οπότε δεν έγινε ποτέ αίτηση διόρθωσης στο κτηματολόγιο). Δεν αμφισβητώ το ότι τα έξτρα 50τ.μ. που μου έδωσε το κτηματολόγιο είναι δασικά, ούτε μου ανήκουν βάση συμβολαίου (άρα δεν έχει λογική να υποβάλλω αντίρρηση) και απλά δεν έγινε αίτηση διόρθωσης επειδή ήταν αποδεκτή η απόκλιση. Και σε αυτή την περίπτωση βασιζόμαστε στο ότι αφού το ΚΑΕΚ είναι μέχρι 100τ.μ. μεγαλύτερο, το κτηματολόγιο δε θα διεκδικήσει τμήμα του και ας είναι δασικό; Ή πρέπει να γίνει αίτηση στο κτηματολόγιο να αφαιρεθούν τα έξτρα 50τ.μ. και ας είμαι εντός αποδεκτής απόκλισης κτηματολογίου;

Γενικά ξέρω ότι υπάρχουν ιδιωτικά δάση. Για να αποδείξεις ότι ένα δάσος είναι ιδιωτικό και όχι δημόσιο όπως όλα τα δάση κατά κανόνα, χρειάζεται ο τίτλος ιδιοκτησίας να ανάγεται σε τίτλο ΠΡΙΝ το 1893 (να το πήρες από κάποιον που το πήρε από κάποιον κ.ο.κ. και αυτό να φτάνει πριν το 1893). Στην περιοχή μου υπάρχει κόσμος που το απέδειξε αυτό (ότι η έκτασή του προέρχεται από μεγάλη έκταση η οποία είχε νόμιμους τίτλους πριν το 1893) αλλά χρειάστηκε δικαστική απόφαση για τον κάθε έναν, δεν είναι τόσο απλό γενικά.

Στο ecopress λέει: "Μέχρι την 1η Απριλίου 2021 αναφέρουν οι ίδιες πληροφορίες θα ισχύουν κανονικά οι βεβαιώσεις μηχανικών για τις δικαιοπραξίες επί ακινήτων και κάθε άλλη νόμιμη χρήση." Δε γίνεται να πάρει δίμηνη παράταση η ΗΤΚ και να ισχύουν κανονικά οι βεβαιώσεις μηχανικών μέχρι 1/4. Αν έπαιρνε παράταση η ΗΤΚ δίμηνη, οι βεβαιώσεις μηχανικών θα ίσχυαν μέχρι 1/6. Προφανώς τους είπαν ότι οι βεβαιώσεις μηχανικών ισχύουν μέχρι 1/4 και οι δημοσιογράφοι κατάλαβαν και μετέφεραν δίμηνη παράταση της ΗΤΚ.

Για δημοσιογραφική γελοιότητα μου κάνει. Δε βλέπω κρατική ανακοίνωση για δίμηνη παράταση. Προφανώς σε επικοινωνία με την ΠΟΜΙΔΑ το υπουργείο επιβεβαίωσε τη δίμηνη ισχύ βεβαιώσεων μηχανικών που εκδίδονται μέχρι 31/1 και οι δημοσιογράφοι μετέφεραν δίμηνη παράταση ΗΤΚ.

"οι βεβαιώσεις μηχανικών θα γίνονται αποδεκτές με ημερομηνία από την 31η Ιανουαρίου 2021." Κάποιος δεν ξέρει να γράφει άρθρα... Τι ακριβώς σημαίνει αυτό; Να υποθέσω ότι η βεβαίωση που θα εκδοθεί την 31 Μαρτίου 2021 θα γίνει αποδεκτή κανονικά μέχρι την 31 Μαϊου 2021;

Συγνώμη ποιος έγραψε το άρθρο; Ο σύλλογος συμβολαιογράφων δε μας είπατε σε άλλο άρθρο ότι μετά από συνεννόηση με το ΥΠΕΝ και το ΤΕΕ ανακοίνωσε ότι οι βεβαιώσεις μηχανικού που εκδίδονται μέχρι και την ΥΑ ισχύουν για 2 μήνες; Οπότε η ηλεκτρονική ταυτότητα και το πιστοποιητικό πληρότητας ενδεχομένως να ΜΗΝ είναι απαραίτητη για τις μεταβιβάσεις από 1/2 εφ'όσον υπάρχει πρόσφατη βεβαίωση μηχανικού/

Τελικά για όσους έχουν χρόνο ασφάλισης ως μισθωτοί μετά την 1/1/2017 απαιτείται η προσκόμιση ΑΤΟΜΙΚΟΥ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΥ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ εκτυπωμένου από το site του e-ΕΦΚΑ (και όχι αντίγραφα ΑΠΔ εργοδότη που λέει στα χρήσιμα έγγραφα του www.tsmede.gr) ενώ για όσους έχουν χρόνο ασφάλισης μετά την 1/1/2017 ως ελεύθεροι επαγγελματίες απαιτείται η προσκόμιση αντιγράφου της έναρξης επαγγέλματος από τη ΔΟΥ.

Για την Ανατ. Αττική εφ' όσον βλέπω δύο τμηματικές αναρτήσεις χωρίς η τελευταία να γράφει (υπόλοιπο αρμοδιότητας) όπως γράφουν οι άλλες περιοχές με τμηματικές αναρτήσεις, υποθέτω ότι δεν θα αναρτηθούν οι δασικοί χάρτες για το σύνολο της περιοχής μέχρι 26/2.

Ευχαριστώ για την απάντηση. Έβγαλα τη βεβαίωση και θα την προσκομίσω μαζί με τον ατομικό λογαριασμό ασφάλισης από e-ΕΦΚΑ και θα ενημερώσω και εδώ όταν πάω στο ΤΣΜΕΔΕ σχετικά με την απάντηση που θα λάβω. Γενικά, μου δείχνει σωστά τα διαστήματα που εργάστηκα και σε ποιον εργοδότη αλλά έχω τους εξής ενδοιασμούς σχετικά με την εγκυρότητά του μετά την 1/1/2017: α) Δε δείχνει ύψος καταβληθέντων εισφορών εργοδότη (που μάλλον γι' αυτό ζητάνε ΑΠΔ). Αυτό βέβαια το δείχνει ο ατομικός λογαριασμός ασφάλισης που τύπωσα οπότε ελπίζω να τους κάνει β) Η βεβαίωση λέει ότι: "Τα χρονικά διαστήματα κατά τα οποία δεν είχε εξαρτημένη εργασία κατεβλήθησαν εισφορές ελεύθερου επαγγελματία. Η ασφάλιση στο ταμείο είναι συνεχής." Αυτό ίσχυε με τις διατάξεις πριν την 1/1/2017 αλλά από εκεί και πέρα για τα διαστήματα που δεν είσαι μισθωτός μπορεί να μην πληρώνεις εισφορές (π.χ. εγώ παραιτήθηκα από την εταίρεια μέσα Οκτώβρη και έκανα έναρξη στη ΔΟΥ και επανεγγραφή ως αυτοαπασχολούμενος από 1/11). Οπότε δεν ξέρω αν τους καλύπτει για μετά το 2017. Θα επανέλθω μετά το ραντεβού που έκλεισα στο ΤΣΜΕΔΕ.

Καλησπέρα, έκανα ένα γρήγορο ψάξιμο στις προηγούμενες σελίδες αλλά δεν είδα να έχει απαντηθεί το παρακάτω ερώτημα. Θέλω να πάρω βεβαίωση χρόνου ασφάλισης από το ΤΣΜΕΔΕ όντας ασφαλισμένος μεταξύ άλλων και ως μισθωτός μετά την 1/1/2017. Σύμφωνα με την αίτηση για μισθωτούς μετά την 1/1/2017 ζητούνται αντίγραφα ΑΠΔ του εργοδότη (!). Μου φαίνεται κουλό μετά από 3μιση χρόνια να πάω στον εργοδότη (που πρέπει να έχει κλείσει τώρα/αλλάξει μορφή το νομικό πρόσωπο) και να ζητάω ΑΠΔ που λογικά θα δείχνουν και τη μισθοδοσία των υπόλοιπων υπαλλήλων πάνω (ένας λόγος παραπάνω να αρνηθεί να μου δώσει αντίγραφα προφανώς)! Εκτύπωσα τον ατομικό λογαριασμό ασφάλισης από τον e-ΕΦΚΑ όπου από 1/1/2017 φαίνονται τα στοιχεία για κάθε μήνα ημερών ασφάλισης, ΑΜΕ εργοδότη, αριθμός ΑΠΔ, μισθός και εισφορές που πλήρωσε καθώς και κωδικός πακέτου ασφάλισης που δείχνει ότι με ασφάλισε ως μηχανικό μέλος ΤΕΕ. Ξέρει κανείς αν αρκεί το τελευταίο; Ευχαριστώ

Μηχανικοί και στελέχω ασφαλιστικών ταμείων χωρίς μεγάλη ενασχόληση με τον τραπεζικό τομέα στο ΔΣ τράπεζας. Makes sense, θα πάει καλά αυτό...

Προσωπικά δεν έχω συμφέρον, δόξα τω Θεώ είχα την τύχη να είμαι εντός σχεδίου. Δεν αντέχω όμως την υποκρισία αυτών που τους πειράζει αν μεταβιβαστεί ή χτιστεί κάτι που θεωρούν "δάσος" επειδή φαινόταν έτσι το 1949 ενώ αυτοί μένουν σε πολυκατοικίες για τις οποίες προφανώς ξηλώθηκαν εκτάσεις πρασίνου απλά πριν το 1949 ή το 1975. Ιδιαίτερα έχοντας μεγαλώσει σε περιοχή όπου οι (κυρίως λιγότερο ευκατάστατοι προφανώς) συμπολίτες μου έχουν τέτοια προβλήματα. Από την άλλη σε εκτάσεις εμφανώς δασικές οι ευκατάστατοι αγοράζουν οικόπεδα, ξηλώνουν πεύκα και χτίζουν (Εκάλη, Διόνυσος, Καστρί, Ιπποκράτειος Πολιτεία κ.λπ.) με την αιτιολογία ότι με διοικητική πράξη εντάχθηκαν στο σχέδιο και απώλεσαν το δασικό προορισμό πριν την ψήφιση του Συντάγματος του 1975. Τα μεγάλα συμφέροντα προφανώς και το στηρίζουν όλο αυτό για να μη χτίζονται πολλές κατοικίες και να μοσχοπουλάνε τα διαμερίσματά τους ή να νοικιάζουν ψηλά τα ήδη υπάρχοντα παλιά. Και υπάρχουν και οι χρήσιμοι ηλίθιοι οικολογοι-ευαίσθητοι που το υποστηρίζουν όλο αυτό λες και στα Πατήσια πριν το 1945 (προς το 1850 ας πούμε) δεν ήταν χώρος πρασίνου που ξηλώθηκε για να χτιστούν πολυκατοικίες. Αλλά εκεί που έχει πνιγεί η πόλη στο μπετό δε ζητά κανείς όλως τυχαίως να ξηλωθούν 5-10 Ο.Τ. και να φτιαχτούν άλση. Τους πειράζει αν ένας φτωχός βάλει ένα λυόμενο σε έκταση που κάποιος που μένει σε ένα γραφείο για το οποίο κόπηκαν πεύκα μάλλον κρίνει ότι είναι δασικό. Όσο για την κατάργηση της εκτός σχεδίου δόμησης, ναι κανονικά δε θα έπρεπε να χτίζεται τίποτα εκτός σχεδίου αλλά το ξεφτυλισμένο κράτος από το 1983 μέχρι το 2020 δεν έχει καταφέρει να ορίσει χρήσεις γης παρά μόνο στο 10-20% της έκτασης (το μικρότερο της Ευρώπης) λόγω γνωμοδοτήσεων και ενστάσεων σε κάθε βήμα από τη σάρα και τη μάρα σε Δικαστήρια/Εφετεία/ΣτΕ/Γενικώς σε ό,τι υπάρχει. Δε μιλάω κάν για πολεοδόμηση με πράξη εφαρμογής.

Ας φτιάξει Κτηματολόγιο και ας προστατεύει την περιουσία του το Δημόσιο. Δε μπορεί γι' αυτό το λόγο να ταλαιπωρούνται εκατοντάδες χιλιάδες ιδιοκτήτες και να απαγορεύεται εξ' ολοκλήρου η καλλιέργεια και η δόμηση σε ό,τι πριν έναν αιώνα έμοιαζε με "δάσος".

Πρέπει επιτέλους να αλλάξει το άρθρο 24 και να δίνεται δυνατότητα αποχαρακτηρισμού "δασικών" εκτάσεων ακόμα και αν ήταν δασικές μετά το 1975 υπό προϋποθέσεις (π.χ. να μην ανήκουν σε εθνικούς δρυμούς). Ξεφτύλα αυτό που γίνεται τόσα χρόνια με τις "δασικές" εκτάσεις και την περιουσία του κοσμάκη και ιδιαίτερα των αγροτών της υπαίθρου που ταλαιπωρούνται από χορτάτους γραφειοκράτες.

Εν τω μεταξύ μόλις καταργηθούν οι παρεκκλίσεις σιγά μην επιτρέψει το ΣτΕ ή οι "οικολογικές" συνιστώσες των επόμενων κυβερνήσεων να ξανανομοθετηθούν.

Και ποιος θα τα πάρει αν έχουν αυθαιρεσίες Κατ. 5 και δε μπορεί να γίνει δεύτερη μεταβίβαση μετά;

Πολύ μεγάλο κόστος δεν είναι τα 2600-3000 το τ.μ.; Είχα στο μυαλό μου ότι με έως 1.500 το τ.μ. φτιάχνεις κάτι μεσαίο και αξιοπρεπές. Αυξάνεται τόσο το κόστος λόγω πολυτελούς κατασκευής και εντυπωσιακής αρχιτεκτονικής;

Ισχύει. Το ζουμί είναι ότι κοσμάκης γλιτώνει την περιουσία του από ενδεχόμενη δήμευση οπότε όπως και αν συμβαίνει αυτό είναι ευχάριστο.

Πράξη της διοίκησης προ της αναθεώρησης του 1975 είναι, καλώς είναι ΟΚ.

Νομίζω δεν αξίζει. Του Βόλου και της Πάτρας είναι εξίσου καλά και η διαφορά αν υπάρχει είναι τέτοια ώστε να ωχριά μπροστά στη σημασία της προσωπικής σου προσπάθειας. Δε θα δήλωνα Θεσσαλονίκη στη θέση σου για το κομμάτι των Υπολογιστών (που μάλλον εκεί θα απασχοληθείς στο μέλλον).