Giorgeron

Ωραία. Ξανά. Προφανώς κάτι χάνω ή κάτι δε σας λέω σωστά. Και για το ότι η ΘΣ δεν έχει αυθαιρεσία αρχίζω να μην είμαι σίγουρος. Σε πολυκατοικία με ΟΑ του 1981 έχω σχέδιο κάτοψης ισογείου, όπου δεν εμφανίζονται οι ΘΣ της πυλωτής. Αντίθετα εμφανίζεται η κάτοψη του ισογείου της πολυκατοικίας , δηλαδή η είσοδος, καθώς επίσης και αποθήκες που βρίσκονται στην άκρη του οικοπέδου στον κοινόχρηστο χώρο του ισογείου. Στη συνέχεια με την Σύσταση Ορ. Ιδ. του ίδιου έτους, αναγνωρίζονται (όπως λέει το συμβόλαιο) 12 ΘΣ , όσες και τα διαμερίσματα της πολυκατοικίας, με κάθε μια 1/1000 εξ αδιαιρέτου του οικοπέδου. Καθορίζονται φυσικά και όλα τα υπόλοιπα, διαμερίσματα και αποθήκες με τα χιλιοστά τους. Όλοι λοιπόν στην πολυκατοικία στα συμβόλαιά τους , για κάθε διαμέρισμα, έχουν τρεις οριζόντιες ιδιοκτησίες. Το διαμέρισμα, την αποθήκη και τη ΘΣ, με τα χιλιοστά τους (πχ 80/1000 το διαμέρισμα, 1/1000 η αποθήκη και 1/1000 η ΘΣ). Πλην όμως το αρχείο του συμβολαιογράφου που έκανε την Σύσταση κάηκε. Με αποτέλεσμα να μην έχουμε στα χέρια μας (και κανένας στην πολυκατοικία) το σχέδιο που αναφέρεται στη σύσταση, όπου αναγνώριζε και εμφάνιζε τις ΘΣ. Για να γίνει αποδοχή κληρονομιάς η συμβολαιογράφος ζητάει ΗΤΚ των Θέσεων Στάθμευσης. Διότι τα χιλιοστά τους πρέπει να μεταφερθούν και προστεθούν στην οριζόντια ιδιοκτησία που ανήκουν και να κάνει μονομερή Τροποποίηση σύστασης. Το γεγονός ότι δεν εμφανίζονται οι ΘΣ στο σχέδιο της ΟΑ, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι το σχέδιο της σύστασης έχει καεί, μήπως σημαίνει ότι δεν έχουν οριοθετηθεί και ως εκ τούτου λοιπόν πρέπει να τακτοποιηθούν? Καλύπτομαι από την περιγραφή του συμβολαίου της Σύστασης? Στην άλλη συζήτηση με θέμα «Διαφορετική χωροθέτηση θέσεων στάθμευσης» διατυπώνεται η άποψη από τον ppanag ότι: Το σχέδιο της σύστασης ορίζει τα "όρια" των ιδιοκτησιών (σαν τους χάρτες που ορίζουν τα σύνορα κρατών). Το σχέδιο της οικοδομικής άδειας ορίζει ποιές κατασκευές είναι πολεοδομικά νόμιμες. Μέσα στα όρια της ιδιοκτησίας (της θέσης πάρκινγκ), τι οικοδομικές κατασκευές υπάρχουν ??? Αυτές τις κατασκευές τις συγκρίνεις με το σχέδιο της οικοδομικής άδειας και κρίνεις αν έχει γίνει κάποια αυθαίρετη κατασκευή, ώστε να τους στείλεις ταμείο, διαφορετικά, αν είναι απλά πυλωτή στο σημείο της θέσης στάθμευσης, τότε είναι νόμιμη η συγκεκριμένη θέση πάρκινγκ και μπορεί να εκδοθεί πιστοποιητικό ταυτότητας, χωρίς να απαιτείται τακτοποίηση. Ευχαριστώ. ΙΣΟΓΕΙΟ-PILOTIS.pdf

Η ΘΣ δεν έχει καμία αυθαιρεσία. Οι υπόλοιπες ΘΣ ειναι οριοθετημένες. Η τροποποίηση είναι μονομερής. Δεν χρειάζονται οι συνιδιοκτήτες. Σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 960/1979 άρθρο 1 παρ 5α όπως τροποποιήθηκε με το Ν 5005/21.12.2022 (Φ.Ε.Κ 236/21-12-2022 Α Τεύχος\) προβαίνουν στην μονομερή τροποποίηση . Δεν υφίσταται συμβολαιογραφική δέσμευση.

Ανοιχτή.

Καλησπέρα σας. Σε οικοδομή με οικοδομική άδεια του 1980 με πιλοτή υπάρχει θέση στάθμευσης αυτοτελής οριζόντια ιδιοκτησία με χιλιοστά, για την οποία πρέπει να βγει ηλεκτρονική ταυτότητα κτιρίου. Στα σχέδια της οικοδομικής άδειας δεν εμφανίζονται οι θέσεις στάθμευσης. Η περιγραφή γίνεται στη σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών, πλην όμως δεν έχω στα χέρια μου το σχέδιο της σύστασης (κάηκε το αρχείο του συμβολαιογράφου). Στη Θέση Στάθμευσης δεν υπάρχει κάποια παράβαση. Αυτό που θέλω να ρωτήσω είναι το εξης. Στην καταχώρηση της ηλεκτρονικής ταυτότητας κτιρίου αν πρέπει να καταχωρηθεί στις επιφάνειες η οικοδομική άδεια, δεδομένου ότι εκεί δεν εμφανίζονται οι θέσεις στάθμευσης. Βέβαια στο σχέδιο στο διάγραμμα κάλυψης υπολογισμός για θέσεις στάθμευσης γίνεται. Ευχαριστώ

Καλησπέρα, θα ήθελα να ρωτήσω αν σε διαμέρισμα πολυκατοικίας, εξώστης με διαφορετικές διαστάσεις εκ κατασκευής που βγάζει εμβαδό 14,42τ.μ. > 10,12τ.μ. (ποσοστό 42,5%) που προκύπτει από τους υπολογισμούς στο διάγραμμα κάλυψης, μπορεί να τακτοποιηθεί και αν ναι σε ποια κατηγορία θα υπαχθεί. Το διαμέρισμα είναι στο 4ο, έχει ΟΑ του 2002, και έχει αυθαιρεσία για κλείσιμο Η/Χ (17τ.μ.) για Υ.Κ. (7τ.μ.) και για Διαφ, Διαμ.. Ο εξώστης δεν περνάει την Ρ.Γ. Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων

Χαχα ναι αυτό πρέπει να είναι . Όλα τα ξέρεις! Μπορούν να βγάλουν άδεια ?

Ευχαριστώ πολύ Pavlos33. Δεν εμπίπτουν σε καμία περίπτωση των εξαιρέσεων της ΚΑΤ5 (αναγκαστικού πλειστηριασμού, πρόσφατη κληρονομιά, εκμισθώνονται με σύμβαση leasing , κλπ) Όλα έχουν γίνει μετά το 2004 (δεν έχουν αποδεικτικά ). Η κατασκευή του στεγάστρου είναι πολύ μεγάλη και σχετικά ακριβή και ΟΛΗ εντός πρασιάς 6μ. Δεν νομίζω οτι θέλουν να την καθαιρέσουν. Υποθέτω οτι και την επικάλυψη αν έβγαζαν, και ταυτόχρονα να έβρισκαν αποδεικτικά πριν το 2004, πάλι δεν τακτοποιείται με αναλυτικό επειδή είναι εντός προκηπίου, σωστά? Πως μπορεί να γίνει η αποθήκη με ΚΑΤ3 , αφού κι αυτή είναι εντός πρασιάς και είναι παραπάνω από 15τ.μ. ? Βάζω μερικές φωτογραφίες.

Καλησπέρα. Σε οικόπεδο εντός σχεδίου με κτίσμα με τρεις ΟΑ και με σύσταση οριζοντίων, έχουν κατασκευαστεί για της ανάγκες μιας ταβέρνας, εντός πρασιάς που είναι 6μ: Αποθήκη 17,5τ.μ. σιδηροκατασκευή , ύψους = 2,20μ , που καταλαμβάνει τα 2,5μ από τα 6 της πρασιάς Στέγαστρο που στηρίζεται σε σιδερένιο σκελετό. Υπάρχει κάποιος τρόπος νομιμοποίησης όλων αυτών των κατασκευών ή πλέον έχουν χάσει το τρένο, δεδομένου του κλεισίματος της ΚΑΤ5?

Ευχαριστώ για την απάντηση. 1. Ρωτάω διότι σε περίπτωση που γίνει υπαγωγή στο 4495/17 για αλλαγή χρήσης νομίζω παίζει ρόλο αν έχουν προσμετρήσει στη δόμηση, έτσι ώστε να πάει αναλόγως με Υ.Δ. ή με αναλυτικό. 2. Στη σύσταση και στα σχέδιά της έχουν κανονικά τετραγωνικά και ποσοστά συνιδιοκτησίας. Απλά δεν υπάρχουν σχέδια ΟΑ 3. Σήμερα η χρήση είναι ξεκάθαρα κατοικία. Αλλά με τη σύσταση αποθήκη.

Καλησπέρα. Σε οικοδομή στην περιοχή του Γηροκομείου που αποτελείται από υπόγειο, ισόγειο, πρώτο και δεύτερο όροφο, ο αρχικός ιδιοκτήτης την έκτισε αρχικά χωρίς άδεια, στη συνέχεια με άδεια του 1966, κατ επέκταση Ισογείου και πρώτου ορόφου και στη συνέχεια με αίτηση αναστολής κατεδάφισης του 1977 , «τακτοποίησε» όλο το ημιυπόγειο, ακόμα ένα τμήμα ισογείου, ακόμα ένα τμήμα του πρώτου, και ολόκληρο το δεύτερο όροφο. Η άδεια του 1966 βρέθηκε με στέλεχος, κάτοψη του ισογείου και του πρώτου, τομή και τοπογραφικό, ενώ από την αναστολή κατεδάφισης βρέθηκε μόνο η αίτηση και είναι χωρίς κανένα σχέδιο. Το 1992 έγινε σύσταση οριζοντίων, όπου για πρώτη φορά εμφανίζονται σχέδια του ημιυπογείου, καθώς επίσης και των υπολοίπων ορόφων και φυσικά και ο πίνακας χιλιοστών. Τώρα οι σημερινοί ιδιοκτήτες επιθυμούν το ένα από τα ημιυπόγεια να αλλάξει χρήση από αποθήκη (όπως αναφέρεται στην σύσταση) σε κατοικία (όπως είναι και στην πραγματικότητα) και φυσικά να μεταβιβαστεί. Στο σχέδιο της σύστασης αναφέρεται ότι η επιτρεπόμενη είναι 1313τ.μ. , έχει υπάρχουσα εκμετάλλευση 827τ.μ. και απομένουν για μελλοντική προσθήκη 486τ.μ.. Απ΄ όλα τα παραπάνω θα ήθελα να ρωτήσω αν τα ημιυπόγεια θεωρούνται ότι έχουν προσμετρήσει στην δόμηση ή χρειάζονται παραπάνω στοιχεία. Αν μπορούν τα ημιυπόγεια και με πιο τρόπο να αλλάξουν χρήση, ώστε να μεταβιβαστούν. Ευχαριστώ για το χρόνο σας.

Εφόσον η αρχική ΟΙ Α3 των 70τ.μ. έχει γίνει υπαγωγή στις διατάξεις του Ν. 4495/17, τόσο για την Διαμερισμάτωση, όσο και για αλλαγή στις εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος της οριζόντιας ιδιοκτησίας σε ποσοστό μικρότερο του 5% της επιφάνειας και κατά παρέκκλιση των περ. α΄, β΄ και γ΄ της παρ. 2 του άρθρου 89 του Ν.4495/2017, μπορεί να θεωρηθεί και να γράψουμε στην τεχνική έκθεση οτι ειναι ΕΝΤΟΣ νομίμου περιγράμματος και όγκου? Θυμίζω ότι Η υπαγωγή γίνεται βάση του άρθρου 96 περίπτωση γ) υποπερίπτωση γιε) τουΝ.4495/17. Η συνολική επιφάνεια που ρυθμίζεται με το Ν.4495/17, δηλαδή η επιφάνεια που βρίσκεται εκτός του περιγράμματος της ΟΙ (και επομένως εκτός και του νομίμου όγκου) της ΟΙ Α3 που ορίζεται από το σχέδιο της ΟΑ, είναι ίση με 1,06τ.μ. (0,63+0,43), η οποία είναι σε ποσοστό μικρότερη του 5% της επιφάνειας της οριζόντιας ιδιοκτησίας. Οι επιφάνειες αυτές συνορεύουν, τόσο με τον πρόβολο στα δυτικά και στα νότια, όσο και με την υπαίθρια κλίμακα εισόδου , επίσης στα νότια, των δυο οριζόντιων ιδιοκτησιών Α3 και Α4. Παρόλα αυτά δεν έχουν γίνει υπερβάσεις δόμησης, απλά έχουν γίνει μικρές διαφορετικές υλοποιήσεις σε σχέση με τα σχέδια της ΟΑ που δικαιολογεί ο Ν.4495/17. Επίσης να αναφέρω ότι οι υλοποιήσεις των δυο εν λόγω οριζόντιων ιδιοκτησιών είναι ίδια εξ αρχής από την κατασκευή του κτιρίου και καμία αλλαγή δεν έχει γίνει από τότε.

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) https://www.hellenicparliament.gr/UserFiles/c8827c35-4399-4fbb-8ea6-aebdc768f4f7/12690878.pdf Καλημέρα στην ομάδα. Στο άρθρο 16 του νέου ν/σ διαβάζω αρκετά ενδιαφέροντα πράγματα. Πιστεύετε οτι μπορεί να γίνει πλέον η μονομερής τροποποίηση;

Ευχαριστώ. Να υποθέσω λοιπόν οτι θεωρείται οτι αλλάζει το συνολικό περίγραμμα των οριζοντίων ιδιοκτησιών σε σχέση με τις γειτονικές ιδιοκτησίες και δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για μονομερή τροποποίησης των δύο όμορων οριζοντίων ιδιοκτησιών σύμφωνα με το άρθρο 98 παράγραφος 9Α του Ν.4495/2017. Να περιμένουμε να δούμε τις αλλαγές στο νεο ν/σ.

Συγνώμη αλλά Δ.Δ = ?

Το περίγραμμα της ΟΑ ταυτίζεται με αυτό της Σύστασης με τη μόνη διαφορά τη γραμμή του χωρισμού που στο σχεδιο φαίνεται με τα γράμματα 2-3 . Layout1.pdf