Occultist

Δες εδώ για τιμές ζώνης ανά περιφέρεια κλπ.

Έχουν δικαίωμα υπογραφής για μηχανολογικά αυτοί; Δεν έχω δει ποτέ μηχανολογική μελέτη υπογεγραμμένη από μ.π.δ.

Η τελευταία έκδοση είναι πλέον η 7.2f

Ναι, αλλά το πρόστιμο σε τι όνομα βγαίνει;

Σε περίπτωση συνιδιοκτησίας, το ΔΠΥ σε τι όνομα το κόβουμε; Αν στο ίδιο κτίριο, που έχει μόνο ένα ιδιοκτήτη, έχει υπόγειο που έγινε κατάστημα, και ημιυπαίθριους στους 2 ορόφους των κατοικιών πάνω, πρέπει να βγουν ξεχωριστά τα πρόστιμα;

Ευχαριστώ για τη διευκρίνιση. Πολύ μεγαλείο ο νόμος τελικά...

Αφού το υπόγειο, και νόμιμο να είναι, δεν προσμετράται στον κτιριακό όγκο. Πως τον παραβιάζω; Με αυτή τη λογική, δε θα έπρεπε να νομιμοποιούνται και κατοικίες σε νόμιμα υπόγεια, αφού είναι εκτός κτιριακού όγκου πάντα.

Με αυτήν τη λογική, μπορείς δηλαδή να "τακτοποιήσεις" και υπόγειο που δεν υπάρχει πουθενά στην άδεια; Αφού δεν παραβιάζει εγκεκριμένο κτιριακό όγκο...

Πχ. Στην ίδια ιδιοκτησία, έχω νομιμοποίηση για κατάστημα και κατοικία. Η εφαρμογή έχει μόνο ένα πεδίο (μία χρήση διατήρησης) για όλα. Πως πρέπει να το αντιμετωπίσω;

Τα πράγματα τα βλέπεις στρεβλωμένα και πολύ επιφανειακά - και λογικό από τη θέση κάποιου που μόλις τελείωσε το σχολείο. Ότι και να σου πούμε εδώ, δε μπορεί να το αλλάξει αυτό, γιατί σου λείπει εμπειρία και κριτήρια που δε μπορείς να έχεις αυτήν τη στιγμή. Μίλησε με επαγγελματίες διάφορων χώρων, σκέψου και εσένα, χοντρικά, ποιο είναι το ψώνιο σου (αφού έχεις τη βαθμολογική πολυτέλεια) και δήλωσε κάτι που να έχει επαγγελματικά δικαιώματα και να είναι κοντά σε αυτό που σε εκφράζει ως νοοτροπία. Άσε τα υπόλοιπα - είσαι πολύ μακριά.

@viki85 Άλλο πατάρι και άλλο να του δεχτούν ολόκληρο όροφο που δεν υπάρχει πουθενά στα σχέδια... Τι να πω...εμένα μου φαίνεται ότι δεν περνάει, αλλά ας ρωτήσει στην πολεοδομία να μας εκπλήξει.

Μέσα από ένα forum δε μπορείς να καταλάβεις τίποτα ως υποψήφιος φοιτητής. Την ουσία του αντικειμένου μάλιστα δε θα την καταλάβεις ούτε ως φοιτητής. Μόνο ως επαγγελματίας , αργότερα. Κάνε αυτό που σου είπε ο roark. Μίλησε με μερικούς συναδέλφους να σε κατατοπίσουν έτσι...απ'έξω απ'έξω να πάρεις μια μικρή γεύση, και μετά συνεκτίμησε και τις δικές σου κλίσεις και ενδιαφέροντα. Και σε κάθε περίπτωση, βγάλε από το μυαλό σου το μύθο του μηχανικού του '60 που ήταν ο άρχοντας του κόσμου και τον πλήρωνες και που σου έλεγε καλημέρα. Πλέον οι μηχανικοί είναι πολλοί, η δουλειά είναι λίγη και γενικώς υπάρχει μια κατήφεια - ειδικά στους νέους στο επάγγελμα. Κάνε κάτι που θα γουστάρεις ο ίδιος.

Από τη στιγμή που η προσθήκη έγινε χωρίς άδεια και άρα δεν υπάρχουν εγκεκριμένα σχέδια στα οποία να φαίνεται ο χώρος, η απάντηση είναι ΟΧΙ - δε μπορεί να τακτοποιηθεί ο όροφος.

Για κατατακτήριες μάλλον λέει - και τις έχει δεδομένες για κάποιο λόγο...

Σε σχέση με την υποεφαρμογή της τακτοποίησης, σε περίπτωση που έχω χώρους που θα νομιμοποιηθούν με διαφορετική χρήση ο καθένας, πως ακριβώς το καταχωρώ σε ότι αφορά τη χρήση; Γιατί βλέπω μόνο ένα πεδίο για να δηλώσω χρήση...

Δεν ξέρω κατά πόσο θα είναι εύκολο από την insoft να το υιοθετήσει, αλλά υπάρχει σύστημα που ενεργοποιείς/απενεργοποιείς online άδεια χρήσης. Κάθε άδεια χρήσης έτσι είναι ενεργή σε ένα μόνο σύστημα κάθε φορά (αφού για να την ενεργοποιήσεις σε νέο, πρέπει να την απενεργοποιήσεις online στο προηγούμενο) και μπορεί εύκολα να μεταφέρεται όταν χρειαστεί. Χρειάζεται έναν μικρό server στην εταιρία για να εξυπηρετεί τη διαδικασία 24/7.

Να προσθέσω και εγώ μια σχετική ερώτηση : υπάρχει λογισμικό Η/Μ που να δουλεύει με pdf υπόβαθρο; Για λόγους συμβατότητας με αρχιτεκτονικά που δεν προέρχονται από autocad...

Προφανώς, προσπαθείς να το δημιουργήσεις μέσα από τη σχετική λειτουργία του Archicad, η οποία είναι σχετικώς εξαρτημένη από περισσότερες παραξενιές των windows. Κατέβασε και εγκατέστησε στο pc σου το (δωρεάν) προγραμματάκι pdfcreator. Στο εξής, θα κάνεις print (και όχι create pdf - ούτε plot) από το Archicad και θα επιλέγεις για εκτυπωτή το pdfcreator. Απλώς, στις ρυθμίσεις του pdfcreator (όπως θα έκανες για κάθε εκτυπωτή-plotter) φρόντισε για την κλίμακα και το μέγεθος χαρτιού. Στη συνέχεια, μπορείς να κάνεις κανονική εκτύπωση του παραγόμενου pdf.

Πιστεύω ότι κάτι τέτοια είναι ράδιο αρβύλα - δήθεν σαν τα γραπτά των πανελληνίων, που αργότερα αποδεικνύεται ότι ήταν photoshop ή εξετάσεις 1ης γυμνασίου... ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ να μην το ήξερε αυτό απόφοιτος από Ελληνικό πολυτεχνείο... Τώρα άμα ήταν από university of you-name-it-shire και από εδώ από εκεί, βρήκε άκρη να του αναγνωριστούν τσάμπα ένα κάρο μαθήματα και με κάποιο τρόπο να πάρει πτυχίο εδώ, παίζει με σοβαρές πιθανότητες να είναι αλήθεια (κάτι τέτοιοι δεν ξέρουν ούτε να μετασχηματίζουν γωνίες από μοίρες σε grad - όχι Ο.Σ...).

Πιστεύω ότι "παίζει" από πολεοδομικό γραφείο σε πολεοδομικό γραφείο. Εδώ που είμαι, "απαιτούν" 20% για να δεχτούν το φάκελο.

Επίσης, πιστεύω θα ήταν χρήσιμη η επιλογή για εκτύπωση χωριστά αμοιβών μελέτης-επίβλεψης ή συγκεντρωτικά. Σε demo, από όσο θυμάμαι, τύπωνε μόνο χωριστά μελέτη-επίβλεψη. Για την κεντρική οθόνη, δε λέω να αλλάξει σε σταθερή τιμή το μέγεθός της. Απλά να έχει τη δυνατότητα μεταβολής με σύρσιμο του παραθύρου. Ή να έχει πχ. επιλογή στις ρυθμίσεις του προγράμματος για 2 μεγέθη (μικρή-μεγάλη επιφάνεια). Καταλαβαίνω το συλλογισμό για τους χρήστες με μικρές οθόνες κλπ. αλλά ισχύει και το αντίστροφο. Και πόσοι πια το 2010 χρησιμοποιούν 1024χ768;... Όπως και να το κάνεις, σε οτιδήποτε πάνω από 17ρα, η τρέχουσα οθόνη του προγράμματος είναι μικρή με αρκετά δυσδιάκριτα στοιχεία-κείμενα-τιμές κλπ.

Πάντως τείνουμε όλοι προς τους ελαστικούς κόμβους και όχι σε πλήρη πάκτωση, έτσι ;

Οπότε ποια είναι η λύση όταν έχουμε υπόγειο; Να το βάζουμε πάντα στην τριγωνική, ακόμα και όταν θεωρείται αμετάθετο - για να βγαίνει σωστά και με θεμελίωση με ελαστικό μοντέλο;

Ναι, αυτό εννοώ. Η ελατηριακή σταθερά είναι λίγο φλου χωρίς εδαφοτεχνική μελέτη... Άσε που μπαίνουν και στο προσομοίωμα και τα μέλη της θεμελίωσης έτσι, οπότε τίθεται θέμα του ποια τελικά δεσμεύονται, κατά ποια διεύθυνση και πόσο. Είναι δηλαδή πιο θεωρητική προσέγγιση, όχι με την έννοια του ότι δε γνωρίζεις γενικά με ποιες παραδοχές να το αντιμετωπίσεις, αλλά με την έννοια του ότι, στην ποσοτικοποίησή τους, κάπου δεν είναι όλα τόσο δεδομένα όταν έχουμε να κάνουμε με έδαφος.

Για συνήθη οικοδομικά έργα Ο.Σ. χρησιμοποιείτε στη θεμελίωση μοντέλο πάκτωσης ή ελαστικής έδρασης; Πιστεύω ότι το σωστότερο, σε περίπτωση που δεν έχεις βράχο ή κάποιο πολύ υπερδιαστασιολογημένο σύστημα μεταβίβασης φορτίων στο έδαφος, είναι να χρησιμοποιείται η ελαστική έδραση που είναι και πιο κοντά στην πραγματικότητα. Από την άλλη όμως εισάγει περισσότερες αβεβαιότητες στο μοντέλο. Ποια είναι η άποψή σας;