arcgeo

Συνάδελφοι Νομίζω ότι για να απαντηθούν τα παραπάνω ερωτήματα θα πρέπει πρώτα να διευκρινιστεί τι είναι κοινόχρηστος χώρος 1. Ο χώρος που ορίζεται ως κοινόχρηστος στα εγκεκριμένα σχέδια; 2. Ο χώρος που ορίζεται ως κοινόχρηστος στα σχέδια των συμβολαίων; Προσωπικά πιστεύω το 2 διότι ο καθορισμός των κοινοχρήστων χώρων αποτελεί κανονισμό που αφορά τις εσωτερικές σχέσεις των συνιδιοκτητών και δεν αφορά τα πολεοδομικά μεγέθη (από την στιγμή που τηρούνται οι ελάχιστες οριζόμενες διαστάσεις π.χ. διαστάσεις πλατυσκάλων κλπ.). Πολεοδομικά ορίζονται μόνον τα ελάχιστα αυτών των χώρων. π.χ. διάδρομος πολυκατοικίας φαίνεται στα εγκεκριμένα σχέδια με πλάτος 1,20 μ ενώ στην πράξη και στα σχέδια των συμβολαίων έχει πλάτος 2,00 μ. Αν δεχθούμε ότι ισχύει η περίπτωση 1 τότε υπάρχει μια επιφάνεια με πλάτος 0,80 μ και μήκος όσο το μήκος του διαδρόμου που δεν είναι ούτε κοινόχρηστη ούτε ανήκει σε κάποιον.

Όσοι έχουν την εντύπωση ότι το ΣΤΕ είναι το προπύργιο της συνταγματικότητας ας ρωτήσουν τους παλιότερους πως και γιατί ο ΓΟΚ 85 βγήκε αντισυνταγματικός (τι επάγγελμα είχε ο προσφεύγων και άλλα πολλά και σημαντικά), θα καταλάβουν πολλά.

Ο.Κ.

@ Inzaghi μια απορία (καλοπροαίρετα) στο post 78 απαντάς στην ερώτηση αν πληρώνεις ΤΕΕ/ΤΣΜΕΔΕ και λες "ΔΕΝ πληρώνω...." στο post 83 αφήνεις να εννοηθεί ότι καταθέτεις αμοιβή ΠΕΑ στην ΕΤΕ. Μα τότε δεν σου γίνεται παρακράτηση ΤΕΕ; Μήπως κάτι δεν έχω καταλάβει;

Αν κατάλαβα καλά Υπόγεια αποθήκη μετατρέπεται σε βιοτεχνία. Επιβάλλεται πρόστιμο από πολεοδομία Φεύγει η βιοτεχνία και μετά από αυτοψία της πολεοδομίας σταματάει το πρόστιμο διατήρησης (άρα βεβαιώνεται ότι έχει επανέλθει η νόμιμη χρήση - αποθήκη). Ο νέος ιδιοκτήτης θέλει να κάνει αλλαγή χρήσης (της αποθήκης) σε κατάστημα. Νομίζω ότι το πρόβλημά σου θα είναι στο να αποδείξεις ότι έχει γίνει το κατάστημα πριν από τον 4014. Υπάρχουν αποδεικτικά; Προφανώς όχι αφού όπως λες ΘΑ γίνει αλλαγή χρήσης. Βέβαια έχουν δει πολλά τα μάτια μας.

Συνάδελφοι Το θέμα που θίγει ο kan62 είναι σημαντικό και έχει πολύ βαθειές ρίζες. Δείχνει πως αντιλαμβάνονται κάποιοι το θέμα της "αξιοποίησης". Δυστυχώς η αξιοποίηση (με εισαγωγικά ή χωρίς) επαφίεται συνήθως στα χέρια (και το μυαλό) κάποιου πρόεδρου, υπουργού, δήμαρχου κλπ. Μερικές φορές δε ακόμη χειρότερα στα χέρια των συζύγων τους! Είδατε με τι καμάρι μας παρουσιάζουν την μακέτα. Καλά αυτός που προτείνει αυτή την κραυγαλέα καταστροφή ενός πανέμορφου (έστω και ερειπωμένου) οικίσκου υπάρχει πιθανότητα να είναι συνάδελφος; Ποιά θα έιναι η συνέχεια; Πανωσήκωμα στον Παρθενώνα; Πιστεύω ότι τέτοια θέματα θα πρέπει να τα δημοσιοποιούμε στο μέγιστο και να τα ΚΡΑΖΟΥΜΕ με κάθε τρόπο.

Μπορεί να κάνω λάθος αλλά νομίζω το άνω όριο του ιδεατού στερεού αποτελεί το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής. Αν είναι έτσι τότε πως μια κατασκευή μπορεί να είναι μέσα στο ιδεατό στερεό και πάνω από το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος; Μάλλον κάτι δεν έχω καταλάβει καλά.

Ένας άλλος τρόπος να βρει νέους πελάτες ένας μηχανικός είναι να οργανώνει σεμινάρια για μηχανικούς . (και μάλιστα σε ένα βήμα)!

Για να βγάλεις άδεια λειτουργίας για κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος απαιτείται βεβαωση της πυροσβεστικής υπηρεσίας. Η εν λόγω βεβαίωση είναι τυποποιημένη και αναφέρει φαρδιά πλατιά "Σας γνωρίζουμε ότι βάσει του Ν....... δεν απαιτείται βεβαίωση της υπηρεσίας μας για το εν λόγω κατάστημα....."

Συνάδελφε Σχετικά με την ΑΕΜΚ γράψε λάθος. Με τον νέο ΝΟΚ αλλάζουν αυτά που ξέραμε για την ΑΕΜΚ.

jeff Θέλει άδεια. Αν δεν έχει πειραχθεί ο φέρων οργανισμός ή οι υδραυλικοί χώροι (WC κλπ.) γίνεται με ΑΕΜΚ αλλοιώς κανονική άδεια. Σε σχέση με την βεβαίωση κύριας χρήσης , σύμφωνα με την ΚΥΑ ΔΙΑΔΠ/Φ.Α.3.1/21220 (ΦΕΚ 2496/4-11-2011) δεν χρειάζεται να την πάρεις από την πολεοδομία, την εκδίδει ο μηχανικός.

α) Με το εργοληπτικό πτυχίο αναλαμβάνεις δημόσια έργα ενώ με το μελετητικό, μελέτες του δημοσίου. β) Μόνον δημόσια. γ) Ναι

myri Για να είμαστε δίκαιοι στο άρθρο λέει πως ούτε από την Φιλεκπαιδευτική Εταιρεία αμοίβεται.

Μακάρι να κάνω λάθος αλλά από ότι κατάλαβα το έργο είναι πολύ συγκεκριμένο. Νομίζω ότι απέχει πολύ από το να είναι διαγωνισμός ΙΔΕΩΝ. Ας δούμε τους γενικούς όρους: 1. Πανεπιστημίου, Πατησίων πεζοδρομούνται 2. Η Ακαδημίας αντιστρέφεται. κλπ. Τι ελευθερία αφήνει στον διαγωνιζόμενο; Να διαλέξει τα φυτά και τα χρώματα; Η μόνη πρόταση για το κέντρο είναι η πεζοδρόμηση της Πανεπιστημίου; Νομίζω ότι έργα τέτοιας πνοής πρέπει να αφήνουν μεγάλη ελευθερία στους διαγωνιζόμενους. Να δούμε πρώτα κάποιες ιδέες (έστω και παλαβές) και μετά προχωράμε σε πιό συγκεκριμένα πράγματα.

Το ύψος καθορίζει το αν είναι υποχρεωτική η κατασκευή ανελκυστήρα ή όχι. Όταν δεν είναι υποχρεωτική η κατασκευή ανελκυστήρα δεν σημαίνει ότι μπορούμε να το κατασκευάσουμε χωρίς άδεια. Η άδεια είναι απαραίτητη όπως λέει και ο Earl!

Το να εστιάζεις σε μία ή δύο λέξεις και να αγνοείς την ουσία μπορεί να δείχνει δικονομικές ικανότητες αλλά δεν αποτελεί επιχείρημα. Πάντως επειδή αναφέρεσαι μόνο στο ¨εμφανείς" φανταζομαι συμφωνείς με όλα τα υπόλοιπα. Υ.Γ.1 Το κείμενο με το εμφανείς είναι σε εισαγωγικά. Είναι από το υπόδειγμα βεβαίωσης του ΥΠΕΚΑ και όχι δική μου αλχημεία. Υ.Γ.2 Καλή επιτυχία στο ντέρμπυ. (με όποια ομάδα κι αν είσαι)

Αγαπητέ dimitris GM Πρέπει να καταλάβεις ότι η ουσία είναι ότι μέχρι πριν μερικά χρόνια η διαφορά μεταξύ σχεδίων της άδειας και της σύστασης ήταν ο κανόνας και όχι η εξαίρεση (κακώς βέβαια). Οι εσωτερικές διαφορές στις κατόψεις (που προέκυπταν από απλές μετακινήσεις τοίχων) δεν αποτελούσαν πολεοδομική παράβαση εφόσον δεν επιρρέαζαν τις όψεις. Αν κάποιος ήθελε να είναι απόλυτα τυπικός μπορούσε να τις καλύψει με μια απλή ενημέρωση φακέλου. Γι αυτό που ρωτάς : Το θέμα που θέτεις είναι υπαρκτό. Άλλωστε γι αυτό έγινε και η ανάρτηση. Μέχρι την θέσπιση της βεβαίωσης μηχανικού στα συμβόλαια δεν υπήρχε καμία ανάγκη να δικαιολογήσει κανείς την διαφορά στις κατόψεις. Άλλωστε ακόμα και τώρα ο μηχανικός βεβαιώνει ότι : · Δεν έχουν εκτελεστεί εμφανείς αυθαίρετες κατασκευές που επηρεάζουν την επιφάνεια, το ύψος, τη δόμηση ή την κάλυψη , του μεταβιβαζομένου ακινήτου ή αυτοτελούς ιδιοκτησίας

dimitris GM Θα μου επιτρέψεις να διαφωνίσω (καλοπροαίρετα). 1. Η συζήτηση δεν ήταν με ποιό τρόπο θα κάνει τακτοποίηση αλλά τι ορίζεται ως κοινόχρηστο. Αν κατάλαβες κάτι άλλο είναι λάθος δικό μου 2. Ξεχνάς ότι στο παρελθόν δεν υπήρχε ο όρος στα συμβόλαια να μπαίνουν τα σχέδια της άδειας. Αυτό πολλοί (κακώς) το εκμεταλλεύονταν και εβάζαν τα σχέδια της πραγματικής κατάστασης (κατά κανόνα διαφορετικά από τα εγκεκριμένα). 2. Στο παράδειγμά σου υπάρχει καραμπινάτη υπέρβαση του Σ.Δ. ενώ στο δικό μου δεν υπάρχει τέτοια παράβαση (και με τον κίνδυνο να μπω σε ξένα χωράφια η μία περίπτωση είναι πταίσμα ενώ η άλλη είναι κακούργημα). Επίσης να πω και εγώ ένα παράδειγμα. Σε πολυκατοικία ο κοινόχρηστος διάδρομος στα σχέδια της άδειας έχει πλάτος 1,00 μ ενώ κατασκευάστηκε 2,00 μ εις βάρος όμορου διαμερίσματος. Στην σύσταση βέβαια (κακώς) μπήκαν τα σχέδια της πραγματικής κατάστασης. Ο αγοραστής του διαμερίσματος υπέγραψε (και πλήρωσε με τα σχέδια της πραγματικής κατάστασης).Σύμφωνα με αυτά που λες, το 1,00 επιπλέον μέτρο ΔΕΝ είναι κοινόχρηστο (παρόλο που στη σύσταση ΟΡΙΖΕΤΑΙ ως τέτοιο ), ενω παράλληλα ο ιδιοκτήτης του διαμερίσματος (παρόλο που δεν πλήρωσε) μπορεί να διεκδικήσει αυτή την επιφάνεια.

Συμφωνώ με ΠΟΝΤΙΦΙΚΑ και manolis gon. Αν πούνε να το ψάξουν σε τέτοια λεπτομέρεια οι νέοι συνάδελφοι θα τρελλαθούν στη δουλειά. Εμείς οι παλιότεροι θα κάνουμε καλες γνωριμίες στον Κορυδαλλό! (Σ' αυτήν την περίπτωση ελπίζω οι πιό νέοι να αναγνωρίσουν την προσφορά μας και να μας στέλνουν και τίποτε!!)

Όταν κατά την κατασκευή έχουμε εσωτερικές τροποποιήσεις τότε πραγματι έχουμε πολεοδομική παράβαση και απαιτείται συμμόρφωση με όποιον τρόπο (ενημέρωση φακέλου, νέα άδεια, τακτοποίηση κλπ.). Όμως η ουσία του ερωτήματος αφορά το "κοινόχρηστο" Σε ποιό μέρος της πολεοδομικής νομοθεσίας καθορίζεται ότι "κοινόχρηστο" είναι αυτό που φαίνεται στην άδεια και όχι αυτό που περιγράφεται στην σύσταση; Εφόσον στη σύσταση καθορίζεται ο υπάρχον κοινόχρηστος χώρος και όχι αυτός που φαίνεται στην άδεια επόμενο δεν είναι ότι το έχουν αποδεχτεί και όσοι υπέγραψαν την σύσταση; Επομένως η συναίνεση δεν είναι δεδομένη; Μην ξεχνάμε ότι μιλάμε για χώρους που στην σύσταση έχουν μπει με τη μορφή και το μέγεθος που κατασκευάστηκαν και όχι με τα μεγέθη που εμφανίζονται στην άδεια.

Συνάδελφοι Μιά απορία ίσως αφελής. Κοινόχρηστος χώρος είναι αυτός που φαίνεται στα σχέδια της άδειας κοινόχρηστος ή αυτός που περιγράφεται ως κοινόχρηστος στα σχέδια που συνοδεύουν τα συμβόλαια; Και για να γίνω συγκεκριμμένος. Πολλές φορές τα σχέδια που επισυνάπτονται στην σύσταση και στα συμβόλαια διαφέρουν από τα εγκεκριμμένα (ειδικά σε παλιές οικοδομές). Όταν λοιπόν έχουμε στα σχέδια της σύστασης μετατοπισμένο έναν τοίχο προς τον διάδρομο της πολυκατοικίας (χωρίς να παραβιάζεται κάποια διάταξη του κτιριοδομικού π.χ. ελάχιστο πλάτος οδεύσεων κλπ.), θεωρούμε ότι υπάρχει καταπάτιση του κοινόχρηστου χώρου και επομένως για την νομιμοποίηση χρειάζεται συναίνεση των συνιδιοκτητών ή όχι. Προσωπική μου άποψη είναι πως δεν χρειάζεται γιατί στα συμβόλαια το συγκεκριμμένο τμήμα δεν ορίζεται ως κοινόχρηστο. Στην πολεοδομία ισχυρίζονται ότι κοινόχρηστο είναι ότι φαίνεται στα σχέδια της άδειας ως κοινόχρηστο. Εσείς τι λέτε;

Sorry alfisti Παρακαλώ τον manolis gon να επιστρέψει τα μισά εύσημα οσονούπω!!!!

Νομίζω ότι πρέπει να τα δείξεις, για τους λόγους που σου αναφέρει και ο manolis gon Άλλωστε θα γράφεις ύψος ποδιάς 3,50 - ύψος πρεκιού - 4,00 που θα τοποθετεί τα ανοίγνματα στη θέση τους.

Αν θυμάμαι καλά το κτίριο είναι πολύ παλιό (νομίζω 30ετίας). Όλος ο πλαϊνός τοίχος είναι τοιχείο από μπετόν. Δεν θυμάμαι αν είχε καθόλου μεταλλικά στοιχεία. Όταν κατασκευαζόταν και εγώ είχα απορήσει με την εκκεντρότητά του αλλά υπέθεσα ότι ο συνάδελφος είχε κάνει την σωστή στατική μελέτη. Με απλή οπτική δεν μπορούσα να βγάλω συμπεράσματα.

Συμφωνώ.