emnikol

Αν βάλεις 9W/m2 θα δεις ότι θα έχεις την ίδια περίπου κατανάλωση με το κτήριο αναφοράς ενώ αν βάλεις 16W/m2 η κατανάλωση του κτηρίου σου γίνεται πολύ μεγαλύτερη σε σχέση με αυτήν του κτηρίου αναφοράς. Αυτό σημαίνει ότι το κτήριο αναφοράς δεν παίρνει τις τιμές των διευκρινίσεων και επομένως αν εσύ λάβεις αυτές για το δικό σου κτήριο θα το "τιμωρήσεις" χωρίς λόγο. Μέχρι λοιπόν να το αλλάξουν νομίζω ότι πρέπει να παίρνει κανείς τις τιμές της ΤΟΤΕΕ. (Αν όμως έκανα Μ.Ε.Α. για ένα νέο κτήριο τότε σίγουρα θα έπαιρνα τις τιμές των διευκρινίσεων, ώστε αυτό -το κτήριο- να ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα)

Ναι

Πρόβλεψη δαπάνης για αμοιβή συμβούλου έργου, έως 250 € (χωρίς ΦΠΑ) ανά διαμέρισμα και έως 800 € (χωρίς ΦΠΑ) για πολυκατοικία Μπορεί ο Ενεργειακός επιθεωρητής να είναι ταυτόχρονα και σύμβουλος έργου ή υπάρχει ασυμβίβαστο;

Εγώ πάλι για την θέρμανση ακολουθώ τα όσα είπε σε σεμινάριο ο Λάσκος, δηλαδή: Μετράω τα σώματα: πόσα εξωτερικά, πόσα εσωτερικά. Σε περίπτωση που τα εξωτερικά είναι περισσότερα από τα εσωτερικά, που ισχύει στο 99% των περιπτώσεων, θεωρώ ότι είναι όλα εξωτερικά οπότε ο συντελεστής που παίρνω είναι 0,89. (γιατί frad=1, fim=1, fhydr=1). Στην ψύξη το έπαιρνα 0,93 αλλά μετά από αυτά που ειπώθηκαν εδώ συμφωνώ ότι για splitακια όπου μπορείς να ρυθμίσεις το καθένα ξεχωριστά θα πρέπει να επιλέγεται ο συντελεστής 0,96 (αφού εδώ ισχύει ότι fim=0,97)

Για τις τερματικές μονάδες θέρμανσης, συμφωνώ με την άποψη του hkamp. (fim=1, συνεχής λειτουργία) Την ίδια άποψη εξέφρασε και ο Λάσκος σε σεμινάριο, ότι δηλαδή για να θεωρηθεί ότι υπάρχει διακοπτόμενη λειτουργία θα πρέπει να υπάρχει θερμοστατική κεφαλή σε κάθε σώμα.

O.K. hkamp, Με κάλυψες πλήρως. Σ' ευχαριστώ.

JasonK, Σου έστειλα P.M.

hkamp, σ' ευχαριστώ για την άμεση απάντηση. Μου επιβεβαιώνεις δηλαδή να επιλέξω την 2η λύση που πρότεινα στο ερώτημα μου, αναλαμβάνοντας το ρίσκο που συνεπάγεται...;

Συνάδελφοι, Θα ήθελα την γνώμη σας για το παρακάτω ζήτημα: Σε Μ.Ε.Α. για μεζονέτα 172 m2, αν ληφθούν οι τιμές για το Ζ.Ν.Χ. από τον πίνακα 2.5, σελ. 30 , ΤΟΤΕΕ1, τότε για να βγει το κτήριο κατηγορίας Β και ταυτόχρονα για να καλύπτεται η απαίτηση του 60% σε Ζ.Ν.Χ. από τον ηλιακό, θα πρέπει αυτός να επιλεγεί με εμβαδόν 7,5 m2 Αν όμως χρησιμοποιηθούν οι νέες τιμές των διευκρινιστικών για τον πιν. 2.5 τότε απαιτείται ηλιακός 4 m2. Τι θα κάνατε σ' αυτή την περίπτωση; Θα "εξαναγκάζατε" τον ιδιοκτήτη να βάλει τόσα πολλά τετραγωνικά ηλιακούς ενώ στην πράξη δεν τους χρειάζεται πληρώνοντας και το αντίστοιχο αυξημένο κόστος -και δαολοστέλνοντας σε όταν το καταλάβει- ή θα κάνατε την μελέτη με τις διορθωμένες τιμές, οι οποίες, άντε και πέρασαν από πολεοδομία, αν μετά από 1-1,5 χρόνο που θα είναι έτοιμο το κτίσμα δεν έχουν ακόμη θεσπισθεί, τότε το κτήριο με 4 m2 ηλιακό θα βγει κατηγορία Γ και τότε ποιός σε σώζει... Ευχαριστώ

hkamp, Στις διευκρινιστικές απαντήσεις αναφέρει τα παρακάτω που αφορούν στο βαθμό απόδοσης των τερματικών μονάδων: Τερματικές μονάδες. Ποια τιμή εισάγουμε ως βαθμό απόδοσης (%) τερματικών μονάδων; Ανάλογα τον τύπο τερματικής μονάδας θέρμανσης προσδιορίζεται από τους πίνακες 4.12 και 4.13 η απόδοση εκπομπής, η οποία προσαυξάνεται ανάλογα αν υπάρχουν αεραγωγοί. Στην συνέχεια εισάγετε αυτή η τιμή στην σχέση 4.7 καθώς και οι λοιποί παράμετροι (frad) θέσης κ.τ.λ. προκειμένου να υπολογιστεί ο τελικό βαθμός θερμικής απόδοσης των τερματικών μονάδων. Αν το κτήριο δεν διαθέτει σύστημα θέρμανσης τότε θεωρείτε ότι διαθέτει ίδιο σύστημα με του κτηρίου αναφοράς και ο βαθμός απόδοσης τερματικών μονάδων λαμβάνεται 93% (0,93). Σε περίπτωση που οι τερματικές μονάδες είναι αποκλειστικά ΚΚΜ τότε η απόδοση εκπομπής θεωρείται 100%. Αντίστοιχα, ανάλογα τον τύπο τερματικής μονάδας ψύξης προσδιορίζεται από τον πίνακα 4.14 η απόδοση εκπομπής, η οποία προσαυξάνεται ανάλογα αν υπάρχουν αεραγωγοί. Στην συνέχεια εισάγετε αυτή η τιμή στην σχέση 4.8 καθώς και οι λοιποί παράμετροι (fim) διακοπτόμενης λειτουργίας κ.τ.λ. προκειμένου να υπολογιστεί ο τελικό βαθμός ψυκτικής απόδοσης των τερματικών μονάδων Από την απάντηση φαίνεται ότι ο Β.Α. για την θέρμανση θα πρέπει να ληφθεί ίσος με 0,93 και όχι 0,95 όπως αναφέρει η ΤΟΤΕΕ1. Για την ψύξη δεν αναφέρει τον βαθμό απόδοσης, παρ' όλα αυτά συνεκδοχικά συνάγεται, ότι και αυτός θα είναι 0,93 αφού στην ΤΟΤΕΕ1 θεωρεί ότι και της θέρμανσης και της ψύξης είναι 0,95.Έτσι εγώ προσωπικά σε μία περίπτωση που μου έτυχε, έβαλα ως Β.Α. το 0,93 και όχι το 0,95. (όπως και για το ΖΝΧ χρησιμοποιώ τον διορθωμένο πίνακα 2.5 και όχι αυτόν της ΤΟΤΕΕ1). Γι' αυτό και στην αρχική μου απάντηση έγραψα το 0,93, μετά όμως που το ξαναείδα ύστερα και από την παρατήρηση του Inzaghi, άλλαξα την τιμή σε 0,95 για να είμαι μέσα "στο γράμμα του νόμου"

Κατά την γνώμη μου αυτός που δεν είναι Ενεργειακός επιθεωρητής δεν νομιμοποιείται να κόψει απόδειξη για κάτι που δεν έχει το δικαίωμα να εκτελέσει. Αυτό που θα μπορούσε (πρέπει) να γίνει είναι 1ον) Ο ενεργειακός επιθεωρητής να κόψει απόδειξη προς τον πελάτη με ολόκληρο το ποσό και 2ον) Ο ΜΗ ενεργειακός μηχανικός να κόψει προς τον ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΟ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΗ απόδειξη ίση με το ποσόν που θα πάρει. Ο Ενεργειακός θα πρέπει να κάνει παρακράτηση 20% από τον ΜΗ ενεργειακό για να το αποδώσει στην ΔΟΥ, να του πληρώσει τον Φ.Π.Α. και βέβαια να κάνουν ένα ιδιωτικό συμφωνητικό μεταξύ τους που θα πρέπει υποθέτω να κατατεθεί όπου πρέπει.

Αυτή την τιμή (96%) θα πρέπει να την βάλει στο υπάρχον split, αν θεωρήσουμε ότι όντως έχουμε διακοπτόμενη λειτουργία, που μου φαίνεται λογικό, όπως το εξηγείς. Στο θεωρητικό σύστημα που θα συμπληρώσει στην δεύτερη γραμμή για να "πιάσει" το όριο του 50% θα πρέπει να βάλει Β.Α. τερματικών μονάδων =0,95 και όχι 0,93 που έγραψα εκ παραδρομής παραπάνω. (σελ. 103, 5η γραμμή από πάνω, ΤΟΤΕΕ1)

Καθόλου βοηθητικές μονάδες αφού είναι split (0)

Θα βάλεις το υπάρχον με τα στοιχεία του και στην κάλυψη θα βάλεις=0,2. Στην από κάτω γραμμή θα βάλεις και μία άλλη Α.Θ. με κάλυψη 0,3 και στοιχεία ίδια με του κτηρίου αναφοράς (0 KW, ΕΕR=3, B.A. δικτύου διανομής=1 , Β.Α. τερματικών μονάδων=0,93) Αυτά ισχύουν αν είναι κατοικία

Τι σημαίνει ΔΚ3; Υπάρχει κάπου που μπορούμε να το κατεβάσουμε;

http://www.sendspace.com/file/32cvqn Θέλει κάποια επεξεργασία για να διορθωθούν τα λάθη μεταφοράς σε word αλλά πιστεύω ότι θα σε βοηθήσει ----Συγχώνεψη---- http://www.sendspace.com/file/dpqhga και σε word 2003

Ευχαριστώ

Τι εννοείς συνάδελφε λέγοντας "και να πληρώσεις τις κρατήσεις υπέρ ΤΕΕ αναλόγως"; πληρώνουμε δηλαδή τις κρατήσεις υπέρ ΤΕΕ με βάση την συμφωνηθείσα αμοιβή ή με βάση την "νόμιμη" που αναγράφεται στην εντολή πληρωμής όπως την υπολογίζει το πρόγραμμα αμοιβών;

ο πάγος για να πάει από τους -10 στους 0 βαθμούς απαιτεί: 2100*1*10=21.000 Joule Το νερό για να πάει από τους 50 στους 0 βαθμούς αποδίδει: 4200*0,5*50=105.000 Joule Άρα "περισσεύουν" 84.000 Joule που σημαίνει ότι θα μετατρέψουν 251,49 gr πάγου σε νερό. (=84000/334000) Επομένως το "μείγμα" θα αποτελείται από 1.748,5 gr νερό στους 0 βαθμούς και 251,5 gr πάγου στους 0 βαθμούς C

1.629,416 gr http://www.sendspace.com/file/tsomtb

Στο ότι είχαν γίνει πολλά παράπονα από συναδέλφους που είχαν μείνει εκτός και για να τους "χρυσώσει" το χάπι τους δίνει την δυνατότητα έστω γι' αυτό το χρονικό διάστημα να μπορούν να εκδίδουν ΠΕΑ. (Θα μου πεις που να το βρούν αν δεν έχουν κονέ με εργολάβους και μάλιστα μ' αυτούς που μπορούν και πουλάνε αυτόν τον καιρό, αλλιώς αν περιμένουν να συντηρηθούν από τα ΠΕΑ καζάντησαν...)

Από γνώστη του θέματος, έμαθα ότι τα μαθήματα θα αρχίσουν εντός των επόμενων 2-3 μηνών και οι πρώτοι μόνιμοι επιθεωρητές περιμένουν να βγούν γύρω στον Γενάρη έως Φεβρουάριο. Από εκεί και μετά υποτίθεται ότι θα το επιταχύνουν με την εμπειρία που θα έχουν αποκτήσει με τις εξετάσεις, ώστε κάθε μήνα να βγαίνουν νέοι μόνιμοι ενεργειακοί επιθεωρητές. Τώρα ανάλογα με το όριο που θα έχουν βάλει ανά περιοχή, αν αυτό καλύπτεται από τον αριθμό των μόνιμων θ' αρχίσουν να "κόβουν" τους προσωρινούς. Έτσι αν πιαστεί το ελάχιστο όριο που θα έχουν βάλει για τους μόνιμους τότε θα"κοπούν" οι προσωρινοί, έστω κι αν αυτό γίνει πριν από τον Οκτώβρη του '12 και αυτό τουλάχιστον αυτοί ελπίζουν. Για να μην πέσουν όμως έξω -για άλλη μια φορά- δώσανε αυτό το μεγάλο χρόνο παράτασης για να είναι καλυμμένοι ότι μέχρι τότε ότι "αναποδιά" και αν τους τύχει, κάποιοι μόνιμοι θα έχουν βγει.

Απ' ότι ειπώθηκε από εισηγητή σε ΝΕΑ οικοδομή που κτίσθηκε με βάση τον ΚΕΝΑΚ θα βγαίνει ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ ΕΝΑ ΠΕΑ για όλη την οικοδομή το οποίο θα βγαίνει σε ν αντίγραφα και θα δίνεται στους ν δικαιούχους. Ο λόγος είναι ότι θα πρέπει να ελεγχθεί αν τηρήθηκαν οι προδιαγραφές της ΜΕΑ, το να βγαίνει δηλαδή όλο το κτήριο Β. Με αυτό το ΠΕΑ θα είναι καλυμμένα όλα τα διαμερίσματα ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ αν το κάθε ένα ξεχωριστά βγαίνει Β ή Γ. Σε περίπτωση τώρα που κάποιο διαμέρισμα θέλει να βγάλει από μόνο του ΠΕΑ, αν μεν βγαίνει Β είναι ΟΚ, αν όμως βγεί Γ τότε θα είναι χαζός να χρησιμοποιήσει αυτό το ΠΕΑ και όχι το αρχικά εκδοθέν ΠΕΑ που έχει βγει Β και που τον καλύπτει νόμιμα. Υ.Γ. Υπάρχει περίπτωση ένα διαμέρισμα να βγεί αν επιθεωρηθεί μόνο του και κατηγορία Δ. Αυτό μπορεί να συμβεί αν π.χ. είναι ρετιρέ, βορινό και ΔΕΝ έχει σύνδεση με τους ηλιακούς συλλέκτες επειδή έχουν τοποθετηθεί τόσοι ώστε να καλύπτουν μόνο το 60% των αναγκών σε ΖΝΧ γιατί είναι μικρό το δώμα. Για να καλύψουν και αυτές τις περιπτώσεις θα βγαίνει ένα ενιαίο ΠΕΑ.

Για τον απλό λόγο του ότι ο λέβητας που υπολόγισες καλύπτει και τα δύο κτήρια. Σκέψου το ως εξής: (για να μην υπάρχει μπέρδεμα με το αν υπάρχει ή δεν υπάρχει στην αγορά ο λέβητας που υπολόγισες ας πάρουμε ότι το κάθε κτήριο είναι τόσα τ.μ. ώστε το κάθε ένα να χρειάζεται π.χ. 30KW και επομένως θα σου βγει στην μελέτη θέρμανσης ότι απαιτείται ένας λέβητας με Pm=60KW που υπάρχει στην αγορά.) Τον προδιαγράφεις λοιπόν και ΤΟΝ ΕΓΚΑΘΙΣΤΑΣ. Καλείται τώρα που αποπερατώθηκαν τα κτήρια ένας τρίτος Ενεργειακός επιθεωρητής από τον ιδιοκτήτη για να του βγάλει τα δύο ΠΕΑ. Πάει λοιπόν αυτός επί τόπου και βλέπει τον λέβητα ότι είναι ολοκαίνουργιος και είναι 60KW. Τι θα βάλει στο κελί «Ισχύς λέβητᨻ του πρώτου ΠΕΑ; 30KW; ; Όχι βέβαια! Σίγουρα θα βάλει ότι βλέπει! Θα βάλει λοιπόν 60KW. Tώρα το θέμα είναι το ΠΩΣ θα υπολογίσει τον συνολικό βαθμό απόδοσης ngen, που σημαίνει, πως θα υπολογίσει στην ουσία τον συντελεστή υπερδιαστασιολόγησης ng1; Αν τον υπολογίσει, υπολογίζοντας το Pgen με το Α ίσο μόνο με την επιφάνεια της μιας κατοικίας το έθαψε το κτήριο! Πράγμα που είναι εκτός λογικής! Το σωστό είναι να βάλει το Α ίσο με το άθροισμα των επιφανειών των δύο κτηρίων όπως ακριβώς έκανες και εσύ όταν το μελέτησες. Είπες 30KW το ένα και 30KW το άλλο αντί να βάλω 2 λέβητες των 30KW θα βάλω ένα των 60KW. Ο επιθεωρητής λοιπόν που θα βγάλει το ΠΕΑ θα πρέπει να "δει" ΔΥΟ λέβητες των 30KW σε ΕΝΑ ΚΟΥΤΙ! Επειδή όμως ΕΙΝΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΣ να γράψει στο κελί της ισχύος την τιμή που βλέπει στο ταμπελάκι του λέβητα δηλ. τα 60KW και όχι τα 30KW, ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ για να μην "χαντακώσει" την κάθε κατοικία να βάλει την διπλάσια επιφάνεια Α (αν Α είναι η επιφάνεια κάθε κτηρίου) για να βγει σωστά το αποτέλεσμα της υπερδιαστασιολόγησης. Δες το κι' αλλιώς: Σε φωνάζουν σε μια πολυκατοικία να βγάλεις ΠΕΑ σε ένα διαμέρισμα του έκτου ορόφου. Εκεί τι θα βάλεις στο κελί της ισχύος; Αυτό που πραγματικά έχεις. Και πως θα κάνεις τον έλεγχο της υπερδιαστασιολόγησης; Λαμβάνοντας υπόψη σου το εμβαδόν Α ΜΟΝΟ του διαμερίσματος που επιθεωρείς; Όχι βέβαια! Θα λάβεις υπόψη σου την επιφάνεια Α ΟΛΗΣ της πολυκατοικίας -γιατί σε όλη την πολυκατοικία δίνει ο λέβητας- και ΟΧΙ την επιφάνεια του διαμερίσματος που επιθεωρείς! Tώρα ας σκεφτούμε το εξής: το διαμέρισμα του έκτου ορόφου που επιθεωρείς δεν έχει ΚΑΜΙΑ σχέση με το διαμέρισμα του δεύτερου ή του τρίτου κλπ. Ορόφου. Θα μπορούσες δηλ. να "πάρεις" το διαμέρισμα του τρίτου π.χ. και να το πας δίπλα από την πολυκατοικία στα δέκα μέτρα να το εναποθέσεις. Θα άλλαζε τίποτα στον υπολογισμό της υπερδιαστασιολόγησης που έκανες; Θα άλλαζες δηλαδή το Α και θα το έβαζες όχι ίσο με την επιφάνεια όλης της πολυκατοικίας αλλά θα το έκανες ίσο με την επιφάνεια όλης της πολυκατοικίας μείον την επιφάνεια του διαμερίσματος που μετέφερες; Σίγουρα όχι! Νομίζω ότι τώρα γίνεται φανερό γιατί θα πρέπει να πάρει υπόψη του ο Εν. επιθεωρητής στον υπολογισμό του Pgen την συνολική επιφάνεια των δύο κατοικιών και όχι την επιφάνεια της μίας για να βγάλει τον "σωστό" συντελεστή υπερδιαστασιολόγησης ng1.

Συνάδελφε, νομίζω ότι δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα με το να έχεις ένα λέβητα ο οποίος τροφοδοτεί δύο ανεξάρτητες κατά τα άλλα κατοικίες και για τις οποίες θα εκπονηθούν 2 ΜΕΑ. Ούτε και υφίσταται πρόβλημα υπερδιαστασιολόγησης. Από την μελέτη θα υπολογίσεις την πραγματική ισχύ του λέβητα Pm που απαιτείται για να καλύψει και τις δύο κατοικίες και θα καθορίσεις και τον ονομαστικό βαθμό απόδοσης του ngm. Σε κάθε μία από τις δύο ΜΕΑ που θα βγάλεις, στην καρτέλα Θέρμανση/Παραγωγή στο κελί «Ισχύς» θα βάλεις την τιμή Pm. Στο κελί τώρα «Β. Απ(-)» θα βάλεις τον συνολικό βαθμό απόδοσης ngen ο οποίος θα προκύψει ως εξής: ngen=ngmxng1xng2 όπου ngm=o ονομαστικός βαθμός απόδοσης του λέβητα, ng2=1 (πιν. 4.4 σελ.88 ΤΟΤΕΕ1) και την τιμή του ng1 θα την πάρεις από τον πιν. 4.3 σελ.88 ΤΟΤΕΕ1 ως εξής: Η υπολογιζόμενη θερμική ισχύς Pgen θα είναι ίση με: Pgen=ΑxUmxΔΤx1,8 όπου εδώ ως Α θα υπολογίσεις την συνολική πραγματική εξωτερική επιφάνεια του κτηριακού κελύφους ΚΑΙ ΤΩΝ ΔΥΟ ΚΑΤΟΙΚΙΩΝ και όχι την επιφάνεια μόνο της μίας, αφού ο λέβητας «ζεσταίνει» και τις δύο. Έτσι ο λόγος Pm/Pgen (αν έχεις διαστασιολογήσει σωστά την τιμή Pm) δεν θα υπερβαίνει την τιμή 1,25 με συνέπεια ο συντελεστής ng1 να πάρει την «καλή τιμή» 0,95 και όχι την χειρότερη 0,75. Έτσι δεν θα έχεις κανένα πρόβλημα υπερδιαστασιολόγησης. Στην καρτέλα Θέρμανση/Δίκτυο Διανομής στο κελί «Ισχύς» θα βάλεις την τιμή ng1xPm/2 και στο κελί «Β. Απ(-)» θα βάλεις την τιμή 0,945 ή 0,955 ανάλογα με το αν έχεις προδιαγράψει στους σωλήνες διανομής, μόνωση ίση με του κτηρίου αναφοράς ή μόνωση ίση με την ακτίνα των σωληνώσεων. (πιν. 4.11 σελ.101 ΤΟΤΕΕ1)