emnikol

Σελίδα 38 Ε) Υποβολή από ανήλικο

Πηγαίνεις, μετράς και παίρνεις όλα τα στοιχεία που απαιτούνται για να βγάλεις το 1ο Π.Ε.Α. Ρωτάς τον ιδιοκτήτη ποιες παρεμβάσεις θέλει να κάνει και όλες μαζί της βάζεις σε ένα και μόνο σενάριο, βάζοντας τις αντίστοιχες τιμές που αναγράφονται στο πρόγραμμα. Π.χ. θέλει να κάνει θερμοπρόσοψη, να μονώσει το δώμα, να βάλει κουφώματα PVC και ατομικό λέβητα φυσικού αερίου. Τότε στο σενάριο βάζεις στα κόστη: 250€ /m2 ή 180€/m2 συν 140 €xαριθμό κουφωμάτων για κάθε ρολό , που το επιμερίζεις ανά τ.μ. κουφώματος, στους τοίχους βάζεις τα νέα U και κόστος 45€/m2, για το δώμα 44€/m2 (αν 0,9<R<1,8 ) και για ένα λέβητα Φ.Α. 24KW βάζεις κατ' αποκοπήν τιμή 3.500€. Το πρόγραμμα σου βγάζει την κατανάλωση του υπάρχοντος και την κατανάλωση του σεναρίου οπότε παίρνεις την διαφορά τους και την διαιρείς με αυτήν του κτηρίου αναφοράς. Αν είναι πα΄να από 40% (ή 70%) είναι επιλέξιμη η κατοικία. Επίσης όταν το τρέξεις στο buildingcert σου βγάζει και το συνολικό κόστος το οποίο λες στον ιδιοκτήτη ότι τόσο είναι -το πολύ- το συνολικό ποσό των επεμβάσεων. Όταν θα πάρει τον εξαψήφιο κωδικό (ή και νωρίτερα, αν θέλει) και μάθει ότι είναι επιλέξιμος, φωνάζει να του δώσουν προσφορές. Αν οι προσφορές ανά επέμβαση είναι μικρότερες από αυτές του προγράμματος τότε θα επιδοτηθεί γι' αυτό το ποσό και όχι για το αρχικά υπολογισθέν από το σενάριο. Αν είναι παραπάνω από τις τιμές του προγράμματος την διαφορά την πληρώνει από την τσέπη του.

Βγάζει νόημα - κατ' εμέ- με ένα παράδειγμα: Έστω ότι έχει 2 κατοικίες. Στην μία κατοικεί ο ίδιος και την άλλη την ενοικιάζει. Τότε -θεωρώ- ότι ως κύρια κατοικία που μπορεί να ενταχθεί στο πρόγραμμα θα -πρέπει να- είναι αυτή που διαμένει ο ίδιος, καθώς φαίνεται και στο Ε9 και στο Ε1-και όχι αυτήν που ενοικιάζει που κι αυτή είναι κύρια κατοικία για τον ενοικιαστή. Με την δική σου διατύπωση σ' αυτήν την περίπτωση λες ότι μπορεί να επιλέξει να υποβάλει ως κύρια αυτήν που ενοικιάζει, πράγμα άτοπο για μένα. Μπορεί όμως να είναι έτσι που το λες..

Να χρησιμοποιείται ως κύρια κατοικία, όπως προκύπτει από τα στοιχεία της πλέον πρόσφατης (πριν την υποβολή της αίτησης) εκκαθαρισμένης δήλωσης φορολογίας εισοδήματος (Ε1), του προσώπου που τη χρησιμοποιεί. Αυτό σημαίνει ότι ένας ιδιοκτήτης έχει μια κατοικία που δηλώνει στο Ε9, δεν κατοικεί σ' αυτήν ΑΛΛΑ την ενοικιάζει. Για τον ενοικιαστή που είναι το προσώπου που τη χρησιμοποιεί ΕΙΝΑΙ πρώτη κατοικία. Άρα είναι επιλέξιμη για το πρόγραμμα. Ποιος είναι όμως ο ωφελούμενος; Ο ιδιοκτήτης προφανώς. Άρα αυτός κάνει την αίτηση για να ενταχθεί στο πρόγραμμα. Θα μπορούσε να έχει και πάνω από μία κατοικίες και να τις ενοικιάζει. Τότε μία και μόνο μία από αυτές θα μπορούσε να την θεωρήσει ως κύρια κατοικία και να κάνει αίτηση ένταξης στο πρόγραμμα. Δεν θα έχει πρόβλημα. Αν όμως έχει πάνω από 1 κατοικίες και σε μία από αυτές διαμένει, τότε ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ αυτή είναι η κύρια κατοικία του και μπορεί να κάνει αίτηση ένταξης στο πρόγραμμα μόνο γι' αυτή και όχι για τις άλλες.

Ναι, μπορεί, αρκεί 1) αυτός που μένει μέσα (ο ενοικιαστής) να τη δηλώνει στο Ε1 το δικό του ως κύρια και 2) να δεχτεί να γίνουν οι παρεμβάσεις (σκέψου να είναι σκοτωμένοι μεταξύ τους...μπορεί να μην συναινέσει.)

Αποτελέσματα: Με περιγραφή του Μ.Θ.Χ. (παταριού): ΚΤΗΡΙΟ ΑΝΑΦΟΡΑΣ: 324,1 ΥΠΑΡΧΟΝ: 1.162,3 Η Με την απλοποιητική μέθοδο (U/2) : ΚΤΗΡΙΟ ΑΝΑΦΟΡΑΣ: 321,7 ΥΠΑΡΧΟΝ: 1.079,2 Η Και μια παρατήρηση: Στον φωτισμό απ' ότι είδα το κτήριο αναφοράς υπολογίζει τα kw μόνο της ζώνης και όχι και του Μ.Θ.Χ. Επομένως και στο υπάρχον βάζω μόνο τα kw του θερμ. χώρου και δεν προσθέτω kw για τον Μ.Θ.Χ.

Sw0rdf1sh σ' ευχαριστώ και πάλι για την απάντηση σου. Κατ' αρχάς μιλάμε για τμήμα κτηρίου. Ο ενδοιασμός μου δεν προέρχεται από το τι έχει δηλωθεί στο Ε9 ή στο συμβόλαιο αλλά από το αν θα πρέπει να περιγραφεί ο Μ.Θ.Χ. που ΑΝΗΚΕΙ στη ιδιοκτησία που μελετώ ή όχι. Έχω την σιγουριά ότι: Όταν έχουμε τμήμα κτηρίου να μελετήσουμε και αυτό εφάπτεται με ΞΕΝΟΥΣ ή ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΟΥΣ Μ.Θ.Χ. τότε ΣΑΦΩΣ και πρέπει μπορούμε να πάμε με την απλοποιητική παραδοχή του U/2. Έχω την εντύπωση ότι: Όταν έχουμε τμήμα κτηρίου να μελετήσουμε και αυτό εφάπτεται με ΞΕΝΟΥΣ ή ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΟΥΣ Μ.Θ.Χ. τότε ΣΑΦΩΣ και πρέπει να πάμε με την απλοποιητική παραδοχή του U/2. Αν όμως εφάπτεται και σε Μ.Θ.Χ. ο οποίος ΑΝΗΚΕΙ στην ιδιοκτησία που μελετώ τότε νομίζω ότι αυτόν τον Μ.Θ.Χ. πρέπει να τον περιγράψω κανονικά και όχι να τον λάβω υπόψη με την απλοποιητική παραδοχή του u/2. Υ.Γ. Αυτό μου έχει μείνει στο πίσω μέρος του μυαλού, μια που κάπου στο forum είχε συζητηθεί παλιότερα..

Ευχαριστώ πολύ. Άρα ισχύει αυτό που έγραψα στην αρχή του μηνύματος μου: ότι δηλαδή μπορεί η Συνολική επιφάνεια στην καρτέλα Γενικά να είναι διαφορετική από τη Συνολική Επιφάνεια στην καρτέλα Ζώνη.

Μπορεί η "Συνολική επιφάνεια" που δηλώνεται στην καρτέλα "Γενικά" του κτηρίου να διαφέρει από την "Συνολική επιφάνεια" που δηλώνεται στην καρτέλα "Γενικά" της ζώνης; Το λέω αυτό με ένα συγκεκριμένο παράδειγμα: Κατάστημα ισόγειο 25m2 έχει κλειστό πατάρι 25m2 που δεν επικοινωνούν μεταξύ τους γιατί έχει κλείσει η πρόσβαση που υπήρχε. Στο πατάρι θα τοποθετηθούν μηχανήματα και η πρόσβαση σ' αυτό γίνεται με (κινούμενη) σκάλα εξωτερικά του καταστήματος μέσω παραθύρου. Επομένως έχω να μελετήσω ένα κατάστημα με συνολική επιφάνεια στην καρτέλα του κτηρίου ίση με 50m2 (25m2 θερμαινόμενο ισόγειο και 25m2 Μ.Θ.Χ. του παταριού με διαχωριστική επιφάνεια το δάπεδο του παταριού) ενώ στην καρτέλα της ζώνης η "Συνολική επιφάνεια" που πρέπει να δηλώσω είναι ίση με 25m2 αφού όπως αναγράφεται στην Βοήθεια του προγράμματος: Συνολική επιφάνεια (m2). Εισάγεται το συνολικό εμβαδόν δαπέδου της θερμικής ζώνης, το οποίο, σύμφωνα με τον ΚΕΝΑΚ, θεωρείται θερμαινόμενο, λαμβάνοντας υπόψη τις εξωτερικές διαστάσεις της κατασκευής. Υ.Γ. Η πραγματικότητα είναι: Το πατάρι είναι Μ.Θ.Χ. και τον μελετώ γιατί είναι δηλωμένο και στο συμβόλαιο και στο Ε9. Αν σύμφωνα με τον ΚΕΝΑΚ θα έπρεπε να θεωρείται θερμαινόμενο (όπως λέει η βοήθεια) τότε θα πρέπει να βάλω στη ζώνη συνολική επιφάνεια ίση με 50m2. Μου φαίνεται ότι τα δύο αυτά είναι σε αντιδιαστολή μια που ως θερμαινόμενη επιφάνεια στην καρτέλα Γενικά του κτηρίου πρέπει να δηλώσω 25m2.

Το γράφει αναλυτικά στο Help του προγράμματος

Δ

Μήπως έχεις "πολύ καλές" σκιάσεις το καλοκαίρι;

Μήπως αντί για 1.7 "βλέπει" 17; ή το 0,93 πρέπει να το γράψεις 0.93;

Νομίζω ότι όπως φαίνεται και στην επισύναψη, σχετικά με το φύλλο συντήρησης, είναι σαφές ότι: "Εδώ υποβάλλεται το φύλλο συντήρησης και ρύθμισης του συστήματος θέρμανσης, εφόσον υφίσταται, για τις μονάδες θέρμανσης χώρων λέβητα - καυστήρα, οι οποίες δεν πληρούν τον κανονισμό Οικολογικού σχεδιασμού 811/2013 της ΕΕ και δεν έχουν Ενεργειακή Σήμανση βάσει του κανονισμού Ενεργειακής Επισήμανσης 811/2013 της ΕΕ" Αυτό σημαίνει ότι: Α) Αν πληρούν τον κανονισμό Οικολογικού σχεδιασμού 811/2013 της ΕΕ και δεν έχουν Ενεργειακή Σήμανση βάσει του κανονισμού Ενεργειακής Επισήμανσης 811/2013 της ΕΕ" ΔΕΝ απαιτείται φύλλο συντήρησης. Όλα τα στοιχεία που χρειάζονται θα αντλούνται από το manual του λέβητα. Β) Αν τώρα υφίσταται (παλιό όχι δηλ. οικολογικού σχεδιασμού κ.λ.π.) σύστημα θέρμανσης τότε: Θα καταχωρήσετε φύλλο συντήρησης; Β1) Ναι , γιατί πήγα στο λεβητοστάσιο και βρήκα ότι υπάρχει Β2) Όχι, δεν υφίσταται, γιατί πήγα στο λεβητοστάσιο και δεν βρήκα να υπάρχει, να υφίσταται. Β3) Όχι, δεν απαιτείται, γιατί έχω θέρμανση αλλά δεν απαιτείται φύλλο ελέγχου π.χ. θέρμανση με ηλεκτρικές αντιστάσεις, με αντλίες θερμότητας κ.λ.

Sw0rdf1sh, Νομίζω ότι το σωστό είναι: Ισχύς δικτύου διανομής = Pm * ng1 * ng2 (/αριθμό στηλών που αναχωρούν από τον λέβητα προς διανομή* αν είναι πάνω από 1) και όχι Pm * ngen

Δεν νομίζω.

Μόλις επανήλθε. (Δεν ξέρω για πόσο...)

Τίποτα. Απλά το περνάς και το παίρνει.

Παραθέτω προς "διαβούλευση" τους υπολογισμούς που έκανα για την θέρμανση στο 1ο μου Π.Ε.Α. με τις νέες Τ.Ο.ΤΕ.Ε. Παρακαλώ για σχόλια και παρατηρήσεις σε τυχόν λάθη που θα βρείτε. Υ.Γ. Δυστυχώς δεν παίρνει σωστά τους τύπους όταν το αντιγράφω εδώ και χάνεται όλη η μορφοποίηση του κειμένου γι' αυτό και το επισυνάπτω. Αν μπορεί ο διαχειριστής να το παραθέσει εδώ, σωστά, ας το κάνει. θα είναι πιο λειτουργικό. Δυστυχώς δεν μπόρεσα να το κάνω εισαγωγή ώστε να εμφανίζονται σωστά οι τύποι. Καλύτερα να μείνει ως συνημμένο. hkamp. 2017-12-02 ΑΤΟΜ. ΛΕΒΗΤΑΣ Φ.Α..docx

Εννοεί το BuildingCert

Εννοείς για την έκδοση 1.31; Αν ναι, το διάβασες κάπου ή το συμπεραίνεις; Μια απορία: Σήμερα έχουμε 20. Δεν υπάρχει πουθενά αναρτημένη η έκδοση 1.31. Πότε θα την κατεβάσουμε να την εγκαταστήσουμε και να εκδώσουμε Π.Ε.Α. στις 22, δηλαδή μεθαύριο, εφαρμόζοντας και τις νέες ΤΟΤΕΕ που δημοσιεύτηκαν σήμερα; Οι άνθρωποι δεν παίζονται. Έχουν ρέψει από την πολύ...παλινδρομική κίνηση που εφαρμόζουν σε όργανο τους κι αυτό δεν είναι προφανώς το μυαλό τους...

https://www.taxheave.../KENAK_2017.pdf edit: Πρόσθεσα το αρχείο word, συμπιεσμένο, που εννοούσε ο Πάνος. notification_draft_2017_243_GR_EL TOTEE1.zip

Πάνο, απορώ που τα βρίσκεις, όλα τα παλιά σχόλια! Εγώ ούτε που θυμόμουν ότι είχα δώσει τέτοια απάντηση, η οποία είναι προφανώς λάθος. Το σωστό βέβαια είναι λέβητας κ.λ. Προσπάθησα να διορθώσω το σχόλιο μου αλλά δεν τα κατάφερα.