Johnny-B

Βάσει της προηγούμενης αναφοράς του Mitsubae, δηλαδή ότι η ΓΥΣ αναφέρει ότι ορισμένα τριγωνομετρικά δεν υπάρχουνε, ενώ από αυτοψία διαπιστώθηκε ότι τελικά υπάρχουνε, θεωρώ ότι πρέπει να υπάρξει και νέα κατηγορία ''προβληματικών'' τριγωνομετρικών, (πχ αναληθή αναφορά ΓΥΣ περί μη ύπαρξής τους), ώστε να μπορεί κάποιος να τα έχει συγκεντρωμένα, και να κάνει ένα σωστό προγραμματισμό μετρήσεων. Πάντως υπάρχουν περιπτώσεις όπου η ΓΥΣ έχει δημιουργήσει βάθρο σε μικρή απόσταση από το αρχικό κατεστραμμένο, για παράδειγμα στο κατεστραμμένο τριγωνομετρικό 61091 έχει δημιουργήσει το 61121. Τα τριγωνομετρικά αυτά επειδή έγιναν εκ των υστέρων συνήθως δεν υπάρχουν στην λίστα με τα τριγωνομετρικά που κυκλοφορούν ανεπίσημα, (είτε σε xls είτε σε kml), οπότε συστήνω ιδιαίτερη προσοχή σε τυχόν λάθος συμπέρασμα για μετατόπιση τριγωνομετρικού ενώ στην πραγματικότητα είναι νέο τριγωνομετρικό. Επίσης όπως είδα η αρχική σελίδα όπου συγκεντρώνονται τα τριγωνομετρικά έχει να ανανεωθεί από το 2011, οπότε θα ήταν καλό να γίνει μία νέα καταγραφή από τον συντονιστή. Καλό θα ήταν η καταγραφή τους να γίνει υπό γενικές κατηγορίες, π.χ. η αναφορά ώς πεσμένο ή δεν υπάρχει ή γυρμένο να αντιστοιχεί στην γενική κατηγορία: ''κατεστραμμένο'', ενώ τυχόν αναφορά ως ''γυρμένο'' να αντιστοιχεί σε μία ελαφριά κλίση του τριγωνομετρικού. Με βάση και την παραπάνω επισήμανση του Mitsubae, (και με την ως άνω επιφύλαξη), προτείνω η αναφορά για ύπαρξη ''προβληματικών τριγωνομετρικών'' να γίνεται στις εξής γενικές κατηγορίες: 1) κατεστραμμένα, (είτε δεν υπάρχουν, είτε είναι πεσμένα, είτε είναι γυρμένα με μεγάλη κλίση), 2) μετακινημένα σε άλλη θέση, 3) γυρμένα με μικρή κλίση, 4) μη προσβάσιμα γιατί είναι εντός περιφραγμένου ιδιωτικού/δημοσίου χώρου είτε και λόγω βλάστησης, 5) προβληματικά για μετρήσεις GPS λόγω ψηλής βλάστησης ή λόγω παρεμβολής από κεραίες, 6) προβληματικά για χρήση Total Station λόγω περιμετρικών εμποδίων, 7) να είναι δύσκολη η προσέγγισή τους λόγω έλλειψης δρόμου και μεγάλων κλίσεων αναγλύφου, 8- να λείπει η τάπα κέντρωσης επάνω στην στέψη ή το περιμετρικό καρφί του REPER, (αυτά θα μπορούσαν να σπάσουν σε 2 κατηγορίες). 9) αναληθής αναφορά ΓΥΣ περί μη υπαρξής τους, (ενώ στην πραγματικότητα υπάρχουν). Αν από την δική σας εμπειρία έχετε να προσθέσετε κάποια άλλη γενική κατηγορία καλό θα ήταν να την καταθέσετε ώστε να γίνει μία καταγραφή με ενιαίο σκεπτικό. Τέλος δείτε την λίστα με τα προβληματικά τριγωνομετρικά που είχε εντοπίσει η Κτηματολογιο για τις μετρήσεις του HEPOS, (βλ εδώ), καθώς και μία ενδεικτική παρουσίαση των μετρήσεων τριγωνομετρικών του HEPOS, (βλ εδώ)

Έκανα ένα λάθος στο προηγούμενο post μου το οποίο το διόρθωσα και πιο πάνω, ωστόσο το αναφέρω και εδώ σε περίπτωση που λήφθηκε υπόψιν από τους υπευθύνους και μεταφέρθηκε στα συγκεντρωτικά της πρώτης σελίδας. Πιο συγκεκριμένα είχα αναφέρει ότι προβληματικό τριγωνομετρικό για λήψη GPS ήταν το σημείο 119080, ωστόσο το σημείο αυτό είναι ok, ενώ το προβληματικό τριγωνομετρικό για GPS είναι το 119029. Επίσης παραπάνω έχω προσθέσει επιπλέον 3 τριγωνομετρικά. Όλα τα παραπάνω τα έχω περάσει και στο trigonometrika.gr όπου ευκαιρίας να συγχαρώ τον εμπνευστή του, και θα του πρότεινα να περάσει από τώρα τα τριγωνομετρικά που αναφέρονται και στο site της ΓΥΣ ως μη υπάρχοντα, αφού είναι ''πιστοποιημένα'' ότι δεν υπάρχουν. Σε περίπτωση που κάποιος δεν τον γνωρίζει στο site της GYS στο γεωευρετήριο, (βλ εδώ), και ενεργοποιώντας στις ''Κατηγορίες Προιόντων-> Γεωδαιτικά-> Τριγωνομετρικά'' και ακολούθως ενεργοποιήσει τικάροντάς αριστερά το πεδίο αυτό, μπορεί και αφού εντοπίσει την περιοχή ενδιαφέροντός του, (βάσει συντεταγμένων), να πατήσει πάνω το identify στα γειτονικά τριγωνομετρικά και να εμφανιστεί από κάτω η πληροφορία: ''Ύπαρξη: ΝΑΙ ή ΟΧΙ. Βέβαια η αναφορά της ΓΥΣ ότι το τριγωνομετρικό υπάρχει δεν είναι εγγύηση ότι υπάρχει, ωστόσο το αντίστροφο, δηλαδή ότι δεν υπάρχει είναι δεδομένο. Από εκεί και πέρα νομίζω ότι όλοι πρέπει να συμβάλουμε στην καταγραφή των προβληματικών τριγωνομετρικών, (καταρχάς με ένα email στην ΓΥΣ όπου είναι και ο ιδιοκτήτης τους), και από εκεί και πέραν τόσο στο forum αυτό, όσο και στο trigonometrika.gr. Φανταστείτε απλά ότι το χρόνο που έχασε κάποιος να εντοπίσει ένα κατεστραμμένο τριγωνομετρικό, να τον κερδίσει ο οποιοσδήποτε από εμάς σε επόμενη εργασία. Επίσης υπάρχουν συνάδελφοι οι οποίοι δεν διαθέτουν δέκτη GPS οπότε ο εκ των προτέρων προγραμματισμός τους να γίνεται μέσω οπισθοτομιών-εμπροσθοτομιών, όπου τελικά στο πεδίο να μην μπορούν να εξαρτηθούν από αυτά, και όχι μόνο λόγω μη ύπαρξής τους αλλά για παράδειγμα λόγω τεχνητών εμποδίων.

Συγχαρητήρια, και είναι κάτι που το σκεφτόμουν να ανοιχθεί ως topic. Πριν συμβάλλω και εγώ στην προσπάθεια αυτή θα ήθελα να αναφέρω την αρνητική μου εμπειρία που είχα από την εξεύρεση τριγωνομετρικών, αλλά κυρίως την αντιμετώπιση της ΓΥΣ όσον αφορά μία ολοκληρωμένη πρότασή μου για την καταγραφή των καταστραμμένων τριγωνομετρικών στο site τους κατόπιν των αναφορών που τους έκανα κατά καιρούς. Όπως με ενημέρωσαν παρόλο την όποια αναφορά στην ΓΥΣ για ύπαρξη κατεστραμμένου τριγωνομετρικού, θα πρέπει να πιστοποιηθεί από αυτούς και αυτό γίνεται μόνο όταν τύχει να υπάρξει μία άσκηση-δραστηριότητα από αυτούς στην περιοχή οπότε και τότε θα το πιστοποιήσουν, (πάντως έχουν περάσει 3 σχεδόν χρόνια από την πρώτη αναφορά μου). Μάλιστα έχω εντοπίσει και τριγωνομετρικά τα οποία είναι εντός περιφραγμένης δημόσιας ή και ιδιωτικής έκτασης, που ενώ υπάρχουν η ΓΥΣ δεν τα κωδικοποιεί με άλλο συμβολισμό, (π.χ. μη προσβάσιμα), αλλά λέει ότι επειδή οι ίδιοι μπορούν να μπουν με ειδική άδεια, τότε δεν θεωρούνται κατεστραμμένα. Επίσης υπάρχουν τριγωνομετρικά τα οποία ενώ κατά πάσα πιθανότητα μπορεί να υπάρχουν, ωστόσο λόγω της βλάστησης, (πυκνά βάτα με αγκάθια), δεν μπορούν να προσεγγιστούν, πάρα αυτά η ΓΥΣ μου απάντησε ότι είναι υποχρέωση των δήμων η συντήρησή τους. Επίσης μου έχει τύχει στην περιοχή του Αγίου Στεφάνου Αττικής να υπάρχει τριγωνομετρικό εντός περιφραγμένου ψηλού μαντρότοιχου εντός εκκλησίας όπου δεν υπάρχει δυνατότητα να σκοπευθεί από Τotal. Η γραπτή μου πρόταση προς της ΓΥΣ ήταν ότι στην στήλη που αναγράφει στο σαιτ τους (ΥΠΑΡΞΗ: ΝΑΙ/ΟΧΙ), μπορεί να προστεθούν και άλλες κατηγορίες όπως: μη προσβάσιμο, είτε ''μη επιβεβαιωμένη αναφορά για μη υπαρξή τους'', είτε και άλλα σχόλια τα οποία θα μπορούσε ο κάθε ένας από τους μηχανικούς να αναφέρει κάτω από κάθε τριγωνομετρικό, μέσα στο σαιτ της ΓΥΣ, και με βάση κάποια εγγραφή (π.χ. όπως γίνεται και εδώ). Επίσης τους πρότεινα ότι θα μπορούσε η όποια επικαιροποίηση για τυχόν ύπαρξη τριγωνομετρικών να γίνει από φαντάρους με βασικές γνώσεις χειρισμού GPS χειρός για όλη την Ελλάδα και όπου υπάρχουν στρατόπεδα, ενώ θα μπορούσαν και οι τοπικοί σύλλογοι Τοπογράφων να συγκεντρώσουν από τα μέλη του τις όποιες αναφορές και να τις προωθήσει σε αυτούς, με αποτέλεσμα αν για το ίδιο τριγωνομετρικό υπήρχαν παραπάνω από 2 αναφορές για καταστροφή τους, να ενημερώνουν και το site τους. Επίσης δεν αναφέρομαι σε τριγωνομετρικά τα οποία ενώ υπάρχουν δεν έχουν πάνω τους την τάπα ώστε να κεντρώσεις σωστά. Κλείνοντας την παραπάνω παρένθεση αναφέρω τα όποια τριγωνομετρικά μπόρεσα να συγκεντρώσω κατ’ αρχάς, και προτρέπω ότι ο κάθε ένας μας όταν βρίσκει προβληματικά τριγωνομετρικά να τα στέλνει ούτως ή άλλως με mail στην ΓΥΣ, όπως επίσης γιατί όχι να διαβιβαστούν και συγκεντρωμένα από το michanikos. Τέλος ίσως ο τίτλος του topic θα έπρεπε να αναφέρεται ως καταστραμμένα και προβληματικά τριγωνομετρικά, καθότι πέραν από την ξεκάθαρη ύπαρξη ή μη ύπαρξή τους, μπορεί να είναι: α) μετακινημένα, β) γυρμένα, γ)να λείπει η τάπα, (που είναι και το πιο ανώδυνο), δ) να είναι μη προσβάσιμο γιατί είναι εντός περιφραγμένου ιδιωτικού/δημοσίου χώρου είτε και λόγω βλάστησης, ε) να είναι ακατάλληλο για μετρήσεις GPS λόγω ψηλής βλάστησης ή ακόμη λόγω παρεμβολής από κεραίες, στ) ακατάλληλο για χρήση Total Station λόγω περιμετρικών εμποδίων, ζ) να είναι δύσκολη η προσέγγισή του λόγω κλίσεων και έλλειψη δρόμου. Άρα προτείνω να τα όποια σχόλιά σας πέραν από την ύπαρξη ή μη να αναφέρουν και τυχόν σχόλια όπως τα παραπάνω. ΚΦΧ 379: Χαλκίδα & ΚΦΧ 236: Νέα Ψαχνά (Ερέτρια) στην περιοχή Χαλκούτσι Ωρωπού εντόπισα 5 κατεστραμμένα τριγωνομετρικά τα οποία είναι τα εξής: 379025, 379030, 379088, 236030, 236032. ΚΦΧ 119-Θήβα. - 119029 -> προβληματικό για λήψη με GPS καθότι είναι μέσα σε δασική έκταση με ψηλά δέντρα, (αδύνατη η λήψη δορυφόρου) - 119022 -> κατεστραμμένο - 119023 -> δεν έχει την τάπα κέντρωσης - 119063 -> κατεστραμμένο ΚΦΧ 188-Λεβαδειά. - 188109-> κατεστραμμένο - 188117-> μέσα σε βάτα-μη προσβάσιμο, (πιθανόν και να μην υπαρχει) ΚΦΧ 61-Βάγια. - 61079 -> μέσα σε βάτα-μη προσβάσιμο, (πιθανόν και να μην υπαρχει) - 61068 -> γυρμένο ελαφρά - 61087 -> κατεστραμμένο - 61091 -> κατεστραμμένο, (αλλά υπαρχει δίπλα το 121) ΚΦΧ 161-Κηφισιά. - 161076-> περιφραγμένο εντός κεραίας ΕΡΤ στο Μπογιάτι Αγίου Στεφάνου, και μάλλον δεν υπάρχει. ΚΦΧ 126-Ιτέα. (Κοντά στο Γαλαξίδι) - 126002-> κοντά σε κεραία, έχει παρεμβολές αλλά μπορεί να πάρει μέτρηση για RTK, όχι static. ΚΦΧ 48-Άργος. - 48096-> κατεστραμμένο - 48103-> κατεστραμμένο

Θα ήθελα την βοήθεια σας όσον αφορά το μηνιαίο τιμολογιο που εκδίδει αυτόμα η google για την υπηρεσία google adwords, (δηλαδή για τις λέξεις κλειδιά που βγάζει στο ψαχτήρι της). Πιο συγκεκριμένα θα ήθελα να μάθω αν μπορώ να παιρνάω στα έξοδά μου την δαπάνη αυτή, καθότι η έδρα της επιχείρησης είναι στην Ιρλανδία, ενώ το κυριότερο είναι ότι δεν αναφέρει την ΔΟΥ της επιχείρησης όπως επίσης δεν αναφέρει τα φορολογικά στοιχεία τα δικά μου. Το κυριότερο είναι πάντως ότι ακόμη και να το καταγράψω στα βιβλία εσόδων-εξόδων, στην συγκεντρωτική κατάσταση θέλει τα φορολογικά στοιχεία της επιχείρησης από το οποίο το μόνο που έχω είναι το: Αριθμός Μητρώου ΦΠΑ: IE 6388047V.

Αν και δεν έχει σημασία δεν είναι σε ΖΕΠ είναι μόνο σε ΤΚΣ, δεν είναι μέσα στη λίμνη, και πρόκειται για την καλλιέργεια σπιρουλίνας σε χερσαίο τμήμα πολύ μακριά από αυτή. Το ΦΕΚ του εθνικού πάρκου αναφέρει γενικά μία παράγραφο του άρθρου 1 και τίποτα άλλο. Αυτό που θα ήθελα είναι βοήθεια στην αποκωδικοποίηση των φύλλου καταγραφής μιας οποιαδήποτε περιοχή νατουρας 2000, (για παράδειγμα και μόνο αναφέρω το gr1260001, καθότι όλες οι νατουρα δεν έχουν φορέα διαχείρισης), σε σχέση με τα απαιτούμενα δικαιολογητικά της ειδικής οικολογικής αξιολόγησης με βάση το Ν.4014/11, όπου στο άρθρο 11, παράγραφο 10 αναφέρονται τα εξής: ''Η δέουσα εκτίμηση επιπτώσεων πρέπει να περιλαμβάνει ανάλυση και αξιολόγηση των εκτιμώμενων επιπτώσεων με ποιοτικά και ποσοτικά στοιχεία επί: α) των τύπων οικοτόπων του Παραρτήματος Ι της κ.υ.α. Η.Π.14849/853/Ε103/4.4.2008 (Β΄ 645), ιδίως ως προς την αντιπροσωπευτικότητα, τη σχετική επιφάνεια και το καθεστώς διατήρησής τους, β) των ειδών χλωρίδας και πανίδας του Παραρτήματος ΙΙ της κ.υ.α. Η.Π.14849/853/Ε103/4.4.2008 (Β΄ 645), ιδίως ως προς το μέγεθος και την πυκνότητα των πληθυσμών, την κατάσταση διατήρησής τους και την απομόνωσή τους, γ) των ειδών ορνιθοπανίδας του Παραρτήματος Ι της κ.υ.α. Η.Π. 37338/1807/Ε.103 (Β΄ 1495), καθώς και άλλων ειδών μεταναστευτικής ορνιθοπανίδας με σημαντική παρουσία στην περιοχή Natura 2000, ιδίως ως προς το μέγεθος και την πυκνότητα των πληθυσμών, την κατάσταση διατήρησής τους και την απομόνωσή τους, δ) ποιοτικά και ποσοτικά στοιχεία σχετικά με το αν διασφαλίζεται η ακεραιότητα των περιοχών.'' Πιο συγκεκριμένα στο παράδειγμα του φύλλου για την νατούρα GR1260001, αν ξέρει κανείς στους πίνακες , τι σημαίνει η κατηγοριοποίηση Α,Β,C, είτε τι σημαίνει το P ή V στον πίνακα 3.2.α, τι σημαίνει το global στον αντίστοιχο πίνακα, είτε ποια είναι η αντιστοιχία των κωδικών στον πίνακα 6.1

Το έργο δεν είναι σε SPA αλλά σε ΤΚΣ, επομένως δεν χρειάζεται ειδική ορνιθολογική μελέτη, αλλά ειδική οικολογική αξιολόγηση, (χωρίς να διαχωρίζεται στο νόμο αν είναι ΖΕΠ ή ΤΚΣ) Επίσης αν και θεωρώ ότι δεν χρειάζονται τα στοιχεία αυτά στο να βοηθήσει κάποιος στο πως και που βρίσκω τους στόχους διατήρησης της μιας οποιαδήποτε περιοχής Νατούρας 2000, το έργο είναι Α1, και κατατάσσεται στην 8η ομάδα έργων των ‘’Υδατοκαλλιεργειών’’ και συγκεκριμένα στην 7η υποκατηγορία: ‘’Πρωτοεμφανιζόμενες εκτροφές και τεχνολογίες’’

Εχω αναλάβει την εκπόνηση μίας ΜΠΕ όπου το έργο είναι εντός νατουρα 2000, και σύμφωνα με την νεα νομοθεσία του Ν.4014/2011 (ΦΕΚ Α 209), και το άρθρο 10, απαιτείται η εκπόνηση ειδικής οικολογικής αξιολογησης. Πιο συγκεκριμένα αναφέρει: ''Η ειδική οικολογική αξιολόγηση και η ΜΠΕ, όπου αυτή απαιτείται, εστιάζει στις συνέπειες για την περιοχή βάσει των στόχων διατήρησής της. Η σημασία των επιπτώσεων προσδιορίζεται σε σχέση με τα ειδικά χαρακτηριστικά και τις ειδικές περιβαλλοντικές συνθήκες που επικρατούν στην προστατευόμενη περιοχή την οποία αφορά το έργο ή η δραστηριότητα, λαμβάνοντας ιδιαιτέρως υπόψη τους στόχους διατήρησης της περιοχής'' Θα ήθελα αν κάποιος γνωρίζει, που βρίσκουμε τους στόχους διατήρησης της περιοχής. Για παράδειγμα εμένα το έργο είναι εντός της ζώνης με κωδικό GR1260001, όπου οι πληροφορίες από το ΥΠΕΚΑ, είτε από το ΦΙΛΟΤΙΣ, δεν αναφέρουν κάτι αντίστοιχο. Ωστόσο κάποιες περισσότερες πληροφορίες παρέχονται στο επίσημο ευρωπαικό δίκτο για την νατουρα, το οποίο όμως δεν μπορώ να το αποδικοποιήσω, πέραν του ότι είναι στα αγγλικά.

Κατόπιν μίας πρώτης ανάγνωσης των ΠΔ για τα επαγγελματικά δικαιώματα των ΤΕΙ που συσχετίζονται με την εκπόνηση τοπογραφικών μελετών, (βλ ΕΔΩ), αντιλαμβάνομαι ότι: (1) οι Πολιτικοί Δομικών Έργων δεν έχουν κανένα δικαίωμα σύνταξης τοπογραφικού (2) οι Πολιτικοί Έργων Υποδομής έχουν δικαίωμα υπογραφής, καθώς αναφέρει ότι: "έχουν δικαίωμα στη μελέτη ή επίβλεψη μελέτης συγκοινωνιακών, υδραυλικών και λιμενικών έργων ή μελέτες εφαρμογής τοπογραφικών έργων. Ειδικότερα, μελετούν και υπογράφουν ή ασκούν επίβλεψη μελέτης που εμπίπτει στην ειδικότητα του Πολιτικού Μηχανικού, σε ό,τι αφορά τα συγκοινωνιακά έργα, μόνον.ʼʼ (3) οι ΤΕΙ Τοπογραφίας και οι ΤΕΙ Γεωπληροφορικής και Τοπογραφίας έχουν δικαίωμα σύνταξης τοπογραφικών δικαιωμάτων, καθώς αναφέρει ότι έχουν δικαίωμα: α. στην εκτέλεση τοπογραφικών-κτηματογραφικών εργασιών και, μάλιστα, σε πάσης φύσεως, και με οποιαδήποτε μέθοδο, αποτυπώσεις και χαράξεις, καθώς και στη δόμηση και συντήρηση Συστημάτων Γεωγραφικών Πληροφοριών (GIS). β. Στην κατασκευή δημοσίων έργων, σύμφωνα με τις ρυθμίσεις της σχετικής με την εκτέλεση δημοσίων έργων νομοθεσίας, που εμπίπτουν στην ειδικότητα του Πτυχιούχου Τοπογράφου Μηχανικού και ισοτίμων σχολών. γ. Στη μελέτη ή επίβλεψη μελέτης έργων και εργασιών της κατηγορίας των Τοπογραφικών, καθώς και μελέτες εφαρμογής συγκοινωνιακών έργων. δ. Ως μέλη οργανωμένων υπηρεσιών του ευρύτερου δημόσιου τομέα ή μελετητικού γραφείου, συμμετέχουν και υπογράφουν τη σύνταξη, τον έλεγχο και την επίβλεψη ιδιωτικών και δημόσιων τοπογραφικών μελετών και συναφών εργασιών, που γίνονται με την ευθύνη της υπηρεσίας ή του ιδιωτικού γραφείου μελετών, όπως προσδιορίζονται σύμφωνα με τις αρχές και προϋποθέσεις που αναφέρονται στην αρχή της παραγράφου αυτής. στ. Ως μεμονωμένοι Μηχανικοί, οι Πτυχιούχοι Μηχανικοί των Τμημάτων Τοπογραφίας ή Γεωπληροφορικής και Τοπογραφίας, μπορούν να συμμετέχουν στην εκπόνηση τοπογραφικών μελετών και εργασιών του δημοσίου τομέα ως μέλη της ομάδας μελέτης, με δυναμικό μονάδων ίσο με το ήμισυ των μονάδων που αντιστοιχούν σε συγκεκριμένη τάξη πτυχίου της μελέτης. Το υπόλοιπο του δυναμικού των μονάδων μιας συγκεκριμένης μελέτης καλύπτεται απαραίτητα με τη συμμετοχή Διπλωματούχου Μηχανικού. Μάλιστα για τα ΤΕΙ Τοπογραφίας τουλάχιστον μέχρι πρότινος ίσχυε ότι έχουν δικαίωμα εκπόνησης μέχρι 150 στρέμματα και 1500στρέμματα για εντός και εκτός σχεδίου, ενώ δεν είχαν δικαίωμα ίδρυσης δικτύου. Τουλάχιστον από αυτό που διαβάζω στο νέο ΠΔ, δεν αναφέρεται ο παραπάνω περιορισμός. Οπότε τουλάχιστον για τα ιδιωτικά τοπογραφικά διαγράμματα δεν αντιλαμβάνομαι κάποια διαφορά μεταξύ τοπογράφου ΑΕΙ και ΤΕΙ. Συνοψίζοντας θεωρώ ότι κερδισμένοι στην υπόθεση για την εκπόνηση τοπογραφικών μελετών, (σε σχέση με την προηγούμενη κατάσταση), είναι οι Πολιτικοί Έργων Υποδομής όπου αναγνωρίζεται πλέον το δικαίωμα τους, εν αντιθέσει με τους Πολικούς Δομικών έργων όπου δεν αναφέρεται κάτι αντίστοιχο. (Να αναφερθεί ότι τυπικά μέχρι πρότινος τα επαγγελματικά δικαιώματα των 2 σχολών αυτών είχαν κριθεί αντισυνταγματικά, και πάνω σε αυτό είχε δημιουργηθεί ένας φαύλος κύκλος, τουλάχιστον όσον αφορά τα τοπογραφικά). Από την άλλη θεωρώ ότι ομοίως κερδισμένοι είναι τα ΤΕΙ Τοπογραφίας και Γεωπληροφορικής, όπου τουλάχιστον όσον αφορά τα ιδιωτικά τοπογραφικά δεν έχουν κάποιο περιορισμό σε σχέση με τον αντίστοιχο τοπογράφο ΑΕΙ, και μάλιστα και στην ίδρυση και πύκνωση δικτύων. Αυτά είναι η αποκωδικοποίηση που έκανα εγώ, και περιμένω τα σχόλιά σας σε τυχόν λάθος παρερμηνεία των όσο κατάλαβα.

Συνάδελφε dgt έχεις δίκιο ότι τελικά οι 2 αυτές κατηγορίες TEI μπορούν να κάνουν εξαρτημένο τοπογραφικό, (βλ έγγραφο ΤΕΕ αρ. πρωτ. 26134/09, βλ ΕΔΩ ), ωστόσο είναι κάπως μπερδεμένο καθώς αναφέρεται ότι μοναδική εξαίρεση είναι: ''περιπτώσεις για τις οποίες απαιτείται αυτοτελής τριγωνισμός ή διορθώσεις σφαλμάτων δια τη μεθόδου των ελαχίστων τετραγώνων''. Παράλληλα με το έγγραφο του ΤΕΕ με αρ.πρωτ. ΔΤΕ/Β/34285/735, (βλ ΕΔΩ), αναφέρει ότι: κατά συνέπεια μπορούν να συντάσσουν εξαρτημένα τοπογραφικά μόνο εφόσον είναι στην περιοχή εγκατεστημένο τριγωνομετρικό δίκτυο ή μόνιμο πολυγωνομετρικό δίκτυο και είναι δυνατή η άμεση σύνδεσή τους με το πολυγωνομετρικό δίκτυο της περιοχής αποτύπωσης. Από την άλλη ωστόσο όταν γίνεται μία όδευση χιλιομέτρων για εξάρτηση, δεν προϋποθέτει και χρήση ΜΕΤ?, (και τι σημαίνει η λέξη άμεση?)

Συνάδελφε, (επειδή γνωρίζω εκ των έσω), κάποιες γραμμές της ΔΕΗ έχουν γίνει με gps χειρός. Αυτό έγινε για να δημιουργηθεί GIS σύστημα με τις γραμμές σε όλη την Ελλάδα. Για πρόσφατες μελέτες που είχαν ΕΓΣΑ87 χρησιμοποίησαν τις μελέτες, για τις άλλες gps χειρός. Το θέμα είναι αν είδες τέτοιες μετατοπίσεις για αντικείμενα, (όπως γεωτεμάχια ή κτίσματα)

Διαβάζοντας την οδηγία της Κτηματολογίου ΑΕ προς τα λειτουργούντα κτηματολογικά γραφεία, (βλ ΕΔΩ), καταλαβαίνω ότι είναι λάθος η διατύπωση ότι: ''δικαίωμα σύνταξης εξαρτημένων τοπογραφικών διαγραμμάτων... έχουν υπό προϋποθέσεις οι Πολιτικοί Υπομηχανικοί και οι πτυχιούχοι Τοπογραφίας των ΤΕΙ'', καθώς δεν υπάρχει καμία προϋπόθεση για συντάξουν οι εν λόγω κατηγορίες εξαρτημένο τοπογραφικό. Η οδηγία αυτή στηρίζεται σε έγγραφο το ΤΕΕ αρ. πρωτ. 26134/09, (βλ ΕΔΩ) (όπου έχει παρερμηνευθεί από την εν λόγω οδηγία), και αναφέρει σωστά ότι οι 2 προαναφερόμενες κατηγορίες ΤΕΙ έχουν δικαίωμα σύνταξης μη εξαρτημένου τοπογραφικού, με τον περιορισμό της έκτασης, που είναι 150 και 1500 στρέμματα αντιστοίχως για εντός και εκτός σχεδίου. Επομένως ο περιορισμός τους έγκειται στην έκταση αλλά μόνο για μη εξαρτημένα τοπογραφικά. Άρα θεωρώ ότι πρέπει να διορθωθεί η εν λόγω οδηγία αναφέροντας ότι το δικαίωμα σύνταξης εξαρτημένων τοπογραφικών διαγραμμάτων έχουν μόνο: α)οι Τοπογράφοι Μηχανικοί και β) οι Πολιτικοί Μηχανικοί. Για περισσότερα όσον αφορά δικαιώματα για σύνταξη τοπογραφικών διαγραμμάτων βλ ΕΔΩ

Συνάδελφε agios έχεις δίκιο για το ότι δεν προκύπτει η σχετική μετατόπιση 0,28μ, αλλά βιαστικά επειδή από κάτω έλεγε απόλυτη ακρίβεια, νόμιζα ότι πάνω αναφερόταν σε σχετική ακρίβεια. Το πρώτο σετ αφορά το μέσο τετραγωνικό σφάλμα. (RMS). Το δεύτερο σετ αφορά την απόλυτη ακρίβεια (ή απόκλιση) που πρόκυψε ότι είναι για την οριζοντιογραφία: α)έως 2,5μ περίπου για εξωαστικές περιοχές και β) έως 0,5μ περίπου για αστικές περιοχές και είναι οι μέγιστες αναμενόμενες, (πάντα με βάση το δείγμα των 5.000 σημείων που μετρήθηκαν). Επομένως εγώ που βρήκα οριζοντιογραφική μετατόπιση 2,5μ είμαι εντός της αναμενόμενης απόκλισης, (δεν ανέφερα τη λέξη μέγιστο, αλλά το εννοούσα). Δεν ξέρω από που συμπεραίνεται αυτό, αφού ούτως ή άλλως η οι πρωτογενείς μετρήσεις έγιναν σε HTRS07 και μετατράπηκαν σε ΕΓΣΑ87, που ούτως ή άλλως σαν μετασχηματισμός παντα εμπεριέχει ένα σφάλμα, και για την συγκεκριμένη περίπτωση ένα μεσο σφάλμα είναι της τάξης 7cm, (ενώ η μέγιστη απόκλιση είναι 25cm περίπου), (βλ σελ 19 ΕΔΩ) Τι εννοείς ακριβώς? Ότι άλλα υπόβαθρα έχουν στο Κτηματολόγιο? Και τι θα γίνει εκεί όπου θα έχουν πραγματοποιηθεί επίγειες κτηματογραφήσεις και θα ενώνονται με τα ψηφιοποιημένα όρια από τις Ο/Φ? Εγώ από ότι κατάλαβα το πρόβλημα θα εντοπίζεται σε εξωαστικές περιοχές με μεγάλη κλίση, όπου το pixel size των 5μ θα έχει την τιμή από τον μέσο όρο αρκετών ισουψών. Και μάλιστα όταν εγώ βγάζω απόκλιση 2,5μ, (που είναι και η μεγαλύτερη θεωρητικά ανεκτή), όπου βρίσκομαι στα 300μ από την θάλασσα σε σχεδόν επίπεδο έδαφος, τότε τι θα γίνει σε περιοχές με έντονο ανάγλυφο? Θα ήθελα αν έχετε περιπτώσεις να αναφέρατε τις αποκλίσεις που παρατηρήσατε εσείς και τα χαρακτηριστικά της περιοχής.

Ευχαριστώ για την άμεση απάντησή σας. Αν και έψαξα στο Site για αντίστοιχο θέμα δυστυχώς δε βρήκα ότι είχε θιχθεί, καθώς ήταν στις τελευταίες σελίδες από θεματολογία για την πρόσβαση σε ορθοφωτοχάρτες του Υπουργείου Γεωργίας. (Γενική παρατήρηση: σε ορισμένα topics που ξεκινούν με συγκεκριμένη θεματολογία και καταλήγουν σε άλλη θα ήταν σκόπιμο να σπάνε και να δημιουργούνται νέες ενότητες). Από εκεί και πέρα όπως διαπίστωσα και άλλοι είχατε αντίστοιχα προβλήματα. Όπως είδα στην αντίστοιχη παρουσίαση για την παραγωγή ορθοφωτοχαρτων από την Κτηματολόγιο ΑΕ, (ΕΔΩ), το pixel size των Ο/Φ για τις αστικές περιοχές, (VLSO=Very Large Scale Orthofoto), είναι 0,2μ και για τις εξωαστικές περιοχές το pixel size των Ο/Φ, (LSO=Large Scale Orthofoto), είναι 0,5. Αντίστοιχα το Ψηφιακό Μοντέλο Επιφανείας (DSM) για τις αστικές περιοχές ήταν 0,8μ, ενώ Ψηφιακό Μοντέλο Εδάφους (DTM) για τις εξωαστικές περιοχές ήταν 5μ. Για τον έλεγχο της ακρίβειας των υποβάθρων μετρήθηκαν 5.000σημεία, με ακρίβεια: οριζοντιογραφική 5cm και υψομετρική 15cm. (οπότε λογικά θα μετρήθηκαν μέσω RTK). Αποτελέσματα του ελέγχου ήταν για επίπεδο εμπιστοσύνης 95% να έχουμε: • RMSExy: LSO ≤ 1.41 m, VLSO ≤ 0.28m/0.56m, (οριζ/υψομ) • Απόλυτη ακρίβεια: LSO ≤ 2.44 m, VLSO ≤ 0.48m/0.96m, (οριζ/υψομ) Οπότε αυτό εγώ που καταλαβαίνω είναι ότι στην περίπτωσή μου που πρόκειται για εξωαστική περιοχή, η απόλυτη (οριζοντιογραφική) μετατόπιση αναμένεται να είναι 2,44μ, (όσο την βρήκα και εγώ στα 2,5), ενώ η σχετική μετατόπιση των σημείων αναμένεται να είναι 0,28μ. Παρόλα η απορία μου είναι πως γίνεται να έχει το google earth καλύτερη ακρίβεια από τις ορφοφωτοχάρτες της Κτηματολόγιο. (Ελπίζω να είναι μόνο τυχαίο γεγονός στην περιοχή μου). Από την άλλη ιδίως στην περιοχή μου που είναι παραθαλάσσια και πεδινή, χωρίς μεγάλες κλίσεις, δεν ανέμενα να έχω απόκλιση λόγω του DTM, γιατί μέσα σε 5μ απόσταση, (που είναι το pixel size του DTM), το υψόμετρο της ευρύτερης περιοχής δεν μεταβάλλεται πάνω από 0,5μ. Πάντως γενικότερα θέτω τον προβληματισμό μου καθώς θεωρώ ότι μια μέση απόκλιση των 2,5μ για εξωαστική περιοχή είναι μεγάλη, ώστε πάνω σε αυτή να βασιστεί το Κτηματολόγιο. Όσον αφορά τον συνάδελφο jimmyman, στην ερώτησή για το ArcGIS, δεν εισήγαγα μεμονωμένες ορθοφωτογραφίες από το plex earth, αλλά με αντίστοιχο τρόπο που εισάγονται τα δεδομένα ενός οποιοδήποτε wms στο google earth, με αντίστοιχο τρόπο τα εισήγαγα στο arcgis.

Γεια σας. Έκανα ένα εξαρτημένο τοπογραφικό το οποίο μετά το έλεγξα με τις αεροφωτογραφίες της Κτηματολόγιο ΑΕ. Είδα ότι υπάρχει μία μετατόπιση κατά 2,5μ περίπου. (βλ συνημμένο όπου με πράσινο χρώμα είναι το δικό μου τοπογραφικό, ενώ με κόκκινο το τοπογραφικό με βάση το Κτηματολόγιο ΑΕ) Δεν ξέρω αν φταίει το τριγωνομετρικό που εξαρτήθηκα, αλλά θα ήθελα να ρωτήσω αν έχετε κάνει εσείς κάποιον αντίστοιχο έλεγχο. Πιο συγκεκριμένα αυτό το έλεγξα μέσα από το Google Earth, και μεσω του plexscape όπου ''εισάγει'' τις Α/Φ της Κτηματολόγιο. Μάλιστα βλέπω ότι με υπόβαθρο το Google Earth το τοπογραφικό πέφτει πιο καλά σε σχέση με υπόβαθρο της Κτηματολόγιο ΑΕ. Επ ευκαιρίας έχω ένα πρόβλημα στο πως θα εισάγω στο ArcGIS τις Αεροφωτογραφίες της Κτηματολόγιο σε ΕΓΣΑ87, καθώς όταν έχω project σε ΕΓΣΑ87, αναγνωρίζει ότι αυτό που εισάγω είναι WGS84, ωστόσο στο παράθυρο που ανοίγει για την αλλαγή του προβολικού από wgs84 σε εγσα87, δεν μου εμφανίζει την επιλογή: from ggrs87 to wgs84, αλλά το αντίστροφο και μάλιστα 2 φορές. Ευχαριστώ

Ασχολούμαι για πρώτη φορά με τέτοια μελέτη στα πλαίσια μιας εργασίας που μου ανατέθηκε, οπότε αυτά που αναφέρω εδώ, δεν είναι και σίγουρα σωστά, απλώς είναι αυτά που κατάλαβα από την αποκωδικοποίηση της ΥΔ 1965 και από ερώτηση σε μηχανικό που έχει ασχοληθεί πιο πολύ. Οπότε αναμένω τα σχόλιά σας, καθώς ο υπολογισμός στο παραπάνω παράδειγμα θεωρώ ότι δεν είναι σωστός. Από ότι αναφέρεται στην Υ.Δ. του 1965 για τον υπολογισμό της σηπτικής δεξαμενής, δεν υπολογίζουμε την μέγιστη παροχή, αλλά την μέση.(άρθρο 9: Δια τον υπολογισμόν της χωρητικότητας της σηπτικής δεξαμενής θα λαμβάνωνται υπ όψιν τα κάτωθι στοιχεία : Η μέση ημερησία παροχή λυμάτων, ως αυτή καθορίζεται εις τον Πίνακα II.) Επομένως νομίζω οι υπολογισμοί στηρίζονται σε λάθος παραδοχή, (αν και προσωπικά νομίζω ότι είναι καλύτερα να έχουμε ασφάλεια στους υπολογισμούς μας. Μάλιστα στην έγκριση καταλληλότητας από τον ΕΟΤ για ξενοδοχεία ορίζει κατανάλωση 250l/ημ). Ωστόσο δίνεται η δυνατότητα να προσαυξηθούν οι ανάγκες αφού αναφέρει: Εις πάσας τας λοιπάς περιπτώσεις θα λαμβάνεται υπ όψιν ο μέγιστος προβλεπόμενος αριθμός εξυπηρετουμένων ατόμων, ως και η παροχή η προκύπτουσα εκ τυχόν ειδικών λειτουργών των εγκαταστάσεων. Ούτως ή άλλως η προσαύξηση έγινε στα άτομα της κατοικίας με τον συντελεστή 1,5 όπου από τα 4 άτομα πήγαμε στα 6. Από την άλλη ένα άλλο λάθος που έγινε είναι και στον υπολογισμό της ιλύος, καθώς τα ο πίνακας ΙΙΙ δεν αναφέρεται για έτος αλλά για την περίοδο αναφοράς της 6ης στήλης που είναι ο χρόνος εκκένωσης. Άλλωστε ο όγκος της συγκεντρουμένης ιλύος, όστις καθορίζεται εις 100 λίτρα κατ άτομον και έτος. Για αυτό άλλωστε για την κατοικία που έχει περίοδο 2χρόνια, είναι 200l στα 2 χρόνια. Επομένως γενικότερα αυτό που κάνω είναι να παίρνω το σύνολο του πίνακα ΙΙΙ, και να το πολλαπλασιάζω με τα άτομα., οπότε και να προκύπτει και ο όγκος της δεξαμενής, όπου στην περίπτωσή μας είναι: 6 άτομα * 300l = 1800l ή 1,8m3 και όχι 3,3m3 που υπολογίστηκε πριν. Άρα θα τοποθετηθεί μια δεξαμενή χωρητικότητα υγρών 2m3 (που είναι και η ελάχιστη), και χαρακτηριστικά σύμφωνα με τον πίνακα IV: (1,85 χ 0,9 χ 1,2), ενώ η συνολική χωρητικότητα της δεξαμενής, (κατασκευαστικά), θα είναι 2,5m3 (1,85 χ 0,9 χ 1,5), με 0,3μ να είναι το όριο ασφαλείας τoυ ύψους των λυμάτων μέχρι το κατασκευαστικό ύψος. Όσον αφορά όμως τον υπολογισμό του απορροφητικού βόθρου, εδώ θέλουμε την μέγιστη ημερήσια παροχή, οπότε εδώ θα έχουμε: 6 άτομα * 100l * 1,5 = 900l. Τα επεξεργασμένα υγρά απόβλητα μετά τη σηπτική δεξαμενή θα εκρέουν σε κυλινδρικό απορροφητικό βόθρο για τελική διάθεση υπεδαφίως. (άρα εδώ θα καταλήγουν μόνα τα λύματα και όχι η ιλύς). Έστω ότι το έδαφος στην περιοχή αποτελείται από χονδρόκκοκη άμμο και χάλικες. Οπότε, σύμφωνα με τον Πίνακα VI του άρθρου 9 της Ε1β/221/65 και με βάση τη μέγιστη ημερήσια παροχή λυμάτων (0,9m3), ο απορροφητικός βόθρος πρέπει να έχει βρεχόμενη παράπλευρη επιφάνεια 5*0,9 = 4,5m2. Σύμφωνα με τα χαρακτηριστικά του απορροφητικού βόθρου η διαρροή, (ή απορρόφηση), γίνεται από τα πλάγια και όχι από την βάση. Σε περίπτωση που ο βόθρος έχει κυλινδρικό σχήμα, τότε η βρεχόμενη παράπλευρη επιφάνεια είναι το εμβαδό του κυλίνδρου αν αφαιρεθούν οι 2 κυκλικές βάσεις, οπότε πρόκειται για το εμβαδό της κυρτής πλαγιάς επιφάνειας. Το εμβαδόν της παράπλευρης επιφάνειας του κυλίνδρου, 2(π.r.υ). Άρα ένας κυλινδρικός απορροφητικός βόθρος με εσωτερική ακτίνα 0,50m και εσωτερικό ύψος 0,50m έχει εμβαδόν παράπλευρης επιφάνειας 2*π*0,5*0,5 = 1,57m2 > 0,9m2, οπότε και μας καλύπτει. Ωστόσο δεν ξέρω αν υπάρχει κατασκευαστικά τέτοιος βόθρος. Μήπως ξέρετε διαστάσεις από απορροφητικούς βόθρους? επίσης θα πρέπει να προσεχθεί ότι ο υπολογισμός των παραπάνω διαστάσεων αφορά την εσωτερική ακτίνα του βόθρου και όχι την εξωτερική, (που μάλλον γίνεται η παραγγελία). Ξέρετε πόσο μπορεί να είναι το πάχος αυτό? Ακόμη κάτι που δεν καταλαβαίνω είναι ο υπολογισμός στο σηπτικό βόθρο όπου εμείς με βάση τους υπολογισμούς μας καταλήξαμε να έχουμε δεξαμενή 2m3, ενώ θα παράγουμε καθημερινά: α) υγρά απόβλητα: 6*100l= 600l ή β) καθημερινή ιλύς: 200/ (2*365) = 0,27l Οπότε αν καθημερινά η σηπτική δεξαμενή θα έχει 600,27l, δε θα μπορεί τουλάχιστον τον πρώτο καιρό να αδειάζει καθημερινά προς τον απορροφητικό αγωγό. ??? Τέλος θα ήθελα την βοήθεια σας καθώς δεν καταλαβαίνω τον πίνακα V με τους τάφρους και την διατύπωση με τις ενεργές επιφάνειες (άρθρο 9). Επισυνάπτω επίσης αρχείο με τα περιεχόμενα της μελέτης διάθεσης αποβλήτων, όπως και τα δικαιολογητικά που την συνοδεύουν, που βρίσκονται εδώ

Επειδή δε το κατάλαβα καλά αυτό που είπες, αλλά από ότι θυμάμαι όταν έχεις laser κεντρωση χρησιμοποιείς διαφορετικό τρικόχλιο, και τουλάχιστον με ένα αντιπρόσωπο που μίλησα μου έδωσε να καταλάβω ό τι το laser βρίσκεται στο όργανο και όχι στο τρικόχλιο. Ωστόσο από ότι λες μπορω να αλλάξω τρικόχλιο, (αν έχει ήλιο), και να έχω κανονικά οπτική κέντρωση. Τέλος φίλε ροδόπουλε, νομίζω αναφέρεσαι σε διαφορετικό πράγμα, καθώς δεν κατάλαβα καθόλου την ορολογία σου.

Θα ήθελα τη γνώμη σας πάνω στο θέμα της Laser κέντρωσης. (πλεονεκτήματα-μειονεκτήματα), καθώς δεν έχω εμπειρία από όργανα που έχω δουλέψει προσωπικά, αλλά μόνο 1 φορά που έτυχε από γνωστό μου. Είδα ότι υπάρχει ευκολία στην κέντρωση και κερδίζεις σε χρόνο. Ωστόσο άλλος μου είπε ότι αν υπάρχει έντονη ηλιοφάνεια είναι δύσκολο να το δεις, ενώ άλλος επικαλέστηκε ότι δεν έχει την ίδια ακρίβεια, (λόγω του πάχους της στο έδαφος). Επίσης θέλω να ρωτήσω αν υπάρχει η δυνατότητα κέντρωσης και με τους 2 τρόπους, (οπτικά και laser), ή όταν επιλέγεις laser χάνεις τη δυνατότητα οπτικής κέντρωσης. Πάντως κάποιες εταιρείες αναφέρουν ότι θα πρέπει να γίνει εξ αρχής η παραγγελία του laser, καθώς στο μέλλον δε γίνεται η προσθήκη αυτή.

Το τραγικό στην πολεοδομία Καπανδριτίου είναι ότι δεν σηκώνουν τα τηλέφωνα. (πάρτε και εσείς να το διαπιστώσετε στο 22950-53005). Όταν πήγα από εκεί μου είπαν ότι δεν σηκώνουν τηλέφωνο γιατί είναι περιορισμένο το προσωπικό!!! Επιπρόσθετα για αίτηση για έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας με παραπέμψαν στο απέναντι φωτοτυπείο, για το οποίο πλήρωσα 1,20Ε για 3 αιτήσεις που χρειάζονται, (είναι διαστάσεως Α3 μπρος-πίσω), όταν η αίτηση που είχα εγώ ήταν ακριβώς η ίδια απλώς σε Α4, (και μάλιστα όπως ορίζει η νομοθεσία). Μάλιστα απέναντι υπάρχουν 2 φωτοτυπία, που εντελώς τυχαία η ιδιοκτήτρια του φωτοτυπείου όπου ''συνεργάζεται'' η πολεοδομία, ήρθε μετά για καφέ στην γραμματεία. Άλλο περιστατικό είναι από την πολεοδομία Μαρκοπούλου, όπου πήρα τηλέφωνο να ρωτήσω για δικαιολογητικά για άδεια μικρής κλίμακας, και μου είπαν να πάω από εκεί, καθώς από το τηλέφωνο δεν απαντάνε!!! Από την άλλη να ενημερώσω ότι υπάρχει νομοθεσία (ν.3230/2004, Φ.Ε.Κ.44Α/11-2-2004), όπου ορίζει ότι σε περίπτωση δεν λάβετε απάντηση από ΔΥ μέσα σε 50 ημέρες, (για σύνθετο θέμα), είτε σε 10 ημέρες για απλή απάντηση σε ερώτησή σας, μπορείτε να διεκδικήσετε αποζημίωση χωρίς να μπλέξετε με δικαστήρια, αφού δεν έχουν περάσει 60 ημέρες από την στιγμή που πέρασε η προθεσμία που θα έπρεπε να σαν είχαν απαντήσει. Απλώς κάνετε μία δήλωση με τα στοιχεία σας, (που μπορεί να είναι και ηλεκτρονική) και τον αριθμό πρωτοκόλλου σας, στην Ειδική Επιτροπή Εφαρμογής Ελέγχου Νομοθεσίας όπου υπάρχει σε κάθε περιφέρεια, είτε στην κεντρική επιτροπή του Υπουργείου Εσωτερικών. (για στοιχεία αυτών των υπηρεσιών βλ: http://www.gspa.gr/%281412632240436215%29/eCPortal.asp?id=3913&nt=19&lang=1&pID=235&p2ID=3291&lang=1) Να τονισθεί ότι υπάρχουν ορισμένες περιπτώσεις όπου οι 50 ημέρες είναι περισσότερες, όταν ορίζεται σαφώς από την νομοθεσία, (π.χ. περιβαλλοντική αδειδότηση κ.ο.κ.) Για περισσότερα για την νομοθεσία βλ ενδεικτικά σελίδα περιφέρειας Αττικής http://www.attiki.gov.gr/contents.asp?id=192, ενώ ενδεικτικά βλ και πρακτικά από συνεδριάσεις των επιτροπών αυτών στη σελίδα της περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας http://www.ditikiellada.gov.gr/contents.asp?id=343, (Να τονισθεί ότι στην επιτροπή συμμετέχει νομικός Νομικό Συμβούλιο του Κράτους). Πέρα από την αποζημίωση που θα έχει κάποιος, (και η οποία βασίζεται όπως αναφέρεται στην ζημία του αιτώντος, και είναι ενδεικτικά γύρω στα 100Ε), υπάρχουν και πειθαρχικές κυρώσεις για τον υπάλληλο. Τέλος θα ήθελα να σας αναφέρω και το Σώμα Επιθεωρητών - Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης (Σ.Ε.Ε.Δ.Δ.) του Υπουργείου Εσωτερικών, το οποίο επιλαμβάνεται θέματα ελέγχους στη Δημόσια Διοίκηση, (συμπεριλαμβανομένου και του Ευρύτερου Δημόσιου Φορέα), που συσχετίζονται με: α)Κακοδιοίκηση, β)Αδιαφανείς διαδικασίες, γ)Αναποτελεσματικότητα, δ)Χαμηλή παραγωγικότητα. Σε αυτό το σώμα μπορεί να γίνουν και ανώνυμες καταγγελίες, (είτε μπορεί τα στοιχεία του καταγγέλλοντος να μην γνωστοποιηθούν), τηλεφωνικά και με μαιλ, (βλ http://www.seedd.gr/)