ChristinaK

Μάλλον δίκιο έχεις και μπερδεύτηκα...Έμεινα στα καταστήματα του ίδιου ιδιοκτήτη και δεν σκέφτηκα το όλο κτίριο...

Ο Δημήτρης @dimitris GM ,απλά σου αναφέρει ότι όταν η αίτηση 3843/2010 έχει περαιωθεί ,στο τέλος έχει στην πρώτη της σελίδα κάτω κάτω κάτι ορθογώνια σφραγιδάκια.Ε αυτά είναι 3. Σου το λέει για να είσαι σίγουρη ότι έχει περαιωθεί πριν δώσεις βεβαίωση 4495.☺

@uptight -Ναι, γίνεται ενιαία δήλωση.Όσο για το 2ο,είναι σαφές ότι οι τρίτεκνοι παίρνουν την έκπτωση για την κύρια κατοικία,οπότε όχι...🙂

Ναι!☺

@tzankan -Έχουμε συζητήσει αρκετές φορές για την πρόταση αυτή της εγκυκλίου που αναφέρεις (τελευταία φράση της διευκρίνησης για την ιδιδ."Το αν υπάρχει κοινός τόπος της θέσης του κτιρίου που προβλεπόταν στην οικ. Άδεια και της πραγματοποιηθείσας εξετάζεται για την επιλογή του συντελεστή 1 του Παραρτήματος Α δηλαδή αν έχει άδεια ή όχι.")-Προσωπικά θεωρώ ότι η φράση αυτή δεν έπρεπε να υπάρχει γιατί δημιούργησε σύγχυση ως προς το τι θεωρούμε ΜΕ άδεια ή ΧΩΡΙΣ άδεια και ήταν περιττή αφού επεξηγείται ρητά στο Παράρτημα ότι για να επιλέξουμε "ΟΧΙ" θα πρέπει να συντρέχουν και η άλλη μη νόμιμη θέση και ο μη κοινός τόπος (και τα δύο ταυτόχρονα). Άρα,απαντώντας στα παραπάνω,στο σκαρίφημα σου για μένα η Περίπτωση Β,είναι ΜΕ άδεια.Στην περίπτωση Δ,που πράγματι συντρέχουν τα δύο παραπάνω,μπαίνει το ΧΩΡΙΣ άδεια.Ως προς το αν όλο το κτίριο σε αυτήν την περίπτωση θεωρείται αυθαίρετο,υπάρχει η "αυστηρή" άποψη (όλο αυθαίρετο) και η πιο "επιεικής" που συμφωνεί με την εγκύκλιο "Αν μετακινηθεί με τμήμα του σε μη νόμιμη θέση επιβάλλονται για τη μετακίνηση το ανωτέρω πρόστιμο μετακίνησης και επιπλέον τα πρόστιμα του τμήματός του που βρίσκεται στη μη νόμιμη θέση (αναλόγως της παράβασης)".Αν με ρωτήσεις προσωπικά,κλίνω υπέρ της επιεικούς προσέγγισης, γιατί αν θεωρήσουμε όλο το κτίριο αυθαίρετο,αναιρούμε τελείως το γέγονος ότι αυτός (ο πελάτης) έβγαλε οικοδομική άδεια και εξομοιώνουμε την περίπτωση του με κάποιον που φύτεψε κάπου μόνος του ένα κτίριο τελείως αυθαίρετα...(το θεωρώ άδικο). Όσον αφορά το τι ανεβάζουμε (γενικά μιλώντας),η απάντηση είναι,ΚΑΙ την άδεια,γιατί υπάρχει,και το Τοπογραφικό ΕΓΣΑ,ΚΑΙ την αποτύπωση (εκτός της εξαιρετικής περίπτωσης που η μοναδική παράβαση του ακινήτου είναι η μετατόπιση και έχεις ένα πανομοιότυπο κτίριο με της άδειας...πράγμα λίγο απίθανο να συμβαίνει,οπότε δεν έχεις να αποτυπώσεις καμία διαφορά...). Τέλος,το ότι με την επιλογή "ΟΧΙ" στην άδεια,κλειδώνουν οι συντελεστές κάλυψης και πλαγίων αποστάσεων,δεν σε απασχολεί,καθώς εσύ επέλεξες τον συντελεστή υπολογισμού για το "ΟΧΙ" βάσει Νόμου,και προχωράς παρακάτω....Εύχομαι να βοήθησα κάπως. @mikehellas -Προσωπική μου γνώμη,καμία σχέση με Δ ή δ.Έχω ένα νόμιμο περίγραμμα κτιρίου της άδειας και τμήμα του δεν κατασκευάστηκε,με αποτέλεσμα να... "απομακρυνθεί" από το δ=0.Το "τμήμα κτιρίου που δεν κατασκευάστηκε" μεταφράζεται ως παράβαση αναλυτικού προϋπολογισμού,καθώς δεν αντιστοιχεί σε τίποτε από τα υπόλοιπα προς υπολογισμό του άρθρου 100,άρα,μένουμε στην λοιπή παράβαση,η οποία δεν έχει να κάνει με πλάγιες αποστάσεις.Τις ξεχνάς. @maryts27-Ναι,αν εισέρχεται εντός Δ,η θέση δεν είναι νόμιμη.Ναι,αν έχεις μόνο αυτό το κτίριο στο γήπεδο σε θέση μη νόμιμη και χωρίς κοινό τόπο,πρέπει να επιλέξεις "ΟΧΙ",σύμφωνα με το Παράρτημα.Για το αν θεωρείται όλο αυθαίρετο ή όχι,αναλύω την άποψη μου στον tzankan παραπάνω.🙂

@patty -Εάν το υπόγειο βρίσκεται εντός εγκεκριμένης κάλυψης δεν θα συνυπολογιστεί για τον συντελεστή υπέρβασης κάλυψης.Στον συντελεστή υπέρβασης δόμησης θα υπολογιστεί κανονικά.Εκτός αν πρόκειται για αλλαγή χρήσης σε υπόγειο που υπήρχε στην άδεια οπότε θα μετρήσει στην δόμηση χωρίς την περιμετρική τοιχοποιία,σύμφωνα με την εγκ.2.

1ον.Το καλύτερο που έχεις να κάνεις είναι να απευθυνθείς στην υδομ για την περίπτωση σου καθώς παρουσιάζει μια ιδιομορφία.2ον.Γνώμη μου είναι ότι αυτή η περίπτωση ("αποκοπή" τμήματος της μιας οριζόντιας και "προσάρτηση " αυτού του τμήματος στην όμορη)θα μπορούσε να αποτελεί συνδυασμό της κβ (λειτουργική συνένωση) που σου αναφέρει παραπάνω ο Δημήτρης με την λβ (διαχωρισμός οριζοντίων) και κατόπιν ενημέρωση της Ο.Α. με την ΕΕΔΜΚ.Πιστεύω ότι δεν θα απαιτηθεί σε καμία περίπτωση νέα άδεια δόμησης από την στιγμή που δεν επηρεάζεται στατικά η κατασκευή.Αν δεν ισχύει η παραπάνω σκέψη μου ,τότε πιθανόν να γίνεται με απλή ενημέρωση της αρχικής άδειας ως προς την νέα διαρρύθμιση.

Σε κατάσταση "αρχικής υποβολής" η δήλωση δέχεται διορθώσεις και αλλαγές,ναι.😁

@Vivian Vi -Δεν πρέπει να υπολογίσεις με ΥΔ,ΥΚ τα διαγραμμισμένα τμήματα,εφόσον το σύνολο του κτιρίου βρίσκεται σε άλλη σύννομη θέση.Και αναφέρω το σύνολο γιατί περιγράφεις κάποιες αυθαίρετες επεκτάσεις υπογείων που δεν τις εμφανίζεις στο σκαρίφημα.Εάν λοιπόν και αυτές δεν παραβιάζουν καμία πλάγια απόσταση,τα κτίρια σου εμπίπτουν στην ιδιδ της Κατ.3.Το πρόστιμο της ιδιδ της Κατ.3,είναι γιατί τα έφτιαξες σε άλλη θέση αλλά πάλι νόμιμη.Όταν είσαι λοιπόν σε άλλη θέση νόμιμη,ο νόμος δεν σου ζητάει να ξεχάσεις το νόμιμο περίγραμμα της οικοδομικής άδειας και να αρχίσεις να αφαιρείς τμήματα του κτιρίου επειδή βρίσκονται σε διαφορετική θέση από αυτήν του διαγράμματος κάλυψης,χρεώνοντας υπερβάσεις δόμησης και κάλυψης. Εν ολίγοις,συμφωνώ με την @janna

Καλημέρα!Θα συμπληρώσεις κανονικά τα τ.μ. υπερβάσεων που βρήκες.Υπάρχουν υπερβάσεις.Απλά δεν οφείλουν το πρόστιμο που θα όφειλαν αν επρόκειτο για "Τύπος κτιρίου=ιδιωτικό".Εσύ θα βάλεις "Τύπος κτιρίου=ΟΕΚ περ.1γ",το σύστημα δεν θα υπολογίσει παράβολο και θα υπολογίσει το πρόστιμο των 500 € ,ό,τι υπερβάσεις και αν έχεις περασμένες .Ωστόσο το σωστό είναι να έχουν καταγραφεί κανονικά οι υπερβάσεις.

Πρώτα θα πρότεινα να δεις αν ο συνάδελφος συμπεριέλαβε παραβάσεις αναλυτικού στην δήλωση του ,καθώς υπάρχει η πιθανότητα να συμπεριλαμβάνεται σε αυτές.

@geofun Το τελευταίο-αναφέρεις στην Τ.Ε. ότι πρόκειται για περιπτώσεις της κατ.3 που μπορούν να υπολογιστούν με αναλυτικό (δεν συμπεριλαμβάνονται όσες αντιστοιχούν σε χώρο με επιφάνεια-π.χ. η αποθήκη <15 ή το ξύλινο μέχρι 8 τ.μ. κλπ.) και κάνεις ΦΚ μόνο με λοιπή ή λοιπές παραβάσεις.😉

Ναι και ρυθμίστηκαν με προηγούμενους νόμους. Όχι.☺

@dimitrisadΤην καταγραφή των αυθαιρεσιών του ακινήτου στα φύλλα καταγραφής της δήλωσης την ακολουθείτε κανονικά σαν να επρόκειτο για ένα ιδιωτικό κτίριο.Η κατηγορία επιλέγεται επίσης,όπως ακριβώς στο ιδιωτικό κτίριο.Μη ύπαρξη ΟΑ κι εφόσον δεν είναι Κατ.1 ή 2 ή Κατ.3 σημαίνει Κατ.5. Η διαφορά της δήλωσης υπάρχει μόνο στα επι μέρους δικαιολογητικά που απαιτούνται και φυσικά στο ότι στα γενικά στοιχεία της δήλωσης δηλώνετε "Τύπος Κτιρίου=Δημόσιο".☺

1.Σωστά! και όποια άλλη επικάλυψη μπορεί να υπάρχει π.χ. επένδυση πέτρα,κλπ.δεν υπολογίζεται-2.Κανονικά ναι αφού ο έλεγχος του 5% γίνεται με αυτές τις διαστάσεις (χωρίς επικάλυψη).3.Ναι αλλά όταν ταυτόχρονα και όλες οι εξωτερικές διαστάσεις περιγράμματος έχουν <5% διαφορά.😉

@EL111 Ακριβώς έτσι είναι!☺

Το 2😉

@CHRIS.EFRO Το 1ο.☺

@janna Εμβαδού <50 τ.μ. ή για ΑΜΕΑ ή με πυροσβεστικό κρουνό (από το Παράρτημα Α)

Δεν είναι λάθος.Θα "κολλήσεις" την λοιπή στο ΦΚ με Κατ.2 που έτσι κι αλλιώς βγάζει το 250 κανονικά και αν η Κατ.3 δεν αφορά χώρους με τ.μ. της κατ.3 και συμψηφίζεται με αναλυτικό,θα την συμπεριλάβεις και αυτή στον αναλυτικό και δεν θα κάνεις έξτρα φύλλο με Κατ.3.😊

Από την ημερομηνία υπαγωγής (πληρωμή παραβόλου) έχεις 2 χρόνια για να εκδοθεί η άδεια νομιμοποίησης.

Η πισίνα με κ.μ. νερού....

Αυτό!Σ ευχαριστώ για την απάντηση!

Και καλά έκανε πιστεύω...Δεν μας είπες όμως για την οριστική εξαίρεση 1512 και το Παράρτημα Α (ΝΑΙ-ΟΧΙ)

@pol_michanikos Γεια-πράγματι επειδή δηλώνεις ΝΑΙ στο πεδίο Οικ.Άδεια ζητάει ΤΔ άδειας και διάγραμμα κάλυψης.Όπως και Υπάρχουσα οικ.άδεια.Αντί των παραπάνω στα αντίστοιχα πεδία ανεβάζεις ενημερωτικό σημείωμα όπου εξηγείς ότι έβαλες ΝΑΙ λόγω του προ 55.Τοπογραφικό ,αν έχεις βέβαια νέο σε ΕΓΣΑ ,το ανεβάζεις στο αντίστοιχο πεδίο.😊