ChristinaK

Την κατηγορία 3 μπορείς να την συμψηφίσεις με αναλυτικό προϋπολογισμό βάσει της εγκυκλίου 2.Μάζεψε λοιπόν κατ.3 παραβάσεις και παραβάσεις αναλυτικού μαζί σε έναν αναλυτικό (εάν <15000,τότε 1 λοιπή)-Δήλωσε την λοιπή στο κατ.4 για να πάρει το 250 € επιπλέον, και γράψε στην Έκθεση σου όλες τις αυθαιρεσίες που συμπεριλαμβάνονται στην λοιπή παράβαση (κατ.3 κλπ.).

Νομίζω ότι τίθεται αν υπάρχει εγκατεστημένη χρήση εντός αυτής-έστω κι αποθηκευτική.

Εάν κατασκευάστηκε προ 28-7-11 δηλώνεται σε ΦΚ προς κατεδάφιση, βγάζεις έγκριση εκτέλεσης εργασιών (κατεδ/σης) και μετά την άδεια τμήματος περίφραξης.Δεν υπάρχουν πρόστιμα.Είναι κατά την γνώμη μου το σωστό.Εάν δεν συμφωνεί όμως στα περαιτέρω,θα σε συμβούλευα εσύ να καταγράψεις όλες τις κατασκευές στο τοπογραφικό ακριβώς ως έχουν,πριν προχωρήσεις στην ρύθμιση των εντός, προς δική σου κατοχύρωση της σωστής αποτύπωσης.

Όταν υποβάλλεις αίτηση για άδεια (ή πρώτα προέγκριση), καταγράφεις το νέο αυθαίρετο (μετα το 11) και η πολεοδομία κάνει αυτοψία πριν την έκδοση της άδειας.Για τα τ.μ. στους δήμους,δεν έχω ασχοληθεί,θέσε ερώτημα στο σχετικό θέμα εδώ στο φόρουμ,οι συνάδελφοι θα ξέρουν λεπτομέρειες!

Το σωστό είναι να την διορθώσει τώρα.Γίνεται και παράλληλα με την ρύθμιση με μια έγκριση εκτέλεσης εργασιών(φαντάζομαι ότι για να το συζητάμε πρόκειται για συμπαγή κατασκευή-ενδεχομένως τοιχίο?)

Καλησπέρα. 1.Το ρυθμισμένο με 4178 έχει νομιμοποιηθεί ήδη.Εμφανίζεται με τα στοιχεία νομιμότητας του στην άδεια (δήλωση 4178). 2.Όχι -θα καταγραφεί ως κατασκευή μετά τις 28-7-11, θα καταλογιστούν πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης και μετά θα εκδοθεί η άδεια. 3.Δεν τον καθορίζουν,καταλογίζουν βάσει νόμου από την ημερομηνία διαπίστωσης (αυτοψία). 4.Εάν αγχώνεται για την 30-8 (λήξη δήλωσης τ.μ.) ας τα δηλώσει.Δεν έχει σχέση με την άδεια.

@peri-ergos -Η υπέρβαση ύψους στέγης (σε σχέση με το επιτρεπόμενο ύψος στέγης και χωρίς υπέρβαση του επιτρεπόμενου ύψους της περιοχής) θα δηλωθεί με αναλυτικό προϋπολογισμό-η μεταλλική σκάλα και πόρτα ως παραβάσεις κτιριοδομικού κανονισμού,κατ.3,μπορούν να "συμψηφιστούν",να δηλωθούν δηλαδή επίσης με αναλυτικό προϋπολογισμό

Καλησπέρα Δημήτρη!κι εγώ προσπαθώ να καταλάβω -@sikyonios- Μην προτρέχεις με το πρόστιμο-Πρέπει να δεις σε ποιον ανήκει τι-Διάβασε τα συμβόλαια και μίλα με τον συμβολαιογράφο.Το τι δηλώνουμε και πώς, ξεκινάει πάντα από το τι έχουμε και με ποια μορφή. Δεν μπορούμε να βοηθήσουμε κάνοντας υποθέσεις... Υ.Γ.Σε κάθε περίπτωση,δεν χρειάζεται να πειράξεις την δήλωση 4178 της οριζόντιας του 2ου ορόφου.Εκείνη,είχε δικαίωμα υπαγωγής μόνη της,ως αυτοτελής οριζόντια.Τώρα,πρέπει να βρεις αν οι αποθήκες στον ακάλυπτο (οικοδομή 1 με σύσταση) δεν είναι κανενός (άρα,κοινόχρηστες,όλων των συνιδιοκτητών επί του οικοπέδου)

Γι αυτό και σε ρωτάω τα παραπάνω -στην οικοδομή ΜΕ σύσταση κι εφόσον η αποθήκη δεν αποτελεί αντικείμενο της Σύστασης (δεν συμπεριλήφθηκε σε αυτήν) αποτελεί αυθαιρεσία στον ακάλυπτο του οικοπέδου.Άρα, μπορεί να γίνει μεταφορά και διόρθωση της δήλωσης των κοινοχρήστων. -Στο οικόπεδο ΧΩΡΙΣ σύσταση (ενιαία ιδιοκτησία) πρέπει να γίνει (ή μεταφερθεί και συμπληρωθεί) η δήλωση του ενιαίου ακινήτου (οικόπεδο με όλα τα κτίσματα επ αυτού)!

Και πάλι λείπει το εξής βασικό-Το ιδιοκτησιακό.Έχεις σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών ή ένα ενιαίο ακίνητο "οικόπεδο με όλα τα κτίσματα"?

Την μεγάλη παρένθεση που λέγεται "Στοιχεία νομιμότητας" την έχεις ολοκληρώσει?Εννοώ ρυθμίσεις κλπ? Εάν ναι,άλλες μελέτες πέραν Τ.Δ. και Δ.Κ. για τον ακάλυπτο δεν μπορώ να σκεφτώ...😊

@debkaracv Γεια!Γίνεται κατευθείαν αναθεώρηση της ΕΕΜΚ με συμπλήρωση-αλλαγή κλπ. των στοιχείων που αναθεωρούνται (μελέτες,προυπολογισμός κλπ.).☺

@sikyonios Αρχικά,πρέπει να αποσαφηνιστεί τι αφορά η δήλωση του 4178-αναφέρεσαι σε μία δήλωση του 4178 για "τις οικοδομές" και μία του "4495" για τις αποθήκες.Μιλάμε για ενιαίο οικόπεδο?Η δήλωση αφορά τις οριζόντιες ή τους κοινόχρηστους της οικοδομής?Υπάρχει σύσταση?Θα σου συνιστούσα να επαναφέρεις το ερώτημα με αναλυτική περιγραφή του ιδιοκτησιακού για να μπορέσουμε να βοηθήσουμε.😊

@Alejandro_92 -Είναι λάθος προσέγγιση για πολλούς λόγους.Το σωστό,εφόσον πρόκειται για ισόγεια αυτοτελή αποθήκη (βοηθητική κατοικίας) και <50 τ.μ. είναι να δηλωθεί όλη η επιφάνεια με ΥΔ με μειωτικό συντ. 0,50.☺

Έχει δίκιο η Δανάη!

Ναι αλλά πώς να γίνει-άδεια δεν υπήρχε για κανένα για να αφαιρεθεί...άρα "όχι-υπέρβαση ίση με το σύνολο δόμησης" .Αν ας πούμε επέλεγες προαιρετικά να κάνεις ΦΚ κατ.1 για τα προ 75,δεν θα είχες 2 ΦΚ με την συνολική αυθ.δόμηση του οικοπέδου?Αυτό μου λέει η δική μου λογική τουλάχιστον και δεν έχω διαβάσει κάτι διαφορετικό,εκτός αν μου διαφεύγει....Όμως να συμπληρώσω και κάτι σημαντικό που ξέχασα στην προηγούμενη απάντηση.Στην Τ.Ε. σου να μην ξεχάσεις να γράψεις ότι "η κατ.5 δηλώθηκε λόγω αδυναμίας του συστήματος,ενώ το ΦΚ αφορά αυθαίρετες κατασκευές του άρθρου 112-στάσιμοι οικισμοί που σύμφωνα με το άρθρο εξαιρούνται οριστικά από κατεδάφιση".🌝

Αυτό το κριτήριο ισχύει για την ανέγερση νέας σοφίτας κατά ΝΟΚ.Για την υπαγωγή αυθαίρετης σοφίτας,ελλείψει ορισμού ΓΟΚ,χρησιμοποιείται σύμφωνα με το άρθρο 100 (και την εγκύκλ.2) ο ορισμός σοφίτας του άρθρου 81 του ΝΟΚ (εντός επικλινούς και συνδεδεμένος λειτουργικά).Συνεπώς,έχουμε καταλήξει και στις συζητήσεις μας εδώ,αλλά και το ΤΕΕ στις ερωταπαντήσεις,πως δεν διαχωρίζουμε το 50% του υποκείμενου από την σοφίτα που ρυθμίζεται ,παρά ελέγχουμε αν όλη η επιφάνεια που βρήκαμε είναι εντός στέγης και αποτελεί συνδεδεμένο χώρο με τον υποκείμενο και ρυθμίζουμε όλην την επιφάνεια με μειωτικό.Πιο σημαντικός λόγος διαφωνίας υπήρξε- και συνεχίζει να υπάρχει- για την υπερύψωση τοίχων στους οποίους εδράζεται τελικά η στέγη και κατά πόσο πλέον ο χώρος θεωρείται σοφίτα ή όροφος με αυτούς.Γι αυτό και ο Δημήτρης σου ανέφερε την διαβούλευση, καθώς όλοι ευελπιστούμε με την νέα διατύπωση ("κάτω από την επικλινή στέγη" ) να ρυθμίζουμε με ασφάλεια ως σοφίτα ό,τι βρίσκεται κάτω από επικλινή στέγη ανεξαρτήτως ύψους τοίχων κλπ.

Έχω την εντύπωση ότι τον έλεγχο του 20% τον έβαλαν για ορόφους...δεν είναι λογικό?

@MOUGGOLIAS Η χρήση μειωτικού συντελεστή για την σοφίτα,όπως αναφέρει και ο συνάδελφος Largy,έχει να κάνει με το αν βρίσκεται "εντός της επικλινούς στέγης" και συνδέεται λειτουργικά με τον υποκείμενο όροφο,δηλαδή ο χώρος που είναι σοφίτα κατά ΝΟΚ παίρνει μειωτικό συντελεστή. Ανατρέχοντας στον αντίστοιχο ορισμό της σοφίτας στον ΝΟΚ ,αντιλαμβανόμαστε ότι αποτελεί έναν έξτρα χώρο που δεν υποκαθιστά τις χρήσεις του υποκείμενου ορόφου του οποίου αποτελεί "παράρτημα",ωστόσο πουθενά δεν απαγορεύεται η κύρια χρήση του ως παράρτημα του υποκείμενου-Εν ολίγοις μπορεί να έχει και κουζινάκι και μπανάκι!😊

Καλησπέρα!στην κατ.3 υπάρχουν συγκεκριμένες περιπτώσεις μικρών αυθαιρεσιών.Πρέπει να τις διαβάσεις όλες προσεκτικά για να ελέγξεις αν οι συγκεκριμένες κατασκευές τηρούν τις προδιαγραφές των επι μέρους περιπτώσεων της.Στο δια ταύτα:η ψησταριά (υποθέτω ότι δεν εννοείς κτίσμα) και ο φούρνος εμπίπτουν στις παραβάσεις αναλυτικού προυπολογισμού (ως κατασκευές στον ακάλυπτο που δεν αντιστοιχούν σε επιφάνεια χώρου).Το β και γ που αντιστοιχούν σε χώρους με τ.μ. και δεν είναι αποθήκες,κατ' εμέ πρέπει να δηλωθούν με υπέρβαση δόμησης και κάλυψης.Ως προς το ε-επίγεια δεξαμενή ύψους 1,20 τ.μ. (αν δεν μιλάμε για πισίνα οπότε πρέπει να δηλωθεί έτσι) τότε κι αυτή αντιστοιχεί κατά την γνώμη μου σε λοιπή παράβαση.🙂

Καταλαβαίνουμε την αγωνία σας και την συμμεριζόμαστε.Αλλά πρακτικά,θα σας συμβούλευα, με κάθε καλή προαίρεση,να απευθυνθείτε απευθείας στον μηχανικό σας,γιατί πρόκειται για διαδικασίες που ο ίδιος θα πρέπει να ακολουθήσει και για τις οποίες απαιτείται άμεση επικοινωνία με την Πολεοδομία.Συνεπώς,μην αγχώνεστε,υπάρχουν λύσεις για όλα τα θέματα,αλλά θεωρώ ότι το να σας δώσουμε γενικευμένες απόψεις εδώ στο forum δεν σας εξυπηρετεί.Είναι αρμοδιότητα του συναδέλφου στον οποίο θα αναθέσετε τις εργασίες,να συγκεντρώσει τα απαραίτητα δικαιολογητικά για την συνέχιση των εργασιών.😊

Ναι-δεν βλέπω άλλον τρόπο για τα μετά το 83...

Καλημέρα!Δεν υπάρχει συσχετισμός της απαίτησης με το ύψος του χώρου,αλλά με την επιφάνεια,οπότε από την περιγραφή σου καταλαβαίνω ότι δεν εμπίπτει σε εξαιρέσεις άρα απαιτείται ΜΣΕ.

Καλησπέρα-Δεν υπάρχει λόγος να δηλωθούν!Μόνο να καταγραφούν ως προϋφιστάμενα για να δηλωθεί ότι εξαιρούνται της επιβολής κυρώσεων,και για την ολοκληρωμένη έννοια της υπαγωγής που αναφέρει τα στοιχεία νομιμότητας όλων των κτισμάτων επί του οικοπέδου. -εννοώ ότι καταγραφή των προϋφ.83 θα γίνει στην Τεχνική σου έκθεση αναλυτικά με τις επιφάνειες τους κλπ.,αλλά δεν υφίσταται θέμα δήλωσης αυτών που εξαιρούνται από κατεδάφιση ως αυθαίρετα-εξαιρούνται.

@curzondax-Έχει βάση βέβαια αυτή η άποψη αλλά δεν με βρίσκει σύμφωνη-Η άποψη μου είναι ότι στον νόμο ήθελαν να δώσουν το πλεονέκτημα της "Οικ.άδειας -ΝΑΙ" (γιατί δίνει χαμηλότερους συντελεστές επιβάρυνσης) στο κτίριο που κατασκευάστηκε σε εντελώς διαφορετική θέση από την ΟΑ αλλά τήρησε τους όρους δόμησης,ακόμη κι αν δεν είχε "κοινό τόπο" με την άδεια.Και γι αυτό στο Παράρτημα στην περίπτωση αυτή για "οικ.άδεια-ΟΧΙ" ζητάει να συντρέχουν σωρευτικά και η μη νόμιμη θέση και ο μη κοινός τόπος .Και λογικό φαίνεται διότι έχεις άδεια,τήρησες τους όρους δόμησης και απλά άλλαξες θέση (νόμιμη).Άρα,250 € είναι η τιμωρία.Η εγκύκλιος πάλι,γράφει 'Διευκρινίζεται ότι αν το κτίριο έχει μετακινηθεί σε άλλη θέση νόμιμη επιβάλλεται μόνο πρόστιμο μετακίνησης 250€ (είτε έχει κοινό τόπο είτε όχι)- κάτι που όπως το καταλαβαίνω εγώ συμφωνεί με τον νόμο (άρα 250€ τιμωρία για θέση νόμιμη).Απλά μετά ,στην τελευταία παρ. της διευκρίνησης αναφέρει " Το αν υπάρχει κοινός τόπος της θέσης του κτιρίου που προβλεπόταν στην οικ. Άδεια και της πραγματοποιηθείσας εξετάζεται για την επιλογή του συντελεστή 1 του Παραρτήματος Α δηλαδή αν έχει άδεια ή όχι." Από αυτήν την τελευταία φράση, καταλαβαίνω ότι ο κοινός τόπος σημαίνει ΝΑΙ και η απουσία κοινού τόπου ΟΧΙ.Και καταλήγω στο συμπέρασμα,ότι πρόκειται για αντίφαση μεταξύ Παραρτήματος και εγκύκλιου.Ενδέχεται βέβαια πάντα,να το ερμηνεύω λάθος...🙃