ChristinaK

-Εάν η αλλαγή χρήσης έγινε πριν τις 28-7-11 η ρύθμιση επιτρέπεται εφόσον η αυθαίρετη εγκατ/νη χρήση δεν απαγορευόταν από τις επιτρεπόμενες για την περιοχή χρήσεις κατά τον χρόνο εγκ/σης της -Τι εννοείς?

Σαφώς γνωρίζετε καλύτερα από εμένα και το σέβομαι.Την άποψη μου παρέθεσα απλά γιατί σκέφτηκα αφενός ότι το βιοτεχνικό κτίριο "κατοχυρώνεται" εσαεί με την νομιμοποίηση και αφετέρου ότι το κόστος της άδειας εφόσον συνυπάρχουν οι παραπάνω παράγοντες δεν είναι υψηλό,καθώς και ότι ενδεχομένως οι μελέτες του βιοτεχνικού αυτού κτιρίου θα καθίσταντο και μελλλοντικά χρήσιμες για τον πελάτη του. Αλλά πάλι,ίσως κάνω λάθος.Δεκτό.

Υποθέτω από την περιγραφή του θέματος σου ότι τηρήθηκαν τα διαγράμματα καλυψης των Ο.Α. και το μόνο πρόβλημα είναι η αυθαίρετη αλλαγή χρήσης της ισόγειας αγροτικής αποθήκης σε βιοτεχνικό κτίριο (εντός νομίμου περιγράμματος κτιρίου).Στην περίπτωση αυτή ο πιο ενδεδειγμένος τρόπος είναι η υπαγωγή της αυθαίρετης αλλαγής χρήσης προς έκδοση άδειας νομιμοποίησης.

Άρθρο 105 ,παρ.4 "Για τις αυθαίρετες κατασκευές και αλλαγές χρήσης πριν από τις 28.7.2011, που εξαιρούνται από την επιβολή κυρώσεων σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος ή εξαιρέθηκαν από την επιβολή κυρώσεων σύμφωνα με τις διατάξεις των νόμων 3843/2010 (Α΄ 62), 4014/2011 (Α΄ 209) και 4178/2013 (Α΄ 174), δεν οφείλονται αναδρομικά ασφαλιστικές εισφορές (ΕΦΚΑ κ.λπ.)"

Εγώ ελπίζω ακόμη σε διευκρινιστική...

Ναι και την συμβαση(Δεν χρειαζεται η υπευθυνη δηλωση οτι ΘΑ συνεργαστει αφου εχει ηδη κανει συμβαση).

1.Ναι την υπολογίζεις ,ναι η επιφάνεια που θα καλυφθεί 2.Εσύ εκτιμάς την επιφάνεια καθαιρέσεων,δεν είναι κανόνας το ποσοστό %,βλέπεις τι έχεις να καθαιρέσεις 3.Με επιφάνεια ικριωμάτων,μίλα με τον μάστορα,π.χ. θα στηθεί 12 μ. μήκος για 9 μ.ύψος άρα 12χ9 4.Αν δεν γίνουν,δεν μπαίνουν

Γειά!Μήπως επειδή το κείμενο της βεβαίωσης λέει "ιδιοκτησίας" το όνομα εμφανίζεται μόνο αν έχεις ως ιδιότητα στα στοιχεία ιδιοκτητών το "ιδιοκτήτης"?μια εικασία κάνω...φαντάζομαι στο 5σέλιδο βλέπεις τα στοιχεία του κανονικά!

Καλημέρα!Αν μου επιτρέπετε μια επισήμανση...το οικόπεδο σας είναι εντός οικισμού και ο συντελεστής επιβάρυνσης 10% του άρθρου 102 είναι για οικισμούς για τους οποίους έχουν θεσπιστεί ειδικοί όροι δόμησης με Προεδρικά Διατάγματα.Ελέγξτε αν ο οικισμός ανήκει στην περίπτωση αυτή...

Όμως!μέχρι στιγμής και εφόσον το νέο ΦΕΚ δεν αναφέρει πλέον το ΣΑΥ-ΦΑΥ στα ειδικά δικαιολογητικά αλλά μας το ζητάει γενικά όπου απαιτείται βάσει του ΠΔ 305/96 καλό είναι να το διαβάσουμε προσεκτικά γιατί η ευθύνη πάλι πέφτει σε εμάς για το εάν απαιτείται ή όχι.Βάζω λοιπόν το λινκ https://www.e-nomothesia.gr/demosia-erga/proedriko-diatagma-305-1996.html όπου στο Παράρτημα ΙΙ διαβάζουμε ποιες εργασίες απαιτούν σχέδιο κλπ.

Γιατί να βάλεις μετά?(και επίσης,κατ'εμέ πριν φτάσεις στην παλαιότητα προηγείται και πάλι μια "έρευνα"-δική σου εννοώ-του γιατί η παλιά οικοδομή λείπει από το δ.κ)

Καλησπέρα!Συμπεριλήφθηκε στα γενικά δικαιολογητικά στο νέο ΦΕΚ 1843Β/13-5-20 και ενημερώθηκε το σύστημα να το εμφανίζει στα υποχρεωτικά αρχεία οπότε όποια εργασία κι αν επιλέξεις το βλέπεις αριστερά στα υποχρεωτικά.Άρα, εφόσον σε κάποια δεν απαιτείται βάσει νομοθεσίας,ξεπερνιέται λογικά ακριβώς με τον τρόπο που αναλύεις (βεβαίωση περί μη απαίτησης).

0,5% επί του προϋπολογισμού του έργου. Εάν θεωρείς ότι δεν υπάρχουν τελικά απόβλητα προς διάθεση αναρτάς στο σύστημα την Υπ.Δηλ. σου...αυτά έχουμε προς το παρόν ως δεδομένα...

Καταρχάς, οι κωδικοί που αναφέρεις φαίνονται σωστοί γι αυτήν την εργασία.... 3)Ναι,ανεβαίνει μαζι με το ΣΔΑ 4)Θα βρεις στο google ένα ΣΣΕΔ και θα αναζητήσεις πληροφορίες ή θα τις βρεις ήδη γραμμένες στο site τους γι αυτό...(θα επιλέξεις ΣΣΕΔ που υλοποιεί συμβάσεις με την περιοχή σου..),η εγγυητική είναι υπέρ Δημοσίου. 5)Ναι υπάρχει αν θεωρείς ότι δεν έχεις καθόλου απόβλητα στην συγκεκριμένη εργασία και το δηλώσεις σε ΥΠ.ΔΗΛ. (υπ'ευθύνη σου δλδ.) στην ΕΕΔΜΚ

Καλημέρα!Προσωπικά, στην άποψη μου, δεν έφτασα στον τρόπο υπολογισμού του προστίμου.....Αυτό που πρότεινα στον avgoust είναι να ελέγξει την νομιμότητα του νέου κτιρίου σε σχέση με την κατεδάφιση του παλιού ακριβώς για την περίπτωση ΣΔ που δεν δικαιούταν το νέο ακίνητο.Δεν γνωρίζουμε την υφιστάμενη δόμηση του γηπέδου,θα μπορούσε π.χ. το προϋφιστάμενο του.55 να είναι 200 τ.μ. και το οικόπεδο να έχει ΣΔ=400 τ.μ. και ένα νέο κτίριο 240 τ.μ. Σε αυτήν την περίπτωση δεν θεωρώ ότι θα μπορούσα να χρεώσω απλά έναν αναλυτικό για την μη κατεδάφιση του παλιού ,για την κατοχύρωση και του πελάτη μου αλλά και την δική μου... Καλημέρα! Η κατεδάφιση του "αποκαθιστά" την τάξη...και την άδεια...

Κατά την άποψη μου αυτό που πρέπει πρώτα να ελέγξεις είναι η νομιμότητα του νέου κτιρίου στο ίδιο γήπεδο,όπως σου αναφέρει ο dimitrisGM παραπάνω.Εάν η κατεδάφιση του προυφ. ήταν προυπόθεση για να απελευθερωθεί δόμηση για το νέο τότε δυστυχως υπάρχει θέμα με την μη εκτέλεση όλων των εργασιών της ο.α.(δλδ την μη κατεδάφιση του παλιού).Δες για αρχή αυτό και ανάλογα προχωράς παρακάτω.

Επιτρέψτε μου να διαφωνήσω με αυτήν την προσέγγιση....Το άρθρο γράφει "Αυθαίρετες κατασκευές σε κτίρια με αποκλειστική χρήση κατοικία". Η περίπτωση του ncseauth όπως την περιγράφει είναι διώροφο κτιρίο με ισόγειο κατάστημα με Ο.Α. άσχετα με την αυθαίρετη αλλαγή χρήσης που εγκατέστησε ο πελάτης του...Άρα, το κτίριο δεν έχει αποκλειστική χρήση κατοικίας.Θεωρώ ότι δεν υπάγεται στον μειωτικό συντελεστή. Νομίζω ότι γι αυτό ακριβώς το άρθρο αναφέρεται μόνο σε αυθ.κατασκευές (η χρήση για την ένταξη στο άρθρο είναι δεδομένη από την περιγραφή-μόνο κατοικία).

@dimitris GM Οπότε σε συνέχεια των παραπάνω,αν καταλαβαίνω σωστά,επιλέγουμε από τα ΟΧΙ το "έως ...τα αυθαιρετα τ.μ. καθ'υπέρβαση δόμησης της άδειας" δλδ τα συνολικά τ.μ. που προκύπτουν τελικά στα στοιχεία υπολογισμού?

Καλημέρα!Το ΣΔΑ το συντάσσει και το σφραγίζει-υπογράφει ο Μηχανικός. Ο ιδιοκτήτης υπογράφει σύμβαση με την εταιρεία και την υπογεγραμμένη σύμβαση υποβάλλεις στο σύστημα μαζί με το ΣΔΑ. Ναι,υποβάλλετε και την εγγυητική

@dimitris GM Όσον αφορά τα ποσοστά συναίνεσης πραγματικά δεν βρίσκω τίποτε άλλο ..χάθηκε όπως λέτε παραπάνω η διευκρίνηση του 67% από τα γενικά δικαιολογητικά και παρέμεινε το "με κάθε νόμιμο τρόπο" που μπορεί στην περίπτωση Πρακτικού Συνέλευσης να κατοχυρώνει το "νόμιμο" αλλά στην περίπτωση Υπ.Δηλώσεων συναίνεσης σαφέστατα θα θέλει διευκρίνηση για το ποσοστό επί τοις εκατό που συμπληρώνουν οι δηλούντες.... @Alessio Σαφέστατα έχεις δίκιο ότι εξαφανίστηκε στο νέο ΦΕΚ.Κλίνω όμως κι εγώ προς στην τοποθέτηση του dimitris GM ακριβώς παραπάνω για την διαχείριση των αποβλήτων και θεωρώ ότι μάλλον πρόκειται για παράλειψη.... Σε κάθε περίπτωση ελπίζω πως θα υπάρξει διευκρινιστική μέσα στις επόμενες ημέρες γιατί υπάρχουν και άλλα θέματα που δημιουργούν εύλογες απορίες!

@cdisl Είναι στον Ν.4685/2020 (περιβαλλοντικό),άρθρο 89 παρ.4

@ΚΑΝΑ Η παράγραφος υπήρχε αυτούσια στο ΦΕΚ4520Β/2018 απλά το άρθρο ήταν το 3.Η υποχρέωση ενημέρωσης εφόσον τροποποιούνται μελέτες συνεχίζει να ισχύει...

Ναι.Ακόμη Μάρτιος.