leandroskal

Το σκιτσάκι μου δε δείχνει τι συμβαίνει από την πίσω πλευρά, και από την πίσω είναι ανοιχτό όλο. Μόνο μπροστά και στο ένα πλάι έχει τοιχοκάλυψη. Οπότε, από ότι λέει και ο akis73 , με αναλυτικό. Ευχαριστώ πολύ!

Καλημέρα, έχω την εξής περίπτωση: Σε διώροφο κτήριο, εντός οικισμού, σκυροδετήθηκε πλάκα κατ' επέκταση της πλάκας οροφής του ισογείου του κτηρίου, κάλυψε τον μπροστά κήπο και έφτασε μέχρι το τοιχίο περίφραξης που υπήρχε στο πρόσωπο του οικοπέδου με το δρόμο, όπου και στηρίχτηκε το άλλο άκρο της. Αυτή η πλάκα λοιπόν δημιούργησε α) στο ισόγειο ένα μεγάλο ανοιχτό, στεγασμένο χώρο = Ημιυπαίθριο, και β) μια μεγάλη βεράντα για τον Α΄όροφο. Μόνο που ο Η/Χ αυτός, δεν τηρεί τον κανόνα του 35% για τα ανοίγματά του. Άρα σε ένα μελλοντικό ΔΚ θα είναι προσμετρούμενο το εμβαδόν του. Στην τακτοποίηση του 4495 , πως να τον χρεώσω τον Ημιυπαίθριο αυτό; Ως Υ.Δ. + Υ.Κ. , ή με αναλυτικό; Δηλαδή η ουσιαστική ερώτηση είναι εάν αυθαίρετοι Η/Χ που δεν τηρούν τον κανόνα του 35% χρεώνονται με αναλυτικό ή με Υπ. Δόμησης, όμως ανέφερα και περισσότερες λεπτομέρειες μήπως μου διαφεύγει και τίποτε άλλο .... και δεν είναι π.χ. Η/Χ αυτό που περιγράφω ... επισυνάπτω και ένα σχεδιάκι 3D scan094.pdf

Καλησπέρα συνάδελφοι, όταν μεταβιβάζεται κάθετη που έχει ήδη συσταθεί από παλαιότερα, (σύνταξη μόνο ΤΔ και όχι ΔΓΜ), χρειάζεται αυτή να απεικονιστεί στο διανυσματικό αρχείο, στο layer vst; Ή σε αυτό το layer βάζουμε μόνο τις νέες συστάσεις και τις τροποποιήσεις τους;

Αν είναι κάτω από 2% οι διαφορές δεν θα παρουσίαζα καν αλλαγές στις διαστάσεις/περιγράμματα. Τα εμβαδά και τις διαστάσεις όπως ήταν στην αρχική άδεια. Αλλιώς ξεκινάνε τα προβλήματα όπως αναφέρεις γιατί τροποποιούνται δόμηση/κάλυψη/όγκος και άρα οδηγείσαι σε αναθεώρηση και όχι ενημέρωση. Και αυτό διότι έπειτα, η αποδεκτή απόκλιση του 2%, θα ξεκινάει με βάση τις ενημερωμένες σου διαστάσεις και εμβαδά, και όχι τις αρχικές.

Κατ' αρχάς δεν είναι πρόβολος .....(στατικά) ...... αφού πατάει σε υποστυλώματα. Όμως, παραδόξως, με βοήθησε για να φανταστώ εύκολα αυτό που περιγράφεις. Καλή ερώτηση. Κατά την προσωπική μου άποψη, επειδή το οριζόντιο μέλος είναι από το ίδιο υλικό που είναι κατασκευασμένος ο φορέας του κτηρίου (οπλισμένο σκυρόδεμα) και ακόμα περισσότερο εάν είναι σκυροδετημένο ενιαία με την εφαπτόμενη πλάκα/δοκό, παρότι τα υποστυλώματα είναι πέτρινα, θα το θεωρούσα Η/Χ και όχι στέγαστρο.

Σήμερα έπεσα πάνω στο θέμα, θεωρώ πως θα το δηλώσεις ανάλογα με τη χρήση που έχει στην πραγματικότητα. Αν χρησιμοποιείται δηλαδή ως κύριος χώρος ή ως βοηθητικός. Προφανώς θα έχει λήξει αυτή η ιστορία ήδη, αλλά για πες μας τι σε συμβούλεψε και ο λογιστής τελικά ...;

Καλημέρα παιδιά, μια διευκρίνιση θα ήθελα. Τυφλά οικόπεδα >4.000 τ.μ. (με προϋπόθεση διόδου) είναι (ήταν) άρτια και οικοδομήσιμα εφόσον προϋπάρχουν απλά του 2003 , ή πρέπει να έχουν δημιουργηθεί συγκεκριμένα μεταξύ 1978-2003 ; Γιατί είδα κάποια post που έλεγαν σκέτο "προ του 2003" ..... μάλλον χάριν συντομίας ;

Καλημέρα συνάδελφοι, από όταν διάβασα το συλλογισμό της "ενίσχυσης" της αρτιότητας ενός κατά παρέκκλιση (κ.π.) αρτίου, κατά τη συνένωση ενός κ.π. αρτίου με μη άρτιο, άρχισα να σκέφτομαι πιθανές περιπτώσεις όπου μπορεί μια τέτοια συνένωση, αντί να βελτιώνει την αρτιότητα, να οδηγεί σε πιο δυσμενή κατάσταση για το κ.π. άρτιο. π.χ. εκτός οικισμού/σχεδίου/ζώνης, δύο όμορα γήπεδα. Το ένα : άρτιο, >4.000 τ.μ. , τυφλό, χρόνος δημιουργίας 1985-2003. Το άλλο : μη άρτιο, έστω 3.000 τ.μ. , με πολύ μικρό πρόσωπο σε δημοτική οδό, έστω 5 μ. Αν συνενωθούν, το ενιαίο θα παραμείνει άρτιο; Ο προβληματισμός μου δημιουργείται από το γεγονός ότι το νέο ενιαίο γήπεδο θα αποκτήσει πρόσωπο σε δημοτική οδό, και μάλιστα αρκετά λειψό. α) Αυτή η συνένωση δε μας πετάει το ενιαίο γήπεδο στην κατηγορία παρέκκλισης όπου απαιτείται πια και ελάχιστο πρόσωπο 25μ., βάθος 40μ. και άρα διαταράσσεται η αρτιότητα;;; β) Αν η οδός στο πρόσωπο του μη αρτίου ήταν αγροτική, μάλλον δε θα προέκυπτε αυτό το πρόβλημα .... ε;

Και επίσης, αν στέγαστρο (πάνελ αλουμινίου σάντουιτς με πολυουρεθάνη) που εκτείνεται σε συνέχεια ενός ΑΗΧ και στηρίζεται, από τη μία πλευρά στο δοκάρι της εξωτερικής πλευράς του ΑΗΧ, και από την άλλη πλευρά σε υποστυλώματα, θεωρείται επίσης στέγαστρο (ή ΑΗΧ);;;; Σημείο κλειδί: καμιά πλευρά του στεγασμένου, από το στέγαστρο, χώρου δεν έρχεται σε επαφή με στοιχείο πλήρωσης .... αφού το στέγαστρο είναι σε προέκταση ΑΗΧ , δηλαδή ανοιχτής πλευράς του κτηρίου. (βλ. σχέδιο όπου το στέγαστρο είναι το κόκκινο και ο ΑΗΧ το μαύρο)

Μετά από τηλεφωνική επικοινωνία με το Υπουργείο μου διευκρίνισαν πως τελικά η απαίτηση ελάχιστης ενεργειακής αναβάθμισης αφορά και τα δύο εδάφια (και οτι όντως φαίνεται λίγο λάθος στην ΚΥΑ και μπερδεύει) ...

Αυτή η απαίτηση φαίνεται να αφορά μόνο στο εδάφιο (β) της παρ.3, Αρ. 6 στην ΚΥΑ διαδικασιών του Ν.4495/2017 (ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/27454/2631 - ΦΕΚ 3976 Β' / 14.11.2017), δηλαδή για υπερβάσεις άνω των 250 τ.μ. κατοικίας ή 500 τ.μ. άλλων χρήσεων και με αποτέλεσμα τη μείωση κατά 30% του προστίμου. Όντως το καταλαβαίνω σωστά; Αν ανήκω στην περίπτωση του εδαφίου (α) - έχω υπέρβαση κάτω από 250 τ.μ. σε κατοικία - τότε δικαιούμαι μείωση 50% χωρίς να υπάρχει απαίτηση ελάχιστης ενεργειακής αναβάθμισης; (Προφανώς και θα υλοποιηθεί κάποια ενεργειακή αναβάθμιση μεταξύ Α' και Β' ΠΕΑ - αλλά μιλάω για απαίτηση ελάχιστης).