SIGIO

Το θέμα των παρανόμως διανοιγμένων αγροτικών δρόμων έχει συζητηθεί αρκετές φορές στο forum. Στην ουσία πρόκειται για δρόμους που δημιουργήθηκαν με ή χωρίς την σύμφωνη γνώμη των ιδιοκτητών και έχουν, με την πάροδο των χρόνων, αποκτήσει "κοινόχρηστο" χαρακτήρα. Σύμφωνα με την πολεοδομική νομοθεσία οι δρόμοι αυτοί αποτελούν τμήμα των ιδιοκτησιών, αφού ποτέ δεν υπήρξαν. Στην πράξη: 1. Η οδός οπωσδήποτε και πρέπει να δειχθεί στο τοπογραφικό διάγραμμα. 2. Η ένωση των οδών θα γίνει σύμφωνα με την αποτύπωση. Ένας χαρακτηρισμός θα μποορούσε να είναι δίοδος. 3. Με έρευνα και μελέτη παλαιών στοιχείων (αεροφωτογραφιών, άλλων συμβολαίων, παλαιών διαγραμμάτων) και επίσκεψη στην τεχνική υπηρεσία του οικείου Δήμου για τυχόν αρχείο δρόμων (συνήθως δεν τηρείται τέτοιο) πολεοδομική υπηρεσία και στην πολεοδομική υπηρεσία της περιοχής. 4. Αν η οδός τελικά δεν είναι κοινόχρηστη και πρέπει οπωσδήποτε να συμπεριληφθεί στο εμβαδό της ιδιοκτησίας, είναι θέμα πωλητή - αγοραστή (ο οποίος πρέπει να το γνωρίζει) αν θα κλέισει ή θα παραμείνει ως έχει. Γεώργιος Μιχαήλ - γράφαμε ταυτόχρονα

Το εμβαδό αγροτεμαχίου εκ διανομής είναι σε γενικές γραμμές δεσμευτικό. Μικρές αποκλίσεις γενικά μπορούν να δικαιολογηθούν κατά την εφαρμογή του. Μεγαλύτερες αποκλίσεις δικαιολογούνται μόνο σε περιπτώσεις καμπύλων γραμμών ορίου (όπως π.χ. γειτνίασης με ρέμα).

Χρόνια πολλά και καλή χρονιά. Η γραμμή που "οριοθετεί" τις κάθετες ιδιοκτησίες από πολεοδομική απόψη είναι σαν να μην υπάρχει. Νομίζω πως αν συνιδιοκτήτης επί του όλου οικοπέδου δεν έχει ανοίγματα στην πλευρά που περιγράφεις μπορείς είτε να "κολλήσεις" το κτίσμα σου αφήνοντας αρμό διαστολής.

Δεν διαφωνώ...απλά αναφέρομαι στα όρια των τελικών ιδιοκτησιών αφού σε κάποιες περιπτώσεις το σχήμα και η θέση της τελικής ιδιοκτησίας καθορίζει και την εμπορική της αξία. Είναι επίσης περιπτώσεις που μεταβάλλοντας τα παραπάνω στοιχεία μειώνεις την αξία μίας όμορης ιδιοκτησίας. Εκεί είναι που κάποιος πρέπει να είναι δίκαιος!

Μετά τον υπολογισμό των νέων εισφορών θα πρέπει να γίνει επανακαθορισμός των τελικών ιδιοκτησιών μετά από δική σου πρόταση σε νέο διάγραμμα. Φρόντισε να είσαι δίκαιος...

Προφανώς ναι αφού με την πώληση τμήματος δεν άλλαξαν τα ποσοστά τους...

Ναι, μπορεί να γίνει αναδιάταξη των ορίων με ανταλλαγή ίσων τμημάτων... Πρόσεξε όμως... το αγροτεμάχιο Β θα έχει πλέον το απαιτούμενο πρόσωπο στον επαρχιακό;;;

Πρόσφατα μου ήρθε πελάτης με δηλωμένο αγροτεμάχιο, με τοπογραφικό συναδέλφου, στο κτηματολόγιο 3900τμ. Στην ερώτηση μου για συμβόλαιο αγοράς μου απάντησε ότι δεν έχει. Σε δεύτερη "πιεστική" μου ερώτηση για συμβόλαιο μου είπε ότι υπάρχει, αλλά δεν το εμφανίζει γιατί έχει διαφορές με την "δική του πραγματική κατάσταση". Στο τέλος μετά από αυστηρή απαίτηση μου για την εμφάνιση του συμβολαίου του ήρθε με τίτλο 1400τμ. Ακολούθησε τα βήματα που προτείνει ο Zavi, και αν δεν βγαίνει γρήγορα άκρη κάνε πίσω...

Ο ακάλυπτος χώρος της οικοδομής αποτελεί κοινόχρηστο χώρο για όλους τους ενοίκους της. Οι θέσεις στάθμευσης είναι συμφωνημένοι, με τον κανονισμό της οικοδομής, χώροι για την κατανεμημένη στάθμευση των οχημάτων των ενοίκων της οικοδομής. Έτσι λοιπόν οι θέσεις στάθμευσης στον ακάλυπτο μιας οικοδομής ούτε πωλούνται ούτε αγοράζονται, απλά κατανέμονται με τον κανονισμό της οικοδομής. Συνεπώς δεν υπάρχει σε καμία περίπτωση θέμα χρησικτησίας.

Είναι όπως τα περιγράφει ο ΜΑΚΑΡ... Επίσης να γνωρίζεις ότι υπάρχουν τμήματα όπως συνεκτικό ή εντός ρυμοτομικού και διάσπαρτο ή μη συνεκτικό (επέκταση με απόφαση Νομάρχη) που εκτός των διαφορετικών ορίων αρτιότητας ισχύουν και διαφορετικοί όροι και περιορισμοί στη δόμηση.

Μη οριοθετημένος οικισμός αν δεν προϋφίσταται του 1923 θεωρείται πως δεν υφίσταται. Πιθανόν να βρίσκεσαι εκτός και όχι εντός ορίων!!!

Δε νομίζω! Προφανώς εννοεί αλλαγή σε ΚΑΔ που δεν επιδοτείται...

Στον πίνακα της Πράξης Εφαρμογής πρέπει να φαίνονται οι ιδιοκτήτες κατά την ημερομηνία της Πράξης. Αρά χρειάζεται διορθωτική...

Οι πρόεδροι των κοινοτήτων δεν έχουν καμία δικαιοδοσία στον χαρακτηρισμό οδών. Κάνε έρευνα στην οικεία πολεοδομία για να εξακριβώσεις εάν υπάρχει απόφαση χαρακτηρισμού του αγροτικού δρόμου ως κοινοχρήστου.

Με βάση την παραπάνω ερμηνεία της νομοθετικής ρύθμισης έχει εκδοθεί απόφαση από την Νομαρχία Χαλκιδικής μέσω της πολεοδομικής υπηρεσίας της (Πολυγύρου) για την επιπλέον των 200τμ δόμηση. Για άλλες περιοχές της επικράτειας με ειδικά διάταγματα για την μέγιστη δόμηση, η διάταξη του Ν3212/2003 που ανέφερα προφανώς υπερισχύει των ειδικών διαταγμάτων, θέλει όμως διευκρίνηση στις αρμόδιες υπηρεσίες...

Συνάδελφε ΜΑΚΑΡ λόγω ολιγοήμερων διακοπών δεν μπόρεσα να απαντήσω νωρίτερα... Στο άρθρο 23 του Ν.3212/2003 παρ.4 αναφέρεται μεταξύ άλλων ότι "Η παρ. 10 του άρθρου1 και η περ. β' της παρ.1 του άρθρου 6 του από 24/31.5.1985 Προεδρικού Διατάγματος" ...(που αναφέρεται στην επιπλέον των 200τμ δόμηση μετά τα 4000τμ αγροτεμαχίου) "...εφαρμόζονται ως ειδικότερες και σε γήπεδα στα οποία διέπονται από ειδικές πολεοδομικές διατάξεις..."(όπως το ειδικό διάταγμα που ισχύει στην Χαλκιδική).

Το άρθρο 3 παράγρ. β " Σύνολον ωφελίμου επιφανείας διακόσια (200) τετρ. μέτρα." έχει καταργηθεί...

Τέτοιου είδους βεβαιώσεις από κοινότητες και Δήμους δεν σε κατοχυρώνουν!!! Βεβαιώσεις περί τις ύπαρξης ή όχι αγροτικών δρόμων μόνο οι Νομαρχίες μέσω των πολεοδομικών τους γραφείων δικαιούνται να εκδόσουν.

Σκέψου επίσης ότι ο φόρος που θα πρέπει να πληρωθεί είναι πολύ μεγαλύτερος με το κτίσμα παρά χωρίς αυτό.

Συνάδελφε περί αγροτικών οδών έχουν συζητηθεί πολλά... χρησιμοποίησε την αναζήτηση!

Ως ενιαίο, χωρίς να κατατμηθεί μπορεί και βέβαια να μεταβιβαστεί. Ποσοστό εξ αδιαιρέτου στο όλο και πάλι μπορεί να μεταβιβαστεί. Αυτό που δεν μπορεί να γίνει είναι να δημιουργήσεις νέο γήπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο, με κατάτμηση από το αρχικό, χωρίς να έχεις πρόσωπο 25μ σε αγροτική οδο που προϋφίσταται του 1923.

Συνάδελφε ΜΑΚΑΡ αν θεωρείς ότι το άρθρο 25 του Ν.1337 και το άρθρο 6 του ΓΟΚ παρόμοια διάταξη νομίζω πως κάνεις λάθος. Το άρθρο 25 αναφέρεται σε οικόπεδα που δεν είναι άρτια και τους δίνει τη δυνατότητα να οικοδομηθούν αν πληρούν τις προϋποθέσεις (ευνοϊκή διάταξη), ενώ το άρθρο 6 του ΓΟΚ θεσπίζει αυστηρότερες προδιαγραφές για όσα οικόπεδα "δημιουργούνται" μετά την ισχύ του (μη ευνοϊκή διάταξη). Πρόκειται λοιπόν για δύο διαφορετικές διατάξεις που ισχύουν κατά περίπτωση. Αν επομένως στους όρους δόμησης μιας περιόχης που εντάχθηκε μετά την ισχύ του ΓΟΚ/1985 αναφέρεται η απαίτηση κάτοψης κτιρίου κάποιων διαστάσεων, αυτό δεν αποτελεί ευνοϊκή διάταξη αλλά επιπρόσθετος όρος για να οικοδομηθεί ένα ακίνητο.

Δώσε μας λίγα περισσότερα στοιχεία, όπως: Η άδεια "βγήκε" στό όλο γήπεδο; Έγινε παλαιότερα (πριν το 2003) κάποια κατάτμηση; Σήμερα από τα "χαρτιά" που έχεις στα χέρια σου, υπάρχει ένα ή περισσότερα γήπεδα;

Συνάδελφε ΜΑΚΑΡ Η ερώτηση μου είχε να κάνει με το άρθρο 6 του ΓΟΚ και όχι με το άρθρο 25 (το οποίο και σαφώς αποτελεί μια ευνοϊκή διάταξη). Άποψη μου είναι ότι το άρθρο 6 του ΓΟΚ, αφού απαιτεί επιπλέον και την κάλυψη του ορίου 5μ και 50τμ (ή όποιο άλλο αναφέρει η ΠΜ) για την κάτοψη κτιρίου, αποτελεί μη ευνοϊκή- αυστηρότερη διάταξη.

Συνάδελφε ΜΑΚΑΡ επειδή μπερδεύτηκα με τον όρο "πρόσθετη δυνατότητα αρτιότητας" που χρησιμοποίησες, κατά την άποψή σου το άρθρο 6 του ΓΟΚ/85 δίνει μία πρόσθετη δυνατότητα οικοδόμησης ή μία πρόσθετη υποχρέωση κάλυψης των ορίων 5μ και 50τμ; Δηλαδή κατά τη γνώμη σου αποτελεί ευνοϊκή ή αυστηρότερη διάταξη για την οικοδόμηση των οικοπέδων;