dimitris11140

Η αποψη μου ειναι οτι ανεξαρτητου υψους εαν ενας χωρος δεν εξαιρειται απο την &6 του αρθρου 11 απο την δομηση τοτε προσμετραται στον ΣΔ. Θεωρω επισης οτι γενικα με τον ΝΟΚ δεν επιτρεπεται να εχουμε χωρους κατω απο τα επιτρεπομενα ορια (2,65 ή 2.20) που δινει ο ΝΟΚ και ο Κτιριοδομικος με εξαιρεση την σοφιτα οπου εκει εχουμε μεσο υψος.

Η κατασκευη αυτη κατα την αποψη μου δεν ειναι περγκολα αλλα στεγαστρο σε προβολο (αρθρο 2&79 ΝΟΚ)

Συμφωνα με το σχημα της τεχνικης οδηγιας αρθρο 2 παραγραφος 91 (ενσωματωση χωρου στεγης στο κτιριο και δημιουργια παταριου στον τελευταιο οροφο) ο χωρος του παταριου αναπτυσεται εν μερει κατω από το μεγιστο επιτρεπομενο υψος και εν μερει πανω από το μεγιστο επιτρεπομενο υψος (εντος του χωρου της στεγης). Το ερωτημα είναι το εξης : Οι στεγες από το αρθρο 19 οκ επιτρεπονται πανω από το μεγιστο επιτρεπομενο υψος.Απο ποια διαταξη όμως προκυπτει ότι ο χωρος της στεγης πανω από το μεγιστο επιτρεπομενο υψος μπορει να χρησιμοποιειται σαν παταρι? Πως τεκμηριωνω δηλαδη ότι ο χωρος του παταριου μπορει εν μερει να αναπτυσεται κατω από το μεγιστο υψος της περιοχης και εν μερει πανω από το μεγιστο επιτρεπομενο υψος της περιοχης?

Απολυτα συμφωνος με τα γραφομενα σου.Τα μεγαλα σπιτια στην αθηνα σε σχεση με το 2008 εχουν χασει την μιση τους αξια και ακομα πιο κατω .Το κοστος κατασκευης ομως οπως και η αξια γης παραμενουν υψηλα ....... Απο κει και περα οι διαφορες τιμες που μπορει να υπαρχουν σε αγγελιες εκφραζουν τον ευσεβη ποθο του πωλητη και τιποτα αλλο.Η πραγματικοτητα ειναι εντελως διαφορετικη.Οσο για την νεα ανακεφαλαιοποιηση δεν ξερω αν θα ειναι 70 δις αλλα και εγω εκτιμω οτι αν δεν λυθει το θεμα με τα δανεια ειναι πολυ πιθανη με οτι συνεπαγεται αυτο μετα την ενταξη της ευρωπαικης οδηγιας στο ελληνικο δικαιο.........

-Για τους κυριους και βοηθητικους χωρους βλεπε τις παραγραφους §95 και §96 του αρθρου 2 και την τεχνικη οδηγια πανω στις παραγραφους αυτες -Για το ότι η στεγη δεν συμετεχει στον υπολογισμο του Δ,δ βλεπε την τεχνικη οδηγια του αρθρου 3 -Για το ότι η υποχρεωτικη στεγη δεν προσμετραται στον ογκο βλεπε την §2α του αρθρου 13 Μου φαινεται παραξενο να εχω χωρο ( στεγη) που να αποτελει τμημα χωρου κυριας χρησης και να μην μετραει σε ογκο και Δ αφου ομως το γραφουν οι παραγραφοι παμε παρακατω. Απο το τελειωμενο δαπεδο του δευτερου μεχρι το μεγιστο υψος της περιοχης εχεις περιπου 2.00 μ αναλογα το γεμισμα που θα κανεις. Το 2.45 (2.65 θελεις για χωρο κυριας χρησης) σου προκυπτει αφου παρεις και την στεγη μεσα (η δοκος μετραει στο υψος της στεγης). Εκει ειναι η δικη μου ενσταση .Εχω αμφιβολια οπως σου ειπα αν πρεπει να εχεις 2.65 καθαρο ελευθερο υψος από το τελειωμενο δαπεδο του Β΄οροφου μεχρι το μεγιστο υψος της περιοχης που ειναι και η αρχη της στεγης (κατω παρεια δοκου) ή μηπως κανεις την δουλεια σου με το εγγραφο 20392/04 που σου εχω παραθεσει και το οποιο μιλαει για εξασφαλιση 2.00 μ απο το τελειωμενο δαπεδο του δευτερου μεχρι το μεγιστο υψος που αρχιζεις και την στεγη σου.Το εγγραφο βεβαια ερμηνευε ΓΟΚ αλλα ειναι ενα μπουσουλας για να κανεις και εσυ ερωτημα.Οπωσδηποτε κατ εμε θελεις γραπτο ερωτημα. Το γιατι μιλαει για 2.00 μ όπως το καταλαβαινω εγω είναι γιατι κατά πρωτον η §1 του αρθρου 8 του κτιριοδομικου αναφερει ότι ανεξάρτητα από χρήση του χωρου κάτω από δοκούς ή άλλα δομικά στοιχεία που προεξέχουν κάτω από τις οροφές ή τις ψευδοοροφές τους πρεπει να υπαρχει ελευθερο υψος 2,00 μ και κατά δευτερον η §2.1 του αρθ.8 του κτιριοδομικου αναφερει οτι το πραγματοποιούμενο ελεύθερο ύψος χώρου κτιρίου ισούται με το λόγο του καθαρού όγκου του προς το εμβαδόν της επιφανείας του δαπέδου του. Για τον υπολογισμό τόσο του καθαρού όγκου, όσο και του εμβαδού της επιφανείας του δαπέδου, δεν λαμβάνονται υπόψη τα τμήματα του χώρου που έχουν ελεύθερο ύψος μικρότερο από 2,00 μ. Κατι τελευταιο.Η Αποφαση 80851/90 αναφερει οτι σε περιπτωση ενσωματωσης στεγης δεν επιτρεπεται να δημιουργηθει επιπλεον οφορος εαν απο τις διαταξεις τις περιοχης καθοριζεται επιτρεπομενος αριθμος οροφων.

Θα ελεγα τι θα πεσει αναδρομικο αλλα ειναι μερα μεσημερι. Μας εχετε @@@@@@ ολα αυτα τα χρονια με φορους και κοντρα φορους και ενφιαδες και εισφορες αλληλεγγυης και οτι @@@@@@@@ θελεις και τωρα θελετε και αναδρομικα εισφορες. @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

Οι χωροι κυριας χρησης πρεπει να εχουν καθαρο ελευθερο υψος κατ ελαχιστο 2.65 μ.Ο χωρος της στεγης εφοσον ειναι υποχρεωτικη δεν προσμετραται στον ογκο.Αν δεν ειναι υποχρεωτικη προσμετραται.Το υψος της στεγης μετραει απο την κατω παρεια της δοκου.Στον υψος της στεγης περιλαμβανεται και η επικαλυψη της.Για τον υπολογισμο των αποστασεων σου απο τα ορια δεν λαμβανεις υποψη το υψος της στεγης. Απο κει και περα εχω ενσταση στο εξης : Το δαπεδο του ΄Β οροφου εχει σταθμη στο +6.55 μ .Το μεγιστο υψος της περιοχης ειναι 8.60 μ .Αρα απομενουν για τον Β΄οροφο 2.05 μ (1.95 περιπου καθαρο αν βγαλεις τα γεμισματα) μεχρι αυτος να φτασει το μεγιστο της περιοχης.Επομενως ο Β΄οροφος δεν εχει το απαιτουμενο υψος για χωρο κυριας χρησης και για να το αποκτησει κανεις χρηση χωρου επιτρεπομενης κατασκευης πανω απο το υψος της περιοχης κατι που εχω σοβαρες αμμφιβολιες αν επιτρεπεται και ας δωσει και καποιος αλλος συναδελφος αποψη. Ενα εγγραφο που ισως σε βοηθησει ειναι το 20392/04 (Το εγγραφο αυτο ερμηνευε ΓΟΚ και μιλαει για δαπεδο τελευταιου οροφου 2.00 μ κατω απο μεγιστο υψος της περιοχης σε περιπτωση ενσωματωσης) Επιπλέον σας γνωρίζουµε ότι σύµφωνα µε την Απόφαση Υπουργού ΠΕΧΩ∆Ε Αποφ-80851/90 και την Εγκ-55/00 επιτρέπεται ο χώρος της στέγης να αποτελεί ενιαίο σύνολο µε τον τελευταίο όροφο του κτιρίου, εφόσον ο δηµιουργούµενος χώρος πληροί τις προϋποθέσεις των παρ.1 και παρ.2 του Αρθ-8 του Κτιριοδοµικού (Αποφ-3046/304/89) και εφόσον το δάπεδο του τελευταίου ορόφου κατασκευάζεται κατά 2 µ. χαµηλότερα από το µέγιστο επιτρεπόµενο ύψος (των 8.50 µ.) Και η Αποφ-80851/90 Ο χώρος της στέγης που κατασκευάζεται σύµφωνα µε την παρ.1γ του άρθ-16 του ΓΟΚ/85 επιτρέπεται να αποτελεί ενιαίο σύνολο µε το χώρο του τελευταίου ορόφου του κτίριου εφόσον ο δηµιουργούµενος χώρος πληροί τις προϋποθέσεις των παρ.1 και παρ.2 του Αρθ-8 του κτιριοδοµικού κανονισµού. Η επιφάνεια του δηµιουργούµενου χώρου προσµετράται στο συντελεστή δόµησης (σδ). Σε περίπτωση που καθορίζεται επιτρεπόµενος αριθµός ορόφων στην περιοχή δεν επιτρέπεται να δηµιουργηθεί επίπλέον όροφος λόγω ενσωµάτωσης της στέγης.

Ισως το εχω καταλαβει λαθος αλλα οπως τα δειχνει θεωρω οτι ειναι σαν το στερεο να εχει "οροφη" το μεγιστο υψος της περιοχης.Κατα την αποψη μου η κεκλιμενη επιφανεια πρεπει να προεκτεινεται μεχρι το πισω οριο ή το απεναντι πλαγιο οριο απο την ΟΓ αν το οικοπεδο δεν ειναι μεσαιο.Αλλιως πως θα εξετασουμε τις επιτρεπομενες κατασκευες πανω απο το μεγιστο υψος της περιοχης του αρθρου 19 αν ειναι εντος ή εκτος στερεου? Ενταξει στις περιοχες με μικρο υψος δεν εχει νοημα αλλα μιλαω για τον γενικο κανονα. Οσο αναφορα το γιατι πιστευω οτι το μεγιστο υψος της περιοχης πρεπει να δειχνεται με διακεκομενη στο στερεο, η αποψη μου ειναι γιατι ουσιαστικα δεν εμπλεκεται πουθενα στον υπολογισμο του (στερεου) . Δεν εχει να κανει το μεγιστο υψος της περιοχης με το στερεο.Θεωρω οτι ειναι δυο διαφορετικα πραγματα που δεν συνδεονται μεταξυ τους .Οπως επισης με διακεκομενη πρεπει κατ ΄εμε να δειχνουμε και το υψος που εξαντλουμε τον ΣΔ σε περιπτωση που αυτο ειναι μικροτερο απο το μεγιστο της περιοχης.Η αληθεια ειναι οτι καιρο τα ειχα απορια αυτα τα σχηματα απλα τωρα ειχαμε μια διαφωνια στο γραφειο και εκανα το ερωτημα.

Στα σχηματα της τεχνικης οδηγιας για το στερεο στο αρθρο 15 δεν θα επρεπε η κεκλιμενη να προεκτεινεται μεχρι τα πισω ορια του οικοπεδου αν αυτο ειναι μεσαιο ή το απεναντι οριο της ΟΓ αν το οικοπεδο ειναι γωνιακο και το μεγιστο υψος της περιοχης να δειχνεται με διακεκομενη γραμμη?

Κατα την αποψη μου : 1.Οι ΗΧ σαφως και μετρανε. 2.Απο την τεχνικη οδηγια του αρθρου 2 παραγραφος 81 που τονιζει οτι : "Σε περίπτωση διαφορετικών ιδιοκτησιών στον ίδιο όροφο, κάθε σοφίτα τοποθετείται μέσα στα όρια της υποκείμενης ανεξάρτητης ιδιοκτησίας και δεν εκτείνεται στην όμορη" σε συνδιασμο με την παραγραφο 6ιε του αρθρου 11 : "Στο σ.δ. δεν προσμετρώνται σοφίτες με συνολικό εμβαδόν μικρότερο ή ίσο του 1/2 του χώρου του υποκείμενου ορόφου (της υποκείμενης κάτοψης) με τον οποίο συνδέονται λειτουργικά" θεωρω οτι τα μετρα του κοινοχρηστου κλιμακοστασιου δεν προσμετρωνται στα μετρα του υποκειμενου οροφου αφου κατα πρωτον δεν υπαρχει λειτουργικη συνδεση αναμεσα στην σοφιτα και το κλιμακοστασιο και κατα δευτερον τα ορια της σοφιτας δεν μπορουν να εκτεινονται περα απο τα ορια του οροφου της ιδιοκτησιας (οριζοντια στην προκειμενη) στην οποια ανηκει (η σοφιτα).

Εχει ξανασυζητηθει παρομοια περιπτωση αλλα επειδη επι του συγκεκριμενου θεματος υπαρχουν διαφορετικες αποψεις οποιος θελει ας δωσει μια γνωμη. Μεσαιο οικοπεδο ΑΒΓΔΑ συνορευει στο πισω του οριο με δυο ομμορα οικοπεδα.Το μηκος του πισω οριου (ΒΓ) του οικοπεδου ειναι 18.50 μ. Το ενα ομμορο οικοπεδο , το ομμμορο οικοπεδο 1 εχει κτισμα σε αποσταση απο το κοινο αναμεσα στα δυο οικοπεδα οριο οποτε αφηνω και εγω αποσταση Δ και ολα οκ.Το μηκος του κοινου οριου αναμεσα στο οικοπεδο μου και στο ομμορο οικοπεδο 1 ειναι 11.50 μ.Αρα σε αυτα τα 11.50 μ του μηκους του πισω οριου μου αφηνω Δ. Το αλλο ομμορο οικοπεδο, το ομμορο οικοπεδο 2 ειναι αδομητο. Το κοινο οριο αναμεσα στο οικοπεδο μου και στο ομμορο αδομητο ειναι :18.50-11.50 = 7.00 μ. Σε αυτα τα 7.00 μ του πισω οριου μου εχω υποχρεωση για αποσταση Δ συμφωνα με την παραγραφο 1α του αρθρου 14 ή εχω δικαιωμα επαφης συμφωνα με την παραγραφο 1η του ιδιου αρθρου αφου δεν υπαρχει ομμορο κτιριο σε αποσταση απο το κοινο οριο για να εχω υποχρεωση αποστασης? Η &1η ουσιαστικα μας λεει δυο πραγματα : 1.Οταν εχεις πολλους ομμορους στο οριο σου θα εξεταζεις την τοποθετηση σου ως προς το κοινο οριο αναμεσα σε σενα και στο εκαστοτε ομμορο ξεχωριστα 2.Εχεις υποχρεωση για αποσταση απο το κοινο οριο αναμεσα σε σενα και στον ομμορο μονο αν ο ομμορος ειναι χτισμενος σε αποσταση. Το 2 ομως καποιες φορες ερχεται σε αντιθεση με αυτα που λενε οι προηγουμενοι παραγραφοι.Οπως παραπανω που η &1α δινει υποχρεωση για αποσταση Δ και η &1η δικαιωμα επαφης. Ποια ειναι τελικα η μεθοδολογια που πρεπει να εφαρμοζουμε οταν εχουμε περισσοτερα απο ενα ομμορα οικοπεδα στο οριο ? Εξεταζουμε αν στο κοινο οριο αναμεσα στο οικοπεδο μας και στο εκαστοτε ομμορο οικοπεδο ισχυει καποια απο τις 1α ,1β,1γ,1δ,1ε και αν δεν μας καλυπτει καμμια απο αυτες καταληγουμε στην 1η και το κτιριο εχει υποχρεωση για αποσταση απο το κοινο οριο μονο οταν ο ομμορος ειναι σε αποσταση ?

Πραγματι οπως το γραφει μιλαει για 10% επι της δομησης του κτιριου.Αλλα για μενα ειναι ασαφες. Θεωρω οτι στην περιπτωση πολλων κτιριων στο ιδιο οικοπεδο σημαντικο ρολο θα πρεπει να παιζει η υπαρξη ή οχι καθετου.Αν υπαρχει καθετη το λογικο ειναι καθε κτιριο να μπορει να κατασκευασει παταρι αναλογα με τη δομηση που του αντιστοιχει. Εαν ομως δεν υπαρχει καθετη και ο ιδιοκτητης ειναι ενας και κατασκευαζει στο ιδιο οικοπεδο πχ ενα καταστημα και διπλα ενα κτιριο με κατοικιες γιατι να μην μπορει να παρει τα τετραγωνικα τις επιφανειας των παταριων που αντιστοιχουν στις κατοικιες και να τα παει στο καταστημα?Ενω αν φτιαξει ενα κτιριο με τις κατοικιες πανω απο το καταστημα μπορει να παρει τα τετραγωνικα τις επιφανειας των παταριων που αντιστοιχουν στις κατοικιες και να τα παει στο καταστημα. Επισης δεν διευκρινιζεται τι γινεται στην περιπτωση που υπερβαινουμε το 10% της δομησης σε παταρια και φτανουμε το 12%,Μετραει στην δομηση το 2% ή ολη η επιφανεια των παταριων? Ή αν για τον χ,ψ λογο ξεπερασθει το 70% της επιφανειας του υποκειμενου οροφου τοτε μετραει ολο το παταρι στην δομηση γιατι δεν ειναι πια παταρι?

@Didonis +1 Το χαρτακι που γραφεις πρεπει να γινει υποχρεωτικο και να υπογραφει το συνεργειο για την εφαρμογη της μελετης μετρα , προστασιας κτλ με ρητρες ποινες κτλ.Μονο ετσι θα σταματησουν τετοια φαινομενα.Ο ιδιοκτητης παντα θα κοιταει τον γειτονα και λεει αφου το εκανε αυτος θα το κανω και εγω.

Απο πελατες με την νοοτροπια "κανω οτι θελω" ειτε σου βγει ονομα ειτε οχι ποτε δεν θα δεις καλο.Απλα εγω τουλαχιστον με τον καιρο εμαθα να τους "κοβω" απο την αρχη.Επαθα βεβαια και εμαθα.

Δεν χρειαζοταν καμμια ενημερωση απο τον μηχανικο.Οταν βγηκε η αδεια ο ιδιοκτητης πηρε στα χερια του ενα φακελο.Εκει υπαρχουν ολα τα εγκεκριμενα σχεδια.Οφειλε και οφειλει ο συγκεκριμενος ιδιοκτητης και ο καθε ιδιοκτητης και το καθε συνεργειο να ακολουθει αυτα τα σχεδια κατα γραμμα.Και αν ηθελαν να κανουν την οποια αλλαγη ειχαν υποχρεωση να ενημερωσουν πρωτα τον μηχανικο και να τον ρωτησουν αν επιτρεπεται.Τωρα τον κοπο και το αγχος του συναδελφου δεν τα πληρωνει κανενας ιδιοκτητης και κανενας στεγας.Ουτε καθεται ο στεγας να γυρναει απο τα φορουμ και να ζηταει γνωμες για την @@@@@@@@ που εκανε.Εγω περισσοτερο τα εχω σε αυτες τις περιπτωσεις με τον επαγγελματια παρα με τον ιδιοκτητη .

Η στεγη πανω απο εξωστη μπορει να θεωρηθει μονιμο προστεγασμα του εξωστη? @tarsenop δες τα πμ σου

Ας εχει κανει και δεκατρια μετρα στεγη.Τωρα τα κλεινει ολα καθαριζει ο συναδελφος και τραβαει φωτογραφιες και μετα ας το κανει και γηπεδο μπασκετ.Δικο του το σπιτι δικο του και το προβλημα. Υ.Γ Καποια στιγμη καποιο συνεργειο πρεπει να την "φαει" για παραδειγματισμο.Σχεδια ο στεγας δεν ειχε στα χερια του? Γιατι δεν ακολουθησε τα εγκεκριμενα σχεδια? Κανουν οτι τους ερθει στο κεφαλι και τωρα τρεχει ο συναδελφος να μαζεψει τα ασυμαζευτα.

Εγω μαζι σου ειμαι και το εχω και απορια αν οι προεξοχες ακολουθουν τα των ανοιχτων εξωστων .Το μονο που εχω βρει "σε επισημο" ηταν αυτη η ερωτοαπαντηση και αυτη παρεθεσα.Εφοσον εχεις δικιο το ερωτημα ειναι 1/4 Δ ή 1/4 δ? Γιατι να βαλω στον τυπο μεγαλο Δ και οχι μικρο δ? Γιατι να βαλω μικρο δ και οχι μεγαλο Δ? Οικοδομικη νομοθεσια σε 40-50 σελιδες δεν γραφεται.Γιατι αυτο γιατι εκεινο................ Εδω εχουμε δυο πραγματα που σε ενα ελεγχο ο καθενας μπορει να τα εκλαβει οπως θελει.Η προεξοχη δεν προσμετραται στον ογκο.Η μη υποχρεωτικη στεγη προσμετραται.Με τον ΓΟΚ η στεγη μπορουσε να θεωρηθει αρχιτεκτονικη προσεξοχη 40 εκατοστα το φρυδακι και τελος.Τωρα τα μεγεθη εχουν αλλαξει.Συμφωνω οτι η στεγη εφοσον θεωρειται σαν αρχιτεκτονικη προεξοχη δεν προσμετραται στον ογκο αλλα σε ενα ελεγχο εγω δεν θα μπορουσα να το στηριξω.Δεν υπαρχει καπου να το γραφει ευκρινως και να γυρισω την σελιδα και να δειξω εδω το γραφει.Θα πρεπει να κανω ερωτημα και να φαω δεκα μεροκαμματα να πηγαινοερχομαι στην υπηρεσια.

Να το πλατυνω λιγο το θεμα ? Με την υποθεση οτι ο συναδελφος μπορει να το περασει σαν προεξοχη. Ο ογκος της στεγης σαν προεξοχη προσμετραται στον ογκο του κτιριου ? Αν ειναι υποχρεωτικη η στεγη οκ δεν προσμετραται ετσι κι αλλιως αν ομως ειναι μη υποχρεωτικη η στεγη το τμημα της που θεωρειται αρχιτεκτονικη προεξοχη προσμετραται στον ογκο? (το εντος καλυψης τμημα της μη υποχρεωτικης στεγης μετραει)(Οι προεξοχες δεν μετρανε στον ογκο)

Θωδορε η απαντηση ηταν με βαση ερωτοαπαντηση του ΤΕΕ Κ.Μ. Το αρθρο 16 δεν διευκρινιζει διασταση για τις προεξοχες οταν εξεχουν της οικοδομικης. Ερώτηση: Σε μία ισόγεια κατοικία, μπορεί η ενιαία στέγη να στεγάσει ανοιχτό εξώστη και μπαζωμένο εξώστη χωρίς περιορισμό ή θεωρείται μόνιμο προστέγασμα με τους περιορισμούς του ΝΟΚ; Απάντηση: Μπορεί, ως αρχιτεκτονική προεξοχή ή ως ένα από τα αρχιτεκτονικά και λοιπά δομικά στοιχεία που επιτρέπονται στις όψεις των κτιρίων, αλλά με τους περιορισμούς του άρθρου 16, κατά περίπτωση, δηλαδή ¼ Δ ή ¼ δ ή αν εξέχει της ρυμοτομικής γραμμής 1/10 Π μέχρι 2.00μ. και 0,50 μ. μέσα από κράσπεδο, σε ύψος >3,00 μ. Επίσης, αν κατασκευάζεται ως προστέγασμα εισόδου κτιρίου ή μέσα στις αποστάσεις Δ του κτιρίου από τα όρια ή από άλλο κτίριο του ίδιου γηπέδου μέχρι ½ Δ ή ½ δ.

1/10 πλατος δρομου αν εχει παει με ΝΟΚ

Αρχιτεκτονικη προεξοχη

Επειδη ο AHX εχει μπροστα του υπαιθριο χωρο (ορισμος που δεν ισχυει με τον ΝΟΚ) δηλαδη χωρο που μετραει στην καλυψη.Οκ ειναι σε οψη που βλεπει σε δρομο και αρα ικανοποιειται η απαιτηση περι ανοιγματος σε κοινοχρηστο χωρο αλλα με προβληματιζει το γεγονος οτι μπροστα του εχει καλυψη.

Σε πανταχοθεν ελευθερο κτιριο κατοικιας με υπογειο , ισογειο και Α’ οροφο η μεγιστη πραγματοποιουμενη καλυψη προκυπτει από την επιφανεια του ισογειου. Ο Ά Οροφος στην κυρια οψη του κτιριου κανει εσοχη (μπασιμο) ως προς το ισογειο. Ετσι στον πρωτο οροφο εχω την δομηση του Ά οροφου και τον υπαιθριο χωρο (δωμα) που προκυπτει από την υποχωρηση. Ας πουμε ότι ο Ά οροφος κανει υποχωρηση ως προς το περιγραμμα της καλυψης του ισογειου κατά 5.00 μ. Θελω ένα τμημα του υπαιθριου χωρου στον Ά οροφο (τα 2.50 μετρα) να τα στεγασω με ένα ΑΗΧ .Το ανοιγμα του ΑΗΧ επιτρεπεται να βλεπει στην υποχωρηση (στα υπολοιπα 2.50 μ μη στεγαζομενα) που προσμετραται στην καλυψη? Επιτρεπεται δηλαδη να εχουμε ΑΗΧ σε οψη οροφου που κανει εσοχη ως προς τον υποκειμενο?

Η αγελαδα το εβγαλε ολο το γαλα.Ή με τον ενα τροπο την πιεζεις να σου δωσει γαλα ή με τον αλλο αν δεν μπορει αδικος ο κοπος. Το λαθος με το ασφαλιστικο εγινε μετα το κουρεμα με το psi.Ηταν που ηταν στραβο το κλιμα το εφαγε ο γαιδαρος. Επρεπε οπως εκαναν ανακεφαλαιοποιηση στις τραπεζες να κανουν και στα ταμεια. Αφου δεν εγινε τοτε και συνεχιστηκε η εσωτερικη υποτιμηση μισθων και γενικα του βιοτικου επιπεδου των ελληνων ειναι αναποφευκτο και οι συνταξεις να μειωθουν. Δεν γινεται να εχεις μισθους 7,8 κατασταρικα , να θελεις ελαστικα ωραρια , να εχεις κατωτατο βασικο μισθο πεινας και να εχεις συνταξεις 1500 ευρω. Αυτο που θελω να πω συμπερασματικα ειναι οτι συζηταμε επι ενος τετελεσμενου γεγονοτος. Ο ασθενης στην αρχη παρουσιασε γριπη μετα πνευμονια μετα δεν ξερω εγω τι και αφου ειναι ετοιμος να παει να παιξει ταβλι με τον Αγιο πετρο εχουν μαζευτει πανω απο το κρεββατι οι γιατροι και τσακωνονται ποιος εχει την καλυτερη λυση. Το θεμα ειναι γιατρε οταν ειχε την γριπουλα να του εδινες την σωστη αντιβιωση.Εχεις ευθυνες γιατρε.Τεραστιες ευθυνες.Τωρα ειναι αργα για δακρυα Στελλα. Και βεβαια τωρα βγαινουν ολοι οι γκουρου και κανουν την μεγαλη ανακαλυψη: To ασφαλιστικο για να λυθει πρεπει να υπαρξει αναπτυξη.Γιατρε οταν 7 χρονια εχεις επιβαλλει και εχεις εφευρει οτι υπαρχει και δεν υπαρχει σε φορους και εχεις κανει την ελευθερη αγορα ζουγκλα δεν περιμενες οτι θα γινει και κραχ με τις συνταξεις? Το περιμενες ή δεν τον περιμενες doc? Υ.Γ Αρκετα ομως με τα στραβα.Ας πουμε και κατι που η χωρα αυτη κανει πολυ καλα :Μαθαινει με τον τετοιο τροπο στα παιδακια στο σχολειο να λενε το ποιημα στις γιορτες που και οταν μεγαλωσουν σε πολλα απο αυτα εχει γινει βιωμα και παλι το ποιημα λενε.