aspire

κανείς, κάποια άποψη?

Καλησπέρα παραθέτω τα εξής: Π∆/3-8-87 ΦΕΚ-749/∆/87 Παρ.2.β: Ως μη στεγασμένος (υπαίθριος) χώρος στάθμευσης αυτοκινήτων μπορεί να χρησιμοποιηθεί ακάλυπτος χώρος του οικοπέδου που ανεγείρεται το κτίριο. Στην περίπτωση αυτή το μέγιστο ποσοστό της συνολικής επιφάνειας του οικοπέδου που επιτρέπεται να καλυφθεί από το κτίριο και το χώρο στάθμευσης, ορίζεται κατά 10% μεγαλύτερο του επιτρεπόμενου και μέχρι 80% (σήμερα 70%) κατ' ανώτατο όριο Έτσι όταν τοποθετούνται θέσεις στάθμευσης στον ακάλυπτο, τα 2/3 για την υποχρεωτική φύτευση μπορούν να υπολογίζονται ως εξής: [Ε οικοπέδου – (Επιτρεπόμενο Ποσοστό κάλυψης + 10%) χ Εοικ ] Χ 2/3 • Ως χώρος στάθμευσης αυτοκινήτων μη στεγασμένος (υπαίθριος) ή με ελαφρά κατασκευή, της παρ.6.ιγ του άρθ.11, μπορεί να χρησιμοποιηθεί ακάλυπτος χώρος του οικοπέδου στο οποίο ανεγείρεται κτίριο. Στην περίπτωση αυτή το μέγιστο ποσοστό της συνολικής επιφάνειας του οικοπέδου που επιτρέπεται να καλυφθεί από το κτίριο και το χώρο στάθμευσης, ορίζεται κατά 10% μεγαλύτερο του επιτρεπόμενου (μετά την ισχύ του ΝΟΚ, θα πρέπει να θεωρείται ότι επιτρέπεται το 70% κατ ́ ανώτατο όριο) σύμφωνα με το άρθ.1 παρ.2.β του Π∆/3-8-87 ΦΕΚ-749/∆, και όχι το 10% της κάλυψης, όπως αναφέρεται στην Απόφ.63234/12 Άρθ.17 παρ.2.α., δεδομένου ότι δεν προκύπτει κάτι τέτοιο από το νόμο. Επομένως όταν τοποθετούνται υπαίθριες θέσεις στάθμευσης στον ακάλυπτο, τα 2/3 για την υποχρεωτική φύτευση μπορούν να υπολογίζονται ως εξής: [Ε οικοπέδου – (Ποσοστό κάλυψης + 10%)] Χ 2/3] Η δεύτερη παράγραφος είναι από σημειώσεις της Λεμπέση. Ο προβληματισμός μου είναι που το βασίζει ότι μπορεί να είναι και με ελαφρά κατασκευή (του 11.6.ιγ του ΝΟΚ) ο χώρος στάθμευσης ο οποίος σχετίζεται και με το θέμα το 10% της φύτευσης, ενώ, στο Π∆/3-8-87 ΦΕΚ-749/∆/87 αναφέρει μόνο μη στεγασμένος. Έχω καποιους πελάτες που θέλουν να κατασκευάσουν τετοιου τύπου ελαφρά κατσκευή σε μια οικοδομή, στην οποία αυτή τη στιγμή είναι μη στεγασμένος ο ακάλυπτος και ο μηχανικος-εργολάβος είχε χρησιμοποιήσει το 10% και στη πολεοδομία δεν το δέχονται, βασιζόμενοι στο ότι το ΠΔ λέει μη στεγασμένος. Ευχαριστώ

Κι εγω αυτης της αποψης ειμαι αλλα στην πολεοδομια που πηγα λιγο να το συζητησω καλου κακου μου λενε αφου ειναι χωρος σταθμευσης συμφωνα με την αδεια, δε μπορεις να βαλεις περγκολα...

Καλημερα το γεγονος οτι ενα τμημα οικοδομης, εχει χαρακτηρισθει ως "ανοιχτές θεσεις σταθμευσης" απο την άδεια και οντως χρησημοποιειται γι αυτο το λογο, μας εμποδιζει να κατσκευστει πέργκολα ( με ο,τι ο συγκεκριμενος όρος συνεπαγεται) για τη σκίαση των αυτοκινητων?

οκ.. Ευχαριστω!

Kαλημέρα Σ ένα σημείο η συμπληρωματικη μελέτη εγκατάστασης υγραερίου αναφέρει: Απαγορεύεται i.- H τοποθέτηση φιαλών υγραερίου σε υπόγειους εσωτερικούς χώρους κτιρίων, ή η μία πάνω από την άλλη. ii.- Η εγκατάσταση φιαλών υγραερίου σε υπέργειους εσωτερικούς χώρους, οι οποίοι επικοινωνούν απ' ευθείας με υπόγειους χώρους, εκτός εάν οι δύο χώροι διαχωρίζονται κατάλληλα με στεγανά κουφώματα. iii.- Η εγκατάσταση φιαλών υγραερίου σε κλιμακοστάσια, διαδρόμους, οδεύσεις διαφυγής και σε διόδους ατόμων και οχημάτων στο κτίριο. iv.- Η αποθήκευση καύσιμων ή εκρηκτικών υλικών στους εσωτερικούς χώρους εγκατάστασης φιαλών υγραερίου. Υπάρχει περίπτωση ταβέρνας-ψητοπωλείου στου οποίου απο πάνω υπάρχει ένας και μοναδικός όροφος με μία κατοικία (το κτίριο είναι παλιό). στο πίσω μέρος του κτιρίου βρίσκεται ευθύγραμμη σκάλα (τσιμέντο) που οδηγεί ακριβώς στην είσοδο της κατοικίας και είναι τοποθετημένη εφαπτομενικά στον τοίχο του κτιρίου. Κάτω απο τη σκάλα λοιπόν έχει μπει φιάλη υγραερίου για τις ανάγκες του καταστήματος. Ενώ στον αρχικό έλεγχο (2013) η πυροσβεστική δεν είχε κάποιο θέμα, σε τωρινό έλεγχο και μετά απο καταγγελία του ιδιοκτήτη της κατοικίας αναγκάζουν στην επιχείρηση να πάρουν απο εκεί τη φιάλη. Ο προβληματισμός μου είναι κατά πόσο στην πρόταση iii. συμπεριλαμβάνεται και η συγκεκριμένη περίπτωση, γιατί εγω το αντιλαμβάνομαι ως ότι δεν πρέπει να είναι σ αυτά τα σημεία γιατι διέρχεται κόσμος και ότι κάτω από τη σκάλα και μάλιστα με όλα τα μέτρα προστασίας δεν τίθεται θέμα.

Οχι..Κατατμιση δεν εχει γινει. Το κομματι των 250 ειναι κοινο και αδιαιρετο με αυτο των 150. Δεν εχει αλλαξει ποτε αυτο. Ο,τι αδεια υπαρχει ειναι για τα 400. Το προβλημα ειναι οτι το κομματι των 150, που ανηκει σε αλλον, δεν ειναι οικοδομησιμο (ενω υπαρχει σπιτι με αδεια) και για αυτο ποτε δεν εχει γινει κατατμιση, ωστε να να πληροι τις προυποθεσεις το συνολο των 400 τμ και για τους δυο Ουτε συσταση καθετης...(τωρα ειδα την απαντηση του dimitris GM ) Όλα ειναι κοινα και αδιαιρετα Το αντιμετωπισα το προβλημα της συγκεκριμενης περιπτωσης και στη δηλωση του κτηματολογιου που εγινε αρκετα προσφατα και αναγκαστηκα να βαλω ολα αδιαιρετα με τους γειτονες στα συνολικα 400τμ

Ναι, τους εχω τους τιτλους. Ο πατερας εκανε γονικη παροχη το οικοπεδο με το κτιριο μαζι στους 3 γιους πιο πρόσφατα. Υπήρχε ήδη το διώροφο. Χτίστηκε όσο είχε την πληρη κυριότητα ο πατερας. Βέβαια εκεί υπάρχει ένα θεματάκι ακόμα... Ο πατέρας είχε την πλήρη κυριότητα (αγοραπωλησία) αυτού του οικοπέδου το οποίο όμως είναι τμήμα ενός μεγαλύτερου. Εγινε δλδ αγορά οικοπέδου 250 τμ το οποίο είναι αδιαίρετο με αλλο και το συνολο τους ειναι 400 τμ. Κοινώς τα παντα σ αυτο το οικόπεδο τα μοιράζονται και άλλοι. Απλώς το τελευταιο συμβολαιο αναφερεται στο αδιαίρετο κομματι των 250 τμ μαζι με το κτιριο οτι παέι δια τρια στους γιους αδαιρετα. Δεν ξερω ποσο σημασια εχουν ολα αυτα. Μια αδεια λειτουργιας ειναι να βγει για ενα ρημαδι αναψυκτηριο σε 50-60 τμ. Ειναι δυνατον να πρεπει να γινει ελεγχος παντου?? Υπερβολικο μου φαινεται.. Θα βοηθουσαν πολυ οι αποψεις σας Ευχαριστω

Καποια αλλη διευκρινιση δεν εχω. ΔΕΝ υπαρχει συσταση, μαλλον οπως ειπα δεν το διατυπωσα σωστα στην αρχη.. Ανηκει το κτιριο λοιπον (ψιλη κυριοτητα) σε 3 αδερφια. Απλώς έχει γίνει αυτή η διαμόρφωση στο ισόγειο, το οποίο όπως είπα στην άδεια φαίνεται ένα κατάστημα, ενώ στην πραγματικότητα χωρίστηκε και εκμεταλεύονται δύο ξεχωριστοί επαγγελματικοί χώροι από τους οποίος τον ένα καλούμαι να βγάλω άδεια λειτουργίας..Αυτό έιναι και το θέμα μου,στο πως πρέπει να το χειριστω σε σχέση με το 4178 για να δώσω τη βεβαίωση..Το διαχωρισμό δλδ που λες dimitris GM με αναλυτικό? Γιατί όμως? Δε θα μπορούσα να το θεωρήσω σαν εσωτερική διαρρύθμιση? Που ακριβώς στον 4178 βασίζεις αυτη την άποψη? Ευχαριστω

ναι, δεν ειπα πως ειναι οριζοντια ο όροφος... Συγνώμη, μαλλον λάθος διατύπωση

Το κατάστημα όχι, δεν είναι οριζόντια ιδιοκτησία. Πιο αναλυτικά, είναι ισόγειο ενός διόροφου κτιρίου, στον οποίο 1ο όροφο το διαμέρισμα ανήκει στον έναν απ τους τρεις. "Κύριος χώρος" είναι. Άρα δεν τίθεται θέμα διαφορετικής διαμερισμάτωσης?

καλημερα Περιπτωση καταστηματος που ανήκει σε 3 άτομα, αδιαιρετα (συμβόλαιο), στην άδεια είναι ένας ενιαίος χώρος ενώ στην πραγματικότητα, αυτη τη στιγμή, είναι χωρισμένος σε 1/3 και 2/3 του χώρου. Βέβαια υπάρχει και εσωτερική πόρτα που επικοινωνούν. Στην ουσία εκμεταλεύονται δύο διαφορετικά κομμάτια του χώρου Στο ένα τμήμα,τα 2/3 του χώρου, ο ένας θέλει να βγάλει άδεια λειτουργίας αναψυκτηρίου. Τι γίνεται σ αυτη την περίπτωση? Μιλάμε πάλι για διαφορετική διαμερισμάτωση?

πλακακι και υπνοδωματια ξυλινο - πλωτο

Εννοειται συμφωνα με ολα αυτα.. Ισως δε διευκρινησα οτι δε ζηταω να θερμανθει το δαπεδο..Θα ημουνα παραλογος να ηθελα κατι τετοιο χωρις ενδοδπεδια..Θερμαντικα σωματα εχει το διαμερισμα και γνωριζω τη ροη που εχει η θερμοτητα μ αυτα..Εχοντας εμπειρια με διαμερισματα μεχρι τωρα, με σωματα, που απο κατω ειχαν αλλο θερμαινομενο χωρο ( παλι κρυο ηταν το πατωμα αλλα υπηρχε ισορροπια θερμοκρασιας) η διαφορα μ αυτο τωρα ειναι αισθητη. Αυτο λοιπον που αναρωτιεμαι ειναι, περα απο τη μειωση των απωλειων, κατα ποσο θα μπορουσε ειναι καλυτερη η αισθηση στο πατωμα, αν μπει εξτρα μονωση. Επισης να πω, επειδη εχω κανει πολλους ελεγχους με τις θερμοκρασιες στο χωρο, με σταθερο 21,5-22 το θερμοστατη οι μεγιστη θερμοκρασια στο πατωμα δεν ξεπερναει τους 17,8... με αποκορυφωμα σε ενα υπνοδωματιο, ακριβως στην ενωση πλακας με εξ. τοιχο σε χαμηλες θερμοκρασιες (κατω των 10 C) ναι ειναι κοντα στους 14. Να προσθεσω πως απ εξω εκει, εχει βεραντα και προφανως και θα υπαρχει θερμογεφυρα αλλα οχι και 14...

Μαλιστα... Ευχαριστω για τις πληροφορίες! Δε ζω στην Αθήνα. Η περιοχή μου ανήκει στη Γ ζώνη και είναι πεδινή. Θέλω να βελτιώσω την άνεση στο εσωτερικό του σπιτιου μου. Αυτή τη στιγμή η πυλωτη έχει 5αρα μονωση. Σκέφτομαι να βάλω τουλαχιστον άλλη τόση. Οσον αφορά τη νεα θερμοπερατότητα, το έλεγξα με βαση την υπάρχουσα μελετη και είδα ποια θα είναι τα αποτελέσματα. Αυτό που μ ενδιαφέρει πιο πολυ στην πράξη είναι η βελτίωση στη θερμική άνεση, κι αυτό δε μπορώ να το καταλάβω προφανώς απο τη μελετη αλλα θα βοηθήσει ισως η εμπειρία καποιου. Το πάτωμα ειναι κρυο τωρα. Μαζί με την απάντηση σ αυτο το ερώτημα (το βασικό) δεκτές και οι απόψεις για το ποιος ειναι ο καλύτερος τρόπος να τοποθετηθεί μιας κι εγω θα το προχωρούσα τοποθετώντας τη νεα πανω στο επιχρισμα. Η οικοδομή ειναι καινούρια

Ποιο ρε παιδια, τι εννοειτε??? ποια εντομα? Εσεις αν κανετε ανακαινιση πχ σε μια κατοικια που θελει και μονωση τι κανετε?? Επίσης ποιο γείτονα? Δε μίλησα εγω πουθενα για γειτονα.. Και συμφωνω οτι απο ενα σημειο και μετα δεν εχει νοημα σαν αποτελεσμα, αλλα οχι απο 5 ποντους να γινει 12..Όπως τονισα απο την αρχη δεν ψαχνω τοσο να μειωσω τις απωλειες (που κι αυτο θα γινει μεχρι σ ενα σημειο προφανως), αλλά να βελτιωσω την κατασταση του παγωμενου πατωματος.. Αυτο ειναι που αναρωτιεμαι.

Όχι, εννοώ γενικά να προσθέσω μόνωση στην πυλωτη από κάτω, γιατί να το κατεβάσω?

Για δικη μου περιπτωση, και οχι για πελατη, σκεφτομαι να προσθεσω (στην ηδη υπαρχουσα) μονωση 5-7 εκ στην πυλωτη. Μενω στον 1ο και ολο το δαπεδο ειναι εκτεθειμενο. Η οικοδομη ειναι με κενακ και στη μελετη, τουλαχιστον, δειχνει 6 εκ γραφιτουχας πολυστερινης (αν και πιστευω ειναι 5 εκ και εννοειται στα δοκαρια δεν εχει καθολου...).. Ο προβληματισμος μου κι αυτο που με καιει περισσοτερο και θελω να το προχωρησω ειναι κατα ποσο θα βελτιωθουν οι συνθηκες εσωτερικα οσον αφορα την αισθηση του δαπεδου δεδομενου οτι απο κατω θα συνεχιζουν να υπαρχουν θερμοκρσιες περιβαλλοντος.. Προφανως και οι απωλειες θα μειωθουν αλλα δεν ειναι αυτος ο πρωτος λογος που θελω να το κανω.. (θερμανση συμβατικη-καλοριφερ).. Δεν ξερω αν φαινεται παραλογη η ερωτηση αλλα μιλουσα με ενα συναδελφο ο οποιος εχει προσωπικη εμπειρια σε χωρο με πατωμα που εχει 10αρα μονωση και απο κατω μη θερμαινομενο χωρο (ουτε καν εξωτερικες συνθηκες) και μετα απο ελεγχο με θερμομετρο η θερμοκρασια του δαπεδου δε διεφερε απο τη δικη μου περιπτωση..

Μαλλον για να τοποθετηθω καλυτερα... Οταν γινει η αποδοχη , τοτε το ακινητο θα περασει σε ενα ατομο.. Στην παρουσα φαση υπαρχουν 3 κληρονομοι και η συμβολαιογραφος μου ζηταει να κανω τωρα την τακτοποιηση που θεωρητικα ανηκει ακομα και στους 3, αλλα δεν εχουν βγαλει ακομα ΑΦΜ. Υπαρχει μονο ενα ατομο εδω στην Ελλαδα, ο πληρεξουσιος

οχι, δεν εχει γινει ακομα αποδοχη

Περίπτωση που ολοι οι ιδιοκτητες ακινητου ειναι μονιμοι κατοικοι εξωτερικου (κληρονομοι) και ΔΕΝ εχουν ΑΦΜ μπορουμε να βαλουμε στα στοιχεια ιδιοκτητη για ολους τους ιδιοκτητες το ΑΦΜ και ΔΟΥ του πληρεξουσιου και τα υπολοιπα κανονικα?

Η ουσια ειναι οτι δεν εχει σωστο τοπογραφικο, μαλλον εσκεμενα, για να του βγουν τα Δ.. Τα θεματα που μου προκυπτουν ειναι τα εξης 1)Στην προσθήκη που εκανε, στη δομηση προσμετραται και μια μπαζωμενη βεραντα που ειναι ουσιαστικα ΗΧ, και μετα ο ιδιοκτητης το εκλεισε με κουφωματα και αποτελει κι αυτο εσωτερικο του σπιτιου..Αυτο το κομματι ο μηχανικος το εδειχνε οτι εχει το Δ που επρεπε, κατι που ομως δεν ισχυει. Αντι για 2,5 μ ειναι π.χ 1 μέτρο. Απ τη στιγμη που αυτο φαινεται στη δομηση, εγω θα το τακτοποιουσα με αναλυτικο. Τώρα όμως που στην ουσία παραβιάζει το Δ, τι γινεται? Παει με αναλυτικο και οσο παραβιαζει το Δ σε αλλο φύλλο σαν υπέρβαση..? 2)Τον έλεγχο για υπερβαση δομησης και καλυψης βασει ποιου τοπογραφικου την κανουμε τωρα? Τελικά ποσο ισχυ θα εχει το τοπογραφικο της άδειας?

Ναι, καπως ετσι.. Ειναι διαφορετικο σε καποια σημεια το τοπογραφικο σε σχεση με την πραγματικοτητα.. Τα περισσοτερα κτισματα ετσι κι αλλιως προυπηρχαν (προ 1955), προσθηκη εκανε το 1988

Οχι, δεν έχει αλλάξει η θέση των κτίσματαν, ούτε απαλλοτριωση κτλ.. Φαίνεται πως το κανε καθαρά σε κάποια σημεία για να είναι εντάξει με τα Δ κτλ ο μηχανικός

Καλησπέρα Τι γίνεται όταν υπάρχει τοπογραφικό άδειας, που όταν όμως πάω να μετρήσω για αυθαιρεσίες παρατηρώ ότι δε συμφωνεί με την πραγματικότητα? Έγινε νέα αποτύπωση και συμπεραίνω ότι π.χ εκεί που ήταν να γίνει μια τακτοποίηση με αναλυτικο αυτό το κομμάτι μπαίνει μέσα στο Δ ενώ στο παλίο τοπογραφικό επίτηδες το έδειχνε οριακά.. Επίσης, με ποιο απο τα δύο θα κάνω τους ελέγχους για υπερβάσεις?