cna

Χεχ, οπότε την "γείωσαν" για να εμπεδώσει την χρήση του

Καλησπέρα σας, σε πρόσφατη περιπλάνησή μου στο διαδίκτυο "έπεσα" τυχαίως σε ιστοσελίδα εταιρίας του εξωτερικού που ξεκίνησε πρόσφατα (μάλλον) την δραστηριοποίησή της και στη χώρα μας. Σύμφωνα λοιπόν με την εν λόγω ιστοσελίδα η εταιρία αυτή παράγει μια συσκευή μαγνητικού ιονισμού των υδρογονανθράκων από τους οποίους, ως γνωστόν, αποτελούνται τόσο η βενζίνη όσο και το πετρέλαιο. Το αποτέλεσμα υποτίθεται ότι είναι πληρέστερη καύση με συνεπακόλουθο την οικονομία καυσίμου και την αύξηση της ιπποδύναμης. Το ερώτημα που φυσικά προκλήθηκε είναι το κατά πόσον είναι λειτουργική μια συσκευή σαν αυτή ή πρόκειται περί κοροϊδίας; Αναρτώ το θέμα αυτό στην ενότητα "κουβέντα" καθώς νομίζω ότι η αρμοδιότητα για την απάντηση δεν ανήκει μόνο σε μια ειδικότητα. Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Νομίζω ότι χρειάζεται και υπεύθυνη δήλωση του εγκαταστάτη ηλεκτρολόγου

Και με κατατοπιστηκότατο τρόπο φίλτατε iovo. Απλώς επανέλαβα την ερώτηση γιατί νομίζω, χωρίς να κόβω το χέρι μου κιόλας, ότι πολλές φορές παρεμβαίνουμε εκ των υστέρων στον οπλισμό χωρίς να επαναλάβουμε τον ικανοτικό έλεγχο για τη νέα διατομή οπλισμού.

Την ίδια αντίδραση είχα και εγώ αλλά ο υπάλληλος της Πολεοδομίας είχε την άποψη που σου ανέφερα. Ίσως καλύτερα να ρωτήσεις την οικία Πολεοδομία (με τρόπο).

Σε ερώτηση πάνω στο ίδιο ζήτημα η Πολεοδομία μου απάντησε ότι σε κάθε περίπτωση πρέπει να τηρήσω όριο Δ για την πισίνα.

lefterism προσωπικά αντιτίθεμαι στην διενέργεια εξετάσεων από το ΤΕΕ βάσει του σημερινού τρόπου και σκεπτικού λειτουργίας του. Δεν μπορεί να με πείσει κανείς ότι θα με κρίνει αντικειμενικά ένας φορέας ο οποίος δεν αποδέχεται την είσοδό μου στους κόλπους του ως ισότιμο μέλος. Από αυτήν την πραγματικότητα γεννάται η ανάγκη για λειτουργία ενός φορέα που θα αντιμετωπίζει ισότιμα τα μέλη του είτε αυτά προέρχονται από ΑΕΙ είτε από ΑΤΕΙ, σύμφωνα πάντα και με την κείμενη νομοθεσία, και ο οποίος δεν ενεργεί σύμφωνα με τις ανάγκες και τις επιδιώξεις ενός μόνο τμήματος των μελών του.

acnt δεν είπα ότι θα πρέπει να οπλίζονται όλες ανεξαιρέτως οι δοκοί με Φ12 άνω. Αυτό που είπα είναι ότι σε δοκούς που ο υπολογισμός τοποθετεί Φ12 άνω δεν υπάρχει λόγος το Φ12 να γίνει Φ14. Επίσης αν το άνοιγμα είναι πολύ μεγάλο τότε πιθανώς να μην αρκεί και η διατομή 25/50. Γι αυτό είπα ότι συνήθως στις 25/50 αρκούν στο μέσον της άνω ίνας τα 2Φ12 στατικά, αν και αν κάνεις την στατική επίλυση με το χέρι θα δεις ότι ούτε καν τα 2Φ12 στο μέσον χρειάζονται ειδικά αν το σκυρόδεμα είναι C20/25. Το αυτό ισχύει και για δοκούς 25/60 με μικρά ανοίγματα. Στην δυναμική ανάλυση υπό την επίδραση σεισμού σαφώς και αλλάζουν οι απαιτήσεις δεδομένης της αντιστροφής ροπών οπότε και η άνω ίνα από θλιβόμενη στο μέσον γίνεται εφελκυόμενη χωρίς και πάλι να σημαίνει ότι τα 2Φ12 δεν αρκούν πιθανώς. Το αν επαρκεί ή όχι μόνο η υπολογιστική ανάλυση μπορεί να το δείξει. Εδώ όμως θα θέσω ένα ερώτημα. Έστω ότι ο υπολογισμός δείχνει ότι στο μέσον μου αρκούν τα 2Φ12 και στατικά και σεισμικά. Αν εγώ αλλάξω τη διατομή από Φ12 σε Φ14 δεν επιβαρύνω ικανοτικά τον κόμβο; EDIT: Όσον αφορά το θέμα της οξείδωσης. Εάν έχει τηρηθεί το πάχος επικάλυψης κατά περίπτωση όπως το επιβάλλει ο κανονισμός θεωρώ ότι δεν υπάρχει πρόβλημα. Πρόβλημα οξείδωσης μπορεί να υπάρξει μόνο όταν δεν υπάρχει το απαιτούμενο πάχος επικάλυψης ή όταν δεν χρησιμοποιούνται αποστατήρες αλλά ρετάλια οπλισμού τα οποία τελικά έρχονται σε επαφή με τον σοβά και οξειδώνουν τον κύριο οπλισμό, επειδή έρχονται σε επαφή και με αυτόν, ή όταν γειώνουμε την ηλεκτρολογική μας εγκατάσταση με απ'ευθείας σύνδεση του χαλκού της γείωσης με τον οπλισμό μας. Επίσης αν θεωρήσουμε ότι ο κύριος οπλισμός μας διατρέχει κίνδυνο οξείδωσης δεν θα πρέπει να θεωρήσουμε ότι κινδυνεύουν περισσότερο οι συνδετήρες μας που και μικρότερο πάχος έχουν και πιό κοντά στην εξωτερική παρειά του στοιχείου μας βρίσκονται;

avgoust μια χαρά το έθεσες το ζήτημα και είναι έτσι ακριβώς όπως τα λες. Τα 2Φ12 άνω είναι συνήθως υπεραρκετά σε δοκούς 25/50 ή ακόμα και σε 25/60 αναλόγως των φορτίων. Θυμηθείτε ότι η άνω ίνα της δοκού είναι θλιβόμενη στο μέσον και εφελκυόμενη στις στηρίξεις οπότε ουσιαστικά τα 2Φ12 τοποθετούνται για κατασκευαστικούς λόγους σε όλο το μήκος της δοκού άνω και ενισχύονται με πρόσθετα στις στηρίξεις.

Μία παρατήρηση μόνο προς αποφυγή συγχύσεων. Το ISO 9001 δεν πιστοποιεί την ποιότητα του τελικού προϊόντος αλλά το αν η διαδικασία παραγωγής ακολουθεί κάποιο συγκεκριμένο πρότυπο οργάνωσης.

Χμμμμ...μάλλον πρόκειται για συνδυασμό κατασκευαστικών σφαλμάτων...

Από τη στιγμή που κόβεις τιμολόγια ή αποδείξεις παροχής υπηρεσιών οφείλεις να κάνεις έναρξη επιτηδεύματος. Αν δεν κάνω λάθος χρειάζονται τα κάτωθι: 1. Συμβόλαιο μίσθωσης ακινήτου ή αντίγραφο Ε9 στην περίπτωση που ο χώρος στέγασης του γραφείου σου είναι ιδιόκτητος. 2. Αίτηση προς τη ΔΟΥ όπου θα αναγράφονται και οι κωδικοί του είδους δραστηριότητας. Σε αυτό θα χρειαστείς και λογιστή οπωσδήποτε για την συμπλήρωση. Την υποβολή μπορείς να την κάνεις και μόνος σου. 3. Ασφαλιστική ενημερότητα από τον φορέα ασφάλισης που στην περίπτωση σου είναι το ΤΣΜΕΔΕ. 4. Βεβαίωση εγγραφής από το οικείο επιμελητήριο, στην περίπτωσή σου το ΤΕΕ. Πιθανώς να ξεχνώ και κάτι ακόμα οπότε ας συμπληρώσει κάποιος... Τα δύο τελευταία τα χρειάζεσαι για την θεώρηση των βιβλίων σου καθώς και των μπλοκ ΤΠΥ & ΑΠΥ. Αν έχεις μπλοκ ΤΠΥ ή ΑΠΥ στο οποίο έχεις ήδη κόψει δελτίο ΔΕΝ το παρουσιάζεις στη ΔΟΥ. Τους προσκομίζεις καινούργια μπλοκ.

Για να μην παρεξηγηθώ βάσει κανονισμών είναι έτσι όπως τα λες. Απλά στην πράξη αποδείχθηκε ότι κατά τη διάρκεια σεισμικής διέργεσης ακόμα και το μέσον του στύλου είναι κρίσιμη περιοχή. Το "σφάλμα" πιθανώς να οφείλεται στο ότι λαμβάνουμε υπ'όψιν μόνο τις διατμητικές τάσεις και όχι την σύνθλιψη λόγω κατακόρυφης συνιστώσας, όπου, για να το θέσω και πιό απλά, από τη στιγμή που ο πόδας και η κορυφή του στύλου είναι πρακτικά αμετάθετα κατά τον διαμήκη άξονα του στύλου η μόνη "διέξοδος" για ανακούφιση είναι η διόγκωση της διατομής στο μέσον. Φυσικά από τη στιγμή που παλαιότερα δεν πραγματώνονταν πύκνωση των συνδετήρων στο μέσον ο στύλος διαρρηγνύεται σε όλο το μήκος της ελλιπούς περίσφιξης.

Για την ιστορία και εγώ συμφωνώ με τις προτάσεις του Χάρη...

avgoust αυτό που λες αναφέρεται στον μελετητή ο οποίος δίνει την εντολή στον επιβλέποντα μηχανικό ουσιαστικά...

xaris8080 έχεις και εσύ τα δίκια σου αλλά φτάνει πιά με αυτή την απαξίωση. Για οτιδήποτε στραβό συμβαίνει στο ελλάντα τα ΤΕΙ φταίνε...

erling γι αυτό αναφέρθηκα πιό πάνω ειδικά για τους κατασκευαστές δημοσίων έργων. Στα ιδιωτικά η κατάσταση διαφοροποιείται σαφώς αν και πάλι υφίσταται η εντολή λήψης δοκιμίων. Τουλάχιστον ακόμα και σε σχέδια στατικών ιδιωτικών έργων αναγράφεται εντολή λήψης δοκιμίων. Ασχέτως βέβαια που κανείς δεν μπαίνει στον κόπο με αποτέλεσμα κανείς να μην είναι 100% σίγουρος για το σκυρόδεμα που τοποθετείται... (EDIT) Στο ερώτημα για την αρνητική άποψη του ιδιοκτήτη, αν συμβεί το παραμικρό στην φέρουσα κατασκευή και αποδειχθεί ότι η βλάβη οφείλεται σε κακή ποιότητα σκυροδέματος ποιός θα κάτσει στο σκαμνί; Ο ιδιοκτήτης ή ο επιβλέπων μηχανικός;

avgoust δεν είπα ότι το ζητάει αλλά στην τελική αν θέλει ο επιβλέπων να κάνει τη δουλειά του όπως πρέπει οφείλει να τα έχει τα σύνεργα. Κανένας κανονισμός δεν σου ζητάει επίσης να σχεδιάζεις με τη βοήθεια υπολογιστή αλλά όλοι το κάνουμε για λόγους ακρίβειας και ευκολίας σχεδίασης.

Σε παλαιότερες οικοδομές, πριν την εμφάνιση του μανδύα συνδετήρων και όπου η τοποθέτηση των συνδετήρων γίνονταν με το "χέρι", η κρίσιμη περιοχή ήταν στο μέσο του στύλου (όπως καταδεικνύεται και από πληθώρα φωτογραφιών του σεισμού της Αθήνας). Σε νεότερες οικοδομές, όπου πλέον οι συνδετήρες τοποθετήθηκαν υπό τη μορφή μανδύα και φυσικά ισαπέχοντες σε όλο το μήκος του στύλου, η διάρρηξη εμφανίζεται στα σημεία μή ορθής αγκύρωσης των συνδετήρων.

avgoust και το κόστος αγοράς δεν είναι και τόσο μεγάλο τελικά για κάποιον που επιβλέπει ικανό αριθμό έργων. Ειδικά δε αν πρόκειται για κατασκευαστή δημοσίων έργων είναι άκρως απαραίτητα στο διηνεκές...

CVENG, η υποχρέωση λήψης δοκιμίων ανήκει στον επιβλέποντα μηχανικό ο οποίος και θα πρέπει να έχει στην κατοχή του όλα τα απαραίτητα εργαλεία για τη λήψη τους (μήτρα, ράβδο δόνησης κλπ).

1. Ποιός σου είπε ότι δεν είμαστε αφιονισμένοι και με τους πολιτικάντηδες; 2. Γιατί να μην είμαστε αφιονισμένοι με το ΤΕΕ από τη στιγμή που προσπαθεί με κάθε μέσο να μας βγάλει εκτός πλαισίου αγοράς και επαγγέλματος; Αν το ΤΕΕ είναι τόσο καλό ας μας δεχτεί, τους αποφοίτους ΤΕΙ, ως ισότιμα μέλη και ας επιλύσουμε τις όποιες διαφορές μας εντός των τειχών του. Πάντως απ'όσο μπορώ να ξέρω το ΤΕΕ είτε απέχει από τις επιτροπές για τα επαγγελματικά δικαιώματα όταν αντιπροσωπευόμαστε και εμείς είτε συμμετέχει σε επιτροπές για τις οποίες εμείς λαμβάνουμε γνώση της ύπαρξής τους κατόπιν εορτής και μέσω του περιοδικού του. Πώς λοιπόν να μην αφιονιζόμαστε με ένα επιμελητήριο που μόνο επιμελητηριακό χαρακτήρα δεν έχει παρά μόνον συντεχνιακό; Ένα είναι σίγουρο: όλοι οι νόμοι που διέπουν τα επαγγέλματικά μας δικαιώματα και τους φορείς "εκπροσώπησής" μας εκτός από απαρχαιωμένοι έχουν και τόσα κενά που καταντούν και αντιδημοκρατικοί. Αλλά φυσικά κανένα ΤΕΕ δεν κάνει προσφυγή στο ΣΤΕ γι' αυτά... 3. Προφανώς είμαι εκτός θέματος και γι αυτό ζητώ συγνώμη.

Όπως επίσης επιβάλλει την επικάλυψη του οπλισμού ανάλογα με τις συνθήκες περιβάλλοντος...

Από τη στιγμή που το ΓΕ&ΟΕ προκύπτει ως ποσοστό επί του συνολικού προϋπολογισμού των υλικών&εργασιών, προφανώς η αναθεώρηση δεν τα περιλαμβάνει. Προκύπτουν μετά την αναθεώρηση. Αν πέσει στα χέρια σου προϋπολογισμός έργου θα δείς ότι το ΓΕ&ΟΕ υπολογίζεται πριν τα απρόβλεπτα και το ΦΠΑ του έργου.

erling μόνος σου έδωσες την απάντηση: να οδηγούνται στη πρόσοψη και από εκεί να αποχετεύονται εις το ρείθρο και όχι επί του ρείθρου όπως συμβαίνει στην συγκεκριμένη περίπτωση. Δεν νομίζω ότι χρειάζεται περαιτέρω ερμηνεία...