cna

Αν και στα ερωτήματα 2,3 και 4 έχω ήδη απαντήσει σε προηγούμενες δημοσιεύσεις, ας επαναλάβω τις θέσεις μου για χάρη του συναδέλφου ώστε να μην αιωρούνται εντυπώσεις: Αληθές το ιστορικό μόνο που θα πρέπει να προσθέσουμε ότι σε κάθε αναβάθμιση εφαρμόζονταν και νέο πλαίσιο σπουδών καθώς και νέο πλαίσιο μαθημάτων. Επειδή έτυχε να υποστώ την ανωτατοποίηση έχασα ένα έτος σπουδών με την αφαίρεση πεπαλαιωμένων μαθημάτων και την πρόσθεση καινούργιων, όπως επί παραδείγματι της "Δυναμικής των κατασκευών". Είναι καθολικώς αποδεκτό ότι η παραγωγή γνώσης επιτυγχάνεται μόνο μέσα στο πλαίσιο του διδακτορικού και της έρευνας γενικότερα. Με το ως άνω αξίωμα προκύπτει το παράδοξο του να θεωρείται η οποιαδήποτε εκπόνηση μελέτης πεδίο διδακτορικής έρευνας. Τελικώς το αυταπόδεικτο είναι, σύμφωνα με την παγκόσμια πραγματικότητα, ότι σε συνήθεις κατασκευές εφαρμόζεται η υπάρχουσα γνώση, όπως είναι καταγεγραμμένη στους διάφορους κανονισμούς. Επίσης θυμίζω ότι οι απόφοιτοι ΤΕΙ μόνο στην Ελλάδα δεν μπορούσαν να ασχοληθούν με την έρευνα σε μεταπτυχιακό επίπεδο μέχρι πριν κάποια χρόνια. Δηλαδή η υπόλοιπη Ευρώπη (και δεν αναφέρομαι σε κράτη του ανατολικού μπλοκ) έχει τόσο πιό χαμηλό επίπεδο από την Ελλάδα ώστε να δέχεται αποφοίτους ΤΕΙ για εκπόνηση master κλπ; Μόνο στην Ελλάδα συμβαίνει οι απόφοιτοι των ΑΤΕΙ να αποκλείονται από την έρευνα σε επίπεδο διδακτορικού. Μπορεί να μην αρέσει αλλά από το ΠΔ318/94 έχει κριθεί αντισυνταγματική η παράγραφος β του άρθρου 1 και όχι το ΠΔ στο σύνολό του. Άρα ισχύουν τα επαγγελματικά δικαιώματα όπως αυτά περιγράφονται στο άρθρο 2. Προφανώς οι νόμοι στους οποίους αναφέρεσαι είναι προγενέστεροι του ΠΔ318. Επίσης και για να βάλουμε τα πράγματα στη θέση τους το Σύμβουλιο της Επικρατείας δεν δύναται να καταργήσει νόμο ή Προεδρικό Διάταγμα καθώς αυτό υπεισέρχεται στο πεδίο της Νομοθετικής Εξουσίας και όχι της Δικαστικής όπως είναι το ΣτΕ. Αυτό σημαίνει πως ένα ΠΔ μπορεί να καταργηθεί μόνο με ένα νέο ΠΔ ή έναν νέο νόμο. Επίσης η αναστολή εκτέλεσης ενός ΠΔ ή ενός νόμου έχει μια λογική διάρκεια χρόνου, ήτοι το πολύ, σε ιδιαίτερα "τραβηγμένες" περιπτώσεις, έναν (1) χρόνο. Από το 1994 όμως έχουν περάσει 14 χρόνια οπότε ουσιαστικά η αναστολή έχει ακυρωθεί. Σκεφθείτε ότι ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας, ο οποίος και φέρει την ευθύνη έκδοσης ενός ΠΔ, είναι ο ανώτατος πολίτης και άρχων αυτής της χώρας. Η αναστολή λοιπόν ενός διατάγματος από έναν υπουργό επ' αόριστον αποτελεί στην ουσία συνταγματικό πραξικόπημα, πολύ χειρότερο δε από αυτό της αντισυνταγματικότητας ενός άρθρου κάποιου νόμου. Άλλωστε η αρχική αναστολή ανέφερε διάρκεια έξι μηνών αλλά αυτό κανείς δεν το αναμοχλεύει πια...

1) Σαφώς και δεν είναι δίκη συνάδελφε. Ούτως ή άλλως στα δικαστήρια μας τρέχει συνεχώς το ΤΕΕ για να κατοχυρώσει τις θέσεις του. Μπορεί ο συνάδελφος theo να εκφράστηκε σκληρά αλλά μην νομίζεις ότι το έκανε άδικα. Εσύ προσωπικά πώς θα χαρακτήριζες την κίνηση απαξίωσης του ΠΔ318/94 από το ΤΕΕ όταν επί της ουσίας το ΣτΕ ακύρωσε την παράγραφο β' του άρθρου 1 και όχι το ΠΔ στο σύνολό του; Για την πληροφόρηση όλων το "ζουμί" βρίσκεται στο άρθρο 2. Για να μην πω ότι το ΣτΕ δεν μπορεί να καταργήσει ολόκληρο ΠΔ γιατί τότε θα είχαμε παράβαση αρμοδιοτήτων. Ένα ΠΔ μπορεί να καταργηθεί μόνο από νέο ΠΔ ή νομοσχέδιο. 2) Αφού ο αδερφός σου τελείωσε ΑΤΕΙ Σερρών γιατί δεν τον ρωτάς πόσα χρόνια χρειάζεται ένας απόφοιτος ΤΕΛ για να πάρει το πτυχίο; Επίσης γιατί δεν τον ρωτάς κάθε πόσα χρόνια γίνεται απονομή πτυχίων και ποιό είναι το ποσοστό επί των σπουδαστών που φοιτούν πλέον των τυπικών εξαμήνων; Επειδή κι εγώ το ΑΤΕΙ Σερρών τελείωσα (ΣΤΕΦ, Δομικών Έργων), γνωρίζω ότι υπάρχουν καθηγητές (κάτοχοι διδακτορικού διπλώματος) που ούτε την Τεχνική Μηχανική δεν στην περνάνε αν δεν αποδείξεις τις γνώσεις σου. 3) Αν ήμουν απόφοιτος ΑΠΕΙ; Κανένα πρόβλημα για τον απλό λόγο ότι με το πτυχίο μου θα μπορούσα να κάνω τα ΠΑΝΤΑ. Στην τελική στην περιοχή μου οι περισσότεροι απόφοιτοι ΑΠΕΙ ασχολούνται με δημόσια έργα και εκεί σαφώς έχουν το πλεονέκτημα ότι μπορούν να εκτελέσουν οποιοδήποτε τύπο έργου. Άλλωστε κι εγώ σαν Πτυχιούχος Μηχανικός Δομικών Έργων ΤΕ δεν απαιτώ να εκτελέσω έργα που δεν ανήκουν στο γνωστικό μου αντικείμενο. Κι ούτε διαμαρτύρομαι που ενώ οι απόφοιτοι ΑΠΕΙ λαμβάνουν το εργοληπτικό Α1 τάξεως στα 3 χρόνια αυτοδίκαια ενώ εγώ στα 5 με αποδεδειγμένη εμπειρία. 4) Στο ζήτημα των οικοδομικών αδειών. Ας δεχθώ ότι δικαιούμαι να μελετήσω μόνο διώροφο. Μπορεί κανείς να μου αποδείξει ότι, δεδομένου ότι έχω διδαχθεί και δυναμική κατασκεών και στατική, η επίλυση ενός τριώροφου οικοδομήματος απέχει παρασσάγγας από αυτή ενός διώροφου; Πάνω στις ίδιες αρχές δεν στηρίζεται η επίλυση; 5) Προσωπικά είχα την ευτυχία να μου καταργήσουν μαθήματα και να φοιτήσω ένα έτος επιπλέον λόγω της περιβόητης ανωτατοποίησης των ΤΕΙ, όπου είχαμε αναμόρφωση προγραμμάτων σπουδών, προσθήκη νέων μαθημάτων κλπ. Βασική μου αρχή ήταν, την οποία επαναλάμβανα σε κάθε συνέλευση σπουδαστών, ότι δεν αρκεί να μας ονομάσουν ανώτατους. Πρέπει να αποδείξουμε ότι μπορούμε να αντέξουμε το φορτίο. Αυτό σημαίνει ότι δεν αρκεί να έχουμε παρόμοια κατ' όνομα μαθήματα με το Πολυτεχνείο αλλά και καθ' ύλην. Θεωρώ ότι το πόσο ικανός είναι ο καθένας μας έχει να κάνει με το πόσο πολύ θέλει να ασχοληθεί με το επάγγελμα, γι αυτό και η λύση του γερμανικού συστήματος μου μοιάζει δίκαιη και σωστή. Αλλά θα πρέπει να ισχύσει καθολικά για όλους τους μηχανικούς. 6) Κάτι τελευταίο. Από την εργοταξιακή μου εμπειρία τα μεγαλύτερα εγκλήματα τα έχω δει από διπλωματούχο μηχανικό. Είναι δυνατόν να οπλίζει σώφρων μηχανικός που σέβεται τον εαυτό του και την επιστήμη περιμετρικά τοιχεία υπογείου με μία στρώση δομικού πλέγματος και μόνο?!?!? Δυστυχώς ως υπάλληλος του δεν μπόρεσα να κάνω τίποτε περισσότερο από το να εκφράσω τις αντιρρήσεις μου και να παραιτηθώ...

Το αυτό πρόβλημα έχω και εγώ με αυτά τα μηνύματα σφάλματος. Είναι όμως πρόβλημα της VBA τελικά και ενώ έχω κάνει όλα τα update της microsoft εξακολουθούν και επιμένουν. Πιθανόν να αναζητά σε λάθος διαδρομή δίσκου τα αρχεία η VBA...

Καλημέρα σας. Αν και είμαι κι εγώ τεχνολόγος δεν έχω σκοπό να αντιπαρατεθώ επί της ανήκουστης ελληνικής πραγματικότητας. Θεωρώ ότι οι κινήσεις του υπουργείου Παιδείας είναι κατά βάση σπασμωδικές και οφείλονται πλέον στην πίεση της ενσωμάτωσης της ευρωπαϊκής νομοθεσίας στο ελληνικό δίκαιο. Θα μου επιτρέψετε να αναφερθώ στην ευρωπαϊκή πραγματικότητα. 1) Εκτός της Ελλάδας υπάρχουν άλλες 2 χώρες που η ανώτατη εκπαίδευσή τους έχει 2 κατευθύνσεις. Αυτές είναι η Γερμανία και η Ισπανία. Στην Γερμανία υπάρχουν τα λεγόμενα technoschulle, τα αντίστοιχα των δικών μας ΑΤΕΙ, με τετραετή διάρκεια σπουδών και τα πανεπιστήμια με πενταετή διάρκεια σπουδών. Εκεί οι απόφοιτοι των τεχνολογικών σχολών έχουν ίσα δικαιώματα στο αντικείμενο των σπουδών τους με αυτών του πανεπιστημίου, οι οποίοι όμως (πανεπιστημιακοί) όπως και στην ελλάδα έχουν το απόλυτο των δικαιωμάτων, ήτοι υπογράφουν τα πάντα. Η επίλυση της αντιπαλότητας επετεύχθει με τον εξής απλό τρόπο: για να ασκήσει ο οποιοσδήποτε μηχανικός το επάγγελμα λαμβάνει άδεια ασκήσεως ύστερα από τη συμμετοχή του σε εξετάσεις τις οποίες διενεργεί το οικείο επιμελητήριο. Φυσικά οι εξετάσεις αυτές δεν περιλαμβάνουν μόνο την παρουσίαση διπλωματικών και πτυχιακών εργασιών αλλά και θέματα ανάπτυξης ή πολλαπλών επιλογών πάνω στο αντικείμενο των γνώσεων. Αποτέλεσμα; Είτε προέρχεται κάποιος από τεχνολογική σχολή είτε από πανεπιστημιακή δεν έχει κανένα δικαίωμα να εξασκήσει το επάγγελμα εάν δεν επιτύχει σε αυτές τις εξετάσεις. Στην Ισπανία αντίστοιχα οι μηχανικοί είναι χωρισμένοι σε 2 κλάδους. Αυτών με 4η φοίτηση και αυτών με 6η φοίτηση. Πρόσφατα σε μια προσπάθεια εναρμόνισης με τις κοινοτικές οδηγίες οι Ισπανοί απλώς απένειμαν σε αυτούς της 6ης φοίτησης και τίτλο master, ώστε να υπάρξει διαχωρισμός από αυτούς της 4ης. Όπως και να έχει όμως οι 4ους φοίτησης είχαν πλήρη δικαιώματα στο αντικείμενο σπουδών τους, ήτοι αν κάποιος τελείωνε σχολή που το αντικείμενό της ήταν τα κτιριακά έργα είχε πλήρη δικαιώματα στα κτιριακά έργα. Η διαφορά με το ελληνικό σύστημα είναι ότι για να εκδόσει ο 4ους φοίτησης μια οποιαδήποτε κτιριακή άδεια αυτή ελέγχονταν πρώτα από το οικείο επιμελητήριο. 2) Χωρίς να θέλω να οξύνω τα πνεύματα, διαβάζοντας τις προηγούμενες δημοσιεύσεις μου γεννήθηκε μια απορία: Η μελέτη μιας συνήθους οικοδομής είναι αντικείμενο διδακτορικής μελέτης; Εξ' όσων γνωρίζω παραγωγή νέας γνώσης, όπως η επιστήμη αναγνωρίζει, επιτυγχάνεται μόνο στο επίπεδο του διδακτορικού. Η Ε.Ε. τουλάχιστον αναγνωρίζει τρία επίπεδα στην ανώτατη εκπαίδευση: 1. Απόκτηση πτυχίου βασικών γνώσεων και δεξιοτήτων στο επιστημονικό αντικείμενο (3 έτη σπουδών κατ' ελάχιστο), 2. Απόκτηση τίτλου master, ήτοι εμβάθυνση σε ένα τμήμα του επιστημονικού αντικειμένου (+1 έτος σπουδών κατ' ελάχιστον από την προηγούμενη βαθμίδα) 3. Απόκτηση διδακτορικού, ήτοι παραγωγή νέας γνώσης στο επιστημονικό αντικείμενο (+2 έτη σπουδών κατ' ελάχιστο σε σχέση με την αμέσως προηγούμενη βαθμίδα). Επανέρχομαι στην ερώτησή μου: τη μελέτη μιας τριώροφης οικοδομής ο οποιοσδήποτε μηχανικός δεν την διεκπεραιώνει εφαρμόζοντας τους οικείους κανονισμούς και την επιστημονική γνώση;

Ο χρόνος αναφέρεται από τη στιγμή παρασκευής του μίγματος και μετά. Το πρόβλημα έγκειται ακριβώς στην ανάδευση του σκυροδέματος μέσα στη βαρέλα καθώς καταστρέφονται τα πρώτα μόρια συνδέσμων που έχουν δημιουργηθεί. Το εργοστάσιο με το οποίο συνεργάζομαι προσθέτει επιβραδυντή σε περιπτώσεις που η σκυροδέτηση λαμβάνει χώρα σε μακρινή απόσταση για να αποφευχθούν οι δυσάρεστες συνέπειες...

Δεν νομίζω να αναφέρεται αυτός ο χρόνος σε κάποιον κανονισμό. Από την άλλη ο χρόνος αρχικής πήξης του συμβατικού σκυροδέματος, χωρίς τη χρήση υπερρευστοποιητικού ή επιβραδυντή, είναι 1,5 ώρα. Με την χρήση επιβραδυντή ο χρόνος αυτός μπορεί να επιμηκυνθεί αλλά εδώ πλέον έχει να κάνει με την λόγο του όγκου του επιβραδυντή/όγκο σκυροδέματος. Τέλος πάντων, για συμβατικό σκυρόδεμα νομίζω ότι εάν έχει παρέλθει χρόνος μεγαλύτερος του χρόνου αρχικής πήξης από την ώρα φόρτωσης τότε μπορείς να στείλεις την βαρέλα από εκεί που ήρθε.

Προσωπικά προσπαθώ να πείσω τους μπετατζήδες να τις τοποθετούν από πριν, το οποίο σημαίνει ότι κάνουν χάραξη της όψης πάνω στο καλούπι. Αυτό γιατί η εκ των υστέρων τοποθέτηση λαμβάνει χώρα 2-3 ημέρες μετά την σκυροδέτηση των υποστυλωμάτων με αποτέλεσμα η χρήση κρουστικού εργαλείου να είναι ζημιογόνα. Ζημιογόνα γιατί υπάρχει περίπτωση το τρυπάνι να "χτυπήσει" πάνω σε οπλισμό (ή ακόμα χειρότερα στο τσέρκι) και δεδομένου ότι το σκυρόδεμα δεν έχει θεραπευθεί εντελώς να δημιουργηθεί φωλιά ανάμεσα στον οπλισμό και το σκυρόδεμα, ήτοι καμμία πλέον συνέργεια χάλυβα-σκυροδέματος...

Καλημέρα σας και συγχαρήτηρια για τον παρόντα ιστότοπο. Θα προσπαθήσω και εγώ να προσθέσω το λιθαράκι μου στην όλη συζήτηση με βάση την προσωπική μου εργοταξιακή εμπειρία. 1) Η έντονη βροχόπτωση όντως δύναται να προκαλέσει σημαντικό πρόβλημα στο σκυρόδεμα κατά τη διάρκεια της διάστρωσης κυρίως λόγω της μη ικανοποιητικής στεγανοποίησης του ξυλοτύπου με αποτέλεσμα να συμπαρασύρεται το τσιμέντο εκτός της περιοχής σκυροδέτησης. 2) Συνθήκες μέτριας ή ελαφράς βροχόπτωσης συνήθως δεν προκαλούν τέτοια προβλήματα. Μετά δε το πέρας της σκυροδέτησης λειτουργούν ευεργετικά καθώς παρέχουν τις επιπλέον ποσότητες νερού που χρειάζεται το μείγμα για την ολοκλήρωση των αντιδράσεων. Ως γνωστόν η αντίδραση της πήξης του σκυροδέματος είναι εξώθερμη, το οποίο σημαίνει ότι παράγεται θερμότητα η οποία προκαλεί την εξαέρωση ορισμένης ποσότητας νερού. Αυτό έχει σαν αποτέλεσμα την μη επάρκεια νερού για την συνέχιση της αντίδρασης, ειδικά το καλοκαίρι. Βέβαια ο κανονισμός δεν προβλέπει την διαβροχή των στοιχείων αλλά είναι μια οικονομική λύση η οποία όντως δεν προκαλεί την μείωση της αντοχής. Άλλη λύση είναι η μέθοδος της κάλυψης των πλακών με λινάτσα και την διαβροχή αυτής έναντι της απευθείας διαβροχής του σκυροδέματος. Συνήθως η παρουσία τριχοειδών ρηγματώσεων στην επιφάνεια της πλάκας μπορεί να σημαίνει και την μη ολοκλήρωση της διαδικασίας πήξης στο εσωτερικό της πλάκας, αναλόγως του μεγέθους και της έκτασης των ρηγματώσεων αυτών. Αυτό δε που έχω παρατηρήσει πρακτικά είναι μια επιτάχυνση της διαδικασίας πήξης όταν εφαρμόζεται διαβροχή λίγη ώρα μετά το πέρας της σκυροδέτησης και με μικρές ποσότητες νερού (τόση ποσότητα ώστε να μην προσβάλλεται καθ' οιονδήποτε τρόπο το μείγμα). 3) Στον κανονισμό προβλέπεται η εναποθήκευση των δοκιμίων που έχουν ληφθεί κατά τη διάρκεια της σκυροδέτησης μέσα σε νερό 20-32 ώρες μετά τη λήψη τους. Η εξαγωγή τους γίνεται μία ημέρα πριν τον εργαστηριακό έλεγχο. Αυτό προβλέπεται ώστε να εξασφαλιστεί η πλήρης ολοκλήρωση της διαδικασίας πήξης. Εδώ θα πρέπει να θυμηθούμε ότι το σκυρόδεμα αποκτά το 80% των προβλεπόμενων αντοχών του την 28η ημέρα. 4) Σε χώρες με έντονες βροχοπτώσεις είτε αποφεύγεται η σκυροδέτηση (μάλλον σπάνια), είτε επικαλύπτουν την επιφάνεια του σκυροδέματος με ημιπερατή μεμβράνη ούτως ώστε και να αποφεύγεται η μίξη του νερού της βροχής με το μείγμα αλλά και να επιτρέπεται η διαπνοή. Όπως και να έχει όμως είναι τόσοι οι συντελεστές ασφαλείας που λαμβάνονται υπόψη ώστε με λίγη προσοχή δεν επηρρεάζεται η τελική αντοχή του σκυροδέματος. Προσωπικά έχω δει σε εργαστηριακή δοκιμή δοκίμια κατηγορίας C20/25 να αντέχουν σε τιμές μέχρι και 31 ΜPa (κυβικά δοκίμια).