cna

Αν περνάει που; Για τακτοποίηση ή για έκδοση ΟΑ;

Ψάξε στην νομοθεσία να βρεις πρώτα πώς μπορεί να κλείσει η άδεια και μετά ενημέρωσε τον πελάτη σου για την διαδικασία που θα πρέπει να ακολουθήσει μέχρι να φτάσει στο σημείο της τακτοποίησης (τακτοποίηση είναι και όχι νομιμοποίηση) του ΗΧ. Τον βλέπω πάντως να κυνηγά τον επιβλέποντα! ---απάντηση στην επεξεργασία του Angelosss--- Με το γράμμα του νόμου της τακτοποίησης μπορεί να τακτοποιηθεί. Προβλέπω όμως ότι αν κινήσεις διαδικασία τακτοποίησης του συγκεκριμένου κτηρίου τελικά η Πολεοδομία θα αναγκαστεί να υποβάλλει ερώτημα προς το Υπουργείο.

Ώφου ώφου και αμάν αμάν που λένε και στην Κρήτη. 3 χρόνια πόλεμος για τα ΕΔ εδώ μέσα και αδυνατούν ορισμένοι να καταλάβουν ότι καμία νομοθεσία δεν αναφέρεται επαρκώς στα ΤΕΙ (εκτός του ΠΔ 318/94). Αυτά που αναφέρονται στο ΤΕΕ είναι "προσωρινά δικαιώματα" μέχρι την έκδοση των οριστικών δικαιωμάτων των σχολών. Αν τα πιάσουμε αναλυτικά θα διαπιστώσουμε ότι εφόσον ο νόμος ίδρυσης των ΤΕΙ λέει ότι μέχρι το 1986 θα εκδίδονταν τα οριστικά δικαιώματα τότε τα ΠΔ και ΒΔ, που αναφέρονται στα ΚΑΤΕΕ και το μικρό Πολυτεχνείο, δεν αφορούν τους αποφοίτους ΤΕΙ.

Αυτό ξαναπές το συνάδελφε. Έχω μια άδεια για αντικατάσταση στέγης και βλέπω ότι το κτηματολόγιο έχει αποτυπώσει τα οικόπεδα μάλλον με αεροφωτογραφία. Τίποτα δεν ταιριάζει με το ρυμοτομικό της περιοχής. Αν πάω βάσει κτηματολογίου τότε βγαίνει όλη η υφιστάμενη οικοδομή παράνομη (από την άδειά της ακόμα). Τί κάνω σε αυτήν την περίπτωση;

Να διαχωρίσουμε όμως τον χώρο που αναγκαστικά δημιουργείται λόγω του τρόπου κατασκευής της στέγης από τον χώρο βοηθητικής ή κύριας χρήσης που αποκαλούμε σοφίτα. Η στέγη δύναται να υπερβαίνει το μέγιστο ύψος περιοχής, οι χώροι όμως κύριας ή βοηθητικής χρήσης όχι.

File->Page setup Manager Ανοίγει παράθυρο που στο λευκό τμήμα του γράφει *Model*. Κάνεις κλικ στο Modify που το βρίσκεις στο δεξιό τμήμα και από εκεί ορίζεις εκτυπωτή,μονάδες και ό,τι άλλο θες.

Ο νόμος δεν ορίζει αποτύπωση. Αυτό είναι σωστό μεν αλλά εσύ θα υπογράψεις μια τεχνική έκθεση στην οποία λες ότι ο χώρος που έχει κλείσει είναι αυτός που φαίνεται επί του σχεδίου της ΟΑ και ο οποίος είναι Χ τετραγωνικά. Αναλαμβάνεις δηλαδή με την υπογραφή σου την ευθύνη της πιστοποίησης των τετραγωνικών με τα οποία θα υπολογισθούν τα πρόστιμα. Αν όμως ο ιδιοκτήτης, πονηρά σκεπτόμενος, σου δηλώσει μόνον έναν από τους 4 ΗΧ που έχει κλείσει; Τότε τί κάνεις; Δεν θα έπρεπε να είχες ελέγξει τί ακριβώς συμβαίνει και να κινηθείς αναλόγως. Βέβαια θα μου πεις ότι σε αυτήν την περίπτωση θα επικαλεστείς ότι κατά τον χρόνο υπογραφής της έκθεσης μόνο ο χώρος που είχες αναφέρει ήταν κλειστός αλλά το τρέξιμο για να αποδείξεις ότι δεν είσαι ελέφαντας δεν το γλυτώνεις.

Αυτό που θέτεις συνάδελφε εμένα μου φαίνεται εξαιρετικά επικίνδυνο για τον επιβλέποντα μηχανικό. Για να ρευματοδοτηθεί ένα κτήριο σημαίνει ότι έχουν τελειώσει όλες οι εργασίες και ο επιβλέπων μηχανικός έχει υπογράψει την τεχνική έκθεση αποπεράτωσης, όπου λέει ότι το κτήριο κατασκευάστηκε ακριβώς όπως ορίζουν τα σχέδια της άδειας. Βασικά το θέμα έχει 2 όψεις: 1) Η άδεια έχει κλείσει κανονικά για την πολεοδομία αλλά δεν έχει γίνει αίτηση στη ΔΕΗ για ρεύμα. 2) Η άδεια δεν έχει κλείσει κανονικά. Στην μεν πρώτη περίπτωση όλα καλά και όλα ωραία γιατί έχει παρέλθει η ευθύνη του επιβλέποντα μηχανικού, υπό την έννοια ότι παρέδωσε ένα κτήριο στο οποίο εκ των υστέρων έγιναν οι παρανομίες. Στην δεύτερη περίπτωση υπάρχει πρόβλημα. Ο νόμος ναι μεν λέει ότι η ρύθμιση αφορά όλα τα κτήρια των οποίων οι άδειες εκδόθηκαν πριν τον Ιούλιο του 2009 αλλά από την άλλη ισχύει και αυτό που ανέφερα στην αρχή, ότι δηλαδή αν το ψάξει η Πολεοδομία θα ανακαλύψει ότι η ευθύνη του επιβλέποντος συνεχίζει να υφίσταται και άρα επιβλέπει ένα κτήριο στο οποίο υπάρχουν παρανομίες! Παρανομίες τις οποίες θα έπρεπε να απαγορεύσει ή άλλως θα έπρεπε να παραιτηθεί από την επίβλεψη. Γενικά θέλει πολύ ψάξιμο το ζήτημα γιατί η πολεοδομική νομοθεσία είναι εξαιρετικά περίπλοκη και αν εφαρμοσθεί απόλυτα είναι και αδυσώπητη! Για τις σοφίτες κλπ νομίζω ότι ο νόμος είναι αρκετά σαφής. Νομιμοποιείται ό,τι βρίσκεται εντός του πραγματοποιούμενου ύψους του κτηρίου, ύψος με το οποίο έχει υπολογισθεί και ο συντελεστής όγκου. Υπάρχουν δε και οι περιπτώσεις κατά τις οποίες αν πηγαίναμε να νομιμοποιήσουμε σοφίτες, αγνοώντας τον όγκο της άδειας, είτε θα υπερβαίναμε το μέγιστο ύψος περιοχής (πάνω από το οποίο επιτρέπεται να υπάρχει μόνο στέγη και μόνο απόληξη κλιμακοστασίου) είτε θα υπερβαίναμε το ιδεατό στερεό. Αμφότερα είναι μη νομιμοποιήσιμες (και μη τακτοποίησιμες) περιπτώσεις στις οποίες μάλιστα η καθαίρεση είναι μονόδρομος. Αυτό γιατί απαγορεύεται οποιουδήποτε είδους (πλην αυτών που ανέφερα) δόμηση πάνω από το μέγιστο ύψος και εκτός ιδεατού στερεού.

Διεκπεραιωτές και με την βούλα. Εκεί καταντήσαμε. Τακτοποιήσεις με το κιλό και γραμμοσκιάσεις επί χάρτου (έτσι για να μην ξεχνάμε και τα της σχολής). Βέβαια από την άλλη σιγά μην βάλει το χέρι στην τσέπη ο αντιπαροχέας να πληρώσει στο μηχανικό την ελάχιστη (ή έστω ένα ικανό ποσοστό αυτής) για να του κάνει την τακτοποίηση. Αλήθεια, αν ο τυπάκος έχει κλείσει και τμήμα του εξώστη και αναφέρει στον μηχανικό μόνο τον Η.Χ. τότε τί γίνεται;

Είτε στην τελική να καταλάβουμε ότι είμαστε Έλληνες που σημαίνει ότι ο Έλληνας ζει όπου βρεθεί και όπου σταθεί. Ήτοι αν δεν έχω δουλειά αύριο ως μηχανικός το κλείνω το ρημάδι το γραφείο και κάνω κάτι άλλο. Για να μην αδικώ κανένα παίζει και η ηλικία τον ρόλο της πάνω σε αυτό...

Οι χώροι κύριας και δευτερεύουσας χρήσης προσμεστρώνται στον ΣΔ, σωστά; Άρα λοιπόν στην περίπτωση που κάτω από την στέγη υπάρχει δωμάτιο-σοφίτα ο χώρος χαρακτηρίζεται αυθαίρετος καθώς δεν είχε προσμετρηθεί στον ΣΔ. Για το δεύτερο ερώτημα σχετικά με το ύψος υπάρχει ένα θέμα καθώς ο ΓΟΚ αναφέρει τί επιτρέπεται σε περίπτωση εξάντλησης του μέγιστου ύψους περιοχής αλλά δεν αναφέρει τίποτα αν δεν εξαντλήσεις το μέγιστο ύψος. Θεωρητικά ας πούμε θα μπορούσε η στέγη να έχει ύψος 2,50 μέτρα αν το τμήμα του 0,50m βρίσκεται κάτω από το μέγιστο ύψος περιοχής.

erling θα το ψάξω και θα σου πω.

Μπορεί το μήκος βάσης της σκαλωσιάς να είναι μεγαλύτερο από το μήκος βάσης του κτηρίου. Αυτό εννοούσα. Συνήθως βέβαια όταν μπαίνει σκαλωσιά περιμετρικά του κτηρίου υπάρχει μια αύξηση στο μήκος αν και θα την χαρακτήριζα αμελητέα (μπορείς να το δοκιμάσεις κάνοντας offset την περίμετρο του κτηρίου κατά 0,50 μέτρο-όσο περίπου θα απέχει η σκαλωσιά).

Σωστός ο Γιώργος. Η τομή είναι απαραίτητη για τον έλεγχο του ύψους.

Speez τα ελάχιστα όρια που ανακοινώνει το ΙΚΑ προκύπτουν από τις ΣΣΕ οι οποίες είναι κομμάτι της κοινωνικής πολιτικής και ΑΡΑ δεν μπορεί να εκδώσει η ΕΕ οδηγία για μείωση αυτών των ορίων. Αν μπορούσε θα το είχε κάνει ήδη.

1) Αυτά που θα διορθωθούν 2) Αν εννοείς επιφάνεια όψης μόνο αν οι σκαλιωσές δεν εξέχουν του κτηρίου. 3) Συνολικό. Το πρόγραμμα υπολογίζει μόνο του μετά την κατανομή των αμοιβών.

Δεν έχει σχέση η εισφορά σε ταμείο με την ελάχιστη αμοιβή. Δηλαδή αν καταργηθεί η ελάχιστη θα μειωθεί η εισφορά προς το ΤΣΜΕΔΕ; Προφανώς όχι. Επίσης τα ημερομίσθια ούτως ή άλλως απορρέουν από τις συλλογικές συμβάσεις εργασίας, συμβάσεις στις οποίες καταρχήν απαγορεύεται (από την συνθήκη της Ρώμης ακόμα) η ανάμειξη της ΕΕ. Η ουσία είναι ότι στην ΕΕ μας περνάνε για σοβαρούς που σημαίνει ότι όταν έβγαζαν αυτή την οδηγία θεώρησαν ότι ο κάθε μηχανικός θα υπολογίσει κάποιο κόστος και κάποιο κέρδος και έτσι θα βγάλει την τελική αμοιβή του, χωρίς να πάει το μυαλό του στην αρπαχτή. Αμ δε! Έχουν ιδέα οι Βρυξέλλες από Έλληνα; Τώρα αρχίζουν να μας μαθαίνουν σιγά σιγά. ---edit--- Τα ημερομίσθια των εργατών/υπαλλήλων είναι τμήμα της λεγόμενης κοινωνικής πολιτικής του κάθε κράτους. Είχε συμφωνηθεί λοιπόν να μην ανακατεύεται η ΕΕ σε αυτόν τον τομέα. Γι' αυτό άλλωστε απαίτησαν οι Γερμανοί την συμμετοχή του ΔΝΤ στον μηχανισμό μιας και αυτό δεν χαμπαριάζει από ΣΣΕ κλπ.

Ναι αλλά ο νόμος επιβάλλει την διαχείριση των αποβλήτων οπότε και ζητείται μελέτη αποχέτευσης είτε με σύνδεση σε υφιστάμενο δίκτυο είτε με χρήση σηπτικού βόθρου.

Ψάξε στην δομική ενημέρωση για το νόμο περί ευθυνών μηχανικού. Μπορείς να το βρεις και στον ποινικό κώδικα αλλά δεν θυμάμαι το άρθρο. Το γράμμα και το πνεύμα του νόμου είναι ότι ως μηχανικός οφείλεις να καταγγέλλεις οποιαδήποτε παρανομία υποπέσει στην αντίληψή σου. Η διάταξη αναφέρεται όπως ακριβώς την έγραψα: "Μηχανικός ο οποίος εκπονεί μελέτη ή επιβλέπει εργασίες ή εκτελεί οποιεσδήποτε εργασίες σε κτήριο στο οποίο υφίστανται παραβάσεις της κείμενης οικοδομικής ή κτιριοδομικής νομοθεσίας τιμωρείται με διοικητικό πρόστιμο 50.000 ευρώ, οριστική αφαίρεση της άδειας ασκήσεως επαγγέλματος και με ποινή φυλάκισης όχι λιγότερο από 10 έτη" (ναι αυτήν την διάταξη την έχω αποστηθίσει). Οπότε για να είναι ορθή η Τεχνική Έκθεση θα πρέπει να έχει προβεί σε αυτοψία οπότε σίγουρα θα είχε αντιληφθεί τις όποιες εξόφθαλμες παραβάσεις. Αφού αντιληφθεί παραβάσεις οφείλει να τις αναφέρει αμέσως στα αρμόδια όργανα.

Μα γι' αυτό άφησα ανοικτό το παράθυρο του "ερημίτη" και του "τρελού". Βέβαια η αλήθεια είναι ότι όσοι παραμείνουν στον κοινωνικό ιστό θα γίνουν, τρόπον τινά, "στηλίτες" ούτως ή άλλως.

Δεν ξέρω ρε συνάδελφοι τί ηλικία έχετε αλλά γίνονται πολλές μακακίες και συνήθως την πληρώνει ο μηχανικός. Σας ανέφερα και πιο πάνω τί λέει ο νόμος περί ευθυνών μηχανικού και εσείς ακόμα επιμένετε να παραμένετε σε εγκεκριμένα σχέδια και εγώ δεν ξέρω τί άλλο. Το πρώτο πράγμα που κάνει ο μηχανικός όταν εργάζεται με υφιστάμενα, από μια απλή τεχνική έκθεση έως άδεια προσθήκης, είναι να κάνει αυτοψία γιατί με το που θέσει την υπογραφή φέρει την ευθύνη της μη καταγγελίας παρανομιών. Ήδη σε άλλο θέμα είχαμε συζητήσει το ζήτημα του ελέγχου όλων των κτηρίων από το '80 έως και σήμερα από το κράτος, κράτος που στοχοποιεί τους μηχανικούς/κατασκευαστές σε αυτές τις περιπτώσεις. Κατά τα άλλα για τα λεφτά έχετε δίκιο αλλά προσωπικά δεν θα έβαζα την υπογραφή μου για 300 ευρώ για μια τεχνική έκθεση που θα αφορούσε οικοδομή που βρίθει στις παρανομίες.

Αν αναφερόμαστε σε απλές περιπτώσεις αλλά πάντα με αυτοψία τότε ναι τα 300 ευρώ είναι καλά. Αν όμως έχουμε στο μυαλό μας να κάνουμε μια απλή διεκπεραίωση της υπόθεσης, πηγαίνοντας μόνο μέχρι την πολεοδομία, τότε και υποβαθμίζουμε τους εαυτούς μας και κινδυνεύουμε μελλοντικά να βρεθούμε αντιμέτωποι με δυσάρεστες καταστάσεις. Αυτό ήθελα μόνο να τονίσω. Από εκεί και μετά ας αναλάβει ο καθένας τις ευθύνες του.

Κοίτα ο ΓΟΚ αναφέρεται σε γενικές διατάξεις. Άλλωστε πολλάκις αναφέρει ότι υπάρχει περίπτωση οι όροι δόμησης περιοχής σε ένα σχέδιο πόλης να ορίζουν κάτι διαφορετικό από αυτό όπως επίσης καλύπτει απόλυτα και την ΕΠΑΕ αναφέροντας ότι για να εγκριθεί κάτι θα πρέπει να δένει ουσιαστικά και αισθητικά με το κτήριο και την γύρω περιοχή. Έτσι ενώ λέει ας πούμε ότι η αίθουσα εκδηλώσεων μπορεί να εξέχει του ιδεατού στερεού καθ' ύψος η ΕΠΑΕ μπορεί να στο κόψει με το αιτιολογικό ότι δεν "δένει" αισθητικά. Κινείσαι λοιπόν κατά περίπτωση σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις περιοχής.

reality report: οι τεχνικές υπηρεσίες κάνουν όποιες μελέτες μπορούν γιατί θα πρέπει να αιτιολογηθεί ο συνολικός αριθμός των υπαλλήλων που έχουν διοριστεί σε αυτές. Αν οι υπηρεσίες κάνουν μόνον επιβλέψεις τότε ένας ικανός αριθμός υπαλλήλων καθίσταται άχρηστος και θα έπρεπε να απομακρυνθεί. Επίσης καλοί οι διαγωνισμοί μελετών αλλά αυτό που μερικές φορές συμβαίνει είναι τελικά η μελέτη να κοστίζει περισσότερο ίσως και από το ίδιο το έργο και όχι ένα κλάσμα αυτού όπως συμβαίνει με τις μελέτες ιδιωτικών έργων. Οπότε είναι πιο οικονομικά για το κράτος να απασχολήσει υπαλλήλους που παγίως τους μισθοδοτεί από το να αναθέτει συνεχώς μελέτες σε ιδιώτες μελετητές. Έτσι περίπου λειτουργούσε και λειτουργεί το κράτος μας. Επίσης έχω πετύχει χάλια μελέτη κτηρίου από τεχνική υπηρεσία όπως και έχω πετύχει εξίσου χάλια μελέτη που στοίχισε 100.000 ευρώ (ιδιώτη μελετητή).

Έτσι ακριβώς. Πάντως η προκαταβολή πάντα επιστρέφεται γιατί ακόμα και να μην είμαι αφορολόγητος θα πληρώσω λιγότερο φόρο από όσο θα πλήρωνα αν δεν είχα προκαταβάλλει χρήματα.