Στα

@ massimo_hmmy ειπε οτι για να μην κοπεί θα πρέπει να κάνει αγορές όσο υπολείπεται με ημερομηνία προγενέστερη του ελέγχου... μα πώς γίνεται να αλλάξει και να μην πληροφορούνται οι ενδιαφερόμενοι;;; ελλάς στο μεγαλείο σου για ακόμη μια φορά

απ όσο ξέρω έως τώρα για την προκαταβολή ζητου΄σαν δαπάνες 6000 ευρώ. σήμερα έγινε έλεγχος σε γνωστό μου ο οποίος είχε ανώ των 6000 αλλά του έβγαλαν καινούριο φιρμάνι ότι τα 6000 δεν περιλαμβάνουν φπα, κατί που σαφέστατα δεν ορίζεται στη σχετική προξύρηξη του προγράμματος και κάτι που προηγουμένως δε ζητούνταν. έχει προκύψει τέτοιο θέμα σε κάποιον από εσας;

Μια απλή σχέση είναι του Begemann : Es=(40+C*(Nspt+6))/10 για Nspt>15 Es=(40+C*(Nspt-6))/10 για Nspt<15 το C είναι παράμετρος που εξαρτάται από το είδος του εδάφους: Ιλύς με άμμο 3 Λεπτή άμμος 3.5 Μέση άμμος 4.5 Χονδρή άμμος 7 Αμμος με χαλίκια 10 Χαλίκια με άμμο 12 -------------------------------------------------------------------------- Διαφορετικά μπορείς να επιλέξεις τιμές απο τον πίνακα του civil engineer handbook Κατηγορία εδάφους Es(Mpa) Χαλαρή άμμος 10~24 Μέσης πυκν.άμμος 17~28 Πυκνή άμμος 35~55 Ιλυώδης άμμος 10~17 Αμμος με χαλίκια 69~170

Στην περιοχή της Καβάλας η γνωμοδότηση γίνεται απο τη διεύθυνση αγροτικής ανάπτυξης κατόπιν αιτήσεως στην οποία ο ενδιαφερόμενος πρέπει να συμπληρώσει εάν το εν λόγω γήπεδο ειναι αρδευόμενο και αν ναι πως, εαν υπάρχει αναδασμός στην περοχή ολοκληρωμένος ή σε εξέλιξη και αν η απόσταση απο το οδικό δίκτυο του νομου(εθνικο, επαρχιακό) ειναι μικρότερη των 600 μέτρων. Δεν επισυνάπτεται τοπογραφικό. Η επιτροπή που γνωμοδοτεί συγκαλείται μια φορά τον μηνα. Σημειωτέον ότι βάσει της υ/α περί κριτήριων κατάταξης τη γεωργικής γης αγροτεμάχια αρδευόμενα ή/ και απο αναδασμό κρίνονται απευθείας ως ΓΓΥΠ.

Τι λέτε ρε παιδια; ρωτηστε εναν νεο μηχανικό να σας πει πως βγαίνουν αυτα τα ευρώπουλα του τσμέδε. ρωτήστε εναν μηχανικό, ανω πενταετιας, που μολις απολυθηκε απο την εταιρεία που δούλευε αν ειναι σε θεση να πληρώσει τις εισφορές του. ανα πάσα στίγμη πως μπορεί να δουλέψει; είναι τόση η ζήτηση και τόσο μικρή η προσφορά μηχανικών που όλοι δουλεύουν; ας γίνουμε λίγο ρεαλιστές γιατι είμαστε σε πολύ βαθια κρίση και όσο πάμε ο πάτος πάει παρακάτω

φεκ304Β/81 (ΥΑ είναι όχι ΠΔ οπως λανθασμένα έγραψα παραπάνω) αναφερεται 'εξουσιοδοτουμε τους δημάρχους ή προέδρους κοινοτήτων να εκδίδουν οικοδομικές άδειες για ορισμένες κατηγορίες οικοδομικών εργασίων μέσα σε ορισμένους οικισμούς υπο τους όρους των επόμενων κεφαλαίων'. Αλλά καλύπτεται σίγουρα με την ΥΑ του 90 που όντως αναφέρει όρια κοινοτήτων (υποθέτω διοικητικά). Ευχαριστώ

Συνάδελφε από που προκύπτει οτι μπορει εκτος οικισμού; το ΠΔ αναφερει ''...μέσα σε οικισμους...μπλα μπλα''. Υπάρχει κάποια άλλη αποφάση ή εγκύκλιος;

Μόνο μέσα σε όρια οικισμού και κατά τα άλλα ισχύουν τα περι οικισμών κάτω των 2000 κατοίκων

Συνάδελφοι καλημέρα, έχει κάποιος ιδεά τι γίνεται στην εξής περίπτωση;: αγροτεμάχιο από αναδασμό (άρα ΓΓΥΠ στο οποίο υπάρχει οικοδμική άδεια σε ισχύ θέλουμε θα μεταβιβαστεί σε ένα ποσοστό του (εξ αδιαιρέτου συνιδιοκτήτες). Το αγροτεμάχιο σύμφωνα με τα ισχύοντα και τις πολεοδομικές διατάξεις της πειοχής δηλώνω οτι ειναι άρτιο και οικοδομήσιμο και αναμένουμε το χαρτί ΓΓΥΠ από τη διέυθυνση αγροτικής ανάπτυξης που ως φάινεται θα βεβαιώνει ΓΓΥΠ. Η οικοδομική άδεια που ισχύει πρέπει να αναθεωρηθεί για παράταση ισχύος. Είναι δυνατόν να μας σταματήσει την αναθεώρηση το χαρτί ΓΓΥΠ; Η πολεοδομία το ζητάει σε αυτές τις περιπτώσεις; γνωρίζει κάποιος;

κοινοτική άδεια βγαίνει σε οικισμό κάτω των 1000 κατοίκων κ εφόσον εινι απομακρυσμένος ή δυσπρόσιτος από την έδρα της αρμόδιας πολεοδομίας. κκαταρχην θα πρέπει να τσεκαρεις εαν ισχύουν αυτές οι προϋποθέσεις. τωρα με τον καλλικράτη βέβαια δεν ξέρω τι μπορεί να εχει αλλάξει σχετικά με αυτό

όχι στη διευκρινιστική εΓκύκλιο του ΥΠΕΚΑ αναφέρει ότι σε κτίρια κάτω των 50 τμ δεν απαιτείται ΜΕΑ και αφορά στα τετραγωνικά που συμπεριλαμβάνονται στη δόμηση κατά ΓΟΚ. Η εγκύκλιος αυτήν υπάρχει στα downloads για να την κατεβάσεις.

πιστέυω οτι δε χρειάζεται να γίνει μείωση, η μείωση αφορά σε κτίρια εύκαμπτα για να ληφθεί υπόψη η αυξημένη τέμνουσα στους τελευταίους ορόφους. ο υδατόπυργος μοιάζει με μονοβάθμιο ταλαντωτη.

Περ. Α: γιατί η υπόγεια αποθήκη να μετράει στη δόμηση; επειδη η άδεια βγήκε πριν τις 31/12/03 δε σημαίνει οτι κατασκευάστηκε κ όλας. αν σου ζητησουν αποδειξεις δε θα εχεις. Περ. Β: 1ον.το υπόγειο δεν μετραει στη δόμηση αν εχει βοηθ. χρηση, επιφάνεια ίση με την επιφάνεια που καταλαμβάνει το κτίριο και η οροφη δεν εξεχει της επιφάνειας του εδάφους πάνω απο 1.50m κατά ΓΟΚ. Λες οτι η συνολική επιφάνεια των δύο ορόφων είναι 103,71 τ.μ. (δλδ 51,85 τμ έκαστος) και η επιφάνεια του υπογείου επίσης 103,71 τ.μ. Δλδ είναι διπλάσια της κάλυψης; 2ον για να απαλλαγείς απο ένσημα ΙΚΑ πρέπει να μπορείς να αποδείξεις οτι κατασκευάστηκε πριν τη δεκαετια. πως αποδικνύεται; με εκκαθαριστικό, λογαριασμό ΔΕΗ, στοιχεία απογραφής κτηρίων κοκ αλλιως πληρώνεις κανονικά και μάλιστα ειναι κάμποσα. αυτα για τα περι αποδοχης προστίμου κτλ καλά τα λέμε εδω αλλά το θέμα είναι η υπευθυνη υπηρεσία τι θα πει...Όσον αφορά για το πως υπολογίζονται τα πρόστιμα για προ του 2003 διάβασε το ΠΔ267/1998 (ΦΕΚ 195Α)

Είσαι σίγουρος ότι η ιδιοπερίοδος που υπολόγισες είναι σωστή; μου φαίνεται πάρα πολύ περίεργο μονώροφο να είναι τόσο εύκαμπτο...

@ terry με καποια καθυστέρηση (post16)...η cyta είναι νομίζω η φθηνότερη και επιπλέον δίνει τη δυνατότητα να επιλέξεις πόση ωρα δωρεαν τηλεφωνηματα θελεις με αντίστοιχη τιμή ή αν δεν μιλας στο τηλεφωνο πολύ να μην εχεις καθόλου δωρεάν. Η χρέωση μονάδας σε σύγκριση με οτε που ειχα παλιότερα είναι φθηνότερη. Απο εξυπηρέτηση δεν ειχα κανένα παράπονο ουτε από το δίκτυο καταστημάτων της ουτε απο το τηλεφωνο. Μάλιστα σε μια περίπτωση βλάβης πηραν την επόμενη για να ρωτήσουν εαν το πρόβλημα λύθηκε, πιστεύω αυτό δεν είναι το πλέον σύνηθες... Για 8Mbps και τηλεφωνο χωρίς δωρεάν κλήσεις είναι 19 ευρώ το μήνα και φυσικά κανένα πάγιο οτε.

Οι συντελεστές κλίσης φορτίου i είναι συνάρτηση των ασκούμενων στη θεμελίωση φορτίων λόγω της ανωδομής. Εάν έχεις δεδομένα τα Η και V τότε είναι απλοί τύποι στην εφαρμογή. Στην περίπτωση όμως που η γεωτεχνικήμελέτη προηγείται της στατικής ωστε να καθορισθεί η φέρουσα ικανότητα του εδάφους τα φορτία δεν είναι δεδομένα. Σωστη προσέγγιση τότε είναι η παραμετρική δλδ υπολογισμός της φέρουσας ικανότητας σd για διάφορες τιμές του λόγου Η/ΒL στην περίπτωση αστράγγιστών συνθηκών (φ=0) και Η/V για συνθήκες στραγγιζόμενες. Δίνεις έτσι στο στατικό διάγραμμα του πως μεταβάλλεται η τάση σχεδιασμού συναρτήσει των φορτίων (διαφορετικης μορφής προφανώς ανάλογα με τις συνθήκες στράγγισης) ωστε να μπορεί αυτός μετα να επιλέξει και να προχωρήσει σε επαναληπτική διαδικάσια στην ανάλυση του.

Ευχαριστώ πολύ!

καλησπερα κ απο εμενα, θα ηθελα μια διευκρίνιση απο κάποιον που γνωρίζει σχετικά με τις αναθεωρήσεις. εχω άδεια του 2007 η οποια προβλεπει την κατασκευη συγκροτηματος κατοικιων. Από τις 10 προβλεπόμενες κατοικιες εχουν κατασκευαστει μονό οι 2 οπότε πρέπει να γίνει σύντομα αναθεώρηση για παράταση ισχύος. Το 2009 έγινε αναθεώρηση για αλλαγή επιβλέποντος. Αν και αυτό που εγω καταλαβαίνω, βάσει του 3212, είναι δυνάτη μια μόνον φορά η αναθεώρηση για παράταση ισχύος, θα ήθελα να σιγουρέψω ότι η αναθεώρηση για αλλαγή επιβλέποντος δε θα εμποδίσει τη διαδικασία αναθεώρησης για νε 4ετια. Μπορεί κάποιος να μου το πει με σιγουρια; Ευχαρστώ προκαταβολικα

Κάθε φάσμα απόκρισης αντιστοιχεί σε συγκεκριμένη καταγραφή, δλδ επιταχυνσιογράφημα. Αν στο φάσμα απόκρισης είχαμε τις ιδιοπεριοδους του εδάφους τότε θα προέκυπτε από περισσότερες καταγραφές. Επείδη δεν μπορούμε να βασιστούμε για να σχεδιάσουμε σε μια καταγραφη προφανως τα πολλά φάσματα αποκρισης με παραδοζχες κτλ έδωσαν τα φάσματα σχεδιασμού. Ισως μπερδέυεσαι με τα φάσματα απόκρισης εδάφους. Δες εδω http://www.eng.ucy.ac.cy/roussis/Courses/CEE320/CEE320_L17a.pdf και εδω http://lee.civil.ntua.gr/pdf/mathimata/antiseismiki_texnologia_1/simeioseis/kefalaio_1.pdf

ζητώ συγγνώμη, άλλο ειχα στο μυαλό μου κ άλλο έγραφα.προφανώς (ορθές οι παρατηρήσεις σου) δεν εννοουσα φάσμα απόκρισης κατασκευή αλλά φάσμα σχεδιασμού. Τα φάσματα σχεδιασμού όμως σκέψου πως έχουν προκύψει: απο επεξεργασία φασμάτων απόκρισης διαφόρων σεισμών, όπου αυτό απ τα οποία παιρνεις πληροφορίες για το συχνοτικό περιεχόμενο της διέγερσης. Εαν εχεις 10 μονοβαθμιους ταλαντωτες με διαφορετική Τ και καταγράψεις την αποκριση τους παιρνεις το φάσμα απόκρισης. Εκεί που έχεις μεγιστοποίηση λόγω συντονισμού σου δείχνει σε ποιες συχνότητες ειναι πλούσιος ο σεισμός. Αν κατηγοριοποιήσω τα φάσματα που έχω στη διάθεση μου ανάλογα με τις εδαφικές συνθήκες θα έχω ομάδες φασμάτων για κάθε έδαφος. αυτά τωρα τα φάσματα θα τα κανονικοποιήσω, θα τα ομαλοποιησω και θα προκύψουν τα φάσματα σχεδιαμού. Και εφόσον ενας σεισμός σε δυο διαφορετικά σημεία του εδάφους δινει δυο διαφορετικά φάσματα αποκρισης δεν μπορεί τα Τ να ειναι συναρτηση της εδαφικής στήλης. Βέβαια και πάλι όλα αυτά που λέμε είναι λίγο ή πολύ αμφισβητούμενα γιατί που λαμβάνεται υπόψη η κατασκευή στην επιρροή του συχνοτικού περιεχομένου του σεισμου; Μεγάλη κουβέντα....

Μπράβο, τα φάσματα διέγερσης είναι διαφορετικά. Εν προκειμένω όμως μας ενδιαφέρουν τα φάσματα αποκρίσεως, έτσι δεν είναι; Τα φάσματα απόκρισης προέκυψαν από επεξεργασία και κανονικοποίηση των πρώτων. Οσον αφορά την προέχουσα ιδιοπερίοδο της εδαφικής στήλης αυτό δε λαμβάνεται υπόψη στον υπολογισμό του Vs (ταχύτητα διατμητικών κυμάτων) βάσει και της οποίας κατατάσσεις το έδαφος σε μια από τις κατηγορίες του EC8; αρα εμμέσως πλην σαφώς αυτό μπαίνει στους υπολογισμούς στο Τ1 και Τ2 που θα καθορίσουν το σχήμα του φάσματος. Μπορεί η κατασκευή να είναι κοντά ή μη (φθίνων κλάδος).

Ακριβώς το δεύτερο λέει για τη φασματική ενίσχυση λόγω της κατασκευής και ο ΕΑΚ δεν αναφερει παρα μόνο φασματική ενίσχυση χωρίς πουθένα να ερμηνεύει από που προέρχεται. Αν όντως ηταν λόγω του εδάφους, λογικό για μένα θα ήταν να ειναι ανεξάρτητη της ιδιοπεριόδου της κατασκευής και το αδιάστατο μέγεθος ως εκ τουτου στον παρονομαστη να είχε το γινόμενο 2,5Α*γ. Τέλοσπάντων, καλό ειναι πάντα να γίνονται θεωρητικές συζητήσεις, δείχνουν κρίση, επιστημονικότητα κ ενδιαφέρον γ αυτό που κάνουμε. Και να σου πω και κάτι επειδή εχω κουβεντιάσει με κάποιους κυρίους που συντάσσουν τους κανονισμους : πολλές φορές δεν ξερουν κ οι ιδιοι τι έγραψαν... ετσι για την ιστορία...

ναι έτσι οπως το θέτει ο συγκεκριμένος συγγραφέας αυτό που λες καταλάβαινω. αν όμως ήταν έτσι ακριβώς τότε η επιτάχυνση του εδάφους στη βάση της κατασκευής θα ήταν 2,5αg ανεξάρτητα από το αν έχεις πολύ δυσκαμπτη, δύσκαμπτη ή εύκαμπτη κατασκευή Δες και αυτό http://library.tee.gr/digital/m2173/m2173_psiharis1.pdf

Το Α είναι βράχος δεν είναι έδαφος γ αυτο έχει S=1. Ο ΕΑΚ δεν είχε καμία πρόβλεψη για την ενίσχυση του σεισμού λόγω εδάφους. Εισάγεται στον Ευρωκώδικα (ορθώς). Στον ΕΑΚ θεωρείς οτι η ag είναι η επιτάχυνση του εδάφους και όχι του βράχου.

''Η φασματική ενίσχυση βο έχει να κάνει με την ενίσχυση της εδαφικής κίνησης απο το βράχο στην επιφάνεια του εδάφους και δεν επιρρεάζςεται απο την κατασκευή. Γιαυτό στον ΕC8 έχει διάφορες τιμές ανάλογα με το έδαφος.'' Τα μπερδέυεις συνάδελφε, το S εχει διαφορετική τιμή ανάλογα με το έδαφος και ειναι η ενίσχυση από το βράχο, παράγοντας που δεν υπήρχε στο φάσματα του ΕΑΚ. Το βο ειναι η ενίσχυση της κατασκευής και αυτό το 2.5 μπαίνει ως αριθμός και όχι ως μεταβλητή β στον EC8.