Vasili

Εγώ αυτό που έχω καταλάβει είναι πως αν μια δήλωση έχει περαιωθεί / οριστικοποιηθεί με τον 4178 δεν είναι απαραίτητο να μεταφερθεί στον 4495. Ο 4014 κρίθηκε αντισυνταγματικός και επομένως θα χρειαστεί - σίγουρα πιστεύω - μεταφορά από τον 4014 στον 4178. Αν κάποιος συνάδελφος έχει διαφορετική άποψη παρακαλώ να το επισημάνει. Το σκεπτικό είναι πως αφού δεν είναι υποχρεωτική η μεταφορά στον 4495, και αφού με την υπαγωγή στον 4178 το ακίνητο έχει τακτοποιηθεί, τότε μελλοντικές βεβαιώσεις μπορούν απλά να επικαλούνται το "νομιμοποιητικό έγγραφο" της υπαγωγής εκείνης και να βεβαιώνουν πως το ακίνητο υπάγεται στις εξαιρέσεις. Αρκεί βέβαια να μην έχουν γίνει μετά νέες αυθαιρεσίες. Οι νέες βεβαιώσεις πρέπει να είναι του ν.4495/17. Με αυτό το σκεπτικό δημιουργείς μια νέα δήλωση στον 4495/17, εντοπίζεις το ακίνητο, βάζεις τους νέους ιδιοκτήτες, ΔΕΝ ΒΑΖΕΙΣ ΕΜΒΑΔΑ ΠΡΟΣ ΤΑΚΤΟΠΟΙΗΣΗ ΓΙΑΤΙ ΟΛΑ ΕΧΟΥΝ ΤΑΚΤΟΠΟΙΗΘΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΥΠΑΓΩΓΗ ΣΤΟΝ 4178, και στην τεχνική έκθεση κάνεις σαφή και αναλυτική αναφορά πως το ακίνητο έχει υπαχθεί στις διατάξεις του 4178 με την ΑΑ τάδε δήλωση και τάδε ηλεκτρονικό κωδικό και έχει εξοφληθεί το πρόστιμο. Επομένως υπάγεται στις εξαιρέσεις του ν.4495.

Δημήτρη γεια σου. Πάρα πολύ χρήσιμο αυτό. Μήπως γνωρίζεις αν έχει ήδη αναρτηθεί η τελική οριοθέτηση. Βλέπω στην Ηλεία ορισμένες περιοχές να έχουν κόκκινη γραμμή και άλλες όχι.

https://www.b2green.gr/el/post/74352/afthaireta-pros-7-mines-prothesmia-o-n4495-17-sto-trapezi-i-klimakoti-paratasi-gia-ton-n4178-13 Όντως υπάρχει δημοσίευμα στο Έθνος που το έχουν αναδημοσιεύσει κάποια σάιτ όπως το b2green. Σε αυτό γίνεται αναφορά ότι εξετάζεται λύση με κλιμακωτή τρίμηνη παράταση του 4178 ανάλογα «με την ημερομηνία μεταφοράς». Τι στο καλό σημαίνει αυτό; Γιατί πρέπει να περιπλέκεται τόσο πολύ ενα ζήτημα απλό το οποίο είναι καθαρά τεχνικό;

Η παραταση της υποβολής αρχείων του 4178 αφορά επηρεάζει και εξυπηρετεί αποκλειστικά τους μηχανικούς. Η ΜΗ παράταση ποιον οφελεί; Θα είναι ντροπή πάντως να έχει βγει ο ίδιος ο υπουργός πριν μέρες και να έχει πει «δεν υπάρχει λογος ανησυχιας» και αύριο να μη δώσει παράταση και στην υποβολή αρχείων.

Αρα σου είπαν πως θα παραταθεί η προθεσμία υποβολής αρχείων του 4178 ή θα απαιτηθεί μεταφορά στον 4495 ?

Στο ΥΠΕΚΑ έχει αναρτηθεί η είδηση με τις κοινές δηλώσεις Χατζηδάκη - Στασινού και αναφέρονται μεταξύ άλλων τα εξής: http://www.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=389&sni[524]=6700&language=el-GR Χατζηδάκης: «Αυτό που μπορώ να σας πω είναι ότι δεν πρέπει να υπάρχει κανένας λόγος ανησυχίας. Δεν θα υπάρξει κάποιο κενό σε σχέση με τους ιδιοκτήτες και σε σχέση με τους μηχανικούς που σχετίζονται με το συγκεκριμένο ζήτημα». Στασινός: "Επίσης, θέσαμε το ζήτημα της παράτασης για τα σχέδια του Ν.4178 που παραμένει σε εκκρεμότητα." Πιστεύω πως ένας υπουργός προχωρά σε δημόσιες δηλώσεις, αναρτημένες στο σάιτ του υπουργείου του, όταν έχει αποφασίσει να προχωρήσει. Αλλιώς θα αναφερόταν διαφορετικά στο ζήτημα. Επομένως αν υπήρχε σκέψη για μη παράταση της υποβολής αρχείων του 4178 αυτό θα αναφερόταν ειδικότερα - ελπίζω. Αλλιώς ο υπουργός θα είναι εκτεθειμένος αύριο γιατί είπε δημοσίως πως "δεν υπάρχει λόγος ανησυχίας και κανένα κενό για ιδιοκτήτες και μηχανικούς". Επίσης πέρα από το ΤΕΕ το έχει επισημάνει και ο ΣΑΔΑΣ-ΠΕΑ με απόλυτη σαφήνεια σε πρόσφατο αίτημα του. Η παράταση στην υποβολή των αρχείων αυτή τη στιγμή λειτουργικά δεν δημιουργεί κάποιο πρόβλημα ούτε έχει οικονομική συνέπεια προς το κράτος. Δεν έχει αντίκτυπο σε κάτι παρά μόνο στο κεφάλι των μηχανικών. Δεν είναι παράταση φορολογικών δηλώσεων.. Όμως συνεχίζω να απορώ για ποιο λόγο δεν δημοσιεύεται ένα δελτίο τύπου που να αναφέρει καταρχήν πως πρόκειται να δοθεί πχ 4μηνη ή 6μηνη παράταση για το 4495 και για την υποβολή αρχείων του 4178 η οποία θα εφαρμοστεί με τροπολογία αργότερα. Αυτό είναι ακατανόητο ειδικά αφού ήδη έχουν προηγηθεί δημόσιες δηλώσεις.

"β)υπάρχει κατα τον ΝΟΚ κατασκευή που να ανήκει στο Φ.Ο. και να μετράει μόνο στη κάλυψη (το ερώτημα προκύπτει από το διαζευτικό ή); "προσμετράται τουλάχιστον σε έναν από τους συντελεστές δόμησης ή κάλυψης ". Ο Α.Η.Χ. μετρά μόνο σε κάλυψη αν είσαι εντός των επιτρεπόμενων ποσοστών εμβαδού (20% χ μέγιστη δόμηση). α) για την πέργκολα: Η πέργκολα δεν προσμετρά σε κάλυψη - δόμηση. Επίσης δεν έχω βρεί κάτι που να αποτρέπει την κατασκευή του Φ.Ο. της πέργκολας από οπλισμένο σκυρόδεμα. ορισμός της πέγκολας. αρθρο 1, ΝΟΚ: 60. Πέργκολα είναι η εξωτερική ασκεπής σταθερή κατασκευή με μέγιστο ύψος τα τρία μέτρα, που προορίζεται για την αναρρίχηση των φυτών ή την τοποθέτηση προσωρινών σκιάστρων από ύφασμα, καλαμωτή και κινητά στοιχεία, αποκλειομένων οποιωνδήποτε άλλων κατακόρυφων στοιχείων πλήρωσης του φέροντα οργανισμού της κατασκευής. Με βάση αυτό μια πέργκολα με φέροντα οργανισμό από οπλισμένο σκυρόδεμα (υποστηλώματα και δοκούς), και πλήρωση από "προσωρινά σκίαστρα από ύφασμα, καλαμωτή, και κινητά στοιχεία" παραμένει πέργκολα. Επομένως δεν προσμετρά ούτε στη δόμηση (βάσει άρθρου 11 παρ.6.ιστ ούτε στην κάλυψη βάσει του άρθρου 12 παρ 4.δ που παραπέμπουν στο άρθρο 17 παρ.7.α. Έτσι νομίζω. ΑΡΘΡΟ 11 6. Στο σ.δ. δεν προσμετρώνται : ιστ. Οι κατασκευές που ορίζονται στα άρθρα 16, 17 και 19 του παρόντος με τις ελάχιστες διαστάσεις που προβλέπονται σε αυτά. ΑΡΘΡΟ 12 4. Στον υπολογισμό της επιτρεπόμενης κάλυψης του οικοπέδου δεν προσμετρώνται οι επιφάνειες των ορθών προβολών σε οριζόντιο επίπεδο : δ. Χώρων και κατασκευών όπως ορίζονται στα άρθρα 16 και 17 με τις ελάχιστες διαστάσεις που προβλέπονται σε αυτά. ΑΡΘΡΟ 17 7. Επί των ακάλυπτων χώρων του οικοπέδου και εφόσον καλύπτεται η υποχρέωση για φύτευση, σύμφωνα με την παράγραφο 2, επιτρέπονται οι παρακάτω κατασκευές : α) Πέργκολες με προσωρινά σκίαστρα.

Μας βγήκε η ψυχή.

μέχρι στιγμής σε κατάσταση αρχικής υποβολής γιατί δεν έχει πληρωθεί το παράβολο ΔΕΝ μου ζητάει τεχνική έκθεση Η/Μ. Και όπως αναφέρει ο Παυλος δεν προβλέπεται σε κατηγορία 1. Θα δώ αν κάτι αλλάξει οταν το πάω σε Υπαγωγή και θα ενημερώσω. Επίσης στο ίδιο θέμα: στη σύσταση υπάρχει και μια ισόγειος αποθήκη με δικό της διακριτικό και ποσοστά . Αυτήν πρέπει να την βάλω σε ξεχωριστή δήλωση λόγω κατηγορίας 1. Ομως τι χρήση να της καθορίσω ? σκέφτομαι να την βάλω ως χώρο μειωτικού συντελεστή 0.50 (γιατί είναι 38 μ2 και ισόγεια) με χρήση κατοικία μιας και η αποθήκη κατά δήλωση του ιδιοκτήτη χρησιμοποιείται από την κατοικία παρόλο που είναι ανεξάρτητη ιδιοκτησία. Στο προστιμο δεν αλλάζει τίποτε έτσι κι αλλιώς γιατί είναι κατηγορία 1. Σωστά το σκέφτομαι ?

Με βάση δηλώσεις και του κ.Στασινού που διάβασα πριν μέρες, ο 4178/13 είναι ο μόνος από τους 3 νόμους που έχει περάσει από το ΣΤΕ και κρίθηκε συνταγματικός. Ο 4014 κρίθηκε αντισυνταγματικός. Ο 4495 δεν έχει περάσει ακόμη νομίζω.

Στασινός: "...θέσαμε το ζήτημα της παράτασης για τα σχέδια του Ν.4178 που παραμένει σε εκκρεμότητα. " Χατζηδάκης: «Αυτό που μπορώ να σας πω είναι ότι δεν πρέπει να υπάρχει κανένας λόγος ανησυχίας. Δεν θα υπάρξει κάποιο κενό σε σχέση με τους ιδιοκτήτες και σε σχέση με τους μηχανικούς που σχετίζονται με το συγκεκριμένο ζήτημα». Από τα παραπάνω καταλαβαίνω πως και για τις προθεσμίες υποβολής των αρχείων 4178/2013 θα υπάρξει παράταση ή ανοιχτή ημερομηνία υποβολής ;

Είδα την τροπολογία πριν μέρες αλλά στο νομοσχέδιο για την ανάπτυξη δεν το είδα περασμένο. Το γεγονός είναι πως υπάρχουν πολλές δηλώσεις ανοιχτές αλλά αυτές μπορούν να κλείσουν αν δοθεί μια τελική παράταση 4 μηνών. Οι περισσότερες ανοιχτές δηλώσεις μπορούν να ολοκληρωθούν μέσα σε αυτό το διάστημα. Ο ΣΑΔΑΣ έχει δίκιο να τονίζει πως για αυτό το ζήτημα θα πρέπει να είναι ανοιχτή η ημερομηνία. Ή εναλλακτικά - λεω - θα μπορούσε να απαιτηθεί κατά τη σύνταξη της ηλεκτρονικής ταυτότητας κτιρίου. Ναι θα έπρεπε να τις είχαμε κλείσει νωρίτερα αλλά για πάρα πολλούς λόγους αυτό δεν έγινε και τώρα τρέχουμε. Όπως τρέχαμε όλα αυτά τα χρόνια της κρίσης με χαμηλές αμοιβές και 1000 ευθύνες και υποχρεώσεις και μέσα σε αυτό το φόρουμ να διυλίζουμε τον κώνωπα για το τι θέλει να πει ο νομοθέτης. Αυτό που τονίζεται από τον ΣΑΔΑΣ είναι πως μια παράταση στην υποβολή αρχείων του 4178 θα δώσει τη δυνατότητα να κλείσουν οι δηλώσεις ενώ αν δεν δοθεί μόνο φοβερά προβλήματα θα δημιουργήσει. Η παράταση αυτή αφορά και επηρεάζει τους μηχανικούς και δεν έχει αντίκτυπο σε κανένα άλλο πεδίο οικονομικό ή εφαρμογής της νομοθεσίας. Πρέπει να υπάρξει πίεση προς το ΥΠΕΚΑ και ΤΕΕ ώστε να δοθεί αυτός ο απαιτούμενος χρόνος. Πέρα από τα αρχικά δημοσιεύματα πριν 4 μέρες δεν έχω δει τίποτε νεότερο. Το ΤΕΕ στη σελίδα του διαφημίζει τις εκλογές του αλλά καμία νέα παρέμβαση για αυτό το ζήτημα το οποίο είναι πάρα πολύ σοβαρό. Ποιόν εκπροσωπεί το ΤΕΕ τελικά ? Η ειρωνεία είναι πως στης 3/11 έχει εκλογές το ΤΕΕ. θα ανεβάζουμε αρχεία εκείνη τη μέρα ή θα ψηφίσουμε ?

Παυλο, αφού κάνω τώρα την υπαγωγή μέχρι πότε θα μπορώ να έχω ανεβάσει τα αρχεία ? μέχρι τις 8/11 που λήγει ο νόμος αν δεν δοθεί παράταση ή σε 1 χρόνο από σήμερα ? Επίσης έχουμε μάθει κάτι για παράταση ?

οκ θα ενημερώσω σε λίγο οταν είναι έτοιμο. επισής ασχετο θέμα. Οταν βγάζουμε μια άδεια νομιμοποίησης σε ακίνητο στο πλαίσιο του 4178 και 4495 και ΟΛΑ τα τμήματα νομιμοποιούνται είναι απαραίτητο να αναρτήσουμε όλα τα υπόλοιπα αρχεία για να κλείσει ο φάκελος ή αρκεί η άδεια νομιμοποίησης? μόλις έκανα υπαγωγή με Υπηρεσίες στο κεντρικό και Υπηρεσίες στο ΦΚ ως Κατηγορία 1 και ημερομηνία προ 1975 και μου έκανε κανονικά αρχική υποβολή. εβγαλε παράβολο 250 ευρώ και 15 ευρώ ανταποδοτικό.

οκ. θα δοκιμάσω αυτό. όταν πάω να κάνω υπαγωγή πάντως δε μου βγάζει κάποιο μήνυμα σφάλματος.

Παύλο σε ευχαριστώ πολύ. Όταν βάζω ένα δεύτερο ΦΚ με μηδενικό εμβαδόν δεν το δέχεται. Επομένως είτε θα βάλω Υπηρεσίες και στο ΦΚ και στο πάνω, και αν το πάρει οκ. Αλλιώς θα βάλω και στα δύο κατοικία. Και στις δύο περιπτώσεις θα το αναφέρω αναλυτικά στην τεχνική έκθεση. Απλώς ήθελα να μάθω ότι το σκέφτομαι σωστά, πως δικαιούται να πάει ως Κατ1 εφόσον ΟΛΟ το κτίριο έχει επικρατούσα την Κατοικία αφού το εμβαδόν της είναι μεγαλύτερο από το σύνολο των καταστημάτων στο ισόγειο. Αξίζει να σημειωθεί πως ο ψιλός κύριος ΟΛΩΝ των οριζοντίων ιδιοκτησιών (και της κατοικίας και των καταστημάτων) είναι ένας.

Γεια σας, οταν εχω σύσταση οριζοντιας ιδιοκτησίας σε διώροφο κτίριο προ 1975 που στο σύνολο του κτιρίου η επικρατούσα χρήση είναι κατοικία. πως δηλώνονται οι οριζόντιες που είναι καταστήματα ? πάλι ως κατηγορία 1 επειδή η επικρατούσα στο σύνολο του κτιρίου είναι κατοικία ?. Επειδή πρέπει υποχρεωτικά να κάνω διαφορετικές δηλώσεις ανά οριζόντια ιδιοκτησία τεχνικά όμως πως μπορώ να δηλώσω υπηρεσία με επικρατούσα χρήση κατοικία ? αν βάλω στο ΦΚ υπηρεσίες και στο πάνω μέρος υπηρεσίες θα δεχθεί το σύστημα το προ 1975 ? Αρκεί να αναφέρω στην τεχνική έκθεση πως το συνολικό κτίριο έχει επικρατούσα χρήση κατοικία.

Αν δεν κάνω λάθος είναι πρώτη φορά που ο ΣΑΔΑΣ στέλνει τόσο συγκεκριμένο αίτημα. Αυτό δείχνει το εύρος του ζητήματος και τις σοβαρές συνέπειες που μπορεί να έχει. Το ζήτημα είναι πολύ σημαντικό σχετικά με τα αρχεία του 4178. Η παράταση είναι απολύτως απαραίτητη μέχρι να ετοιμαστεί η ταυτότητα κτιρίου και να κλείσει το κεφάλαιο των αυθαιρέτων. Πράγματι η απαίτηση περαίωσης της δήλωσης στον 4495 ‘έχει μειώσει τις ανοιχτές δηλώσεις. Ωστόσο είναι παρά πολύ σημαντικό - και ο ΣΑΔΑΣ το τονίζει- οι δηλώσεις του 4178 αλλ και του 4495 να μείνουν ανοιχτές ωστε να ολοκληρωθούν ομαλά χωρίς ανάγκη μετάβασης στο νέο νόμο.

Σε περίπτωση αντίστοιχη ζητήσαμε αεροφωτογραφία από τη ΓΥΣ στη συγκεκριμένη περιοχή για το 2010. Η ΓΥΣ δεν είχε και ζητήσαμε να μας δώσει έγγραφη βεβαίωση πως στο αρχείο της δεν υπάρχει φωτογραφικό υλικό εκείνης της περιόδου για τη συγκεκριμένη περιοχή. Αυτή τη βεβαίωση μπορείς να την συμπεριλάβεις μαζί με το Ε9 του ιδιοκτήτη. Δες και στο google earth αν υπάρχει φωτογραφικό υλικό για το 2010. Αν εντέλει δεν βρείς αεροφωτό ούτε από ΓΥΣ ούτε από google earth τότε μπορεί, κατά τη γνώμη μου, να δηλωθεί ο χρόνος ύπαρξης με το Ε9 του ιδιοκτήτη και επίσης την έγγραφη βεβαίωση της ΓΥΣ πως δεν έχει φωτογραφικό υλικό για εκείνη την περίοδο. Εφόσον από το 2011 έχουν υποσχεθεί να αναρτήσουν αεροφωτο και δεν το έχουν κάνει, τί άλλο μπορείς να κάνεις?

Αν έχουν κλείσει το κάτω μέρος της εξωτερικής σκάλας και το έχουν κάνει αποθήκη μετρά και στη δόμηση και στην κάλυψη.

Ευχαριστώ για την απάντηση. Στο κτηματολόγιο κοίταξα και στις παλιές φωτογραφίες δε φαίνεται ή τουλάχιστον δεν μπορώ να το διακρίνω. Στο τοπογραφικό της άδειας αλλά και στο σκαρίφημα φαίνεται το κτίριο μέσα στο οποίο γράφει "υφιστάμενο προ 1955" και αποτυπώνονται επίσης μια μιρκή προσθήκη εφαπτομενική του κτιρίου και μια μικρή αποθήκη σε απόσταση από το κτίριο μέσα στα οποία δεν αναφέρει τίποτε. Τα εμβαδά μετρώντας τα τώρα έχουν μικρές διαφορές αλλά αυτό μπορεί να θεωρηθεί πως έχει προκύψει από πολύ πιο ακριβή τωρινή μέτρηση. Θεωρώ πως για να εκδοθεί μια οικοδομική άδεια τότε (2000) θα ήταν απαραίτητο να είχαν δοθεί κάποια δικαιολογητικά νομιμότητας ολων των κατασκευών. Δεν ήταν απαραίτητο ? Το βασικό ερώτημα λοιπόν είναι αν μια τέτοια άδεια (διοικητική πράξη) αποτελεί τεκμήριο χρονολογίας κατασκευής για εμάς και δεν έχουμε την υποχρέωση να το ψάξουμε παραπάνω. Βλέπω ένα πετρόχτιστο, βλέπω και 2 προσθήκες από τούβλο που φαίνονται παλιές (μπορεί να είναι προ 55 μπορεί και όχι, αλλά δεν το ξέρω), διαβάζω και το ε9 που λέει 1947. Αυτά αρκούν ή έχουμε υποχρέωση ως μηχανικοί να αναζητήσουμε και αεροφωτογραφίες των αντίστοιχων περιόδων και να κάνουμε φωτοερμηνεία κλπ κλπ. ?

Γεια σας, Η άδεια οικοδομής είναι αποδεικτικό χρόνου κατασκευής? Εκδίδεται οικοδομική άδεια το 2000 για επισκευή υφιστάμενου κτίσματος με μανδύα οπλισμένου σκυροδέματος. Στο τοπογραφικό της άδειας αναγράφεται πως το κτίσμα υφίσταται προ 1955. Είναι αυτό επαρκές αποδεικτικό για το χρόνο ύπαρξης του κτιρίου? Επίσης στο Ε9 το γράφουν ως 1947. Πρέπει να το ψάξω και άλλο ή ένα τέτοιο διοικητικό έντυπο το εκλαμβάνω ως αληθές ? Το κτίριο είναι πέτρινο. Σε αυτό έχουν γίνει 2 μικρές προσθήκες με τούβλο. (συνολικά 15 μ2). ΚΑΙ αυτές οι προσθήκες φαίνονται στην άδεια οικοδομής.

Ευχαριστώ πάρα πολύ !!! πολύ εμπεριστατωμένο. Δυστυχώς στην ΥΔΟΜ δέχονται τη μεταγραφή. Θα διαβάσω αυτά που μου έστειλες μην τυχόν το δουν διαφορετικά. σε ευχαριστώ πολύ!

Γεια σου Δημήτρη και σε ευχαριστώ πολύ, δε γνωρίζω αν το πήραν με ανταλλαγή και για αυτό δεν το έχω εξετάσει. φάνηκε να έχει τις προϋποθέσεις για αρτιότητα κατά παρέκκλιση ως προϋφιστάμενο του 4/1977, με εμβαδό 2000 στρ και μέσα στη ζώνη οικισμού. Στο ερώτημα ως νομικός τι άποψη έχεις: Η ημερομηνία δημιουργίας του γηπέδου είναι αυτή της κύρωσης του αναδασμού με ΦΕΚ ή η ημερομηνία του παραχωρητηρίου και της μεταγραφής στο υποθηκοφυλακείο ?

Γεια σας, σε παραχωρητήριο αναδασμού για την ημερομηνία δημιουργίας του γηπέδου έχει σημασία η ημερομηνία δημοσίευσης του ΦΕΚ του αναδασμού, η ημερομηνία του παραχωρητηρίου ή της μεταγραφής στο υποθηκοφυλακείο ? Το ΦΕΚ που κυρώνει τις μελέτες του αναδασμού δημοσιεύθηκε στις 26/1/1977. Το παραχωρητήριο εκδόθηκε στις 2/4/1978. Επίσης η μεταγραφή στο υποθηκοφυλακείο έγινε 2/4/1978. Με την πρώτη ημερομηνία μπορεί να μπει στις παρεκκλίσεις της εκτός σχεδίου δόμησης ώς >=2000 μ2 και εντός ζώνης ενώ με τη δεύτερη όχι. Το γεωτεμάχιο είναι εμβαδού 2100 μ2, και βρίσκεται εντός ζώνης 500 μ από τελευταία κτίσματα του οικισμού (ελέγχθηκε χάρτης 1:5000 καθώς και αεροφωτογραφία 1940 που διαπιστώνεται η εγγύτητα). Στην ΥΔΟΜ μου είπαν πως σημασία έχει η μεταγραφή. Ισχύει όμως αυτό?