Vasili

Έχει ειπωθεί και έχει μάλιστα προταθεί από βουλευτή πριν 10 μέρες νομίζω να γίνεται η επιλογή με τα εξής κριτήρια: α) τον βαθμού αναβάθμισης που επιτυγχάνεται β) τα οικονομικά κριτήρια του ιδιοκτήτη, δίνοντας προτεραιότητα στους οικονομικά ασθενέστερους γ) η ταχύτητα υποβολής να υπάρχει μόνο σε περίπτωση ισοβαθμίας. Το υπουργείο δεν έχει απαντήσει ακόμη στο αίτημα. Εφόσον υπάρχει υποχρέωση αναβάθμισης των κατοικιών βάσει οδηγίας της ΕΕ γιατί να μην είναι μια διαρκώς ανοιχτή πλατφόρμα, να γίνονται οι αιτήσεις συνεχώς και σταδιακά να εγκρίνονται. Εδώ που τα λέμε το κριτήριο της ταχύτητας υποβολής είναι σαν να παίζεις video game με χαλασμένο λογισμικό.

21.05 > 504 Gateway Time-out The server didn't respond in time.

Το μεσημέρι μέσα στα νεύρα έστειλα ενα εμαιλ προς όλους τους λογαριασμούς επικοινωνίας του Buildingcert, δηλώνοντας το πρόβλημα αλλά και την απαίτηση είτε να φτιάξουν το σύστημα άμεσα είτε να αιτηθούν παράταση μέχρι όλα να λειτουργούν. Νομίζω η διαμαρτυρία μας θα πρέπει να ειναι αμεση και προς τους φορείς και το υπουργείο. Δεν πρέπει να επαναληφθεί η ντροπή του α κύκλου.

Σου βγάζει «Ξεπεράστηκε το όριο του μέγιστου άρθρο. χρηστών κλπ» ; Εμένα από το μεσημέρι μέχρι τώρα μου βγάζει αυτό το μήνυμα και δεν είναι δυνατή υποβολή Πεα. Ακατανοητη βλακεία. Παρά την ντροπιαστικη εμπειρία από τον α κύκλο τα συστήματά δεν είναι ΠΑΛΙ έτοιμα να σηκώσουν τους αναμενόμενους χρήστες. Αγόραστε έναν σέρβερ.

στο buildingcert μου βγάζει: Η επιθεώρηση δεν μπορεί να υποβληθεί οριστικά εξαιτίας των παρακάτω προβλημάτων: Ξεπεράστηκε το όριο του μέγιστου αρ. χρηστών στον server των υπολογισμών!. Παρακαλούμε ξαναδοκιμάστε αργότερα. έχω κάνει εγώ κάτι λάθος, ή να υποθέσω πως κατέρρευσε το σύστημα ?

Γεια σας, εξετάζω ένα κτίριο που έχει κτιστεί με βάση το ασυνεχές σύστημα. Το σχέδιο Α δείχνει το τοπογραφικό της άδειας και το σχέδιο Β τι βρήκα. Παρατήρησα πως μια γωνία του γηπέδου είναι κοντά στο κτίριο. Επειδή αυτό έχει οικοδομηθεί με άλλο σύστημα που δεν είχε καθορισμένες ελάχιστες αποστάσεις υπάρχει παράβαση πλαγιών αποστάσεων και αν ναι πως την υπολογίζω ? Το κτίριο δεν έχει διαφορές με αυτό της άδειας.

Γεια σας, θα ήθελα τη γνώμη σας στα παρακάτω: Χώροι με κεκλιμένους τοίχους, όπου στις άκρες τους είναι αδύνατο να σταθεί άνθρωπος εμβαδομετρούνται στο σύνολο τουσ ή από το όριο εκείνο που το καθαρό ύψος είναι πάνω από 2.00 μ. ? Γενικότερα τους πολύ χαμηλούς χώρους πως τους χειρίζεστε ? Εχω μια περίπτωση για πρατήριο υγρών καυσίμων. Μία πλευρά κλείστηκε με κεκλιμένο πάνελ. Στην άδεια ο χώρος ήταν ανοιχτός, ασκεπής με τις δύο του παριές οριοθετημένες με πάνελ. Φαίνεται πως στην κατασκευή διατηρήθηκαν οι πλάγιες παριές και κλείστηκε το άνοιγμα με έναν κεκλιμένο τοίχο. ο φορέας έχει μείνει αμετάβλητος. Εκει το εμβαδομετρώ ολοκληρο ή μόνο το τμήμα εκείνο που εσωτερικά έχω ύψος πάνω από 2.00 μ2. ? Το κτίριο έχει χώρο πλυντηρίου αυτοκινήτων, χώρο αποθήκης, χώρο γραφείου. Η υπέρβαση συγκρίνοντας με το διάγραμμα κάλυψης της άδειας έχει συντελεστεί στο πλυντήριο και στο γραφείο. Το πλυντήριο θεωρείται κύριος χώρος ή χώρος μειωτικού συντελεστή ? Το πλυντήριο είναι κλειστό από όλες τις πλευρές με μια γκαραζόπορτα. Επίσης στο οικόπεδο έχει κατασκευαστεί ένα σκίαστρο στάθμευσης αυτοκινήτων με μεταλλικό φορέα (κύλινδρικα στοιχεία που πατάνε μόνο στην πίσω πλευρά και εκτείνονται σαν Γ προβολικά) και επικάλυψη με διάτρητο πανί. Αυτό χρειάζεται ρύθμιση ως 1 λοιπή παράβαση ή θεωρείται "πέργκολα - σκίαστρο" που με βάση την τελευταία τροποποίηση του ΝΟΚ στον 4495/17 δεν απαιτεί καθόλου άδεια ? είναι κάτω από 50 μ2.

ευχαριστώ πολύ. στο φεκ οριοθέτησης δεν αναφέρει κάτι παρόμοιο. Ωστόσο μίλησα με την ΥΔΟΜ και η απάντηση είναι πως ισχύει το σχέδιο.

Το ουσιαστικότερο καινοτόμο βήμα που θα μπορούσε ποτέ να γίνει δεν είναι αυτός ο ψηφιακός χάρτης αλλά μια κωδικοποιημένη, λιτή και κατηγορηματικώς απόλυτα σαφής νομοθεσία. Όταν φτιάξεις αυτό, τότε μπορείς να δημιουργήσεις και τον ψηφιακό χάρτη.

διαμορφώσεις εδάφους (μπαζώματα , ξεμπαζώματα) τα υπολογίζεις με αναλυτικό και άρα έχεις 1 λοιπή παράβαση.

Σε ευχαριστώ για την απάντηση. αν ήταν ένας μικρός δρόμος θα το καταλάβαινα. αλλά πρόκειται για εθνική οδό. Αν πάω να πάρω αποστάσεις ασφαλείας πχ θα πάρω από την υλοποιημένη ή από τη σχεδιασμένη ? αν πάρω από την υλοποιημένη αντιστοίχως δεν θα πρέπει να ισχύει το ίδιο για την οριοθέτηση ;

Γεια σας, σε έναν οικισμό μικρότερο των 2000 κατοίκων που εξετάζω η οριοθέτηση έγινε με απόφαση νομάρχη και δημοσίευση σε φεκ το 1991. Η απόφαση συνοδεύεται από απόσπασμα χάρτη στο οποίο αποτυπώνεται το περίγραμμα με 30 κορυφές. Υπάρχει υπόμνημα για κάθε κορυφή με αναφορά σταθερά στοιχεία εδάφους. Γράφει στο υπόμνημα μεταξύ άλλων: " πλευρά 24-25 - ζώνη 50 μ από άξονα εθνικής οδού". Στο χάρτη οριοθέτησης αποτυπώνεται η παλιά εθνική οδός ένα ρέμα, κτίρια του οικισμού, χωράφια και αγροτικές οδοί, μια επαρχιακή οδός καθώς και η εθνική οδός από τον άξονα της οποίας διαμορφώνεται σε απόσταση 50 μ από τον άξονα η πλευρά 24-25. Όμως όταν κάνουμε overlay το σχέδιο εκείνο με ορθοφωτοχάρτη διαπιστώνουμε πως η υλοποίηση της εθνικής οδού δεν ταυτίζεται με το σχέδιο. Ενώ όλα τα άλλα στοιχεία "κουμπώνουν" (παλιά εθνική, επαρχιακή, ρέμα, κλπ). Επομένως καταλαβαίνω πως η εθνική υλοποιήθηκε διαφορετικά από αυτό που φαίνεται στο σχέδιο. Τώρα όσον αφορά στο όριο του οικισμού θα λάβω υπόψιν το σχέδιο ή την πραγματική κατάσταση;. Με άλλα λόγια υπερισχύει η λεκτική αναφορά για τον άξονα της εθνικής οδού όπως έχει υλοποιηθεί ή, η σχεδιαστική αναφορά με το απόσπασμα χάρτη; Το απόσπασμα χάρτη που δείχνει την εθνική πιο "μέσα" ; Η απόκλιση είναι πολύ μεγάλη (περίπου 150 μ).

Παυλο σε ευχαριστώ πάρα πολύ. Το προχωρώ με τη μέθοδο που έχεις επισημάνει και με βοήθησε πάρα πολύ. Τα 15 μ καθιστούν το εκτός σχεδίου τμήμα ουσιαστικά άχρηστο γιατί τα offset δεν αφήνουν καθόλου χώρο να τοποθετηθεί κτίριο. Εξετάζουμε το εντός ζώνης ώστε να έχουμε 5 μ.

ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σας. Η τακτοποίηση είχε γίνει πριν αναλάβω. Επίσης δεν θα μπορούσε να τακτοποιηθεί γιατί ήταν κατασκευή πάνω σε κοινόχρηστο. Θα πρέπει να γίνει εσωτερικά. Σας ευχαριστώ πολύ.

Ως συνέχεια των παραπάνω μηνυμάτων έκανα ένα σκαρίφημα με το οικόπεδο το οποίο είναι εντός και εκτός ορίων οικισμού. Ακολουθώντας την επισήμανση του Παυλου παραπάνω θα ακολουθήσω την οδό του ΣΑ για να γίνει έγκριση της χωροθέτησης ενος κτιρίου στο εντός τμήμα 1 και ένα κτίριο στο εκτός τμήμα. Για να καθορίσω τις πλάγιες αποστάσεις στο εκτός κοιτάζω τις παρεκκλίσεις του ΠΔ εκτός σχεδίου δόμησης. Μπορώ να θεωρήσω πως το εκτός σχεδίου τμήμα έχει μέτωπο σε οδό εφόσον το οικόπεδο έχει μέτωπο σε δημοτική παρόλο που το εκτός τμήμα δεν εφάπτεται άμεσα με αυτήν ? Κρίνω πως ναι αλλά δεν είμαι και απόλυτα βέβαιος. Επίσης για την παρέκκλιση αρτιότητας / οικοδομησιμότητας θα λάβω υπόψιν το εμβαδό του εκτός τμήματος (2100) και όχι του συνόλου. Σωστά ?

ευχαριστώ θερμά. Το τμήμα της σκάλας είχε κατεδαφιστεί προ πολλού και η τακτοποίηση έγινε με τη σκάλα κατεδαφισμένη. Αυτός χρειάζεται όχι ένα αλλά 6-7 ρίχτια για να ανέβει. Επομένως καταλαβαίνω καλά πως είναι ζήτημα το οποίο δεν αξίζει να ψαχτεί παραπάνω ? Υπάρχει η εναλλακτική να δημιουργηθεί εσωτερική σκάλα αλλά αυτή έχει πολλαπλά τεχνικά θέματα. μάλλον όμως είναι μονόδρομος. μια άλλη λύση - που όμως δεν νιώθω και τόσο σίγουρος για αυτήν - είναι να διαμορφωθεί εκεί μια αυτοφερόμενη κατασκευή με μέταλλο και ξύλο που να είναι ανάμεσα σε σκάλα και έπιπλο (καναπές). Η περιοχή βρίσκεται σε χώρο που ενοικιάζεται από τον ιδιοκτήτη για ανάπτυξη τραπεζοκαθισμάτων. Από την άλλη μια τέτοια μη μόνιμη λύση με αυτοφερόμενη κατασκευή πιθανότατα να έχει κακή κατάληξη αν κρίνω από την προιστορία του ζητήματος.

Γεια σας, θα ήθελα να μάθω αν υπάρχει κάποια διάταξη ή διαδικασία βάσει της οποίας να επιτρέπεται ή να απαγορεύεται κατηγορηματικά εντός κοινοχρήστου χώρου πόλης (εκτός οικοδομικής γραμμής) η κατασκευή σκάλας που να εξυπηρετεί κτίριο. Έχω μια περίπτωση που διώροφο κτίριο (βλέπε σκαρίφημα) τακτοποιήθηκε με τον 4178. Η πρόσβαση στον α' όροφο γινόταν μέσω εξωτερικής σκάλας. Ωστόσο το τελείωμα της σκάλας ήταν πάνω σε κοινόχρηστο χώρο πλατείας (με κόκκινο). Η οικοδομική γραμμή περνούσε ακριβώς στον τοίχο του κτιρίου και μέρος της σκάλας ήταν εκτός οικοδομικής γραμμής. Ο παλιός ιδιοκτήτης μάλλον μετά από καταγγελίες είχε ήδη γκρεμίσει αυτό το τμήμα της σκάλας. Τώρα ο νέος ιδιοκτήτης αφού το κτίσμα είχε τακτοποιηθεί θέλει να ξαναφτιάξει αυτή τη σκάλα. Αξίζει να σημειωθεί πως το μεγαλύτερο μέρος της σκάλας (το ψηλότερο κομμάτι) υφίσταται και είναι εντός του οικοπέδου. Διάβασα το άρθρο 20 του ΝΟΚ (κατασκευές σε κοινόχρηστους), αλλά η μόνη αναφορά για κατασκευή σκάλας που να εξυπηρετεί κτίριο εκτός ρυμοτομικής γραμμής θα μπορούσε να γίνει αν η στάθμη της οδού είχε αλλάξει. Αυτό στην περίπτωση μου δεν ισχύει. Γνωρίζει κάποιος αν υπάρχει κάποια διαδικασία ή διάταξη που να επιτρέπει την κατασκευή αυτή ή να το ξεχάσουμε ; Έχει διαφορά αν η σκάλα γίνει ως μόνιμη κατασκευή ή αυτοφερόμενη/αναστρέψιμη.

Οταν μας ζητάνε επανέκδοση βεβαίωσης γιατί καθυστέρησε ο συμβολαιογράφος , εφορία κλπ κλπ και έληξε το δίμηνο τι χρεώνουμε ?

Γεια σου Παύλο. Συμφωνώ. Μου φάνηκε περίεργο να επιμένει για τον επαναπροσδιορισμό του εμβαδού, καθώς επίσης και το παράξενο με την μετακίνηση του "ορίου". Είχα διαβάσει και σε προηγούμενα μηνύματα σου που επισήμαινες το ότι η αρτιότητα είναι θεωρητική και δεν μετακινείται το όριο. Θα το προχωρήσω βάσει όλων αυτών των στοιχείων και από ότι φαίνεται θα πάω για Σ.Α. Εκτιμώ πολύ το ότι αφιέρωσες τόσο χρόνο για το συγκεκριμένο. Σε ευχαριστώ πολύ.

Μόλις είχα σύντομη συνομιλία με προιστάμενο ΥΔΟΜ: α) Δεν ήταν απόλυτα βέβαιος για τον τρόπο χωροθέτησης αλλά μου έδειξε ένα έγγραφο το οποίο αναφερόταν στη μέθοδο μέσω ΣΑ που έγραψες Παυλο. (ν.4315/2014, αρθρο 10 παρ 12). Μου είπε πως δεν του είχε ξανατύχει ακριβώς τέτοια περίπτωση και για αυτό δεν ήταν απόλυτα βέβαιος. β) σίγουρα το εντός παίρνει την θεωρτηική αρτιότητα 1000 μ2 γ) να ελεγξω την παλαιότητα του γηπέδου ώστε να προσδιορίσω αν και το εκτός παίρνει αρτιότητα κατά παρεκκλιση δ) το περίεργο: μου είπε πως εφόσον όλο είναι 2500 μ2 και έχεις 300 μ2 εντός, τότε το εντός θα γίνει θεωρητικά 1000 μ2 και το υπόλοιπο (2500-1000 = 1500) θα ελέγξεις ως προς την αρτιότητα ως εκτός σχεδίου. Μιλήσαμε για αυτό και η γνώμη μου είναι πως θα πρέπει να ελεγχθεί ως εμβαδό εκτός το 2500 - 300 = 2200 μ2. Ψιλοεπεμεινε στην άποψη του. ε) κατά τη γνώμη του πρέπει να πάρω έγκριση από ΣΑ.

Παυλο, είναι πολύ σαφές αυτό. Σε ευχαριστώ ειλικρινά. Ξεκαθάρισαν πολλά πράγματα για το συγκεκριμένο. Συντρέχουν πολλές ιδιαιτερότητες στην περίπτωση αυτή: τεμνόμενο με όριο οικισμού, γή υψηλής παραγωγικότητας, παρεκκλίσεις της Γ.Υ.Π. και τα μηνύματα ηταν κατατοπιστικά. Θα επιχειρήσω σήμερα να μιλήσω με τον προιστάμενο της ΥΔΟΜ και ό,τι μάθω θα το αναρτήσω σε επόμενο μήνυμα εδώ.

Οντως είναι παράλογο να πάμε αθροιστικά,. Θα πρέπει να θεωρήσουμε όμως μια μέγιστη συνολική δόμηση στην περίπτωση που έχουμε κτίρια και στα 2 μέρη: Συο έργο που έχω στα χέρια μου θα πρέπει μια οικιακή αποθήκη εμβαδού 50 μ2 να οικοδομηθεί στο εκτός τμήμα και μια κατοικία (100 μ2) στο εντός τμήμα. Οι επιλογές της θέσης γίνονται λόγω της γεωμετρίας του γηπέδου, τη θέση της οδού κλπ. Χωροταξικά είναι βέλτιση λύση. Σε αυτήν την περίπτωση η συνολική μέγιστη θα πρέπει να είναι αυτή του εντός τμήματος ?

Άψογος!! Σε υπερευχαριστώ. Το κείμενο σου είναι κατατοπιστικότατο και αναλυτικότατο. Δε γνώριζα το σημείο που αναφέρεις για το ΣΑ. Είναι ιδιαίτερα σημαντικό. Κάτι τελευταίο που πιστεύω θα γνωρίζεις. Αν πούμε πως το εκτός σχεδίου είναι άρτιο και οικοδομήσιμο γιατί υπάγεται στις παρεκκλίσεις. Και το εντός σχεδίου είναι άρτιο και οιδοκομήσιμο. Καταλαβαίνω πως οι πλάγεις αποστάσεις, μέγιστο ύψος κτιρίου κλπ στο εκτός τμήμα θα πρέπει να πάνε με το ΦΕΚ 270/Δ/85 και στο εντός τμημα με το ΦΕΚ 181 Δ, τ.ααπ 289/11. Τώρα για τη μέγιστη επιτρεπόμενη δόμηση: Καταλαβαίνω από το μήνυμα σου πως αυτή θα πρέπει να υπολογιστεί ως τουλάχιστον 240 μ2 στο σύνολο του γηπέδου. άρα είτε εντός το κάνεις, είτε εκτός (μετά από τη σύμφωνη γνώμη του ΣΑ ή αν είναι οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση το γήπεδο). Στην περίπτωση που λόγω γεωμετρίας του οικοπέδου τέμνεται το μελλοντικό κτίριο από το όριο του οικισμού ή αν το κτίριο κατοικίας κατασκευάζεται στο εντός τμήμα και το κτίριο αποθήκης στο εκτός τμήμα τότε το άθροισμα της δόμησης θα πρέπει να είναι μικρότερο ή ίσο των 240 μ2 ?

Παύλο σε ευχαριστώ πάρα πολύ. Επομένως ισχύουν τα εξής: α) το εντός τμήμα είναι οικοδομήσιμο. Ο ΣΔ, ΣΚ που θα έχει αυτό θα είναι "ολοκληρος" όπως καθορίζεται από τη νομοθεσία ή αναλογικός ? Δηλαδή στους μικρούς οικισμούς <2000 σε γήπεδα μεγαλύτερα των 750 μ2 έχουμε δυνατότητα δόμησης 400 μ2. Αυτό ισχύει στην περίπτωση μας? β) στο εκτός τμήμα το οποίο είναι μέσα στον αναδασμό, ισχύουν πολύ σωστά αυτά που γράφεις για τη Γη υψηλής παραγωγικότητας. Ομως επίσης μπορεί να μπει στις παρεκκλίσεις που δίνει το άρθρο 51, παρ 11α του ν.4178/13 βάσει του οποίου γήπεδα που βρίσκονται εντός 150 μ από τον άξονα δημοτικής οδόυ ή 200 μ2 από εθνικό, επαρχιακό δίκτυο κατά παρέκκλιση μπορούν να οικοδομηθούν. Το γήπεδο έχει πρόσωπο σε δημοτική οδό. γ) στο εκτός τμήμα λοιπόν αν δεν υπάρχει ο περιορισμός της ΓΥΠ με τι όρούς δόμησης θα μπορούσαμε να οικοδομήσουμε ? μπορούμε καταρχήν ?

Παυλο σε ευχαριστώ. Δεν είχα δει την απάντηση. Το γήπεδο είναι 2400 μ2. το σύνολο του πατάει μέσα σε αναδασμό. Ένα τμήμα του 300 μ2 είναι εντός οριων οικισμού (οριοθετημένος) και το υπόλοιπο είναι εκτός των ορίων. Ο οικισμός έχει αρτιότητα 1000 μ2. Ο πελάτης θέλει να κατασκευάσει ισόγεια κατοικία με ισόγεια οικιακή αποθήκη. Το τοπογραφικό που μου έδωσαν λέει πως είναι τμήμα εντός και τμήμα εκτός και πως είναι άρτιο και οικοδομήσιμο.