Vasili

Ευχαριστώ Δημήτρη. Η κατασκευή είναι στον κοινόχρηστο και δεν εφάπτεται με το διώροφο κτίριο. Μπορώ να θεωρήσω πως αυτή ανήκει σε μία από τις Ο.Ι. Δηλαδή μπορεί να πει ο ένας από όλους τους ιδιοκτήτες "εγώ την κατασκεύασα" και άρα να αφαιρεθεί το μέγεθος της μόνο από το δικό του δικαίωμα. ? αυτό σημαίνει πως θα μπορούσε να την ρυθμίσει μόνο ο ένας από τους συνιδιοκτήτες του ακινήτου? αρθρο 107 2. Αν το ακίνητο ανήκει σε περισσότερους συνιδιοκτήτες και έχει συσταθεί οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, για τον υπολογισμό των πολεοδομικών μεγεθών και την έκδοση οικοδομικής άδειας που αναλογούν στα ιδανικά μερίδια κάθε συνιδιοκτήτη δεν λαμβάνονται υπόψη οι αυθαίρετες κατασκευές που έχουν εκτελεστεί σε άλλη οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία μέχρι τις 28.7.2011. για το β) μαλλον ισχύει το 0.40 λόγω του εγκεκριμένου σχεδίου πόλεως, αλλά ήθελα να μάθω μην τυχόν υπερισχύει ο ΝΟΚ που είναι μεταγενέστερος.

(από μεταφορά. Pavlos33) Γεια σας, θα ήθελα να εξετάσω τη δυνατότητα έκδοσης άδειας προσθήκης ορόφου σε ακίνητο εντός εγκεκριμένου σχεδίου πόλεως, στο οποίο έχει γίνει τακτοποίηση αυθαιρέτων. Στο ακίνητο έχει γίνει σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών, έχει κατασκευαστεί διώροφο με άδεια του 2000, στο οποίο έχει γίνει σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών και υπάρχει και μελλοντικός όροφος, και στη συνέχεια έχει κατασκευαστεί στο οικόπεδο αυθαίρετη αποθήκη εμβαδού 55 μ2. Εχετε την καλοσύνη να μου πείτε τα εξής: α) σε ποιο άρθρο προβλέπεται πως οι αυθαιρεσίες της μιας οριζόντιας δεν επηρεάζουν το δικαίωμα δόμησης των άλλων ιδιοκτησιών ? β) και κάτι σχετικά με ΝΟΚ. βλέπω στο τοπογραφικό της παλιάς άδειας πως ο συντελεστής κάλυψης είναι 0.40. Στο ΝΟΚ αναφέρεται ως συντελεστής κάλυψης το 0,60. Τι υπερισχύει ?

Το θεωρώ παράλογο από τον ελεγκτή εφόσον η αρμόδια υπηρεσία η οποία είναι υπεύθυνη για την θεώρησης και έγκριση των σχεδίων της αποθήκης το αποδέχεται. Οπως πολύ σωστά το αναφέρεις στα σχέδια βελτίωσης είχε δοθεί γραπτή οδηγία για δημιουργία χώρου εξυπηρέτησης προσωπικού εντός της αποθήκης.

Tραγική είναι επισης η ηλεκτρονική πλατφόρμα δηλώσεων. Δηλώνω πως χρειάζεται ΜΣΕ (Σ2), ανεβάζω τα λοιπά δικαιολογητικά, γράφω πως η ΜΣΕ θα αναρτηθεί εντός της νόμιμης προθεσμίας και όταν οριστικοποιώ διαπιστώνω πως η επιλογή ΜΣΕ εχει εξαφανιστεί από τα αρχεία (δεν μου επιτρέπει να επιλέξω το συγκεκριμένο για να το ανεβάσω). Αφού ψάχνω να βρω τι συμβαίνει διαβάζω μια γραμμή γράμματα πάνω από τον πίνακα με τα αρχεία πως θα πρέπει να υπάρχουν οι αντίστοιχες ειδικότητες προκειμένου να υπάρχει δυνατότητα ανεβάσματος των αρχείων. Πάω να προσθέσω συνάδελφο ΠΜ στους μηχανικούς και διαπιστώνω πως είναι κλειδωμένο. Αρχίζουν τα βρισίδια. Το υπερ σύστημα του ΤΕΕ, σε πάει στην οριστική επιλογή χωρίς ΚΑΜΜΙΑ προειδοποίηση, ενώ έχεις επιλέξει ΜΣΕ και ενώ βλέπει πως εσύ δεν είσαι ΠΜ, αλλα μετά σου απενεργοποιεί τη δυνατότητα ανεβάσματος της συγκεκριμένης μελέτης, και ούτε σου δίνει δυνατότητα να προσθέσεις συνάδελφο.... στο μετάξύ έχω στείλει βεβαίωση στη συμβολαιογράφο και δεν έχω καμμία μα καμμία πρόθεση να καθυστερήσω το συμβόλαιο μαι αιτήματα γυρίσματος σε υπαγωγή και λοιπές ανοησίες, επειδή στο ΤΕΕ / ΥΠΕΚΑ δεν μπορούν να βρουν 5 ανθρώπους να τους σχεδιάσουν ένα σύστημα της προκοπής. θα μπορούσαν να εχουν κάνει τα εξής: α) να μην σε αφήνει να πας σε οριστική γιατί δεν υπάρχει ΠΜ ενώ μια μελέτη το απαιτέι β) καλύτερα ακόμη θα μπορούσε το πεδίο με τους μηχανικούς να είναι ανοιχτό να προσθέσεις και μετά όποιον θέλεις αφού η ανάρτηση μπορεί να γίνει και μετά την οριστικοποίηση γ) ακόμη πιο απλά θα μπορούσε να ανέβει η ΜΣΕ υπογεγραμμένη από ΠΜ (από τι άλλο άλλωστε) ενώ τη διαχείριση της δήλωσης την κάνει άλλος μηχανικός. Σκεφτομαι λοιπόν να ανεβάσω την ΜΣΕ στην τεχνική έκθεση μηχανικού. καθώς και ένα υπόμνημα που να εξηγεί τι έγινε και αυτό όχι τώρα, αλλά εντός νόμιμης προθεσμίας. ήμαρτον.

Το δάπεδο του υπογείου είναι 50 εκ ψηλότερα από το έδαφος σε σχέση με τη μελέτη. Η μελέτη μιλά για διαμορφωμένο ή φυσικό έδαφος? Θα μπορούσε να ειπωθεί πως δεν έχει γίνει το μπάζωμα που έπρεπε ? αν ναι τότε πρόκειται για υπόγειο το οποίο δεν μπαζώθηκε όπως προβλέφθηκε. οι οδηγίες για την υποχρέωση εκπόινηση στατικής λένε : θθθ) υπόγεια που ξεμπαζώθηκαν και είναι κατασκευασμένα με περιμετρικούς τοίχους από μπατική τοιχοποιία ή οπλισμένο σκυρόδεμα, το οποίο καλύπτει τουλάχιστον το εβδομήντα πέντε τοις εκατό (75%) της περιμέτρου, γιατί να μην το θεωρήσεις υπόγειο ? Αφού σχεδιάστηκε ως υπόγειο και παραμένει υπόγειο πιστεύω πως ισχύει η παράγραφος που αναφέρεις . Θα πρέπει βέβαια το ακίνητο να έχει σύσταση Οριζοντίων ιδιοκτησιών ώστε να ασχοληθείς αποκλειστικά και μόνο με τους χώρους αυτούς που αναφέρεις.

Αν δεν κάνω λάθος υπόγειο που η περίμετρός του καταλαμβάνεται κατά 75 % από μπατική τοιχοποιία ή σκυρόδεμα εξαιρείται από την εκπόνηση ΜΣΕ.

Ναι, συμφωνώ πως είναι ασφαλές για τον ένοικο να γίνει η ΜΣΕ. Αυτό που θά ήθελα να μάθω όμως είναι αν στη συγκεκριμένη περίπτωση υπάρχει ρητή υποχρέωση εκπόνησης της ΜΣΕ. Σκέφτομαι να γράψω πως "ενώ δεν υπάρχουν υπερβάσεις και εχει διατηρηθεί το περίγραμμα βάσει του 4495 δεν απαιτείται εκπόνηση ΜΣΕ. Ωστόσο επειδή παρατηρήθηκε πως η φέρουσα τοιχοποιία είναι μικρότερου πάχους από την εγκεκριμένη προτείνεται στον ιδιοκτήτη να εκπονήσει ΜΣΕ, είτε τώρα στο πλαίσο της υπαγωγής, είτε σε επόμενο χρόνο." Αυτό είναι πιστεύεις ορθό ? με καλύπτει βάσει του νόμου ?

Δυστυχώς δεν το έχω. Αν το βρω από την δ/ση θα το αναρτήσω. Στην περίπτωση μου ο αγρότης έκανε αίτηση προεκειμένου να ενταχθεί σε ένα πρόσφατο πρόγραμμα βελτίωσης αγροτικών εγκαταστάσεων και εγινε μελέτη για ανέγερση αγροτικής αποθήκης 500 μ2. Στη δ/ση μου ανέφεραν πως το πρόγραμμα αυτό προέβλεπε και την ύπαρξη χώρου για την εξυπηρέτηση του αγρότη και των εργατών σε σύνολο 30 μ2. Σε αυτούς τους χώρους συγκαταλέγονταν wc, αποδυτήριο, γραφείο. Επομένως εντάχθηκε το wc εντός της αποθήκης και εγκρίθηκε. Αν μπορέσω να το βρώ θα το στείλω.

Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση. Και εκεί που είπα "επιτέλους ένα απλό αυθαίρετο", βγήκε το θέμα με το πάχος του τοίχου. Ημουν σε αμφιβολία για το αν πρέπει να κάνει ΜΣΕ ή όχι. Οντως είναι περίεργη περίπτωση και ήθελα να δώ αν είχε τύχει σε κάποιον άλλον. Σκέφτομαι επίσης το εξής: σχεδιάστηκε με φέρουσα τοιχοποιία πάχους 50 εκ (μάλλον από πέτρα χωρίς ωστόσο να δηλώνεται κάπου στα σχέδια), αλλά τελικά έγινε από τούβλο και πάχος 25 εκ. Το ύψος του τοίχου είναι 3 μ. Επομένως ο λόγος πάχος = ύψος / 12 = 25 εκ βγάζει αποδεκτό αποτέλεσμα. Πράγμα που σημαίνει πως αν το σχεδίαζαν πως θα φτιαχτεί από τούβλο φαίνεται πως θα είχε το πάχος που έχει τώρα στην πραγματικότητα. Ωστόσο δεν το έκαναν επίσημα με αναθεώρηση. Πολεοδομικά ως προς τα μεγέθη κάτι δεν άλλαξε (εμβαδά και διαστάσεις), αλλά άλλαξε το υλικό και τα χαρακτηριστικά του ΦΟ. Σχερικά με τον υπολογισμό με αναλυτικό: Από την εποχή του τηλεφωνικού κέντρου για τον 4178 θυμάμαι πως μου είχαν πει ότι αλλαγή στον φ.ο. υπολογίζεται με αναλυτικό προυπολογισμό. Πιστεύω πως ακόμη και αν γίνει ΜΣΕ δεν θα πρέπει να θεωρηθεί όλο αυθαίρετο. Στη χειρότερη να δηλωθεί η μεταβολή στο πάχος ως 1 λοιπή παράβαση αφού τα λοιπά πολεοδομικά έχουν κρατηθεί: διαστάσεις, εμβαδά, ακόμη και ο Φ/Ο έχει διατηρηθεί με παραμετρική αλλαγή - συνεχίζει να είναι φέρσουα αλλά με μισό πάχος. Θα ήταν ασυνεπές πιστεύω να θεωρηθεί όλο αυθαίρετο και επομένως να συγκρίνεται με ένα κτίριο που φτιάχτηκε χωρίς άδεια ή που είναι τελείως διαφορετικό ως προς τις διαστάσεις του.

Γεια σας, καμμιά άποψη για το μήνυμα που έστειλα παραπάνω "ίδιο περίγραμμα, ίδιο εμβαδό (και λίγο μικρότερο) αλλά διαφορετικό πάχος της τοιχοποιίας" ? Βασίλης

Από πρόσφατη κατάθεση φακέλου στη δ/ση αγροτικής ανάπτυξης για κατασκευή 500 μ2 γεωργικής αποθήκης, μου ανέφεραν πως προβλέπονται από τη νομοθεσία τέτοιοι χώροι που εξυπηρετούν τα άτομα που εργάζονται στην αποθήκη.

Γεια σας, σε διώροφο κτίριο κατασκευασμένο το 1983 με οικοδομική άδεια και σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών, κάνω έλεγχο για τον 'α ΄όροφο (καθότι σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας) και διαπιστώνω τα εξής: α) εχει διατηρηθεί το περίγραμμα του κτιρίου βάσει αδείας με μικρές αποκλίσεις οι οποίες αξίζει να σημειωθεί μειώνουν το συνολικό εμβαδό κατά λίγο (από 100 μ2 γίνεται 97 μ2). Επίσης όλες οι μικρές αποκλίσεις είναι "προς τα μέσα" βάσει του αρχικού περιγράμματος της άδειας. β) σύμφωνα με τα σχέδια το κτίριο είναι κατασκευασμένο από φέρουσα τοιχοποιία με πάχος 50 εκ ενώ στην πραγματικότητα είναι από φέρουσα με πάχος 25 εκ. δεν αναγραφόταν αν πρόκειται για πέτρα ή τούβλο παρά μόνο φαινόταν το παχος. Η υφιστάμενη τοιχοποιία μου είπαν είχε κατασκευαστεί με κατακόρυφα και οριζόντια σενάζ, ενώ στην αρχική αυτό δεν φαινόταν. γ) σύμφωνα με τα σχέδια προβλέπεται ξύλινη κεραμοσκεπή δίριχτη και στη πραγματικότητα είναι ξύλινη κεραμοσκεή τετράριχτη. Δεν υπάρχει υπέρβαση ύψους αρχικής μελέτης, αλλά σχετικά μικρή μείωση (άρα ούτε υπέρβαση ύψους) σκέφτομαι λοιπόν πως αφού δεν έχω υπερβάσεις και αφού έχω και μια μικρή μείωση του εμβαδού και αφού έχει διατηρηθεί και το περίγραμμα του κτιρίου (με τις μικρές αποκλίσεις που ανέφερα) να τακτοποιηθεί η διαφορετική γεωμετρία στέγης με αναλυτικό. Αυτή η οριζόντια (α' όροφος) θα χρειαστεί ΜΣΕ ? το ρωτώ γιατί αφενός δεν υπάρχουν υπερβάσεις εμβαδού, ούτε ουσιαστική αλλαγή περιγράμματος, αλλά αφετέρου οι τοίχοι του είναι διαφορετικού πάχους από αυτό που φαινόταν στην άδεια. Αυτή η αλλαγή στο πάχος θα ψρειαστεί να υπολογιστεί με αναλυτικό ? με εκτίμηση, Βασίλης

Διαπιστώνω πως έχετε αντιμετωπίσει παρόμοιο πρόβλημα με τους συμβολαιογράφους. Είχα πράγματι αμφιβολία αν ήταν απαραίτητη η περαίωση καθώς πίστευα πως με τις πολλαπλές τροπολογίες και εγκυκλίους κάτι μου είχε ξεφύγει. Μέχρι τώρα πάντα έδινα βεβαίωση σε οριστική υπαγωγή. Ειλικρινα ευχαριστώ.

Συνάδελφοι ευχαριστώ πολύ για τις πολύ διαφωτιστικές απαντήσεις. Το ερώτημα μου τέθηκε γιατί μου ζητά η συμβολαιογράφος να της δώσω περαιωμένη υπαγωγή και βεβαίωση προκειμένου να γίνει συμβόλαιο, αλλά δεν έχω έτοιμη ακόμη την ΜΣΕ και αναρωτιόμουν αν γίνεται να ανεβάσω την ΜΣΕ σε περαιωμένη υπαγωγή. Απορούσα επίσης γιατί δίνει ο νόμος 3 χρόνια προθεσμία για την ΜΣΕ και από την άλλη να σου ζητά να περαιώσεις για το συμβόλαιο. Τα μηνύματα του Παυλού ήταν ιδιαίτερα διαφωτιστικά. Οντως φαίνεται πως ο σύλλογος των συμβολαιογράφων εχει ερμηνέυσει το "περαιωμένη διαδικασία προστίμου" σε "περαιωμένη υπαγωγή" και με αυτή την εγκύκλιο οι συμβολαιογράφοι δεσμέυονται και επιμένουν. Θα πρέπει να αποσαφηνιστεί από το υπουργείο πιστεύω γιατί μέχρι στιγμής αυτό μου ζήτησε επίμονα και επικαλέστηκε την εγκύκλιο τους. Και σε αντίθεση με τους μηχανικούς, ό,τι πει ο σύλλογος είναι ευαγγέλιο. επομένως καταλήγουμε πως: α) δεν γνωρίζουμε αν το σύστημα θα επιτρέπει την ανάρτηση ΜΣΕ σε περαιωμένες υπαγωγές (θα προσπαθήσω να μάθω τηλεφωνικά από το ΤΕΕ και θα ποστάρω ότι μου πουν εδώ) β) οτι μάλλον λάθος το έχουν ερμηνέυσει οι συμβολαιογράφοι για την περαίωση και πως θα μπορεί να εκδοθεί η βεβαίωση σε οριστική υπαγωγή (όπως το έχω κάνει μέχρι στιγμής αρκετές φορές)

Γεια σας, Θεμα: Περαίωση και ανάρτηση ΜΣΕ: μπορεί μια υπαγωγή αυθαιρέτου για το οποίο απαιτείται εκπόνηση ΜΣΕ να παει σε κατασταση περαίωσης και να βγει η βεβαίωση μηχανικού για μεταβίβαση χωρίς να έχει ανέβει η ΜΣΕ ? Θα μπορεί η ΜΣΕ να αναρτηθεί μετά την περαίωση ? Το έχει κάνει κάποιος αυτό ? Σας ευχαριστώ πολύ Βασίλης

Γεια σου Βασίλη, είναι εκτός σχεδίου. Το ΣΑ μου απάντησε προφορικά πως πλέον δεν έχει αρμοδιότητα, το οποίο θα μου το δώσουν και γραπτώς.

Γεια σου συνάδελφε, έχεις την καλοσύνη να στείλεις το σχετικό νόμο που το αναφέρει αυτό ? Πρόσφατα κατέθεσα μελέτη αγροτικής αποθήκης 500 μ2 και στο ΣΑ μου απάντησαν πως δεν χρειάζεται πλέον γνωμοδότηση τους για αυτό το συγκεκριμένο κτίριο, στη συγκεκριμένη θέση με τη συγκεκριμένη χρήση. Είχα μείνει με την εντύπωση πως θεωρείται ειδικό, άρα χρειάζεται. Αξίζει να σημειωθεί πως ενώ στο ΣΑ μου ανέφεραν αυτό και θα μου το απαντήσουν γραπτώς ή ΥΔΟΜ συνεχίζει να απαιτεί τη γνωμοδότηση τους. σε ευχαριστώ πάρα πολύ. Με εκτίμηση Βασίλης

Σε ευχαριστώ πάρα πολύ ! Συγγνώμη αλλα δεν είχα δει την απάντηση. και τα 2 έγγραφα διευκρινίζουν αυτό που λές πως δηλαδή σε περίπτωση σύστασης οι αυθαιρεσίες των "αλλων" δεν θα πρέπει να ληφθούν υπόψιν σε περίπτωση νέας άδειας δόμησης. Σε ευχαριστώ πολύ συνάδελφε. ! Βασίλης

ευχαριστώ για την απάντηση σας, οι πελάτες αποσαφήνισαν πως δεν στοχεύουν σε κέντρο αποκατάστασης και αποθεραπείας αλλά ειδικά για μονάδα φροντίδας ηλικιωμένων. Επίσης ότι δεν θα παράσχουν κλινική, θεραπεία, νοσηλεία γιατί αυτό τους πάει σε άλλη κατηγορία. Επομένως στοχέυουν στο τύπο Μονάδας Φροντίδας Ηλικιωμένων όπως περιγράφονται στο νόμο που αναφέρω στο πρώτο ποστ. Λόγω του μεγέθους του γηπέδου που έχουν (14 στρ.) φαίνεται πως θα μπορούσε να ενταχθεί και απλά στο άρθρο 1 χωρίς πολεοδομικές παρεκκλίσεις γιατί οι συντελεστές επαρκούν (δόμηση 0.20 άρα 14000 χ 0.20 = 2800 μ2 και κάλυψη 0.10 άρα 14000 χ 0.10 = 1400 μ2). Ωστόσο με εδιαφέρει πολύ να μάθω αν κάποιος έχει αντίστοιχη εμπειρία σε πιο άλλο άρθρο μπορεί να ενταχθεί. (και να πάρει επομένως και τις αντίστοιχες πολεοδομικές παρεκκλίσεις). Και οι δύο συστάσεις για ευαγή ιδρύματα και κτίρια υγείας φαίνονται ορθά αν και έχω ακούσει ιστορίες πως πολεοδομία ζητούσε όρους δόμησης ξενοδοχείου. !

σε ευχαριστώ, τον βρήκα από παλιότερο πόστ και έτσι δεν ξέρω.

Melissa σε ευχαριστώ πάρα πολύ. Συμφωνώ σε αυτό που λές πως φαίνεται να ισχύει "αυξάνω στέγη μειώνω κτήριο". Το κείμενο του πδ 85 / 270δ μιλάει για "μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος κτιρίου" το οποίο "προσαυξάνεται κατά 1.20"σε περίπτωση στέγης και δεν μιλά ειδικά για ύψος στέγης αλλά για προσαύξηση που επέρχεται στο μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος κτιρίου λόγω της ύπαρξης κεκλιμένης στέγης. Στα εντός σχεδίου γίνεται αναφορά στο ύψος της στέγης αυτό καθ'αυτό. Αν και εγώ θεωρώ πως ισχύει αυτό που γράφεις, θα προτιμούσα να βρώ και ένα επίσημο έγγραφο για ώρα ανάγκης. Το παραπάνω έγγραφο προσπάθησα αλλά δυστυχώς δεν μπόρεσα να το βρώ μέχρι στιγμής. Στέλνω και ενα σκίτσο με 4 παραλλαγές όπου τα μονόροφα έχουν μέγιστο ύψος όλα 5.20 μ αλλά με διαφορετικές στέγες. Θεωρώ πως όλα είναι ορθά εφόσον δεν υπερβαίνουν το 5.20 μ. Θα εκτιμούσα πολύ να μου έδινες την άποψη σου.

Γεια σας, απο παλιότερο post αναφέρθηκε έγγραφο της ΔΟΚΚ (Έγγρ. 49152/9.6.2001 ΔΟΚΚ) το οποίο αποσαφηνίζει το θέμα του ύψους κτιρίου σε εκτός σχεδίου περιοχή. Αδυνατώ να εντοπίσω το έγγραφο μετά από αναζήτηση που έκανα στο ΥΠΕΚΑ και θα ήθελα να ρωτήσω αν κάποιος το έχει ή αν ξέρει πως μπορούμε να το βρούμε ? http://www.michanikos.gr/topic/39458-Υψος-Στέγης-σε-εκτός-σχεδίου/?p=495016

Ευχαριστώ για την απάντηση. Είναι ιδιαίτερα χρήσιμο αυτό. Θα μπορούσε να πάει με το άρθρο 6 ακόμη και αν έχει χώρο φυσιοθεραπείας μόνο ? Επειδή είναι ακόμη στο ξεκίνημα δεν έχει απολύτως προσδιοριστεί αν θα έχει κλινική ή όχι. Αυτό που αναφέρεις είναι ιδιαίτερα χρήσιμο. Και στις δύο περιπτώσεις έχει παρέκλιση από ότι βλέπω. για την οποία χρειάζεται αντίστοιχη έγκριση από τον φορέα που υπάγεται η χρήση. βρήκα και το σάιτ της Πανελλήνιας Ένωσης Μονάδων Φροντίδας Ηλικιωμένων http://www.pemfi.gr/legislation θα ξεκινήσω με αυτά τα δεδομένα και αν έχω νεότερα από υπηρεσίες κλπ θα ενημερώσω εδώ.

ευχαριστώ πολύ

Γεια σας, επομένως κατατάσσεται στην κατηγορία νοσοκομεία / κλινικές (άρθρο 6 ΠΔ 6.10.1978 (ΦΕΚ 538 Δ)) ?