Vasili

ok παρανομή η απόφαση του υπουργού και άκυρη η πρόταση επέμβασης στην πανεπιστημίου. Ναι μπορέι να έχει μυρια προβλήματα η συνολική πεζοδρόμηση. δε θα μπορούσε να ακολουθηθεί η πρόταση ως άξονας με τροποποίηση της προτινόμενης μελέτης ώστε και τα κυκλοφοριακά να βρουν εναλλακτική αλλά και μια αξιόλογη επέμβαση να γίνει ? όχι.... ακυρώνουμε γιατί γουστάρουμε να κυνηγάμε το γείτονα στα δικαστήρια.. για τον ίδιο λόγο πήρε περισσότερα χρόνια να κτιστεί το μουσείο της ακρόπολης από τον ίδιο τον παρθενώνα. Και ξαναλέω: μπορεί η αρχική πρόταση να έχει προβλήματα - προσωπικά έχω πολλές ενστάσεις με την νικήτρια πρόταση - , αλλά ταυτόχρονα η υφιστάμενη κατάσταση έχει πολλά περισσότερα προβλήματα. Κατάργηση δημιουργίκών προτάσεων χωρίς όμως εναλλακτικές λύσεις οδηγούν στο σύνηθες: να μη γίνεται ποτέ τίποτα.

γεια σας, σε αγροτεμάχιο βρίσκω μοτερόσπιτο 2,5χ2,5 χ 2,00 υψος και πηγάδι. είναι συνδεδεμένο με τη ΔΕΗ κανονικά και έχει γίνει και δήλωση χρήσης νερού. Ωστόσο το μοτερόσπιτο κατασκευάστηκε δίχως σχετική άδεια. βρίσκεται σε απόσταση 2,5 μ από τα όρια του γηπέδου. το γήπεδο - αγροτεμάχιο- είναι εμβαδού 5.000 μ2. α) χρειάζεται ρύθμιση το μοτερόσπιτο ή υπάγεται σε κάποια εξαίρεση του 4178. Από όσο γνωρίζω για την κατασκευή μοτερόσπιτων δεν απαιτείται άδεια δόμησης από πολεοδομία αλλά ειδική έγκριση από τη διεύθυνση γεωργίας.. β) αν χρειάζεται ρύθμιση φαντάζομαι πως το κάνω βασει κατηγορίας 3 (ως μικρή αποθήκη κάτω από 15 μ2). τι γνώμη έχετε για τα παραπάνω ? το helpdesk του ΥΠΕΚΑ δε λειτουργεί πλέον.. με εκτίμηση Βασίλης

σε ευχαριστώ. μπορείς να μου αναφέρεις νόμο/διάταξη για την ειδική περίπτωση της εθνικής οδού ώστε να το έχω αναφορά στον πελάτη ? με εκτίμηση Βασίλης

μια δουλεία διόδου είναι οκ για έγκριση για δημιουργία βιομηχανικού κτιρίου (με διέλευση μεγάλων οχημάτων κλπ) ? όντως είναι απλούστερη διαδικασία. ωστόσο ο ιδιοκτήτης μου εχει πει πως δεν μπορέι να βρεί άκρη με τους γείτονες και θα ήθελε να μάθει αν υπάρχει άλλος τρόπος (πχ μέσω παραχώρησης στο δήμο) να δημιουργηθεί κοινόχρηστη οδός. βας

Σε ευχαριστώ για την απάντηση και τη βοήθεια. Θα ήθελα μια αποσαφήνιση γιατί μάλλον έχω μπερδευτεί: αναφέρεις πως πρέπει να είναι υφιστάμενο προ 1985 και >4000. είχα την εντύπωση πως αρκεί να είναι υφιστάμενο προ 2003 για να ισχύει η αρτιότητα και οικοδομησιμότητα σε τυφλό οικόπεδο. και κάτι σχετικο με τους δρόμους: ποια είναι η σωστή και επίσημη διαδικασία ώστε να δημιουργηθεί μια αγροτική οδός από παραχώρηση ? θέλει ένας ιδιοκτήτης αγροτεμαχίου να παραχωρήσει λωρίδα από το γήπεδο του ώστε να δημιουργηθεί μια κοινόχρηστη αγροτική οδός που θα εξυπηρετεί αυτόν και άλλους ιδιοκτήτες. ευχαριστώ πολύ Βασίλης

Γεια σας, Πως μπορεί να δημιουργηθεί επίσημα μια αγροτική οδός ? Ένας ιδιοκτήτης αγροτεμαχίου θέλει να παραχωρήσει μια λωρίδα από το γήπεδο του ώστε να δημιουργηθεί μια κοινόχρηστη αγροτική οδός η οποία θα εξυπηρετεί αυτόν αλλά και άλλους ιδιοκτήτες. Ποια είναι η διαδικασία που πρέπει να ακολουθήσει ? παραχώρηση στο οικείο δήμο ? αυτή ο οδός θα καταλήγει σε εθνική οδό. με εκτίμηση Βασίλης

το 1955 πιθανότατα δεν υπήρχε αυτός ο δρόμος. αυτή η οδός νομίζω (το ψάχνω) κατασκευάστηκε επί χούντας. το γήπεδο έχει μέτωπο που εφάπτεται με το όριο απολλοτρίωσης της ενθνικής οδού 6.45 μ (υπάρχει τοπογραφικό). ο συλλόγισμός μου είναι: εφόσον τα τυφλά γήπεδα εκτός σχεδίου που υφίστανται προ 2003 με εμβαδό πάνω από 4000 είναι άρτια και οικοδομήσιμα το ίδιο θα ισχύει και για αυτά τα οποία έχουν ελλειπές μέτωπο. υπάρχει εξαίρεση για τα επί εθνικής οδού ? ωστόσο σύμφωνα με τον τίτλο ιδιοκτησίας φαίνεται πως το γήπεδο υπάρχει από το 1950. βασίλης

Γεια σας, εξετάζω ένα αγροτεμάχιο το οποίο είναι 9 στρέμματα και έχει μέτωπο στην εθνική οδό 6 μέτρα. το αγροτεμάχιο προυφίσταται του 2003 (αναφέρει ο τίτλος ιδιοκτησίας πως το κατείχαν από το 1950). επομένως θεωρείται άρτιο και οικοδομήσιμο βάσει της τροποποίησης του 2003 του 270δ/85 ? σωστά ? (θεωρώ πως αφού ισχύει η οικοδομησιμότητα για τυφλά γήπεδα, θα ισχύει και για αυτά που έχουν ελλειπές μέτωπο). τώρα επειδή το μέτωπο είναι εθνική οδός υπάρχουν κάποιες χρήσεις που αποκλείονται ως προς την οικοδομησιμότητα. Πχ ο ιδιοκτήτης σκέφτεται να οικοδομήσει εκεί βιομηχανική μονάδα. μπορεί και πως ? εφόσον απαιτέιται κυκλοφοριακη σύνδεση όταν έχουμε πρόσωπο σε εθνική. αν θελει να κάνει κατοικία φαντάζομαι πως θα είναι οκ. το πρακτικό ζήτημα τώρα. πως πρακτικά αποκτά κάποιος επίσημα πρόσβαση σε τυφλό οικόπεδο ? ζητά να καθοριστεί δουλεία διόδου από γείτονες ? μπορέι αυτό να είναι αρκετό ακόμη και για μια βιομηχανική μονάδα (με διέλευση οχημάτων κλπ ?) με εκτίμηση Βασίλης

ευχαριστώ για την απάντηση. βάσει του ν.3212/2003 δεν καταργείται η απαίτηση για μέτωπο σε άρτια αγροτεμάχια ? δηλαδή αγροτεμάχιο πάνω από 4000 μ2 και τυφλό είναι οικοδομήσιμο αν προυφίσταται ως εχει του 2003. το αυτό δεν ισχύει όταν έχω ελλειπές μέτωπο σε εθνική οδό ?

Σας ευχαριστώ πολύ για την άμεση και κατατοπιστική απάντηση σας. κρατώ τα εξής: α) δεν είναι απαραίτητο τα εμβαδά των καθέτων να ταυτίζονται με τα ποσοστά δικαιωμάτων των ιδιοκτησιών. ως προς τα δικαιώματα δόμησης σημασία έχει το σύνολο της μέγιστης δόμησης σύμφωνα με την πολεοδομική νομοθεσία καθώς και το άθροισμα της αναλόγως με τα ποσοστά δικαιώματος κάθε ιδιοκτησίας. Ωστόσο δεν χρειάζεται το εμβαδό της κάθε ιδιοκτησίας να είναι σε αναλογία με τα ποσοστά δικαιώματος επί του οικοπέδου. (αφού υπάρχει κοινή συμφωνία μεταξύ των ιδιοκτητών για καθορισμό δικαιώματων) β) η πρόσβαση στο "πίσω τμήμα" μπορεί να γίνεται μέσω καθορισμένης ζώνης / περιοχής που ενώ μπορεί να ανήκει στην μπροστά ιδιοκτησία δύναται να χρησιμοποιείται από την πίσω για διέλευση. ευχαριστώ πολύ βασίλης

Γεια σας, είναι δυνατό σε σύσταση κάθετης ιδιοκτησίας να οριστούν ποσοστά δικαιώματος που δεν αντιστοιχούν στα εμβαδά κάθε ιδιοκτησίας? παράδειγμα: οικόπεδο 300 μ2 με μέγιστη δόμηση 240. με την κανονική μέθοδο εστω ότι χωρίζεται σε δύο τμήματα μέσω κάθετης τα οποία: α) εμβαδό 200 μ2 με δικαίωμα : 200/300 * 240 = 160 μ2 δικαίωμα δόμησης β) εμβαδό 100 μ2 με δικαίωμα: 100/300 * 240 = 80 μ2 δικαίωμα δόμησης θα μπορούσε με απο κοινού συμφωνία να καθοριστούν διαφορετικά δικαιώματα? πχ. α) εμβαδό 200 μ2 με δικαίωμα 120 μ2 β) εμβαδό 100 μ2 με δικαίωμα 120 μ2 επίσης θα πρέπει κάθε τμήμα κάθετης να έχει πρόσβαση σε δρόμο ? αν αυτό δεν είναι εφικτό μπορούμε να καθορίσουμε κοινόχρηστο χώρο εντός του οικοπέδου ώστε να έχουν πρόσβαση όλοι ? βασίλης

φίλοι, διαβασα την αρχή και το τέλος του thread και θα θελά μια αποσαφήνιση: Με βάση την τροποποίηση του φεκ 270Δ/1985 από το φεκ 380 α / 31.12.2003 τα αγροτεμάχια τα οποία υφίστανται κατά την 31.12.2003 και είναι άνω των 4 στρεμμάτων θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα ακόμη και αν είναι τυφλά. εχω μια περίπτωση αγροτεμαχίου το οποίο έχει μέτωπο στην εθνική 6 μέτρα, είναι 9 στρέμματα και βάσει τίτλων υπάρχει από το 1993. (ανατρέχοντας στο συμβόλαιο βλέπω πως περιήλθε στους προηγούμενους ιδιοκτήτες το 1950). μπορώ λοιπόν να το θεωρήσω άρτιο και οικοδομήσιμο επικαλούμενος την σχετική τροποποίηση που αναφέρω παραπάνω. ωστόσο διαβάζω στο trhead πως υπάρχει απόφαση του ΣΤΕ 551/2008 η οποία απαιτεί μέτωπο, χωρίς όμως αυτή να έχει τεθεί σε εφαρμογή οριστικοποιηθεί μέχρι στιγμής (2015). άρα μπορώ να μεταφέρω στον ιδιοκτήτη πως το ακίνητο του είναι άρτιο και οικοδομήσιμο ? με εκτίμηση Βασίλης

τα περί ζεστού/ψυχρού χώρου που αναφέρθηκαν παραπάνω είναι θέμα υποκειμενικό και όχι βασικό κριτήριο βράβευσης ενος αρχιτεκτονικού έργου. Προσωπικά μου αρέσει το σκυρόδεμα (άρα υποκειμενικά το θεωρώ καλή επιλογή), ειδικά όταν συνδυάζεται με ένα "αντικειμενικά" ζεστό υλικό όπως το ξύλο. Επίσης στα πολύ θετικά του έργου είναι η πολύ στενή σχέση του εσωτερικού με το εξωτερικό φυσικό περιβάλλον τόσο μέσω των μεγάλων ανοιγμάτων (που φαίνεται πως μέσω καλού προσανατολισμού πως σκιάζονται επαρκώς) όσο και μέσω της ελάχιστης υψομετρικής διαφοράς που έχει με το έδαφος και το χώμα. Επομένως κρίνω πως από αυτή τη σκοπια - υποθέτωντας και σχετικά με τα ζητούμενα του ιδιοκτήτη - πως το έργο πετυχαίνει να ενταχθεί στο περιβάλλον και να αξιοποιησει απλά και φυσικά υλικά με λιτότητα (περιορισμένη παλλέτα υλικών, υφών και χρωμάτων) αλλά και ποικιλία (συνδυασμοί υλικών, γεωμετρία, χωροθέτηση). προτιμώ να έχουμε πληθώρα από τέτοια έργα (με όλα τα θετικά και αρνητικά τους) παρά τον αχταρμά και το νεοελληνικό παράδειγμα που έχει διαλύσει τόσο το αστικό αλλά και το φυσικό περιβάλλον. και ένα οξύμωρο: παρόλο που το έργο μπορεί να καταταγεί από πολλούς ως μοντερνο (μοντερνιά) κρίνω πως μέσω της χρήσης των υλικών του αλλά και την επαφή με το έδαφος είναι περισσότερο παραδοσιακό από πολλά ντεμέκ παραδοσιακά (παραδοσιακό εδώ νοείται κατά τον νεοέλληνα ό,τι έχει κεραμοσκεπή).

με άλλα λόγια μπορώ δίχως μελέτη δαπανών να κάνω μια όσο καλύτερη γίνεται προσέγγιση ?

ευχαριστώ πολύ, μήπως έχεις υπόψιν αν μπορώ να βρώ ένα έτοιμο excel online ?

δεν το έχω ξανακάνει και το υπολογίζω για να βοηθήσω ένα φίλο. στο κτίριο επειδή δεν έχει καταστατικό και ουτε έχει γίνει μελέτη κατανομής δαπανών θέλουν μεταξύ τους να βρουν την απλούστερη μέθοδο υπολογισμού (δεν έχουν κοινόχρηστα, δεν έχουν ανελκυστήρα, και τα πάγια της θέρμανσης τα πληρώνει ο ιδιοκτήτητης του ακινήτου). ο ιδιοκτήτης λοιπόν μένει στο διαμέρισμα α1 και οι άλλοι δύο είναι ενοικιαστές. βρήκα ψάχνωντας 2 μεθόδους α) αυτή που περιγράφω στο προηγούμενο μηνυμα (απλή αναλογία χρόνο με ποσότητα) β) μια που λέει πως Κ = Π * (Χδ*Ωδ / ΣΧδ*Ωδ) Κ > κατανάλωση διαμερίσματος Π > το συνολικό πετρέλαιο που καταναλωθηκε Χδ > χιλιοστά διαμερίσματος Ωδ > ώρες χρονοχρέωσης ΣΧδ*Ωδ > Συνολικό άθροισμα των γινομένων όλων χιλιοστών των διαμερισμάτων με τις αντίστοιχες χρονοχρεώσεις τους.

Γεια σας συνάδελφοι, σε διώρφο κτίριο έχουμε έναν λεβητα και 3 διαμερισματα. α1. 90 μ2 με ωρες καταναλωσης 100 α2 50 μ2 με ωρες καταναλωσης 110 α3 90 μ2 με ωρες καταναλωσης 85 συνολικες ωρες 295 συνολικά κατανάλωσαν 750 λιτρα. μπορώ με απλή αναλογία να υπολογίσω την καταναλωση του καθενός ? πχ. α1 100/295 = 0,34 * 750 = 255 λτ

δυστυχώς όπως πάντα τα αυθαίρετα δεν είναι τόσο καθαρά. δηλαδή ναι μεν εχουν κλείσει αλλά υπάρχουν κάποια μικρά τμήματα εντός Δ (που αναγκαστικά θα τα πάω με ρύθμιση. απλώς τα υπόλοιπα εμβαδά - που είναι πολλά - θα προτιμούσα να τα πάω με αναλυτικό όπως αναφέρεις αλλά δε ξέρω σε ποιο άρθρο να το στηρίξω. συντελεστη αλλαγής χρήσης δεν βάζω εφόσον δεν έχω αλλαγή στη βασική χρήση του ακινήτου (παραμένει κατάστημα) και επομένως δεν έχω διαφοροποιήση του συντελεστή δόμησης.

Παυλο μου φαίνεται λογικό αυτό που λές. πως όμως το στηρίζω ? εννοω με αναφορά σε ποιο άρθρο ? ως αλλαγή χρήσης από κύριο σε κύριο. μπορέις να μου πεις. Ναι αυτή η εναλλακτική είναι στο τραπέζι μιας και το συνολικό κόστος των προστίμων είναι στον ουρανό. Λαμβάνοντας υπόψιν πως πρόκειται για κατάστημα κάποιες μελέτες είναι ιδιες (πχ στατική επάρκεια, αποτύπωση αρχιτεκτονικών) είτε αν πάμε με ρύθμιση είτε με νομιμοποίηση.

ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ ΑΛΛΑΓΗΣ ΧΡΗΣΗΣ ΑΠΟ ΥΠΟΣΤΕΓΟ ΣΕ ΚΛΕΙΣΤΟ ΧΩΡΟ Γεια σε όλους και καλή χρονιά. Θα ήθελα τη γνώμη σας στο παρακάτω. σε εκτός σχεδίου ακίνητο έχει ανεγερθεί κατάστημα με Ο.Α. και στη συνέχεια με Ο.Α. έγιναν προσθήκες ΥΠΟΣΤΕΓΩΝ. Τόσο στα διαγράμματα κάλυψης όσο και στο στέλεχος της άδειας βλέπω πως ο μηχανικός είχε προσμετρήσει τα εμβαδά των υποστέγων και στην κάλυψη και στην δόμηση. τα υπόστεγα έκλεισαν. πως υπολογίζω το πρόστιμο για αυτά? Α. με εμβαδό ως υπέρβαση δόμησης ? από το νόμο βλέπω πως μάλλον πρέπει να θεωρήσω πως πρόκειται για αλλαγή χρήσης από βοηθητικό σε κύριο άρα με βάση το άρθρο 19 παρ 5 πρέπει να υπολογίσω το πρόστιμο με εμβαδό ως υπέρβαση δόμησης. Ωστόσο δεν προκύπτει υπέρβαση με αυτό το κλείσιμο εφόσον ήδη εχει προσμετρηθεί στην δόμηση του ακινήτου και επίσης δεν υπάρχει υπέρβαση γιατί η χρήση παραμένει η ίδια (κατάστημα). αυτό μου βγάζει πρόστιμο 17.000 Β. με αναλυτικό ? Γ. εναλλακτικά σκεφτομαι να συνδυάσω ρύθμιση + νομιμοποίηση για να μειωθεί το συνολικό κόστος.

το συμβόλαιο του όπως και το ε9 γράφει 1ος όροφος. όχι δεν έχει άλλο διαμέρισμα. με παλιότερο συνάδελφο που μιλησα μου πε πως συνηθιζόταν αυτού του είδους η αρίθμηση θεωρόντας πως ο πρώτος όροφος πάνω από την πυλωτή να είχε το όνομα "όφορος επί υποστυλωμάτων" (ένός τύπου υπερυψωμένου ισογείου). άρα στην περίπτωση αυτή το μου είπε ο β' όροφος θα ονομαζόταν πρώτος εφόσον ο από κάτω του ήταν το υπερύψωμένο ισόγειο. - σε αυτό το παράξενο συμπέρασμα με οδηγεί και το παραπάνω άρθρο που αναφέρει πως η πυλωτή δεν προσμετρείται στον αριθμό των ορόφων. βασίλης.

γεια σας και ευχαριστώ για τις απαντήσεις. εγινε ενταξη στο εξοικονομώ του διαμερίσματος στον τελευταίο όροφο, και ενώ το έγραψα ως διαμέρισμα β' ορόφου , μου ζήτησαν εξηγήσεις από την τράπεζα γιατί στο ε9 γράφει α' όροφος και εγώ αναφέρω β'. δε γνώριζα πως η pilotis δεν μετρούσε ως όροφος (ισόγειο). με τις απαντήσεις σας αλλά και παραπάνω ψάξιμο που έκανα κατάλαβα πως ούτε στον όγκο μετρά ούτε στην αρίθμηση των ορόφων. ειδικά για την αρίθμηση το βρήκα στο γοκ 73 άρθρο 22 παρ 9 "9. Οσάκις το κτίριον κατασκευάζεται επί υποστηλωμάτων επί τω σκοπώ όπως ο ισόγειος χώρος αφιέμενος εξ ολοκλήρου κενός χρησιμεύση δι' απλήν και μόνον στάθμευσιν αυτοκινήτων, επιτρέπεται όπως ο πρώτος (ισόγειος) όροφος υπερυψωθή αναλόγως του ύψους του κτιρίου μη υπερβαίνοντος το ύψος το προκύπτον εκ της κατά την παράγραφον 1 του παρόντος άρθρου σχέσεως δια C=2. Ο ως άνω χρησιμοποιούμενος δια στάθμευσιν των αυτοκινήτων ισόγειος χώρος δεν περιλαμβάνεται εις τον συντελεστήν δομήσεως του οικοπέδου και δεν προσμετρείται εις τον αριθμόν των ορόφων. Εν τη περιπτώσει ταύτη δεν περιλαμβάνονται εις τον συντελεστήν δομήσεως και άπαντες οι εν τω χώρω τούτω αντιστοιχούντες χώροι κλιμακοστασίων, ανελκυστήρων και εισόδων, μέχρις επιφανείας 25 μ2, δι' έκαστον συγκρότημα κλιμακοστασίου, ανελκυστήρος και εισόδου και εν συνόλω μέχρι 10ο)ο της όλης επιφανείας του κτιρίου κατ' ανώτατον όριον". ευχαριστώ πολύ βας

Γεια σε όλους, ελέγχω ένα κτίριο με άδεια του 1980 (άρα γοκ 73) που έχει τίτλο "διώροφος οικοδομή επί pilotis" το κτίριο που βλέπω στην αυτοψία περιλαμβάνει pilotis και από πάνω της 2 ορόφους στα στοιχεία του στελέχους της άδειας αναφέρει: καλυπτόμενη επιφάνεια οικοδομής 100 μ2 (10χ10) - που είναι όντως έτσι το περίγραμμα ύψος: 11,45 μ - που όντως είναι έτσι όγκος: 750 μ3 - εδώ με μια διαίρεση προκυπτει 750 / 100 = 7.5 μ που είναι ύψος 2 ορόφων (άρα δεν μετρά στον όγκο η pilotis - σωστό είναι αυτό βάσει του γοκ 73 ? ) όροφοι:2 έχω λίγο μπερδευτει με τους ορόφους εδώ. με το "2 όροφοι" εννοει: α) οι οροφοι πάνω από την pilotis (δηλαδή pilotis + οροφος 1 + οροφος 2) β) pilotis + όροφος 1 ? βάσει του ύψους φάινεται πως εννοεί το α) βάσει του όγκου (αν δεν προσμετρά η pilotis στον όγκο) επίσης το α) στον γοκ 85 βρήκα το σχετικό άρθρο που αποσαφηνίζει πως η pilotis δεν προσμετρά στον όγκο αλλά ισχύει το ίδιο για τον γοκ 73 ?. τέλος οι ιδιοκτήτες ονομάζουν τον τελευταίο όροφο ως α' όροφο. Παλιός μηχανικός μου είπε πως έτσι συνηθιζόταν γιατί όταν είχαμε pilotis ονόμαζαν τον πρώτο όροφο πάνω της ως "όροφος επί υποσυλωμάτων" και τον επόμενο πρώτο. βασίλης

εκεί ο νόμος τα έχει μπερδέψει γιαυτο και το ερώτημα μου. Λέει ο 4067 πως μόνο σε νομίμως υφιστάμενα ακίνητα μπορεί να εκδοθεί άδεια δόμησης. Στη συνέχεια αποσαφηνίζει τι εννοεί με το "νομίμως υφιστάμενα" (άρθρο 23). στην παράγραφο δ λοιπόν (προσθηκη του 4258) λεέι πως νομίμως υφιστάμενα είναι και "αν προυφίσταται του βασιλικού διατάγματος της 9,8,1955 ή εξαιρέθηκε με τις διατάξεις του ν1337/1983 η εξαιρέθηκε οριστικά σύμφωνα με τις διατάξεις του ν.4178/2013" το εξαιρέθηκε οριστικά σύμφωνα με τις διατάξεις του ν.4178/2013 βάσει των κατηγοριών αυθαιρέτων του 4178 (άρθρο 9) λεέι πως οριστικά εξαιρούνται οι κατηγορίες 1, 2, 3 αυτόματα με την υπαγωγή καθώς και η κατηγορία 4 μετά την καταχώρηση της ταυτότητας κτιρίου. αφού δεν υπάρχει ακόμη δυνατότητα καταχώρηση της ταυτότητας κτιρίου θεωρούμε πως εν δυνάμει ακόμη και της κατ 4 έχει οριστική εξαίρεση ? Το άρθρο 25 ωστόσο του 4178 αναφέρει αυτό που γράφω και στην αρχή πως επιτρέπεται η αλλαγή χρήσης σε χώρους ρυθμισμένους. τώρα αν είναι άδεια δόμησης ή έγκριση εργασιών δεν το ονομάζει με σαφήνεια. Ουσιαστικά αυτό που με ενδιέφερε είναι η δυνατότητα αλλαγής χρήσης. (γιατί θυμάμαι καλά στον 4014 μια την έδιναν μία την απαγόρευαν). Σας παρακαλώ και τη γνώμη σας σε συγκεκριμένο. θέλει ιδιοκτήτης μονάδας βιομηχανικής να διαμορφώσει ένα χώρο του συγκροτήματος σε χώρος έκθεσης προιόντων. αυτό προφανώς δεν αποτελεί ξεχωριστό κατάστημα αλλά συνεκτικό τμήμα της βασικής χρήσης και άμεσα συνδεδεμένη με αυτήν. αυτό θεωρείται αλλαγή χρήσης ή αναδιαμόρφωση ? ο χώρος ήταν βάσει άδειας υπόστεγο που ωστόσο ήταν πανελομένο από τις τρεις πλευρές με μόνο τη μια ανοιχτή. μπορώ να θεωρήσω πως είναι υπόστεγο και τον κλείνουμε τώρα ή πως κλείστηκε (λόγω του πανελόματος) και τον νομιμοποιώ και αναδιαμορφώνω ?

ευχαριστώ για την απάντηση