Vasili

Παυλο μου φαίνεται λογικό αυτό που λές. πως όμως το στηρίζω ? εννοω με αναφορά σε ποιο άρθρο ? ως αλλαγή χρήσης από κύριο σε κύριο. μπορέις να μου πεις. Ναι αυτή η εναλλακτική είναι στο τραπέζι μιας και το συνολικό κόστος των προστίμων είναι στον ουρανό. Λαμβάνοντας υπόψιν πως πρόκειται για κατάστημα κάποιες μελέτες είναι ιδιες (πχ στατική επάρκεια, αποτύπωση αρχιτεκτονικών) είτε αν πάμε με ρύθμιση είτε με νομιμοποίηση.

ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ ΑΛΛΑΓΗΣ ΧΡΗΣΗΣ ΑΠΟ ΥΠΟΣΤΕΓΟ ΣΕ ΚΛΕΙΣΤΟ ΧΩΡΟ Γεια σε όλους και καλή χρονιά. Θα ήθελα τη γνώμη σας στο παρακάτω. σε εκτός σχεδίου ακίνητο έχει ανεγερθεί κατάστημα με Ο.Α. και στη συνέχεια με Ο.Α. έγιναν προσθήκες ΥΠΟΣΤΕΓΩΝ. Τόσο στα διαγράμματα κάλυψης όσο και στο στέλεχος της άδειας βλέπω πως ο μηχανικός είχε προσμετρήσει τα εμβαδά των υποστέγων και στην κάλυψη και στην δόμηση. τα υπόστεγα έκλεισαν. πως υπολογίζω το πρόστιμο για αυτά? Α. με εμβαδό ως υπέρβαση δόμησης ? από το νόμο βλέπω πως μάλλον πρέπει να θεωρήσω πως πρόκειται για αλλαγή χρήσης από βοηθητικό σε κύριο άρα με βάση το άρθρο 19 παρ 5 πρέπει να υπολογίσω το πρόστιμο με εμβαδό ως υπέρβαση δόμησης. Ωστόσο δεν προκύπτει υπέρβαση με αυτό το κλείσιμο εφόσον ήδη εχει προσμετρηθεί στην δόμηση του ακινήτου και επίσης δεν υπάρχει υπέρβαση γιατί η χρήση παραμένει η ίδια (κατάστημα). αυτό μου βγάζει πρόστιμο 17.000 Β. με αναλυτικό ? Γ. εναλλακτικά σκεφτομαι να συνδυάσω ρύθμιση + νομιμοποίηση για να μειωθεί το συνολικό κόστος.

το συμβόλαιο του όπως και το ε9 γράφει 1ος όροφος. όχι δεν έχει άλλο διαμέρισμα. με παλιότερο συνάδελφο που μιλησα μου πε πως συνηθιζόταν αυτού του είδους η αρίθμηση θεωρόντας πως ο πρώτος όροφος πάνω από την πυλωτή να είχε το όνομα "όφορος επί υποστυλωμάτων" (ένός τύπου υπερυψωμένου ισογείου). άρα στην περίπτωση αυτή το μου είπε ο β' όροφος θα ονομαζόταν πρώτος εφόσον ο από κάτω του ήταν το υπερύψωμένο ισόγειο. - σε αυτό το παράξενο συμπέρασμα με οδηγεί και το παραπάνω άρθρο που αναφέρει πως η πυλωτή δεν προσμετρείται στον αριθμό των ορόφων. βασίλης.

γεια σας και ευχαριστώ για τις απαντήσεις. εγινε ενταξη στο εξοικονομώ του διαμερίσματος στον τελευταίο όροφο, και ενώ το έγραψα ως διαμέρισμα β' ορόφου , μου ζήτησαν εξηγήσεις από την τράπεζα γιατί στο ε9 γράφει α' όροφος και εγώ αναφέρω β'. δε γνώριζα πως η pilotis δεν μετρούσε ως όροφος (ισόγειο). με τις απαντήσεις σας αλλά και παραπάνω ψάξιμο που έκανα κατάλαβα πως ούτε στον όγκο μετρά ούτε στην αρίθμηση των ορόφων. ειδικά για την αρίθμηση το βρήκα στο γοκ 73 άρθρο 22 παρ 9 "9. Οσάκις το κτίριον κατασκευάζεται επί υποστηλωμάτων επί τω σκοπώ όπως ο ισόγειος χώρος αφιέμενος εξ ολοκλήρου κενός χρησιμεύση δι' απλήν και μόνον στάθμευσιν αυτοκινήτων, επιτρέπεται όπως ο πρώτος (ισόγειος) όροφος υπερυψωθή αναλόγως του ύψους του κτιρίου μη υπερβαίνοντος το ύψος το προκύπτον εκ της κατά την παράγραφον 1 του παρόντος άρθρου σχέσεως δια C=2. Ο ως άνω χρησιμοποιούμενος δια στάθμευσιν των αυτοκινήτων ισόγειος χώρος δεν περιλαμβάνεται εις τον συντελεστήν δομήσεως του οικοπέδου και δεν προσμετρείται εις τον αριθμόν των ορόφων. Εν τη περιπτώσει ταύτη δεν περιλαμβάνονται εις τον συντελεστήν δομήσεως και άπαντες οι εν τω χώρω τούτω αντιστοιχούντες χώροι κλιμακοστασίων, ανελκυστήρων και εισόδων, μέχρις επιφανείας 25 μ2, δι' έκαστον συγκρότημα κλιμακοστασίου, ανελκυστήρος και εισόδου και εν συνόλω μέχρι 10ο)ο της όλης επιφανείας του κτιρίου κατ' ανώτατον όριον". ευχαριστώ πολύ βας

Γεια σε όλους, ελέγχω ένα κτίριο με άδεια του 1980 (άρα γοκ 73) που έχει τίτλο "διώροφος οικοδομή επί pilotis" το κτίριο που βλέπω στην αυτοψία περιλαμβάνει pilotis και από πάνω της 2 ορόφους στα στοιχεία του στελέχους της άδειας αναφέρει: καλυπτόμενη επιφάνεια οικοδομής 100 μ2 (10χ10) - που είναι όντως έτσι το περίγραμμα ύψος: 11,45 μ - που όντως είναι έτσι όγκος: 750 μ3 - εδώ με μια διαίρεση προκυπτει 750 / 100 = 7.5 μ που είναι ύψος 2 ορόφων (άρα δεν μετρά στον όγκο η pilotis - σωστό είναι αυτό βάσει του γοκ 73 ? ) όροφοι:2 έχω λίγο μπερδευτει με τους ορόφους εδώ. με το "2 όροφοι" εννοει: α) οι οροφοι πάνω από την pilotis (δηλαδή pilotis + οροφος 1 + οροφος 2) β) pilotis + όροφος 1 ? βάσει του ύψους φάινεται πως εννοεί το α) βάσει του όγκου (αν δεν προσμετρά η pilotis στον όγκο) επίσης το α) στον γοκ 85 βρήκα το σχετικό άρθρο που αποσαφηνίζει πως η pilotis δεν προσμετρά στον όγκο αλλά ισχύει το ίδιο για τον γοκ 73 ?. τέλος οι ιδιοκτήτες ονομάζουν τον τελευταίο όροφο ως α' όροφο. Παλιός μηχανικός μου είπε πως έτσι συνηθιζόταν γιατί όταν είχαμε pilotis ονόμαζαν τον πρώτο όροφο πάνω της ως "όροφος επί υποσυλωμάτων" και τον επόμενο πρώτο. βασίλης

εκεί ο νόμος τα έχει μπερδέψει γιαυτο και το ερώτημα μου. Λέει ο 4067 πως μόνο σε νομίμως υφιστάμενα ακίνητα μπορεί να εκδοθεί άδεια δόμησης. Στη συνέχεια αποσαφηνίζει τι εννοεί με το "νομίμως υφιστάμενα" (άρθρο 23). στην παράγραφο δ λοιπόν (προσθηκη του 4258) λεέι πως νομίμως υφιστάμενα είναι και "αν προυφίσταται του βασιλικού διατάγματος της 9,8,1955 ή εξαιρέθηκε με τις διατάξεις του ν1337/1983 η εξαιρέθηκε οριστικά σύμφωνα με τις διατάξεις του ν.4178/2013" το εξαιρέθηκε οριστικά σύμφωνα με τις διατάξεις του ν.4178/2013 βάσει των κατηγοριών αυθαιρέτων του 4178 (άρθρο 9) λεέι πως οριστικά εξαιρούνται οι κατηγορίες 1, 2, 3 αυτόματα με την υπαγωγή καθώς και η κατηγορία 4 μετά την καταχώρηση της ταυτότητας κτιρίου. αφού δεν υπάρχει ακόμη δυνατότητα καταχώρηση της ταυτότητας κτιρίου θεωρούμε πως εν δυνάμει ακόμη και της κατ 4 έχει οριστική εξαίρεση ? Το άρθρο 25 ωστόσο του 4178 αναφέρει αυτό που γράφω και στην αρχή πως επιτρέπεται η αλλαγή χρήσης σε χώρους ρυθμισμένους. τώρα αν είναι άδεια δόμησης ή έγκριση εργασιών δεν το ονομάζει με σαφήνεια. Ουσιαστικά αυτό που με ενδιέφερε είναι η δυνατότητα αλλαγής χρήσης. (γιατί θυμάμαι καλά στον 4014 μια την έδιναν μία την απαγόρευαν). Σας παρακαλώ και τη γνώμη σας σε συγκεκριμένο. θέλει ιδιοκτήτης μονάδας βιομηχανικής να διαμορφώσει ένα χώρο του συγκροτήματος σε χώρος έκθεσης προιόντων. αυτό προφανώς δεν αποτελεί ξεχωριστό κατάστημα αλλά συνεκτικό τμήμα της βασικής χρήσης και άμεσα συνδεδεμένη με αυτήν. αυτό θεωρείται αλλαγή χρήσης ή αναδιαμόρφωση ? ο χώρος ήταν βάσει άδειας υπόστεγο που ωστόσο ήταν πανελομένο από τις τρεις πλευρές με μόνο τη μια ανοιχτή. μπορώ να θεωρήσω πως είναι υπόστεγο και τον κλείνουμε τώρα ή πως κλείστηκε (λόγω του πανελόματος) και τον νομιμοποιώ και αναδιαμορφώνω ?

ευχαριστώ για την απάντηση

βάσει του 4178/2013 αρθρο 25 παρ 12 γραφει πως επιτρέπεται η αλλαγή χρήσης σε χώρους που έχουν υπαχθεί στις διατάξεις του ν.4178/2013 αρκεί να έχει περαιωθεί η διαδικασία ή να έχει εξοφληθεί το 30% του ειδικού προστίμου και να επιτρέπεται η συγκεκριμένη χρήση τόσο στο ακίνητο όσο και στην περιοχή. Αυτό κατ' εμέ σημαίνει πως επιτρέπεται να εκδοθεί άδεια δόμησης αλλαγής χρήσης σε τμήμα ρυθμισμένο. σωστά ? βασίλης

Σύμφωνα με αυτό: Σε περίπτωση εσωτερικών διαρρυθμίσεων σε ειδικά κτίρια με τις οποίες τροποποιούνται οι ηλεκτρομηχα− νολογικές εγκαταστάσεις ή/και η μελέτη παθητικής πυ− ροπροστασίας, δεν εκδίδεται έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας αλλά απαιτείται η έκδοση άδειας δόμησης κατά την παρ. 1 του άρθρου 4 του Ν.4067/2012 (ΦΕΚ 79 Α΄), ως ισχύει." αναφέρεται σε ειδικά κτίρια, άρα δεν υπάγονται εδώ οι κατοικίες / διαμερίσματα.

ευχαριστώ πολύ για την πληροφορία. όταν επικοινωνήσω με την τοπική υδόμ θα ενημερώσω το thread. ο τίτλος είναι μια χαρά.

Για να πάει σε κατ 5 είτε δεν έχει άδεια, είτε οι συνολικές παραβάσεις υπερβαίνουν το 40 % δόμησης / κάλυψης ή 20 % στο ύψος.

Παύλο σε ευχαριστώ παρα πολύ.

Γεια σας, ένας ιδιοκτήτης έχει δύο γειτονικά διαμερίσματα (ένα τριάρι 90 μ2 και ένα δυάρι 50 μ2) στον β' όροφο πολυκατοικίας. Ο όροφος έχει συνολικά 6 διαμερίσματα. Τώρα ο ιδιοκτήτης θέλει σπάσει τμήμα της μεσοτοιχίας τους και να αναδιαμορφώσει τη διαμερισμάτωση ώστε να έχει ένα τεσσάρι 110 μ2 και μια γκαρσονιέρα 30 μ2. Οι πόρτες προς τον κοινόχρηστο δεν μεταβάλονται, ούτε το εξωτερικό περίγραμμα του συνόλου (δεν έχουμε δηλαδή μεταβολή στη δόμηση/κάλυψη ως προς το σύνολο). αυτή η παρέμβαση θα συνοδευτεί με δημιουργία νέων λόυτρών, επέμβαση στο εσωτερικό δίκτυο ύδρευσης και ηλεκτρολογικών γκρεμίσματα σε κάποιους τοιχους και ανέγερση νέων εσωτερικών χωρισμάτων. προφανώς δεν ακουμπάμε τον φέροντα οργανισμό. με τί είδους άδεια μπορεί να γίνει η μετατροπή (έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας για εσωτερικές διαρυθμίσεις ?). επίσης επειδή αλλάζουν τα χιλιοστά του κάθε διαμερίσματος επί του οικοπέδου χρειάζεται να γίνει και διόρθωση της σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας. χρειάζεται συγκατάθεση των λοιπών ενοίκων για αυτές τις επεμβάσεις ? με εκτίμηση Βασίλης

ευχαριστώ πολύ

συμφωνα με την τροποποίηση θεωρείται ένα ακίνητο πως δεν έχει άδεια όταν: 2. γ. iii "το προβλεπόμενο στην οικοδομή κτίριο έχει ανεγερθεί σε άλλη μη νόμιμη θέση και συγχρώνος από τη σύγκριση της αποτύπωσης της υφιστάμενης κατάστασης με το τοπογραφικό διάγραμμα της οικοδομικής άδειας, προκύπτει ότι το περίγραμμα του υφισταμένου κτιρίου δεν συμπίπτε σε κανένα σημείο με το προβλεπόμενο περίγραμμα από την οικοδομική άδεια." Το μη νόμιμη αφορά το σύνολο του κτιρίου ή έστω και τμήμα του ? Δηλαδή αν το κτίριο έχει μετακινηθεί μακριά από την αρχική θέση - με αποτέλεσμα να μην ταυτίζεται σε κανένα σημείο με το περίγραμμα του τοπογραφικού - και είναι τώρα εν μέρει εντός δ και εν μέρει εκτός υπάγεται σε αυτή την κατηγορία (ότι δηλαδή δεν έχει άδεια ?) β) μιλάει για τοπογραφικό. αν δηλαδή είχαμε κτίριο 5χ10 στην άδεια και στην πραγματικότητα πάλι 5χ10 αλλά σε τελείως διαφορετική θέση με αποτέλεσμα ένα μέρος του να είναι σε μη νόμιμη θέση (πχ 2 μ2 είναι εντός Δ) τότε θεωρούμε πως δεν έχει άδεια. το ερώτημα γενικότερα είναι: το "περίγραμμα" αφορά τη γεωμετρία του κτιρίου ή την εγκεκριμένη θέση ?

Γεια σας συνάδελφοι, ψάχνω να βρω την εγκύκλιο 33/2000 υπεχωδε (αρ.πρωτ. 83808): Δυνατότητα εφαρμογής παρέκκλισης ως προς τις αποστάσεις. είδα στο φόρουμ πως γίνεται αναφορά σε αυτήν αλλά δεν έχω καταφέρει να βρω το κείμενο ούτε στο υπεκά ούτε πουθενά αλλού. αν κάποιος την έχει μπορεί να μου τη στείλει ή αναρτήσει στο downloads ? ευχαριστώ πολύ βασίλης

σημερινή συνομιλια με helpdesk επί του θέματος (υποχρέωση προσάρτησης εξαρτημένου τοπογραφικού) α) διαδικασία ρύθμισης / υπαγωγής. όταν κάνουμε υπαγωγή και υπάρχει τοπογραφικό της Ο.Α. τότε επισυνάπτουμε αυτό. Αν βρούμε αποκλίσεις μπορούμε να τις δείξουμε πάνω στο τοπογραφικό της Ο.Α. (γραμμοσκίαση κλπ) και επιπροσθέτως να τις αναφέρουμε στην τεχνική έκθεση. επειδή σε αυτές τις περιπτώσεις ο νόμος δε ζητά εξαρτημένο, αυτό το κάνουμε κατά τη κρίση μας. Δηλαδή συντάσσεται νέο τοπογραφικό αν και εφόσον κρίνει ο μηχανικός πως του χρειάζεται για τον έλεγχο νομιμότητας (αν πχ διαπιστώνει εκτεταμένες αποκλίσεις και δεν είναι δυνατό με το υπάρχον τοπογραφικό να κάνει έλεγχο). Αυτό είναι ανοιχτό ζήτημα γιατί αν και ο νόμος δεν το ζητά, είναι στη κρίση του μηχανικού τι πρέπει να κάνει. β) δικαιοπραξίες: ακολουθούμε το άρθρο 3 του 4178/2013. οι εξαιρέσεις του άρθρου 3 είναι σαφής και πρέπει να εφαρμόζονται. (όπου δεν απαιτείται δεν απαιτείται) γ) γενικός κανόνας: όταν φτιάχνουμε ΣΗΜΕΡΑ (μετά την έναρξη ισχύος του νόμου) τοπογραφικό είτε για υπαγωγή είτε για δικαιοπραξία αυτό θα πρέπει να είναι εξαρτημένο (άρθρο 4). Ωστόσο ισχύουν ταυτόχρονα τα λοιπά άρθρα του 4178 (πχ οι εξαιρέσεις του αρθρου 3 καθώς και τα δικαιολογητικά που περιγράφονται για τη διαδικασία της υπαγωγής και οι ειδικές περιπτώσεις των κατηγοριών 1,2,3,4,5 - που προσδιορίζουν πότε απαιτείται σύνταξη εξαρτημένου τοπογραφικού)

Δημήτρη, μου τυχε αυτή η ιστορία και για αυτό το έψαξα. και κυρίως όχι για τίποτα άλλο (στην πλειονότητα των περιπτώσεων ελέγχου νομιμότητας που έχω αναλάβει κάνουμε τοπογραφικό εξαρχής) αλλά γιατί ο ιδιοκτήτης είχε και έχει ακόμη τη πεποιθηση πως εγώ είχα λάθος και όχι η συμβολαιογράφος. μέχρι στη ΔΟΚΚ επικοινώνησα και επιβεβαίωσαν πως όντως έχει λάθος.

Αγαπητέ Greenick, συμφωνώ πως οι σύγχρονες μετρήσεις με εξάρτηση, όργανα ακριβείας κλπ συνδράμουν στο να αποτυπωθεί η πραγματική κατάσταση. Ωστόσο το θέμα δεν είναι αυτό, αλλά τι γράφει ο νόμος. Γιατί θα πρέπει να επιβάλλεται στο ιδιοκτήτη και κάτι που δεν προβλέπεται ? αυτό μου θυμίζει κάτι δημόσιους υπαλλήλους που σου ζητάν έγγραφα που δεν προβλέπονται πουθενά μόνο και μόνο για να σε παιδέψουν (και να σε χρεώσουν επιπροσθέτως). Μην το πάρεις προσωπικά αυτό που γράφω. Αντιλαμβάνομαι όπως είπα αυτό που λές, και όπως ανέφερα θεωρώ και εγώ πως η σύνταξη νέων τοπογραφικών είναι ο καλύτερος τρόπος να αποτυπωθει η πραγματικότητα. Ωστόσο ο νόμος γράφει αυτά και οι συμβολαιογράφοι νομίζω έχουν λάθος ως προς την ερμηνεία του. Συν ότι αν πώ σε ιδιοκτήτη πως χρειάζεται εξαρτημένο θα πάει στον άλλο συνάδελφο και θα του πει πως δε ξέρω τι λέω.

σε παρεμφερή περίπτωση: έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας για κατασκευή αγροτικής αποθήκης 15 μ λιθόκτιστης. διαπιστώνω τα εξής: είναι όντως αποθήκη λιθόκτιστη αλλά 24 μ2. το οικόπεδο είναι μη άρτιο, το τοπογραφικό που συνοδεύει την άδεια δείχνει πως δεν έχει αρτιότητα (ωστόσο είναι ελλιπέστατο, χωρίς συντεταγμένες, χωρίς ανάλυση όρων δόμησης, αλλά αναφέρει εμβαδό, ότι είναι αγροτεμάχιο κλπ). η αποθήκη έχει τοποθετηθεί 5 μ από το πλαγιο όριο. στο τοπογραφικό δεν αποτυπώνεται η απόσταση από το πλάγιο όριο το αγροτεμάχιο είναι μιρκότερο από αυτό που δείχνει το τοπογραφικό της άδειας ωστόσο και στις δύο περιπτώσεις είναι μη άρτια. σύμφωνα με το παράρτημα θεωρώ πως: α) δεν έχει Ο.Α. και ρυθμίζονται μόνο τα επιπλέον 9 μ2 ? β) έχει Ο.Α. και ρυθμίζονται τα επιπλέον 9 μ2 με ΥΔ, ΥΚ, Δ γ) ρυθμίζεται όλο ? δ) απο helpdesk εχουν αναφέρει τις αγροτικές αποθήκες που είναι μονες στο οικόπεδο να τις θεωρούμε χώρους μειωμένου συντελεστή ενώ η εγκύκλιος ανέφερε πως πρόκειται για κύριους χώρους. υπάρχει νεώτερη πληροφόρηση από υπεκα σχετικά ?

Σωστή η παρατήρηση, ωστόσο η νομιμοποίηση έχει θέμα γιατί: α) το υπόστεγο βρίσκεται όλο εντός Δ, β) η κατοικία και κονταινερ είναι εντός Δ γ) ο ιδιοκτήτης θέλει να τελειώνει γρήγορα χωρίς πολεοδομίες κλπ δ) ο ιδιοκτήτης δε θέλει να μετακινήσει προκατ και κοντέινερ

απόσπασμα εγκυκλίου του συλλόγου συμβολαιογράφων αθηνών το παρακάτω αποτελεί ανάλυση επί του τοπογραφικού διαγράμματος (άρθρο 3 παρ 1.γ και αρθρο 4 του 4178/2013 σε συνδυασμό με τον 651/77) αρ.εγκυκλιου 54, 25/10/2013 " Επισημάνσεις Ο κανόνας είναι ότι η βεβαίωση του μηχανικού συνοδεύεται από τοπογραφικό διάγραμμα, τα χαρακτηριστικά του οποίου είναι ότι συντάσσεται σύμφωνα με τις εκάστοτε ισχύουσες προδιαγραφές και τα οριζόμενα στο Ν.651/1977 και ότι είναι εξαρτημένο από το κρατικό σύστημα συντεταγμένων. Εξαιρείται και δεν απαιτείται το τοπογραφικό διάγραμμα να συνοδεύει τη βεβαίωση στις αναφερόμενες περιπτώσεις i, ii, iii και iv Υπάρχει όμως περίπτωση από τη σύμβαση να προκύπτει η ανάγκη προσάρτησης τοπογραφικού διαγράμματος κατά τον Ν.651/1977 π.χ. αγοραπωλησία οικοπέδου με κτίσμα για το οποίο έχει εκδοθεί άδεια οικοδομής και ενώ κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 3 παρ. 1γ ν.4178/13 δεν απαιτείται εξαρτημένο τοπογραφικό που να συνοδεύει τη βεβαίωση του μηχανικού, κατά τις διατάξεις όμως του Ν.651/77 απαιτείται η επισύναψη τοπογραφικού διαγράμματος στο συμβόλαιο. Στην περίπτωση αυτή, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 4 παρ. 1 του παρόντος θα προσαρτηθεί τοπογραφικό διάγραμμα στο συμβόλαιο, το οποίο θα φέρει τη δήλωση του Ν.651/77 και θα είναι εξαρτημένο από το κρατικό σύστημα συντεταγμένων. --Το τοπογραφικό διάγραμμα που προβλέπεται στο άρθρο 3 παρ.1 εδ.γ και συνοδεύει τη βεβαίωση του μηχανικού δύναται να είναι συγχρόνως το ίδιο και προσαρτώμενο στην προς υπογραφή συμβολαιογραφική πράξη, χωρίς δηλαδή να απαιτείται η επισύναψη δεύτερου όμοιου τοπογραφικού για τις ανάγκες του συμβολαίου. --΄Οπου κατά τις διατάξεις του Ν.651/1977 δεν απαιτείτο η προσάρτηση τοπογραφικού διαγράμματος στα συμβόλαια, π.χ. παροχή γονέως προς τέκνο οικοπέδου εντός σχεδίου πόλης, σήμερα προκειμένου να γίνει το μεταβιβαστικό συμβόλαιο παροχής γονέως προς τέκνο θα πρέπει να προσαρτηθεί η βεβαίωση του άρθρου 3.1γ συνοδευόμενη από τοπογραφικό διάγραμμα εξαρτημένο που θα φέρει και τη δήλωση Ν.651/1977, εκτός από τις περιπτώσεις των εξαιρέσεων του άρθρου 3 παρ. 1γ --΄Οπου δεν απαιτείται προσάρτηση βεβαίωσης μηχανικού πχ. Δήλωση αποδοχής κληρονομιάς και προαιρετικά προσαρτάται τοπογραφικό διάγραμμα, τότε αυτό θα είναι συνταγμένο κατά τον Ν.651/1977 χωρίς να απαιτείται να είναι εξαρτημένο από το κρατικό σύστημα συντεταγμένων. Σημείωση : Στη σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας όπου δεν συντελείται μεταβίβαση, ήτοι συστήνει οριζόντια ο ένας και μοναδικός κύριος ή συστήνουν παραπάνω του ενός συνιδιοκτήτες σε μελλόκτιστη οικοδομή και παραμένουν συγκύριοι εξ αδιαιρέτου στις επί μέρους οριζόντιες ιδιοκτησίες κατά την αναλογία τους ή συστήνουν παραπάνω του ενός ιδιοκτήτες σε υφιστάμενη οικοδομή και δεν διανέμουν τις δημιουργούμενες οριζόντιες ιδιοκτησίες αλλά παραμένουν συγκύριοι αυτών κατά την αναλογία τους στο οικόπεδο, τότε το τοπογραφικό που θα προσαρτηθεί θα είναι απλό του Ν.651/1977 και όχι εξαρτημένο. ¨Όμως αν κατά την σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας συντελείται μεταβίβαση τότε το τοπογραφικό που θα προσαρτηθεί θα είναι εξαρτημένο."

Σε αγροτεμάχιο άρτιο και οικοδομήσιμο δέν έχει εκδοθεί Ο.Α. και υπάρχουν τα εξής: - υπόστεγο 200 μ2 (20 χ 10 χ 5 μ υψος) από μεταλλικό φορέα (βαριά κατασκευή) και επικάλυψη πάνελ - προκατασκευασμένη οικία αυτοφερόμενη 24 μ2 η οποία έχει τοποθετηθεί κάτω από το υπόστεγο. εχει απλώς τοποθετηθεί πάνω σε 6 τσιμεντόλιθους χωρίς θεμελίωση, αγκύρωση, πάκτωση - κοντεινερ 15 μ2 το οποίο έχει απλως εναποτεθεί στο έδαφος (όχι θεμελίωση, πάκτωση κλπ) - σκάμα στο έδαφος (εδαφοδεξαμενη) διαστάσεων 25 χ 15 χ 1,5 μ βάθος. χωρίς σκυροδέματα απλώς σκάμα. πως ρυθμίζονται όλα αυτά? - υπόστεγο με αναλυτικό - προκατ οικία και κοντέινερ ως χώροι (το ένα θα μπορούσε να είναι ως βοηθητικός του άλλου). Ανεξάρτητα αν είναι απλώς τοποθετημένα / ακουμπισμένα ή θεμελιώμένα πρέπει να υπαχθουν ως χώροι. - το σκάμα με αναλυτικό. Αναρτήστε τα θέματα και τα ερωτήματά σας, στη σωστή θεματική κατηγορία. Το θέμα σας μεταφέρθηκε στην παρούσα. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής yian

αυτό που καταλαβαίνω είναι πως δείξανε στο τοπογραφικό της άδειας ένα μεγάλο οικόπεδο (μάλλον για να έχουν αρτιότητα ?), χτίσανε το σπίτι εντός των ορίων στο ένα από αυτά και τώρα όταν έκανες έλεγχο διαπίστωσες πως τα οικόπεδα ήταν 2. στους τίτλους υπάρχει συνιδιοκτησία ? δηλαδή το κάθε οικόπεδο ανήκει σε 1 ιδιοκτήτη ή μάνα και κόρη είναι συνιδιοκτήτες στο καθένα. πριν κάνεις οτιδήποτε σχετικά με τόν έλεγχο νομιμότητας θα πρέπει να σε βοηθήσουν οι ιδιοκτήτες ώστε αν ισχύει το δεύτερο, (κάθε οικόπεδο είναι συνιδιοκτησία) τότε τα πράγματα έίναι πιο απλά (φυσική συνένωση όμορων οικοπέδου ιδίου ιδιοκτήτη) αν ισχύει το πρώτο: ότι δηλαδή η κόρη έχει το ένα (και το σπίτι μέσα του), και η μάνα έχει το άλλο. τότε: κάνεις έλεγχο με τα στοιχεία αποστάσεις από όρια, αρτιότητα, κλπ με το ένα οικόπεδο και βλέπεις τι πρόστιμα σου βγάζει. Αν τυχόν δεν έχεις αρτιότητα / οικοδομησιμότητα (δηλαδή πως σκόπιμα έδειξαν μεγάλο οικόπεδο για να αποκτήσουν αρτιότητα), τότε μάλλον θα πρέπει να θεωρήσεις πως δεν έχεις άδεια για τον υπολογισμό προστίμου σύμφωνα με τις διευκρινήσεις που είχε δώσει το Υπεκα με τις τροποποιήσεις του παρατρήματος του 4178 (ΦΕΚ 39 Β / 2014).